 |
Legfrissebb hozzászólások (913 - 932)
(Témakör: Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik)
 | |  | | | | |  | |  | | | Gén linkjének erre vonatkozó részére, és Talamon 46. -Re: azt szeretném mondani, hogy nem tartom vitaalapnak, vagy megfelelő érvelésnek egy tantra szövegének vagy részleteinek internetes elolvasását. Tehát a Kalacsakra Tantrával nem mérvadó így foglalkozni - ebből tanulságokat, megállapításokat leszűrni. Ezek a szövegek nem véletlenül voltak mesterről tanítványra hagyományozva, a szimbólumok megértése nélkül - egy megvalósított tanító segítsége nélkül - a tantrák nem értelmezhetőek teljes mélységükben. Pont ezért is fog eltünni néhány száz év múlva ez a tan. Hiába maradnak meg a szövegek számítógépen, az élő átadás nélkül nem lehet majd hasznát venni. Ennyit a tantrás részről.
Egyébként nagyon jó oldalnak tartom arra, hogy kevesebb divatbuddhista legyen. Már a Buddha megmondta, hogy 2500 év múlva eltűnik Ázsia nagy részéről az igazi Dharma, és mára ez majdnem le is zajlott. Szóval az itt felsorolt háborúkban és erőszakban való szerepválalások igazán sajnálatos de előre látott események voltak. Azt mindenesetre biztosan elmondhatja minden buddhista, hogy a tanainak a terjesztésére soha nem fognak háborút kezdeményezni, mert egyetlen valódi gyakorló azt jelenti, hogy továbbadódhat és hasznára lehet annak aki kapcsolatba lép vele, de ha tetszőleges számú lény csak hisz benne, akkor az teret ad a hatalomvágyóknak. Aztán már teljesen úgy használják, mint bármely más hasonlóan kifacsart "vallás", amely csak a világi hatalom eszköze.
Jó, hogy a Karmapás résznél Tomek Lehnertet linkelik. Többit még nem néztem meg. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | If you wanna be a yogi,be a yogi,if u wanna take drugs,thats what you need to do. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elmegy a rabbihoz egy zsidó, akit nagy sérelem ért. Elpanaszolja a bánatát és hosszú ideig érvel. A rabbi bólogat, majd így szól:
-Teljesen igazad van, fiam!
Eljön a másik fél is, és kétszer olyan hosszú ideig beszél. A rabbi hallgat egy ideig, majd azt mondja:
-Igazad van. Kétségtelenül igazad van.
Miután elmegy, a tanítványa türelmetlenül megkérdezi:
-De hát miért mondtad mindkettőnek, hogy igaza van? Nem lehet mindkettőnek igaza!
-Neked is igazad van, édes fiam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha Allahot követed aza baaj, ha buddhista leszel aza baaaj.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile idézetének forrása: http://www.hondaklub.com/customers/sztupa/buddhismh.htm
Találtam ezen az oldalon még ilyet is:
"Ha megvizsgáljuk a legtöbb bálványozott istent a világ körül, akkor látjuk, hogy erősen birtoklóak, féltékenyek, vagy Allah esetében kifejezetten bosszúállók. A hétköznapi józan ész szerint jobb, ha nem kerülünk velük kapcsolatba."
Viszont néhány bekezdéssel odébb meg ilyet is:
"Minden ember kövesse azt, ami felé bizalmat érez. Ha valaki muzulmán és Allah iránt bizalma van, kövesse vallását, az neki magának fog hasznára válni. A keresztény is magának segít, ha Jézusban hisz és őt követi."
Most akkor mi az üzenet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért jó, ha egy buddhista irányzat a muzulmánokkal való összehasonlításban definiálja magát úgy, hogy egyben értékítéletet is tartalmaz? Hogyan lehet így meghaladni az ellentéteket?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne higgy senkinek, hallgasd meg magad holnap;))
az egész csak reklám, híveket toborzunk, én a piramis közepén vagyok de ígyis meglesz a jaguár tavaszra;))))
tréfára fordítva a szót -->gOogle--> "Kalachakra tantra" vagy
és "kalachakra tantra arab" ....pééöldául
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Buddha azonban csupán a lények megszabadulásáért és megvilágosodásáért dolgozik, ezen kívül nincs más célja. Kollégákat szeretne, nem pedig követőket. Nem terheli józanságunkat és alapvető intelligenciánkat a barbár muzulmánokkal - akik megköveznek embereket vagy levágják kezüket és lábukat -, vallásos halálbüntetéssel vagy egyházi dogmákkal, amelyeket el kell hinni."
Például egy ilyet találtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehetne kérni, hogy menjünk vissza az alapokhoz Ole-arab ügyben? Nem itt a fórumon találkoztam ezzel először, de bizos van infóhiányom. Szóval leírná valaki, hogy pontosan milyen módon fogalmazódnak meg az iszlámmal/arabokkal (egyáltalán melyikkel?) kapcsolatos kérdések, válaszok, álláspontok ebben a buddhista közösségben, vagy hogy mit mond pontosan Ole? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is szeretem a cigányokat, bár szerintem inkább olyanok, mint az indiaiak, nem mint az arabok. Az arabok szerintem túl prűdek.
Az Iszlám pedig a szeretet és a béke vallása, ahogy a kereszténység is az. Az, hogy a vallás nevében bűntetteket követnek el, az nem a vallást minősíti, szerintem. És a kereszténység nevében most is követnek el bűnöket az emberek ellen, nemcsak hétszáz évvel ezelőtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a divatnetdrogisták álélpszichedelikus fó ruma ruma -rumba
csa csa csa-k az ol tás
fogalmazzunk
csak fogalmazzunk és fogal mazunk
így fog almazhatóvá válik az izmus ezmus azmus
én divatból vagyok drogos és buddhista, csak így lehetek menő...;))
nem azért, mert jó, mert tetszik, mert ez vagyok én, mert hanem mert pucceráj vagyok ez, maga a diktátor
jó ez a szájt, mindenki olyanokat beszél, hogy közben a legképtelenebb baromságaimat ideírva sem lógok ki a sorból
ja és imádom az arabokat, a nyelvet, a zenéjüket, a festészetüket, a lányaikat és a vízipipát(éjjen a Nargile;)
mégis képes vagyok azt mondani, hogy durvák, s olyanok mint a cigányok -akiket szintén imádok és a testvéreim
ez is csak egy vélemény, mely nem tör uralomra senki fejében
aki járt már arab-török-stb országban, az ezt érzi, a többi meg beszél róla - majdhogynem feleslegesen, hisz nem-igen vágja ezt, de azért joga,lehetősége,kedve attól lehet, hogy véleményét kinyilvánítsa *vigyor* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a buddhisták csoportja még soha nem járatta le magát amikor 'Isten nevében' kegyetlenkedéseket, háborúkat vitt véghez."
Soha?
Ez egy abszolút kritikátlan, naív és tényhiányos divatbuddhista állítás.
http://www.trimondi.de/EN/links.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | émmeg . (pont) most olvas/tam/om Oomm.. a hamvastól a mágia szutrát és hamár ilyen két ségben itt az egy ség :) ide alább hadd jöjjön pár idézet:
"Szellem, anyag, lélek nincs külön. Mint ahogy nincsen külön értelem, érzelem és akarat, és nincsen külön bűn, betegség és őrület. De éppen mert nincs külön, a három világnak van közepe.
...
A szellemnek hatalma van
az anyagnak tömege van,
a léleknek értelme van;
a szellemnek ereje van,
az anyagnak súlya van,
a léleknek alakja van,
a szellem tevékenysége a hatás,
az anyagé a tehetetlenség,
a léleké a szemlélet;
a közép: az imagináció.
...
Az imagináció az a hely, ahol az emberi lélek üdvtervét látomásában őrzi, és erre a látomásra építi fel életét, vagyis önmagát életterve szerint formálja meg. Az életterv elkészítés tehát nem a szellem műve, más szóval nem ésszerű, spiritualizmusnak helye nincs. De az életterv elkészítése nem is a test műve, más szóval nem ösztönös, materializmusnak helye nincs. Az élettervet az ember létezési középpontjával teremti, éspedig imaginációjával (életképzeletével). Ez az imagináció nem külön értelem és külön érzelem és külön akarat, hanem a három egysége és középpontja, vizionárius mámor és a kép felrobbanó villáma végül is elementáris és primordiális teremtő aktus"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Coomaraswamyból nem bírok idézni... az túl tömör :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez dobódott be, hogy ezt fűzzem hozzá az Ole Nydahl diskurzushoz. Épp ezt olvastam. Amúgy persze nem új gondolatok és persze mindig aktuálisak :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | BT: idézhetnél a Coomaraswamy könyvemből is ami még nálad van :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á, Bítí, újra itt?!
Ez a Wilber egyébként uganazt mondja, amit Csuang Ce kb. 2500éve. Persze aktuális. Játék határok nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A világ nagy misztikus áramlataiban azt az embert, aki felülemelkedik az ellentétek látszatvilágán, _felszabadultnak_ nevezik. Az ellentétpároktól megszabaduló beavatott száműzi életéből azokat az alapjában véve értelmetlen gondolatokat és konfliktusokat, amelyeket az ellentétek háborúja szül. Nem fordítja többé szembe egymással az ellentétpárok két végletét, hogy végre békére találjon, hanem túllép mindkettőjükön. Nem a jó áll szemben a rosszal, hanem túl kell lépnünk jón és rosszon. Nem az élet áll szemben a halállal, de olyan tudati szintre kell törekednünk, ahol ez a szembenállás érvényét veszti. Az ellentétek elválasztása és a pozitívumra törekvés helyett, egyesítenünk és összebékítenünk kell a pozitív és negatív pólust, éspedig olyan alapállásból, amely mindkettőt meghaladja. Ez az alapállás, mint látni fogjuk, nem egyéb mint az egység tudata."
(Ken Wilber: Határok nélkül) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MInden olyan vallás mely közösségformáló és pozitív
értékeket helyez szem elé hasznos, de nem értem hogy
ezek a (vall. és kulturális) közösségek (bármelyik) miért nem
nyitnak kellőképpen kifelé, mikor együttműködve (és nem tolerálva)
egy magasabb kúltúrát, az emberi kúltúrát hozhatnánk létre.
Lehetnénk együtt - nem egymás mellett.
Ez itt nem végcél, csak alap. Ennyire alábbadtuk volna?
...Persze tudom, ezt magyarázzam szájkopásig inkább a
többi pármilliárd embernek...
Reménytelen hogy ez bekövetkezzen?
Ha igen, van jövőnk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az iszlámról meg csak annyit (mint a katolicizmusról, stb.), hogy a buddhisták csoportja még soha nem járatta le magát amikor "Isten nevében" kegyetlenkedéseket, háborúkat vitt véghez."
:) a buddhisták isten nevében tényleg nem tesznek semmit
de a magukat akármilyen vallás híveinek vallók vallásuk nevében követnek el háborúkat, kegyetlenkedéseket, ettől természetesen a buddhizmus sem menekült meg.
itt van például Talduwe Somarama buddhista szerzetes története, aki meggyilkolta Sri Lanka szintén buddhista (demokratikusan választott) elnökét, tán azért, mert Somarama eccerűségpárti és túlhatalom-ellenes lehetett, egy kis erőszakos jézus, és nem tetszett neki, hogy az elnök választási célból lepaktált a buddhista egyház hatalompárti szárnyával, meg is nyerte a választást és elkezdte durván elnyomni a korábban az európai gyarmatosítók kegyéből uralkodó kisebbséget, a tamilokat, akik egyébként hinduk. a Sri Lankán kitört háborúban aztán a buddhista szingalézek és a tamilok nagy szorgalommal ölték egymást, csak a cunami fékezte őket kicsit. a buddhista egyház hatalompárti szárnya meg ugyanazt műveli a világi hatalommal, mint bármely más egyház. hatalomért cserébe rád szavazunk, mondják a világi főnöknek, mint nálunk is. de hát ez mért is lenne meglepő? alapvetően mindannyian emberek vagyunk, a muzulmánok is testvéreink. tényleg, Tetrahíd, fogadj örökbe pár afgán árvát, hátha úgy képes lennél gyakorolni a keresztényi szeretetet :) bár te azt vallod, hogy te beleszülettél a gazdagságba, ez a te kasztod, ez a te földed, a szegényebbje meg, főleg ha muzulmán, maradjon otthon? ja, és melyik országban volt először nő a miniszterelnök? nem a Tetrahíd által toleránsnak hitt Nyugaton, hanem Sri Lankában, 1960-ban, a buddhista szerezetes által meggyilkolt csávesz lánya. mától muzulmán vagyok.
:) |
| | | | |
|
