 |
Legfrissebb hozzászólások (893 - 942)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hello.
Én úgy tudom, hogy vírusra nem való az antibio.Zölddel nekem egyszer kb szívrohamot okozott az egyik.De nevet már nem tudok mondani. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | pacsi!
antibiotikumos kezelés, meg köhögéscsillapító szedése alatt (valami vírus) mennyire lehet kockázatos füvet szívni?
vagy inkább a gyógyszerek helyett szívjak?:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Felfutási idő tényleg jóval több, nálam kb. +egy-másfél óránál kezdte el adni, viszont a lejövés is jóval később és fokozatosabban történik. Amúgy van first time hangulata sztem is, nevetés dettó, de görcsösen :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz bnth! Ha megeszed a THC-t akkor a hatásabb lassabban, de tovább jelentkezik. Sokkal később fogsz bepunnyadni és az élmény is trippesebb lesz, ha fogyasztottál már hallucinogént akkor nagyjából érteni fogod a kifejezést. Nekem többet is kellett nevetnem így, kicsit first timer betépéses volt a dolog, de kiváncsi vagyok mások véleményére, mert én eddig csak kétszer ettem életemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi a reakciókat.
Deep te eddig mindenre válaszoltál, amit kérdeztem és másnak is segítesz ha szükséges. Jó fej vagy.
Most olvastam a Onkoval való beszélgetéseiteket. Komoly.
Utána néztem a témának. Tényleg csak a zsiradékban való feloldás a lényeg, csak az a kár hogy nem ír senki konkrét összehasonlítást arról hogy mi a trip különbség ha ugyanannyit megeszek vagy elszívok.
Találtam egy c sativa szakácskönyvet a neten amit végig is olvastam, (bár ti biztos ismeritek). Egyébként pont a lényegről nem ír szerintem.
Mindig csak kérdezek, de most innen onnan rendeltem pár legális növénykét vagy csak a magját.... hihi. Vagy ez nem is vicces.
Az egyik helyen 10 szeres kivonat akció van egy anyagból, bár ez nem ide tartozik.
SZóval a fejleményekről majd mindenképpen beszámolok.
A THC legyen veletek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A zöldséges vajhoz azt szeretném hozzátenni, hogy számomra undorító íze volt, ezért javaslom hogy inkább rakd bele süteménybe, mintsem szendvicsbe. :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a thc zsírban oldódik, ezért hát a vajjal azt tehet az ember utána amit akar, akár kenyérre is lehet kenni.
Persze google továbbra is a barátod, (wiki a barátnőd, torrent meg a haverod...) szerintem egy kis fantáziával az első 10 találatból mindent megtud6sz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | SZiasztok!
Nem ide tartozik, de mivel nincs külön topic, ezért itt kérdezem meg. A zöldet ha nem szívni akarom hanem szájon át bevételezni, akkor ugyebár meg kell párolni először vajon. Ez rendben is van, csak azt nem tudom hogy így is kellően hatásos vagy mindenképpen még sütni is kell belőle pl. süterményt? Lehet hülye kérdés, de légyszi válaszoljatok
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudok sok dolgot hozzátenni ismeretek híján a témához(maximum a saját korábbi egyáltalán nem objektív véleményemet,amivel meg nem biztos, hogy tudom gazdagítani a téma megbeszélését) érdekességképpen tettem be, láttam már, de most valahogy újra az utamba akadt.
De ahogy látom, megoszlanak róla a vélemények...:)
Egyébként érdekes de mint ha valóban ilyen megosztóember lenne a doki, vagy egy idegbeteg fasznak tartják sokan vagy egy géniusznak.
Az igazság valahol félúton lehet.
De hogy ebben a témában mennyire van igaza vagy sem, azt ne tőlem kérdezzétek!:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most miért mondasz ilyet gén?
egy megbecsült terapeuta,egy human gyógylelkész,eljövendő új évtizedünk drog betegségéiből talpra állni vágyó, új generációnk utolsó mentsvára Ő.
egy író,egy drogvéna
egy polihisztor,a tudós,nagyszerű férfi aki újra és újra fel állt 28napig tartó heroin függőségéből amit egy masszív 3hónapos kábítószeres cigarettázás követett....
becsüljük és magasztaljuk,hatalmas államférfi ha valaki akkor Ő sokat letett az asztalra.
--
nincs már mottóm.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt médiamonitorra kellene inkább - ideje lenne már lelöni a Csernus ismételgetett hülyeségeit is. Söt, lehetne ott saját mappája is, Zacher és Szomor mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fű egy borzasztóan veszélyes molekula! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem igaz, nagy eséllyel kifordítja az embert. sülhet el jól és sülhet el kevésbé jól, meg rosszul is:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen a Sativa a zsír, mert nagyon head high-et ad, punnyadás csak a végén, amikor pont jól jön:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | viszont, az a tuti, hogy mindig kell hozzá egy kicsi csoki is :D egyszerüen bün kihagyni :) nyam nyam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs hozzáFŰzni valóm :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D.Mohójojó.2félg-s indica átlagos paraméterekkel legalább 8,de inkább 10 emberes,vagy 2körös 5emberes.sativát(tiszta sativát) kevesebb arcra írnám,de jobb a high,szeressük.
nekem mégis a kevert 50%-50% nyújt a legjobbat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát nem 1 cigi volt hanem 2 fél g-s tudom h stoned próbáltam is felállni de nem igazán ment a járás nem is volt kedvemre az egész mozgás. Talán sok volt egyszerre a 2 cigi egymás után ,de ezek után inkább kerülöm majd az indicat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Indica sokszor erősebb, igaz a hatása nem igazán "high", hanem inkább "stoned" :)
0,1g-nál többet nem nagyon kell beletenni a cigibe, ha erős indicáról van szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na a hétvégéből tanulva indicat soha többet nekem elég volt a hányásból marad a sativa mint eddig is. Amúgy valaki eltudná nekem magyarázni hogy még az indicától szószerint rosszul leszek addig a sativától teljesen jól érzem magam. Ez mitől lehet? A probléma magamban keresendő vagy a minőségben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A készterméket vagy a növényt?
Amellett amit deeptrip is írt, megnézheted mikroszkóppal a gyantamirigyek fej részét, általában kisebbek mint 40 mikron.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Shinei az út széli kender nagy valószínűséggel magos és a virágzata is igen gyér. Ha szagoltál, láttál már jó minőségű füvet akkor hamar feltűnik a különbség, ha nem akkor marad a füst próba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | S ha elszivva nem jo ne keserdj el, mert meg mindig lehet milkyt vagy kenderpalinkat kesziteni belole.
Valamirecsakjolesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a thc tartalmú cannabis sativát az út szélén heverő kötélnek való kendertől? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ez a 10% tényleg nem durva, de azért kiváncsi lennék, hogy csak középiskolás mintán is ilyen arányok alakulnának-e ki? Meg ki számít rendszeres használónak? Vannak kritikus időszakok, ahol szerintem nagyobb kockázata van a fűszívásnak. Pl. érettségi/pályaválasztás előtt elég 1 évig rendszeresen tépni ahhoz, hogy betegyen míg mondjuk 35 évesen kialakult egzisztenciával el lehet szivogatni még 40 évig para nélkül. Ilyenekre kéne részletesen kitérni, szerintem ez távol áll a riogatástól inkább már átmegy ártalomcsökkentésbe (ha füvezel akkor legalább tudd, hogy mikre kell odafigyelni, hogy ne legyen para).
Amúgy meg, ha az LSD-t azért ellenzik az orvosok, mert előhozhat skizofréniát, ami kb. a népesség 1%-át illeti akkor már nem olyan rózsás a helyzet a tekintetben, hogy a "hozzáértők" miként fogadnák egy ilyen fajta prevenció népszerűsítését. Többek között szerintem ezért nem lehet bejátszani azt, hogy a pozitív hatásai legyenek túlsúlyban egy prevención. Egyelőre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: félreértettél, én nem ragaszgattam senkire semmit. Csak annyit akartam írni, hogy mivel jelenleg nem szívtam jó ideje, most én személy szerint nem tudom átérezni a túl sok fűszívással járó problémákat. Viccnek szántam arról, hogy az embernek vannak olyan elfoglalt időszakai, amikor nincs ideje drogproblémákra - ne vedd komolyan ;)
Ami a statisztikákat illeti, ezek szerint a marihuánát életükben kipróbáló emberek közül kb. 10% válik rendszeres fogyasztóvá, és nekik is csak egy töredékük válik probémás szerhasználóvá, kezelési indikációval. Ennél a kisebbségnél is gyakran arról van szó, hogy van valami egyéb pszicho-szociális probléma áll a háttérben, és az illető egyfajta öngyógyításként használja a füvet. Ha nem a füvet használná, akkor vszínűleg találna mást, mondjuk mindenféle antidepresszáns drogot szedne. Amire rá szerettem volna mutatni, hogy a marihuána fogyasztásával járó problémák többnyire nincsenek a fű hatóanyagának molekulaszerkezetébe kódolva, nem a fű kémiai tulajdonságai. Nagyban függenek attól az embertől, aki a szert használja, és amilyen körülmények között. És az igazi prevenció pont az, amikor erre felhívod az emberek figyelmét.
A legrosszabb prevenció pedig az, amikor kiragadod a fűhöz kapcsolódó negatív tapasztalatokat és azokat túldimenzionálod, a fűt valami nagyon veszélyes drognak állítod be. Egy valamit meg kellene érteni: hogy egy embernek milyen drogfogyasztási problémái vannak, az nem csak a drogtól függ, hanem attól a módtól is, ahogy az emberek a drogról és saját magukról mint drogfogyasztóról gondolkodnak. Ezt igazolják azok az amerikai statisztikák, amik szerint az olyan korszakokban, amikor a marihuána-fogyasztásával szemben elutasítóbbak a közösségi attitűdök, akkor a marihuána-fogyasztók jóval nagyobb százalékban minősítik saját fogyasztásukat problémásnak, vagy magukat függőnek. Az, hogy miként gondolkodunk a drogról vagy a függőségtől, nagyban befolyásolja azt is, hogy milyen problémáink lesznek. Egy olyan társadalomban élünk, ahol a fűfogyasztást még mindig stigma övezi, folyamatosan nyomják rád a negatív hullámokat a médiából, és ez sem marad rád hatástalan. Ezt nevezik úgy az okosok, hogy a drogfogyasztással járó stigma internalizálódik: amikor a drogot fogyasztó ember megkezdi saját magát a drogfogyasztáson keresztül definiálni, saját magát a problémák megoldására képtelen, tehetetlen személynek látni - ez egyébként jó a terápiás iparnak, mert ez biztosítja az utánpótlást.
Ezzel nem azt mondom, hogy nincsenek valódi problémák a fűvel, de vigyázni kell, hogy ezeket miként értelmezzük és kommunikáljuk. De egyébként szerintem ezeket a dolgokat neked nem kell magyaráznom, deeptrip :) Vagy inkább úgy mondom, nem neked kell magyarázni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
Harmadszor ajánlgatsz itt pofátlanul szereket - huss belépési tesztre!
Ja és ne fáradj újabb emailezéssel, mert nem fogok rá válaszolni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | asszem eléggé lekanyarodtunk az irányadó témától. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
ha nem adott gyógyszert magától vagy nem kértél az egy másik szituácio.ezt látnod kéne.én már elértem egy átlagot amit én tapasztaltam és arrol általánositást mondhatok.egyébként ha nem szedsz semmit az teljesen okés szerintem.aki meg nagy szorongási meg rosszkedvűségi rohamokkal küzd az meg maga fogja kérni.nem kell neki tanácsolni.nekem mindig adtak gyógyszert.akárkinél megfordultam.én csak annyit kértem hogy változtassunk mert hatástalan v elmult a hatás. ezt meg utálták. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko én már több mint másfél éve járok terápiába és nem kaptam gyógyszert, mégse dobtak ki ezért szerintem ne erőltesd az általánosításokat mert nem objektív, hidd el.
Nargile nekem fogalmam sincs a többségről, nem láttam még ilyenről statisztikát, de érdekelne. Amúgy én elsősorban prevencióban gondolkodom ott meg nem sokat segít, ha azt hangoztatod, hogy a többségnek semmi parája nem lesz a fűszívástól. Na nem mintha egyáltalán teret adnának itthon, hogy ezt hangoztasd egy prevención. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "onko: "ez a TE pszichonyavalygásod.""
Mekkora tükör :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | van egy kifejezés amit ránk ragasztottál aztán,rádragasztottam.biztos nem lehetett jo érzés neked sem.sztem ne ragasztgassunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip: "Azért ne felejtsük el azokat se, akiknek a fű be tudja tölteni ezt az ürességet, még ha csak egy időre is."
És ne felejtsük el a többséget, akinek a fű eleve nem pótszer, csak egyszerűen a rekreáció része. Olyan mint egy sör vagy kávé stb., nincs túldimenzionálva.
onko: "ez a TE pszichonyavalygásod."
Ebben nagyon tévedsz ember. Az hogy bejárom a világot nekem elég pozitív dolognak tűnik, kurvára nincs okom nyavalyogni - that's the point :)
"és sosem az űrt töltöttem ki vele"
Miért szerinted én igen?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az előzmények jövömutató leleményessége és a tanmesék.a sztorikat elfelejti az ember de akkor hathatósak.
a válasz igen.de ez már előbb látható volt asszem jóval.tényleg csakegykét legujabb ssrisnrit nem probáltam.amugy meg mindent.és egy pszichiáter max két ssrit probál veled.aztán kidob.mert szabotálod a terápiát.a gyógyszerirató tulajdonságot ismer fel benned(vagyis drogost,mint gyógyszerest) és vagy felajánlja hogy kapod azt tovább amit most vagy akkor ne szedj semmit.ami meg már neked nem tetszik..igy elküld ugy hogy magadat küldöd el.különben is te fizetsz.ez ilyenkor mindig előjön :)
Csernushoz már csak "sportból" mennék.
de ha kialakulna valami "romantika" és tud ujjat mutatni amit nem láttunk a képernyőn és tudna valamit az én ügyemben is segiteni akkor benevezek simán egy terápiára.meg persze ha nem megy a rá a gatyám teljesen.az is biztos hogy semmit nem kérek tőle bogyot.és nem is fogadok el.egyébként sem hiszem el h a prozacnál jobb valami és nem vagyok depressziós sem már.inkább egyfajta koordinátorra van szükségem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem a Csernusra gondoltam, hanem hogy egyáltalán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csernusnál még nem voltam.de már régóta tervben van.viszont drága lesz.mert elég divatos.nem biztos hogy vállalna idő hijján.a probléma is nagynak tűnik,de azért elég jol tartom magam.tehát optimálisan kezelt.ez már az "előzmények" jövőmutató leleményességén alapult.és a tanmeséken.azok okosan kitalált dolgok.és persze nem ők irták.
talán majd most egy ismerős segit vele kapcsolatban.kiváncsi lennék rá mint sztár.persze ilyenkor felmerül a kölcsönös kritizálás esélye szemtől szemben.erre pedig az a lesz a nyilvánvaló reakciója hogy nem dolgozik velem/rajtam tovább.és elküld a k***a a****ba hogy rabolni merem az idejét és az egészségét :) ugyhogy majd tartom a pfám a süvöltő szélben.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok nekem nincs kedvem belemenni jobban a témában és amúgy is OFF, de annyit még árulj el, hogy te voltál-e terápiában vagy valami ismerősöd mesélte ezeket, aki maga volt, esetleg egyik se? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a reakcio is az lehet"
ennyi.
én azt gondolom hogy depressziónál kell a fantázia.hiszen ugy kell lemodellezned a várható jobbat hogy nem tudod biztosan hogy ugy jobb lesz.és az a minimum hogy társas életet élsz munkát végzel stb.
de ezekből nagyon kifaggat az elején a pszichiáter és a fejedre olvassa ha hiányzik valami, már az elején ebből.aztán szrráelemzi veled a problémát ami miatt végülis most előtte ülsz.olyan dolgokra is rákérdez aminek már te momentán totál nem látod értelmét.
és a fejedre olvassa.a Csernus csak anyiban adott ujjat hogy ezt alpári módon végzi.poffádba nyomja szószerint.ócsmány szavakat és ez érdekes, dühkitörésekkel..használ.ez szerintem azért van mert maga is hisztizik,zsarol, mert tényleg nagyon meg akar változtatni, abból a pár szempontból amit meglát.mig a többiek ugy elvannak.kiderülnek a problémák.el is mondja.elmond néhány lehetséges verziot mi lesz ha igy megy tovább.elmesél igaz vagy annak tűnő sztorikat,de igen hitelesek hogy elhigyjük valódiak.elmond életutakat azelőtt és azután hogy megváltoztak.
minden szakember nek persze más a stilusa.de egyébiránt ha nem térképezi fel hogy mivan és nem közli veled akkor hogyan tudna segiteni? ez nemcsak tvműsör. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension igen így már kerek a dolog. Azt hiszem nagy szerencse, ha valaki egy jó szakembert fog ki, remélem a jövőben erre több esély lesz!
onko csak, hogy világos legyen:
"a fantáziátlan emberek használják űrkitöltésre.és azoka büdös életbe nem is szeretnének lemondani róla nargile.."
Erre írtam, hogy kemény szavak. Fantázia nyílván kell a normál élethez, de azért szerintem annyi mindenkinek van, hogy mondjuk mozogni jó, rendszeresen feküdni kelni fontos, tanulni vagy munkát végezni, szociális életet élni, stb.
Ezekhez sokkal inkább motiváció kell mintsem fantázia. Arról meg nem is beszélve, hogy általános nézet az, hogy a fűszívás megnöveli a fantáziát, szóval én annyira nem értem mit akarsz megérvelni ezzel.
A pszichiáter/pszichológus meg nem fogja a képedbe mondani a frankót, mert nem ez a feladata, max akik showműsort csinálnak a terápiából lásd Csernus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:nem én érveltem indulatbol.és ez elég objektiv.és mégis emellett elsiklasz!
egy véleményről leirtam most az ellenvéleményem.
az ember nem köteles mindennel egyetérteni.sőt akár ha akarja messziről el is távolodhat.azt hogy milyen stilusban tesszük ezt, lehet meghökkentő is.amire a reakcio is az lehet.
egyébiránt egymást stilusát nem érdemes kritizálni mert parlamenti vitasorozathoz lesz hasonlo..amit kritizálunk benne,ott a lényeg.de lehet a végén magunk maradunk véleményben.esetleg néha felteszünk eltérő kérdéseket.ezzel azt vizsgáljuk meg mennyire biztos a dolgában az illető.van hogy nem tudják melyik oldalon állnak csak odasorolják magukat az emberek pont érzelmi oldalon valamelyik oldalhoz.aztán később kiderülhet hogy ugyanazon az oldalon állunk.de nyilván okosabb ember nem sorolja már az elején oda valahová.van aki azért tesz fel kérdéseket hogy kötözködjön.furi.van hgy az ember mindenki másnál jobban tudja..
ez ha önkritikát nézek talán rám is igaz lehet.tehát nézzen mindenki önkritikát..
deeptrip:
szerintem a normál életvitel folytatásához KELL FANTÁZIA.a probléma valahogy kialakult.és meg kell változtatni valamit.tudniilik általában :) "visszacsinálni" már nem lehet.
és ezekben persze segithetnek jobarátok is.
de van hogy egy kapcsolatban(ez most csak egy példa) eltávolodsz a a régi ősbarátoktól picit.sőt ők is eltávolodhatnak pont ugyanezért.de pl nekem működik a spontán emberek megismerése,problémák kitárgyalása.és ezt mostanában jobbnak tartom.tudniilik mennyiségileg több ember véleménye abban a problémában.nem pedig egy baráté.aki segiteni akar.és mert látja hogy szenvedsz és régóta ismer vagy egyből megmondja a tutit amit te is tudsz :) de fájós..vagy olyat mond ami neked tetszik és megnyugszol.a vadidegen mindig arrol beszél ahogy neki volt, vagy a tiszta véleménye.egyébként pszichiáterhez/pszichológushoz menni is ezért működhet.tehát egy harmadik fél látószeme.és még képzett lélekbúvár is..figyelmeztet rá hogy szarul fog esni amit mond és elég objektiven a képedbe olvassa mivan.vagyis azt amit valojában te is tudsz..de ugy tünik ez kell.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De ettől függetlenül, akit nagy veszteség ért annak nem mindig elég ennyi." Rövid távon tényleg nem...
"Akinek meg az agya jelentősen kevesebb szerotonint termel azon miért ne segíthetne egy gyógyszer, amivel bekerülne a normál tartományba?"
Ez igaz, ezt a fajta depressziót figyelmen kívül hagytam.
"Nem értem miért nem lehet árnyaltan nézni a dolgokat és, hogy a gyógyszer miért zárná ki a terápiát vagy az egymással törődést..."
Nem zárja ki, csak az utóbbi kettő álltalában elmarad.(lustaságból, tudatlanságból ,nemtörődömségből, stb) Önmagában az utolsó kettő elegendő lenne. Csak hát sok példa van rá hogy nem nyújtanak az emberek támaszt neki, mert: "Hát szedi a gyógyszereket, akor gond nem lehet." És elmarad az amire egy depressziós igazából vágyna.
A másik meg hogy a gyógszerek kis adagban nem igen jó hatásfokúak, nagy adagban meg már nem éppen a rendes állapotba állítják vissza az embert.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos van példa arra is amit te mondasz, de te miből gondolod, hogy amit én mondok az sose fordulhat elő?
Én egyetértek veled abban, hogy a fő hangsúly azon kell legyen, hogy az emberek tényleg figyeljenek és törődjenek egymással.
De ettől függetlenül, akit nagy veszteség ért annak nem mindig elég ennyi. Akinek meg az agya jelentősen kevesebb szerotonint termel azon miért ne segíthetne egy gyógyszer, amivel bekerülne a normál tartományba?
Nem értem miért nem lehet árnyaltan nézni a dolgokat és, hogy a gyógyszer miért zárná ki a terápiát vagy az egymással törődést... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miből gondolod, hogy tényleg szerető az a család?
mert úgy látod? Tudsz példát is felhozni?(ismersz ilyen embert)
A barát nem keverendő össze a haverral, akikkel csak azért lóg az ember hogy mégse legyen egyedül.
Ha az mebernek tényleg van kire számítnia a bajban, akkor nem lessz depressziós. ha meg valaki depressziós, akkor valami baj van, ha látod, ha nem.
De az emberek betudják annak hogy azért ilyenek mert nem csak velük törődnek.
Azt persze már nem tudják hogy a depresziós miken megy keresztül.
Törődéssel minden megoldható. A depressziós elvesztete a fény felé az utat, és csak meg kellene neki mutatni. Csak aki nem érezte még nem tudja. Azt hiszik beképzelt, pedig csak így kér segítséget.
a gyógyszer nem megoldás. Csak rámutat neki a félhomályban hogy ennyivel el akarják intézni a gondját. persze lehet hogy rosszul értelmezi, de mégis így fogja fel. Pedig csak meg kellene neki mutatni hogy é is ér valamit.
Egyedül meg kínkeserves a kijutás, és rengeteg veszteséggel jár. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | onko nem attól leszel objektív, hogy az utolsó mondatodban beírod, hogy amúgy te is ajánlod és előtte meg indulatból érvelsz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enteo:
a témában szereplő pszichoaktiv sárkánynövényt :)
de kritizálom is hiszen minden pa anyagnak vannak negativ oldalai is a pozitiv mellet.és ezeket nem könyvből tanultam.hanem real time.
jajjjjjjjjjjjjj
tudom már mi zavar.
már megint egy rossz ige.
akkor neked nem ajánlom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension erre meg csak azokat tudom felhozni, akiknek van számos barátjuk, szerető családjuk és mégis depressziósak lesznek.
onko a rendes normál élet folytatásához nem igazán kell fantázia...viszont az érzelmi problémák kezelésében a jó kapcsolatok nagyon fontosak!! |
| | | | |
|
