 |
Legfrissebb hozzászólások (763 - 772)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | De én nem arról beszélek, hanem a videóról. Létezik ez a krokodil és tényleg ennyire durva vagy csak... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Mivel mdpv-ről beszélnek a magyar videóban és utána a már említett desomorfin hatásait mutogatják ezért természetesen nem igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most akkor igaz, vagy kamu az egész. Valaki azt írta hogy egy régi videó felvétel.
Ha így van, akkor tényleg nem szabad egyetlen hírt sem elhinni a médiából, ami nem valóságos tényeken alapul. Azért durva ilyennel szórakozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De valamitől leevődött a húsuk vagy nem?
http://kuruc.info/r/2/82670/
Mert azért ezt beláthatjátok, hogy ez azért durva. Vagy túl maradi vagyok és az új trend ez lesz?Kinek lóg ki jobban a csontja? :o |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
"nikotin=mindenki tudja a következményeket. RC=senki se tudhatja a következményeket, így árulni őket nagyobb felelőtlenség, mint az amúgy méreg nikotint..."
Pont ez benne a morális paradoxon. Bizonyítottan mérgezö anyagot lehet árulni, feltételezetten mérgezö anyagot nem? Mintha az ismeretlenség lenne az elsödleges kritérium, nem pedig a mérgezö hatás!
És ha mondjuk azt feltételezzük, hogy az RC-k "ugyanannyira mérgezöek", mint a nikotin, akkor onnantól mi tesz különbséget a kettö között? Tegyük fel, hogy valaki kutatni kezdi a mefedron hosszú távú hatásait, és bebizonyítja róla, hogy rákkeltö. Onnantól tehát biztosan tudjuk a következményeit. Na és akkor majd visszacsinálják a betiltását és szabad lesz a piac? Csak rá kell majd írni a termékcsomagolásra, hogy "Halált okozhat"?
Az egész szerpolitika korrupt, részrehajló és indokolhatatlan. Csakis hatalmi eszközökkel fenntartható, mert semmi megérthetö és megértethetö logika nincs benne. Azért vannak/lesznek egyes szerek betiltva, mert tiltáspolitika van, és kész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha csupán a különféle felmerülő információ-forrásokat használom, mint aspektus-morfoló szereket, napi, akár többszöri gyakorisággal, akkor polytoxikomán vagyok-e? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | beszélgessünk a polytoxikomániáról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de most komolyan ebben élitek ki magatokat? hehehe tisztára mint valami vidéki kocsmában, ahun meg a politikát szidjákolják. szerintem meg kell említeni, de utat is kell mutatni. come on. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az igazi kedvcsinálók szerintem inkább ezek a most nagyon menő electro zenei klippek. Ugye mindenki emlékszik fluor tomikára, ahogy bebaszva ÉS benarkózva szidja kisszel tündét. Bölcs dolog volt tőle, hogy azt mondta nagyon részeg volt, de aki már tolt szintetikust az látja rajta, hogy a piától fátyolos lesz az ember tekintete, neki meg nem olyan, hanem tipikus szintetikus. Persze a legtöbb ember iszik a cuccok mellé, az alkohol ápol és eltakar szoktam mondani erre...
Na, de van már zsófikánk is rágó-koton-gumival, aki szerint az a menő, ha sokan dugnak meg és az egész klip addiktív zeneileg. A számítástechnika már azon a szinten van, ahol könnyen, gyorsan és kevés pénzből profi hangzásokat lehet csinálni, amolyan "sztárvagyok" és "sztárparti" hangzásvilág, ami társul is keményen a drogozással meg kurvulással. Ha már sztár nem lehetsz, akkor legalább hitessék el veled, hogy az vagy és, hogy attól leszel az, ha fényűző életet élsz, mindenféle gerinc nélkül, csak a kéjelgés számít. Ebben az RC-s "nagymenők" jó segítséget nyújtanak.
Valahol megértem a fiatalokat, hogy nincs kedvük a jövőjükre gondolni a mostani "válság világban". Inkább a "való világ" és az illúziók, hogy ha máshogy nem, de RC-kkel fel lehet tölteni pozitív érzelmekkel ezt a világot. Nagyon megnézném, hogy a legtöbb ilyen kis narkós milyen helyen lakik, milyenek a szülei, milyen suliba jár. Amolyan kommentár nélküli képsorok, szerintem sok mindent megmagyarázna... |
| | | | |
|
