 |
Legfrissebb hozzászólások (7521 - 7540)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor egy utolsó kérdés greenman: Amennyiben volt hozzá szerencséd, kérnék szépen véleményt a következőkről: LSA tartalmú növények, szintetikus pszilocin analógok. Én tényleg kíváncsi vagyok miért tartod annak az LSD-t aminek, én nem próbáltam, lehet én is annak tartanám ki tudja... Most akkor az a baj vele hogy szintetikus, vagy csak az hogy LSD ? Mert ha az hogy LSD akkor feltételezem az LSA-t is fattyúnak tartod, de ha az hogy szintetikus, akkor meg gondolom a 4-AcO-DMT-t is annak tartod. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Szerinted ezt is érdemes lenne kiszedni a kapszulákból és forró vízbe dobni, ahogy nagyobb mennyiségnél javasoltad vagy csak küldjem le egy kis frapefruit lével? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sosem vettem még, egy barátom adta azt a 4g-t, félóra alatt ettem meg joghurttal, mert szörnyű íze volt :D Ő csak bekeveri egy pohár vízbe és leküldi egybe...
A G-s pakkban meg elvileg kapszulázva van, nem abban tudom mennyi lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Paracelsus tudomásom szerint arról "nyilatkozott" hogy minden méreg, a toxicitás a dózistól függ... Ettől még remélem nem isztok higanyt vagy ciánt hátha nem lépitek át a komolyabb toxicitás hatását... Tehát ha Paracelsussal érveltek nekem és azt írom hogy az LSD méreg, akkor ugyan arról írok mint Paracelsus. Ha azt írom "megmérgezte az agyamat" akkor elképzelhető hogy az én esetemben 600 mg LSD már toxikus, és mérgező... Ugyanis egyéntől eltérő milyen mennyiségnél jön ki toxicitás...
Természetes pszihedelikumoknál nem tudok annyit enni-inni hogy átlépjem a toxikus hatást, mert amint a szervezet ezt érzi jön a hányás. Na már most LSD-t tudtommal túllehet adagolni, meg hát elég könnyű is bezabálni egy maréknyi kis papírocskát, így kikerülve a szervezet természetes védelmi mechanizmusát...
Agresszivitás:
Jó REGGELT!!! A világ tele van agresszióval... Nem én sugárzom ki magamból az agressziót és kapom vissza tükörbe, agresszivitás van és kész... :D Ez milyen ezo-bullshit-pszichologia hogy akkor tapasztalok agresszivitást ha agresszív vagyok? A legtöbb esetben pont az ártatlan tiszta lelkű egyéneket agresszívoskodják le mert olyan kis ártatlan védtelenek...
" Az ember békés és nem zavarja hogy bántják "
Erre csak azt tudom írni hogy nem vagyok mazoista, engem ne bántsanak, pláne ne értelmetlenül... Tanító célzattal, ébresztő szándékkal elfogadom a "fájdalmat" de az egy másik téma...
Viszont befejezem itt az eszmecserét, mert elő lett készítve a San Pedro, továbbá kezd átmenni személyeskedésbe a párbeszéd. "Én ilyen meg olyan vagyok, azért látom így meg azért..."
Elárulom skackok nektek... Tudatában vagyok annak mit hogy látok és miért... Játszhattok terapeutát nekem, de csak mosolygok rajta... A többi felmerült "kamura" nincs kedvem már reagálni.
Az LSD továbbra is a Nagy Gombaszellem fekete fattyú kölyke marad... jó szórakozást hozzá... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | myr, sokat csinalj meg egyszerre sok vizben, aztan PET palackozzad es hutsed! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy én eddig egyszer ettem 4g Bali-t (vagy Thai-t?) de abszolút semmi sem történt. Ismerős azt mondta, hogy talán azért, mert fél órán keresztül tartott, míg leküldtem :D
Anyway, nyertem csomagot a G-tól, abban elvileg van ez a dragon fajta. Megláti mi lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pont ezért nem érdemes ilyesmiben gondolkodni, kicsit ilyen ágyúval verébre esete. Probléma esetén gyomormosás + finom tüneti kezelés :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek érdemes álmosan, teljesen kialvatlanul használni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @ NORDKOVSKY: Milyen tüneteid voltak lejövetelnél? Ennyire nehéz volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a legkülönlegesebb növény amivel életemben találkoztam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt írtam én is nagyjából :) "Hatásában eltér" és "nem okoz hypoventillációt" (lassult/nehéz légzés). Viszont ugyanúgy a π-opioid receptorokra hat, mint az opium származékok. Ha azokat blokkolod, nem hat tovább. Csak elvi szinten persze, mert annyi esélyed van túladagolni, mint a füvet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Imádlak titeket, remélem lesz daath összejövetel mert tuti el akarok menni :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meglehet igazatok van, és nem volt korrekt az állításom.
Bár a lényegén nem változtat, csak szemléltetésképpen akartam megemlíteni. Mea culpa!
gardenofeden1200!
Számomra egy percig nem volt célja hogy az itt kialakult vitában valaki győzzön vagy veszítsen, vagy amolyan rangsort készítsünk arról hogy ki a legspirituálisabb a jelenlevők közül. Mert ha valakit ez tényleg foglalkoztat és értéket képvisel a szemében, akkor felmerül a kérdés hogy jó úton halad-e?
(Jaj, de mit beszélek!? Szerintem nincs se jó, se rossz, akkor hogy is van ez!?! Aáááá! :D )
Én csak azért vállaltam szerepet ennek a topicnak az offolásában(?) mert reagáltam greenman hozzászólására, kifejtettem a véleményemet.
A további hozzászólásaim megírását azért tartottam lényegesnek mert a mondandóm félreértelmezést véltem látni a replikákban.
Sok érdekes különálló téma van még amit felhoztál az utolsó kommentedben, de az talán már tényleg meghaladná a topic teherbírását. :)
Végül a hozzám intézett konkrét kérdésed:
"milyen az hogy úgy látod a világot ahogy az van"?
"Ez nyomozó, a legjobb kérdés!" - Én, a robot film (Dr. Alfred Lanning)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem teljesen értek egyet. Nem nagyon hallottam még opiátos jellegű kratom túladagolásról. Ugye tipikus ilyenek a légzés problémák, alacsony pulzus, vérnyomás. Nem is nagyon tudnám elképzelni, hogy valaki annyit le tudjon gyűrni magába.
Tapasztalatból mondom, hogy sokkal gyakoribbak a bevitel módjával kapcsolatos problémák. Sokan kapszulázva, vagy szárazon eszik, nem is csoda ha előfordulnak fekélyesedések, hányás, émelygés, reflux, gyomorfájdalom stb.
Erre jó a teás módszer és a gyomorsav közömbösítők.
A másik, ami viszont inkább a hatásával kapcsolatos: székelési problémák. Magyarul, lassul a dolog, csökken a széklet természetes "lazasága". Erre a rostosabb, tervezett étkezés a megoldás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Srácok, szerintem nem nagyon kéne itt ennyire konkretizálni a dolgokat, mert nem az a fórum profilja, hogy mit érdemes tolni...blabla. Finomabban kéne fogalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
"Mert azt egyszerűen nem tudom elképzelni hogy én elkezdek dolgozni valamin és tovább jutok mint százmillió másik ember összesen, aki ugyanezen dolgozott. "
Pedig lehetséges, de csak "óriások vállán" (ami a scholar.google.com jelmondata is). Vagyis a nulláról nem lehet öneröböl másoknál tovább jutni, csak az elöttünk járók százainak-ezreinek tudására építkezve (hála és tisztelet nekik!). Ez nem csak a világmegismerö tudományos tevékenységre igaz, de a szubjektív "belsö utakra" is. A meditációs, kontemplációs hagyományok évezredek óta gyakorolják az elme megismerésének különbözö formáit, generációkon át összegezve és továbbadva a tapasztalataik lényegét. Valahogy ehhez a kollektív bölcsességmennyiséghez illene mindenkinek arányaiban viszonyítani a saját univerzális jólmegaszondó kinyilatkoztatásait a világegyetem természetéröl :)
A tudomány mindenhatósága a tudományellenesek szalmabábuja.
A tudományellenesség esetenként csak a tudáshiányt palástolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
"nem is olyan rég tudományos tény volt, hogy a Nap a Föld körül kering"
Nem volt tudományos tény, csupán egy megfigyeléseken alapuló NÉZÖPONTI modell volt. Az égitestek szabályszerüségei alapján persze jól lehetett navigálni - de ahhoz tk. nem volt szükséges a geocentrikus modell. Szerencsére az univerzum nagy része az értelmezéseinktöl függetlenül is müxik magától :) A tudományosságnak vannak elméleti és gyakorlati módszertani követelményei; a megfigyelés és modellalkotás önmagukban nem garantálják a tudományosságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó: bocsánat fájdalom. Kicsit elengedtél és én már lenéztelek és azt írtam nem olyan büszkén... Elnézést ezúton is. Vagy az zavart meg, hogy nem volt jó nekem a finom sem belőled és csak bevettem egy gyógyszert? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom: igen ezt szerintem mindenki tapasztalta már. (például amikor képes voltam ököllel szétütni a falat olyan ideges voltam, nem is fájt, vagy fájt csak nem érdekelt nem tudom, aztán kiderült hogy zúzodott az kezem meg amúgy is tiszta vér volt)
Assamoa: Szerintem azért nem teljesen helyénvaló ez az analógia. De a példád a lehető legtökéletesebb helyről ragadtad ki, ugyanis Galilleo Galillei (mindig elbaszom hogy hová hány l betű kell, most nincs kedvem rákeresni bocs) mondta ki hogy a természettel kapcsolatos dolgokat nem a tekintélyektől hanem magától a természettől kell megkérdezni. Szóval kísérletet kell végezni. Szóval az hogy a Nap a Föld körül kering sosem volt tudományos tény, csak olyan dolog amit az emberek láttak a szemükkel és el sem tudták képzelni hogy másképp lenne. De ma más világ van, 1200-ban a kutyát nem érdekelte hogy mi forog mi körül. De azóta volt egy felvilágosodás, egy ipari forradalom és egy tudományos-technológia forradalom, na meg a számítógép. Persze szerintem is száz év múlva rengeteg mai sziklaszilárd dolog fog semmivé válni, de attól még nem tudunk jelenleg jobb dologra támaszkodni mint a modern tudomány állása. Egy percig se szeretném kétségbe vonni hogy te nálam érettebb, tapasztaltabb vagy, a filozófia, pszichedélia terén pedig egész biztosan más skálán mozgunk, és én a lejjebbin, amennyiben ez egy ilyen egy dimenziós skála. De kérlek fejtsd már ki milyen az hogy úgy látod a világot ahogy az van. Mert én ezt nem tudom értelmezni. Honnan tudod hogy hogy van az ? A szóhasználatomon is korrigálnék, vannak dolgok amit a modern tudomány nem ismer el, vagy elismer de nem tud megmagyarázni (az ilyen tibeti dolgok) szóval úgy fogalmaznék: A jelenlegi földön felhalmozott tudásösszesség az amire támaszkodni kellene, és nem arra hogy én épp most mit érzek, mit tapasztalok, azt csak megjegyezni kellene szerintem és az előbb említett felfoghatatlan mennyiségű információból szemezgetve próbálni megmagyarázni. Mert azt egyszerűen nem tudom elképzelni hogy én elkezdek dolgozni valamin és tovább jutok mint százmillió másik ember összesen, aki ugyanezen dolgozott. Van ilyen, létezhet, de a valószínűsége annyira elenyésző hogy nem éri meg vele foglalkozni, rászánni az időt ebből a kevéskéből amit élünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman: én is azt érzem amit gén is érez szerintem. Nem lehet, hogy az van, hogy a világodat úgy strukturálod, hogy az a végén valami harcmezőre hasonlít? veszélyezteti, "agresszívan", önvédelemből, kizárni, elkerülni, erőszakos, agresszív, támadni, legagresszívabban, elriasztja, megfélemlít, méreg, kígyómérgek, pókmérgek, súlyosabb méreg. És a trip alatt is ez a csata folyik tovább? És az segítene csak, ha az egész fogalom készletet elengednéd? Amit persze talán nem lehet és nem is akarsz, mert ez vagy te és így szereted, nem tudom. Van olyan is, hogy az ember békés és nem bánja, ha bántják. Nem húz falakat és vállalja a kockázatot, hogy esetleg megölik. De addig legalább azt a világot élte amit szeret és nem vált olyanná amit nem.
Mellesleg a 25I-NBOMe hatása is nagyon finom. Ott sem ez a gond vele, hanem, hogy nem annyira biztonságos. |
| | | | |
|
