 |
Legfrissebb hozzászólások (7541 - 7550)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Srácok, szerintem nem nagyon kéne itt ennyire konkretizálni a dolgokat, mert nem az a fórum profilja, hogy mit érdemes tolni...blabla. Finomabban kéne fogalmazni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
"Mert azt egyszerűen nem tudom elképzelni hogy én elkezdek dolgozni valamin és tovább jutok mint százmillió másik ember összesen, aki ugyanezen dolgozott. "
Pedig lehetséges, de csak "óriások vállán" (ami a scholar.google.com jelmondata is). Vagyis a nulláról nem lehet öneröböl másoknál tovább jutni, csak az elöttünk járók százainak-ezreinek tudására építkezve (hála és tisztelet nekik!). Ez nem csak a világmegismerö tudományos tevékenységre igaz, de a szubjektív "belsö utakra" is. A meditációs, kontemplációs hagyományok évezredek óta gyakorolják az elme megismerésének különbözö formáit, generációkon át összegezve és továbbadva a tapasztalataik lényegét. Valahogy ehhez a kollektív bölcsességmennyiséghez illene mindenkinek arányaiban viszonyítani a saját univerzális jólmegaszondó kinyilatkoztatásait a világegyetem természetéröl :)
A tudomány mindenhatósága a tudományellenesek szalmabábuja.
A tudományellenesség esetenként csak a tudáshiányt palástolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
"nem is olyan rég tudományos tény volt, hogy a Nap a Föld körül kering"
Nem volt tudományos tény, csupán egy megfigyeléseken alapuló NÉZÖPONTI modell volt. Az égitestek szabályszerüségei alapján persze jól lehetett navigálni - de ahhoz tk. nem volt szükséges a geocentrikus modell. Szerencsére az univerzum nagy része az értelmezéseinktöl függetlenül is müxik magától :) A tudományosságnak vannak elméleti és gyakorlati módszertani követelményei; a megfigyelés és modellalkotás önmagukban nem garantálják a tudományosságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó: bocsánat fájdalom. Kicsit elengedtél és én már lenéztelek és azt írtam nem olyan büszkén... Elnézést ezúton is. Vagy az zavart meg, hogy nem volt jó nekem a finom sem belőled és csak bevettem egy gyógyszert? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom: igen ezt szerintem mindenki tapasztalta már. (például amikor képes voltam ököllel szétütni a falat olyan ideges voltam, nem is fájt, vagy fájt csak nem érdekelt nem tudom, aztán kiderült hogy zúzodott az kezem meg amúgy is tiszta vér volt)
Assamoa: Szerintem azért nem teljesen helyénvaló ez az analógia. De a példád a lehető legtökéletesebb helyről ragadtad ki, ugyanis Galilleo Galillei (mindig elbaszom hogy hová hány l betű kell, most nincs kedvem rákeresni bocs) mondta ki hogy a természettel kapcsolatos dolgokat nem a tekintélyektől hanem magától a természettől kell megkérdezni. Szóval kísérletet kell végezni. Szóval az hogy a Nap a Föld körül kering sosem volt tudományos tény, csak olyan dolog amit az emberek láttak a szemükkel és el sem tudták képzelni hogy másképp lenne. De ma más világ van, 1200-ban a kutyát nem érdekelte hogy mi forog mi körül. De azóta volt egy felvilágosodás, egy ipari forradalom és egy tudományos-technológia forradalom, na meg a számítógép. Persze szerintem is száz év múlva rengeteg mai sziklaszilárd dolog fog semmivé válni, de attól még nem tudunk jelenleg jobb dologra támaszkodni mint a modern tudomány állása. Egy percig se szeretném kétségbe vonni hogy te nálam érettebb, tapasztaltabb vagy, a filozófia, pszichedélia terén pedig egész biztosan más skálán mozgunk, és én a lejjebbin, amennyiben ez egy ilyen egy dimenziós skála. De kérlek fejtsd már ki milyen az hogy úgy látod a világot ahogy az van. Mert én ezt nem tudom értelmezni. Honnan tudod hogy hogy van az ? A szóhasználatomon is korrigálnék, vannak dolgok amit a modern tudomány nem ismer el, vagy elismer de nem tud megmagyarázni (az ilyen tibeti dolgok) szóval úgy fogalmaznék: A jelenlegi földön felhalmozott tudásösszesség az amire támaszkodni kellene, és nem arra hogy én épp most mit érzek, mit tapasztalok, azt csak megjegyezni kellene szerintem és az előbb említett felfoghatatlan mennyiségű információból szemezgetve próbálni megmagyarázni. Mert azt egyszerűen nem tudom elképzelni hogy én elkezdek dolgozni valamin és tovább jutok mint százmillió másik ember összesen, aki ugyanezen dolgozott. Van ilyen, létezhet, de a valószínűsége annyira elenyésző hogy nem éri meg vele foglalkozni, rászánni az időt ebből a kevéskéből amit élünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman: én is azt érzem amit gén is érez szerintem. Nem lehet, hogy az van, hogy a világodat úgy strukturálod, hogy az a végén valami harcmezőre hasonlít? veszélyezteti, "agresszívan", önvédelemből, kizárni, elkerülni, erőszakos, agresszív, támadni, legagresszívabban, elriasztja, megfélemlít, méreg, kígyómérgek, pókmérgek, súlyosabb méreg. És a trip alatt is ez a csata folyik tovább? És az segítene csak, ha az egész fogalom készletet elengednéd? Amit persze talán nem lehet és nem is akarsz, mert ez vagy te és így szereted, nem tudom. Van olyan is, hogy az ember békés és nem bánja, ha bántják. Nem húz falakat és vállalja a kockázatot, hogy esetleg megölik. De addig legalább azt a világot élte amit szeret és nem vált olyanná amit nem.
Mellesleg a 25I-NBOMe hatása is nagyon finom. Ott sem ez a gond vele, hanem, hogy nem annyira biztonságos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most azt tapasztalom, hogy mentálisan erővel nem tudom elnyomni a fájdalmat, de ha valami más érzelem elborít, akkor az kiszorítja az idegi pályákról és nincsen neki hely. Aztán, amikor ez a hullám enyhül, ő visszajön, de már nem annyira büszkén, mert már látta, hogy nem addig marad ameddig akar. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz mvr! az ekis válaszodat.
Akkor lehet, hogy kíváncsiságból még egyszer kipróbálom az ekit, de csak ha lesz sok füvem is, mert mégegyszer nem akarom átélni a lejövetelt. Igazából, egy haverom van, aki csak a szintiket tolja, egy meg aki csak füvet, és ezért tettem itt föl a kérdést.
Az az állat utálja a füvet, és napokig csak speedezik, aztán esetleg ha megunja a lejövetelt, bedob 5 xanaxot, és elalszik, de én meg a xanaxot elvből nem akarom tolni.(egyszer kipróbáltam)
Szóval, még egyszer a speedet is kipróbálnám, ha valaki válaszolna a kérdésemre, hogy a lejövetelről lehoz e a fű úgy,hogy tudjak aludni.
Mert az állítólag durbábban pörget, mint az eki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudományos magyarázat... nem is olyan rég tudományos tény volt, hogy a Nap a Föld körül kering.
100 év múlva lehet hogy ugyanúgy röhögni fog az emberiség azon, hogy előtte milyen hülyeségek voltak a "modern tudományos álláspontok" pl. 2015-ben.
Én egyéni megtapasztalásról beszéltem. Nincs szükség itt semmiféle tudományra. Annál egyszerűbb, naturálisabb dolgot nem is tudnék elképzelni, mint hogy úgy látod a világot ahogy az van, mindenféle 'jó-rossz'/'tény-vízió'/'szubjektív-objektív' filter nélkül.
|
| | | | |
|
