 |
Legfrissebb hozzászólások (7201 - 7300)
 | |  | | | | |  | |  | | | fogalmam sincs ezt hova. de mit gondoltok arról, hogy ha valaki alapból kicsit olyan, mintha egy enyhe dózisú lsd-n lenne? Egyszerűen úszik az érzelmekben, hangulatokban, a zene annyira sok neki, hogy inkább szól, hogy kapcsoljam ki, ha nem épp arra figyelünk és amikor arra figyelünk nagyon erősen beszippantja és ilyen színes dolgokat vizualizál tőle stb.
és még annyi info hogy 15 éve volt egy erős hasis élménye(de a leírásból szerintem inkább gomba lehetett). és azt mondja akkor volt egy erős halálközeli élménye(nem fizikailag, hanem lelkileg) és azóta ilyen.
Ez mi lehet?
Szerintetek milyenek lennének a kockázatok, ha próbálkozna még valamivel? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ezek után már csak nyitnék poénból "Jó és rossz drogok, avagy természetes vs. mesterséges tudatmódosítók" címmel egy topicot... de úgy érzem minimum egy IP bant kapnék érte! :D:D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF:
Ezek szerint nincs olyan tudatmódosító anyag (drog) a földön, ami káros az egészségemre nézve? Független attól szintetikus vagy nem szintetikus?
Nincs olyan ami egészségkárosodást okoz?
Pl. hogy az amfetamin (ha minden igaz) kivonja a kálciumot a szervezetből, de kontrázzatok meg ha tévedek... Tapasztaltam én is hogy a fogaim baromira furcsák lettek egy éjszaka után... Na már most ha egy "drog" elvon egy szervezetre nézve fontos anyagot a szervezetből, az egészségkárosító hatásnak nevezhető meg talán (javítsatok ki ha tévedek).
Ha egy drognak egészségkárosító hatása van rám nézve a kiváltott hatás érdekében miért nem nevezhetem rossznak? Ha már károsítja az egészségemet? Hol itt a probléma? Az hogy az egészségkárosító hatást rossznak nevezem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szoval ha valakinek lerohad a keze a krokodiltol az kb olyan mint, hogy meghal, mert penészes gombát evett. Ettől a gomba még nem lesz rossz... Igazságot a desomorfinnak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | am a krokodil sem vészes, a desomorfinnal nincs nagy baj, morfium analóg vagy mi. az a gáz, hogy a sufni előállítás közben benne maradnak valami savak vagy mik és azért rohad le az ember keze. Tehát ha igényesen állítják elő akkor nem rohad le tőle semmi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fotinó:
Most elképzeltem magamat ahogy jól bekrokodilozok, lerohad miatta a kezem, utána meg mondogatom magamnak, "ez a drog nem rossz, nem rossz, nem rossz, a rossz én vagyok, rossz volt a set-setting"
Utána belövöm a másik karomba a krokodilt és az is lerohad... De csak azért mert a krokodil nem rossz... :DDDDD
Befejeztem az off-topicot Assamoa kedvéért, de csak mert jókat szokott kérdezni néhanapján :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most komolyan minden topicban oldalakon keresztül ez a téma lesz újra meg újra megtárgyalva? :D Nem volt elég az LSD-ben ami volt? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem Gén nem a drogokat védi a 'jó-rossz' megkülönböztetéstől, hanem a még tájékozatlan, tapasztalatlan embereket szeretné védeni a szubjektív élmény utáni elfogult kinyilatkoztatásoktól, hogy ez a drog rossz, az a drog jó.
A jó és a rossz skatulyázását ideje lenne felszámolni. A jó és a rosszat az elme képzeli oda. Következmény van. Ami akkor is ugyanaz a következmény marad, ha jónak vagy rossznak tünteted fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom még mindig a jó drog <-> rossz drog a téma :D
Gén:
Szerinted a krokodilra sem lehet rámondani hogy "rossz" drog? Lehet krokodilozni biztonságosan? :)
Én mindenesetre továbbra is azt tartom hogy a jó és a rossz megkülönböztetése nagyon alapvető, viszont teljesen egyéni ki hogy kategorizál, halmazol.
Például látom rajtad Gén hogy te a drogok "jó és rossz" megkülönböztetését elutasítod... "rossz"-nak tartod... Én pedig jónak...
"Innentől engem senki nem győz meg hogy az egy jó szer."
Ez teljesen rendben van... Nem jó szer... Neki...
Az ember olyan dolgot ami árt neki... Képtelen jónak látni...
Továbbá azt nézem még a "drogokban" hogy a "kívánt" hatást milyen áldozat révén éri el...
Na már most a krokodil... Ahhoz hogy bekrokodilozhassak rendesen és érezzem a hatását annak az az "áldozata" hogy lerohad a kezem... kicsit drasztikusan kifejezve... :D
Vagy ott a szipuzás... A szipu sem "rossz" drog? Nem rossz... csak a hatásért cserébe elbomlik az agy :D
Gén:
Igazad van abban hogy minden drognak van egy olyan mértéke ami még nem káros... tehát herkázhatnék kicsiben... Csak az ember épp azért drogozik hogy legyen hatás...
Egy Nagy Kérdés!!!
Nevezhető drogozásnak úgy egy folyamat hogy nincs megváltozott tudatállapot vagy bármiféle hatás?
Mert ha úgy herkáznék hogy nincs hatása... akkor lehet nem is nevezhető drogozásnak... Akkor meg az egész téma tárgytalan... mert nem történt semmi... Ez egy kérdés... :D
Lehet nem tudok majd reagálni gyorsan, ritkán van mostanában időm fórumokat lesni, de a téma boncolgatása igen érdekes még mindig számomra... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, Zacher tényleg mondott pár meglepő dolgot az utóbbi időkben, lehet ő is kezdi átlátni? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tegnap füstöltem a kis lefekvés előtti cigimet, amikor úgy a felénél furcsa gyógyszerszerű keserű ízt éreztem a számban, de annyira, hogy gyorsan le is kellett öblítenem, különben kb. elhányom magam. Még 1-2 slukk hasonló ízű volt, utána már nem éreztem. A matéria határozottan kender, bár szokatlan, büdöskére emlékeztető szűrós szaga van. Sosem éreztem ilyet, pedig 10 éve használom. Ötlet, hogy ez mitől lehetett? A papír anyagában maradt esetleg valami, vagy a fűre cseppenhetett rá véletlenül/szándékosan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A fene, pedig pont volt egy pár szexi leányzó kokainhalmokkal... Akkor megtartom a látványt magamnak :P
Tudom én, hogy csak nem akarsz tökölni a moderálással, mert úgyis van aki jobb kifejezés híján 'ide nem illő tartalmat' osztana meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kár, hogy nem derül ki, pontosan mi csökkenti az alkohol utáni vágyat.
Érdekes, hogy a másnaposság nem tántorítja el az embereket az ivástól. Tinikoromban 1-2 nap elteltével már nem is emlékeztem rá, hogy valaha is rossz volt, hétvégén újra 'rájártam a csapra' :) Manapság pedig szinte minden alkalommal eszembe jut, hogy mi lesz másnap és nem is iszom annyit, hogy részeg legyek. Tavaly 3x, ha berúgtam kicsit...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
Felrakod valami képmegosztóra/képtárhelyre és belinkeled ide, pár szavas leírással. Akit érdekel, úgyis rákattint; ha fontos infó (tablettakép, riasztás), akkor majd berakom képként a hozzászólásba, de a félpucér, kenderhalmokkal pózoló csajszik stb. a FB-ra valók, nem ide :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szalviával az a "trükk", hogy a deperszonalizáció-derealizáció mellett rendesen megváltoztatja a test-, tér- és idöérzékelést is. Amikor a tér egy része eltünik, és/vagy amikor elkezd finoman"forgatni" egy irányba, akkor a tapasztalatlan használó bepánikol és igyekszik erövel ellenállni. Nagy hiba, mert az azonnal fellépö hatásokat nem lehet megszüntetni jópár percig. A kudarc viszont kontrollvesztést sugall, amire az egó még erösebben kapaszkodni kezd (csak a dolgát végzi). Ha valamire, akkor a szalviára nagyon igaz a "go with the flow". Nekem az vált be, hogy elfogadom a forgatás irányát, de én magam határozom meg a sebességét (vagy legalábbis csinálok egy ilyesfajta illúziót magamnak).
Ha valaki betol egy szert, azzal tudatosan lemond a szokványos egós totálkontrollról a következö percekre-órákra. Ezt nem lehet hirtelen befosásból visszacsinálni. A "trip" (utazás) analógia éppen erröl szól: ha elmész kirándulni, akkor mondjuk 3 óra és 10 kilométer után NEM lehetsz hipp-hopp otthon, csak mert meguntad vagy elfáradtál! A belekezdéssel felvállaltál egy jövöbeli idötartományt, és a döntés nem vonható vissza egy tollvonással. Akartál valamit, kaptál valamit, te akartad a valamit - mi a probléma? Ja, hogy mást kaptál, mint amit akartál? Semmi gond, csak akkor lásd be, hogy ez nem a te szered, és ne eröltesd tovább a dolgot. De emiatt nem kell a szert fikázni. Nem a te szered, és kész. Mint ahogy bizonyára van sok zene is, amik nem a te zenéid, és azokat sem erölteted magadra, ugyebár. Aligha akarod "jólmegmutatni" a zenéknek, hogy csakazértis meghallgatlak! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Képet hogyan lehet elhelyezni itt a fórumon? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dr. Sivadó Máté rendörörnagy remek cikket közölt Magyarország, Európa és az USA drogstratégiáiról egy ukrán jogi szaklapban!
Benne pl.:
- a drogmentes társadalom megvalósíthatatlan
- a veszélyek tekintetében nincs különbség legális és illegális szerek között
- egyes fogyasztók nem tudják vagy nem akarják abbahagyni a szerhasználatot
- a kényszerkezelés nem hatékony a droghasználat esetén
- jobban kellene fókuszálni a kereslet- és ártalomcsökkentésre
Nagy poén volt, ahogy beidézte "az alkohollal megtanultunk együtt élni" -szlogent - és utána megemlítette, hogy az idézett (alkotmánybíró) 3 évvel késöbb májzsugorban halt meg :D
Sivadó, M. (2014). Drug Strategy in Hungary, Europe and the USA. Journal of National University of Ostroh Academy, 5(2)
http://lj.oa.edu.ua/articles/2014/n2/14smmatu.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wonderstag:
"Innentől engem senki nem győz meg hogy az egy jó szer."
Mert ennek nem is a meggyözésröl kellene szólnia, és nem is a "jó" és "rossz" _szerekröl_. A rossz élmények jelentös része magyarázható a túl nagy adaggal, ami aránytalanul felerösíti a nem-kívánt mellékhatásokat a kívánt hatások ellenében. A pszichedelikumoknál pedig esetenként a nem megfelelö szet-szetting miatt lesznek kellemetlen élmények. De persze, ezek korántsem annyira mechanikus tényezök, hogy ezek alapján megbízhatóan megjósolható lehetne az élmény kimenetele. Egyezö paraméterek esetén is nagy egyéni különbségek lehetnek - de hát ez minden szerrel így van! A gyógyszertájékoztatón is fel van sorolva rengeteg mellékhatás - de ez nem azt jelenti, hogy _mindenkinél_ _minden_ mellékhatás megjelenne. Van, aki 1 szem mogyorótól vagy borsótól majdnem megfullad - ez vajon elegendö ok lenne "rossz" szernek tartani ezeket? Vagy ha fetrengö, behányó, ordibáló részegeket látok az utcán, akkor már nem is ihatnám meg a boroskólámat, mert a hatóanyaga "rossz"?
A szalviáról több nagy alanyszámú felmérés is készült, és ezekben nagyon ritka volt a bad trip. Egy angliai ismerösöm több száz embert szalviáztatott ottani nyári fesztiválokon, és 1 bad tripröl számolt csak be. Viszont valóban "furcsa" az egész, ráadásul nem is euforizál, úgyhogy sokan tényleg nem kívánják megismételni az élményt (holott az nem volt kifejezetten "rossz", csak nem találják értelmét/hasznát). Másoknak pedig sokat ad és kíváncsiak maradnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa: Hát kemény, teljesen egybevág a külföldi reportokkal. De tényleg ott van olyan konkrétan aki egyetlen kivonatos trip után szoszira megkattant, azt hiszi, hogy az igazi élete csak valami "mester", vagy "isten" vagy nevezd akárminek rossz tréfája, egy színdarab, ahol ő a főszereplő. Hosszútávú durva deperszonalizáció.
(bocsánat a tripla postért, csak mindegyiknél azt hittem, hogy már a végére érte, közben most értem a végére :) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: Én tényleg törekszem arra h ne démonizáljak egyetlen szert sem fölöslegesen. DE valljuk be vannak vegyületek amikhez rakhatsz akármilyen settinget, lehetsz óvatos mégis szétb.sz, de legalábbis a fogyasztók elenyésző részének vannak bármilyen pozitív élményei velük. Amikor egy 25i-nbome trip olyan érszűkületet okoz, hogy konkrétan rohamaim vannak és ha nincs nitroglicerin valszeg most nem írkálnék.. és persze acid néven odaadták. Innentől engem senki nem győz meg hogy az egy jó szer. RCknél ugyanez MDPV-re, és Salviáról körvonalazódik, hogy nem egy disney land, készülhetsz te rá akárhogyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Új beszámoló:
Facombkivammá: Káosz és anarchia (2015) - HBWR, hajnalka, légyölő galóca, DXM, ...
Beszámoló | 2015. január 23. | Kiadó: Daath
http://www.daath.hu/showText.php?id=230
"Amire én emlékszem, az az, hogy mindkettőjük fejét leüvöltöm, majd készségesen elmondom nekik, hogy miket fogyasztottam, végül már csak a másikra ordítok, aki hívja telefonon a rendőröket.
A rendőröket már csak a mentőautóból láttam, kedvesen beköszöntek a fejükkel a kocsiba, míg engem a két mentős vidáman beszíjazott, és elindult a kocsival, szirénázva.
Aztán az egyik mentős azt kérdezte:
- NA, MI VAN, BASZD MEG, EZ JÓ KIS TRIP, MI?
Nem tudom, talán pszichológusnak kéne mennie. Vagy főorvosnak.
De mentős semmiképp ne legyen – futott át agyamon, de nem ezt válaszoltam." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha itt is lehetne hozzászólást "lájkolni" akkor Géné most kapna egyet tőlem, mert pontosan erről van szó! Én amúgy egyike vagyok a Salviát pozitívan vagy inkább mélyen misztikusan megélőknek, tehát minden csak nyitottság, hozzáállás kérdése. Amire nyitott vagy alapállapotban is, könnyebben hangolódsz be olyan rezgéstartományra is és az ottani dolgok előbb elérnek. Ezt több növény bebizonyította már nekem. Ugyanaz a növény képes volt jóformán a teremtői tudatállapotba is vinni és porrá is alázni és megsiratni az akkori szánalmas életemen...nézőpont kérdése minden a világban. Ezt még a kvantumfizika is vallja.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Desmanthus illinoensis-el van esetleg valakinek tapasztalta, vagy másodkézből származó információja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: sárga
Logó: -nincs logó-
Forma: Egyéb
http://kepfeltoltes.hu/150122/63984320955_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Sárga HOMER SIMPSON, fura árnyalat de pont mint a képen. Otthoni haver kérte nézzek rá hátha van info róla, megtaláltam egy itthoni rc-s oldalon (a paraszt ékezettel írta, hogy HOMÉR és nem ez az első nyelvtani helytelenségük, ez tuti arra utal, hogy mennyire igényesek mindenre).
Szóval tuti NEM MDMA hanem valami mocsok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy őszinte legyek nekem is a túlnyomóan negatív riportok vették el a kedvem a salviától. Meg az, hogy sokan a soha többet kifejezéssel fejezik be a riportokat.. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Naná, hogy jó marketing. Én például roppant mód szeretném tudni, hogy mi van rajta, egy kép tényleg segíthet ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, Szandi 0.25 mg vert tegnap a földhöz másnap reggel mint amikor tényleg bevertek belőle egy marékkal.
Alkoholtól undorodom, ezt nem is érti senki és mindeni próbálja rám erőltetni, pedig tényleg nem jön be az a hatás meg számomra sok a kellemetlen mellékhatás.
Egyébként egy évig krónikusan használtam, akkor hagytam csak fel vele amikor ilyen 4-6 mili után éreztem enyhe szedáltságot. Akkor már tudtam, hogy a toleranciám az egekben meg utána bealudtam nem volt az a high ami az elején.
Szóval mostanában évente lemegy max 2 levél és annak is változó a hatóanyag tartalma (0.5-1mg). Tegnap előtt bevertem azt a felet és reggelre tényleg csak úgy szédelegtem, tegnap pedig mivel nem tudtam elaludni lement a maradék másfél, de felkelve semmi bajom.
Depresszív vagyok meg introvertált, nekem erre ajánlották a Szandit. Ezen abszolút nem segített, de amikor rájöttem, hogy ha egy kicsit többet verek be az milyen jó rekreációs célokra akkor nagyon megszerettem. Konkrétan ezek ellen még semmi nem volt túl hatásos, még a thc sem. Attól még jobban magamba zárkózom a depresszió ugyanúgy megmarad, annyival könnyebb, hogy nem megy fel a vérnyomásom 3 mp perc alatt és nem állok neki telefonfülkét ütni, meg nem megyek ki 6x nagyobb emberekkel verekedni :D
A clonarol meg írok beszámolót ide, mert nekem is szimpi a dolog. A midazolamot meg leinfozom, bár IV azt se fogom, mert picik az ereim szóval vigyáznom kell rájuk. :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja most sikerül eljutnia az agyamig hogy a clonazolam 0,25mg-jára gondolsz. Vagy nem ? Na mindegy, óvatos légy, mindig csak kiegészítésként használd, hangulatfokozónak, de ha már valamit elnyomni akarsz vele vagy helyettesíteni(mármint nem ideiglenes ), akkor ezt vedd észre és gondold át mit csinálsz alaposan, mert egész életre kiható probléma lehet belőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amkrevenger: Van egy tippem: midazolám. Gyorsan hat, kevés ideig, kőkemény és intravénásan is használható. De tényleg kőkemény. Angol fórumokon utánaolvashatsz, a legtöbb helyen az intravénás kiszerelés Versed, a tablettás Dormicum. Ez amit leírtál amúgy tipikus reakció minden típusú narkózisra. Pl barbiturátos altatás, benzodiazepines altatás, alkohol-"túladagolás", stb.
Majd írd már meg légyszi hogy milyen volt a clonazolam! Csak mert két általam igen kedvelt cuccnak a keresztezése gyakorlatilag.
Egyébként miért tartják olyan erős gyógyszernek ? Hát azért mert olyan erős :D
Csak amikor már kóstolgatod egy ideje elmegy az ereje és sokáig nem jön vissza.
Az én praktikám: a szokásos adagot egészítsd ki 500ml sörrel vagy 50ml pálinkával.
És ez egy sokkal lineárisabb dolog. Mert egy idő után hogy 2mg-ot veszel be vagy 10-et tökmindegy mert nem hajlandó ütni. Ekkor mondjuk 4mg meg egy kis alkohol jobban adja mint 10mg.
Mondjuk ha jól értem 0.25 mg-tól hogy milyen kába voltál... ez furcsa. Nekem még most is kell 1-2 mg hogy érezzem és 2-4mg hogy kába legyek(pia nélkül). Pedig évek óta nem használtam szokás szerűen, de lehet sose lesz már olyan mint a kezdetek kezdetén hogy 1mg tól teljesen elszédülök. Állítólag flumazenillel le lehet resetelni a receptorokat, érdemes lenne kipróbálni :D
A hozzászólásban leírt dolgok teljesen fiktívek és senki ne próbálja meg őket átülteni a valóságba mert az anyukájuk megbünteti őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ahogy olvastam fórumokon olyasmi. De még mindig ez a rohadt hosszú felezési idő, most kb 1 hónapja nem Szandiztam már, tegnap bevertem egy felet a 0.5-ből reggel pedig olyan szinten kába voltam még mintha egy levél lement volna.
Egyébként miért tartják olyan erős gyógyszernek ?
Mondjuk én rekreációs célra használom leginkább (nevessetek ki nyugodtan :D) de azt is elvétve.
És a diclazepam már listán van, bár az sem érint engem igazán.
Meg egy kis offolda:
Milyen nyugtatót adnak műtétek előtt mostanában ? Én kaptam egy felet, x idő után kettős látás, és emlékezet kiesés pedig kikezdtem az összes nővel, mindenkinek irdatlan mennyiségű hülyeséget mondtam én meg csak arra emlékszem amikor kelek, de kislányos zavaromban amikor a nővérke cserélte az infúziót és megkérdezte, hogy nem-e fáj a fejem akkor benyögtem neki, hogy edzett narkós vagyok amin mindketten jót nevettünk, de elfelejtettem tőle megkérdezni, hogy mi volt az amit kaptam.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | MDMA-s papír ez jó marketing. Itatósra sok lasztit rányomni, és akkor már nem vezeted félre a vásárlót :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zimac:
Kép mindenkép(p)en jó lenne, hátha valaki látott már ilyet pl. darkneten.
Amúgy meg nem vennék semmit olyan dílertöl, aki MDMA-snak mond egy blottert. Legközelebb majd a fehér heroint mondja kokainnak, aztán majd jól szíven kell szúrkálni a vásárlót adrenalinos fecsivel :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem kéne már túllépni ezen a sémán, hogy X drog emilyen, Y drog pedig amolyan?
A kérdés helyes formában feltéve: "nektek milyen élményt adott X drog, összehasonlítva Y droggal?"
Csak mert már koncepcionálisan is unalmas ez, hogy ha jó a trip, akkor te magad vagy fasza, ha pedig rossz a trip, akkor a cucc a szar :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amkrevenger:
Ercékszanaksz? :) Ne aggódj, a generikus lista nem foglalkozik benzodiazepinekkel, mert állambácsi nem akarja a gyógyszergyárakat magára haragítani (lásd pl. bupropion kivételezése a C-listán). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, a Puzsér már ellőtte ha jól emlékszem, de ne vedd tutira és azt sem tudom milyen médiában, de mintha YouTube-on láttuk/hallottuk volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tolerancia csökkentésre valami jó módszer létezik ? Pl. most munkanapokon egyáltalán nem használom, ennek ellenére sem érzek javulást amikor megjön a hétvége és lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Okéj, összefutottam egy nagyon régi ismerősömmel és kaptam tőle egy UPJOHN 666 márkajelzésű tablettát. Clonazolam van benne. Ezzel valakinek tapasztalata ?
És ez akárhogyan is C-listás otthon ? Bécsben vagyok, haza vinném és ott fogyasztanám el nyugodtabb környezetben, de a generikus szabályozás miatt nem tudom biztosra, és annyit nem ér a dolog :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha 2 szóval kellene jellemeznek a hatásokat, akkor DMT=misztikus, szalvia=kegyetlen. DMT után meg szalviát tényleg nem ajánlanám. ott akkor majdnem kisétáltam az ablakon a hatodikon. Beszartam. Akkor megtapasztaltam egy vigyázó jelenlétét, hívjuk aminek akarjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor ez lehet, örök rejtély marad. Ha úgy alakul, pénteken tudok majd lőni egy képet róla, de az mondjuk nem sokat segít. Azért köszönöm a válaszokat.
Testereket erre nem akarnék nagyon elhasználni, mert egyrészt nem tudom mire teszteljek. Másrészt nekem nem áll szándékomban használni.
A lényeg úgyis az, hogy nem kéne ismeretlen tartalmú cuccokat összeeni, bár ez kifejezetten élvezhető papír volt.
Ha valaki mégiscsak összefut vele a jövőben, az azért írjon ide. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mai élményem joghurtba 4 gramm (green már csak az maradt) de ez már így nekem narkotikum :'D Lélekben az, közben fizikailag teljesen aktívan. Nagyon-nagyon lassan hatott, gondolom a felszívódás miatt, már le is mondtam róla. Aztán kb egy óra telt el és itt vagyok :D tömören kifejezve "nagyon fincsi érzés" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wonderstag!
Én ugyan nem fogyasztottam DMT-t, így nincs összehasonlítási alapom.
(Bár ha klasszikus értelemben idevesszük, akkor 4-HO-DMT -vel volt 'haveromnak' dolga. A két 'világvesztés' egészen más jellegű volt. De hogy konkrétan hogyan... arra most nem vállalkoznék hogy megpróbáljam leírni.)
Salvia tripem: 4825. hozzászólás
(mellé nézheted ezt a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=Q1WBIMDydEo)
Eléggé visszaadja (vigyázóm elmesélési alapján), hogy mi történik az egyénnel, olyan szinten mint amit kb. leírtam.
Olyannyira így van, hogy a videón kb. pillanatról pillanatra tudok egyéni élményt társítani a viselkedésének dinamikus változásához.
Nem egy szívderítő látvány, könnyen ki lehet találni hogy miért nehezen integrálható élmény az agyunknak.)
Hatása hónapokkal később: 4923. hozzászólás
Összességében: Szalvia _kivonat_ kipróbálását nem ajánlanám.
Nem azért mert 'rossz', hanem mert _a kivonat_ embertelenül tömény... nehezen kezelhető és rizikós.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiváncsi vagyok, ki dobja be elöször a közmédiába azt a mémet, hogy inkább az igazi füvet kéne legalizálni, és akkor abbahagyná a jónép a szintifüvek szívását? Zacher már burkoltan utalgatott ilyesmire, de ez szerintem neki is túl nagy bevállalás lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Salvia lady tényleg ilyen kegyetlen, mint mondják? DMT vs. Salvia címszó alatt kezdtem keresgélni neten, mivel ezt tartják a két legintenzívebb hallucinogénnek és utóbbival még nem volt dolgom (a macskámnak volt egy palántája, amikor még legális volt, de levéllel nem ért el semmit, aztán a vihar ki is nyírta szegényt). és kicsit rákattantam a külföldi trip reportokra, de amiket írnak az lesokkol, már attól hogy olvasom. Elszívod és trip alatt nem emlékszel, hogy rajta vagy a salvián? Gépek amik a valóság színfala mögött működnek és irányítják ezt az egészet, meg bedarálják a lelkeket? Hogy értik azt, hogy a salvia valóság után a jelenlegi valóság csak egy viccnek tűnik? Azt írják horror az egész, a legfélelmetesebb és legszomorúbb érzés amit tapasztaltak és hogy lényegében mindegyik egy bad trip. Egyrészről borzasztóan kíváncsi vagyok Salvia-landre, de jelenlegi állás szerint nem tudnának rávenni, hogy kipróbáljam.
Szóval a lényeg, hátha magyarul is valaki meg tudná fogalmazni: miben más a DMT-hez képest? Mindegyik egyfajta reality-switch, de miben tér el, miért van az, hogy az egyik életre szóló, gyógyító, pozitív élmény, a másik után meg emberek kattannak meg évekig vagy egy életre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha, az a lazaság, ahogy a kommentár kezeli a dolgot az enyhe tájszólásával .. :D
"Krisztián és Enikő is klasszikus füves cigit fogyasztott eleinte tiniként. Azzal még nem volt baj."
Ebben igaza van, csak furán cseng egy ilyen műsorban ez a mondat :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm!
Csak szerettem volna tisztázni, hogy mi is a pontos tényállás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kékfény elején dizájnerdrog-téma, benne a Daath-fórum kék háttérszíne is többször feltünik :)
Ja és amúgy a Daath már december 31-én közreadta a _tényleges_ jogszabálymódosítás részleteit. A Kékfény müsora a jogszabálymódosítási _tervezetre_ hivatkozik, ezért beszélnek 39 szerröl, holott valójában 42 szer került fel a kábszerlistára (benne volt még 2 EU által értékelt, plusz 1 gyorsan átsorolt is, amik a tervezetben még nem szerepeltek).
http://www.mediaklikk.hu/musor/kekfeny/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tide:
Igen, tényleg, sötétbarna volt (köszi, hogy megemlítetted)! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Létezik persze még egy rakat LSD-analóg (1-propionil-LSD, ALD-52, AL-LAD, ETH-LAD, LSZ, PRO-LAD), de nem hinném, hogy a felfutási- és hatásidejük sokkal rövidebb lenne az LSD-hez képest. A 15 perces felfutás és 3 órás hatásidö furcsák lennének ebben a kategóriában, pláne hogy általában a rövidebb ideig tartó kisebb adagok pont hogy lassabban futnak fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezekben a cikkekben sajnos az a gáz, hogy "technikailag" igazat állítanak, és nem kötelesség többletinformációkkal az állítások tartalmát arányítani, vagy az értelmezést megkönnyíteni.
Pl. Freund: "a CB1 receptor aktivációja szorongásgátló hatású, de "füves" cigarettát mégsem írhat fel az orvos." - ezt 2004-ben mondta, amikor pedig már 10 USA-tagállamban legális volt az orvosi kannabisz (most már 23-ban). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lenne pár kérdésem:
Mikróba meg lehet melegíteni utólag?
Ha lábosba csinálom, mekkorába a legcélszerűbb?
Itthon lehet-e kapni kivonatot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehh, visszaolvastam a 2004-es Freund-elöadást - http://ow.ly/HD37V - és annak is ugyanezek a sémái: kiragadott állításokat tesz a kannabiszról, de sohasem rakja mellé az (ugyanabban a tekintetben) más szerekre vonatkozó értékeket, nehogy arányaiban lehessen összehasonlítani és értelmezni a jelenségeket.
Sok állítás a károsodásokról csakis extrém szerhasználat esetén igaz. Az extrém szerhasználat következményeinek kísérleti mérésére speciális körülmények kellenek, amik a laboratóriumon kívül nem életszerüek. Ki lehet mutatni például a THC magzatkárosító hatását, például a vemhes egerekbe tiszta hatóanyagot fecskendezve. De alapvetöen a károsító hatásokat kb. minden szer esetében ki lehet mutatni, csak az ADAGOLÁST kell megfelelöen nagyra, a bejuttatást pedig a lehetö leggyorsabbra állítani.
Ugyanilyen sémák:
- "a drog öl" (igen, és több nagyságrenddel kevésbé, mint az alkohol/dohány/"gyógy"szerek)
- "a dizájnerdrogok olyan erösek, hogy már milligrammokban hatnak" (igen, és a nikotin pedig milligramm alatti adagolásban is)
- "az MDMA rontja az immunrendszert" (igen, ugyanannyira, mint néhány adag alkoholos ital)
- "a kannabisz aktiválja az agyban a jutalomközpontot" (igen, mint ahogy a dohány, alkohol, stb. is)
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit OFF:
Valaki próbált már mákot nevelgetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 5-meo-mipt, kb passzol, mondjuk az keserű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yo, straight outta' Compton!
Oops.. *spanglit beolt* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hálistennek engem még időben megmentettek az orvosok, vérátömleszést és majomagyat kaptam, így nem lettem teljesen néger, bár észrevettem azóta csak Compton's Most Wantedot hallgatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden!
http://nedrogozz.uw.hu/
nem te vagy J. József véletlenül? hasonlóan járt mint te.
egy pillanatra nem figyel oda az ember és máris beadják neki a marihuánát... veszélyes világban élünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez most valami vicc ? Ezt az KDNP-s politikusok írják vagy mi ? 1980 óta nem tudták megunni ezt a tönkretette az életemet a kender témát ? Jó persze velem is előfordult már hogy kísértem át egy öregnénit a zebrán és valaki beléminjekciózott egy egész marihuánát, és utána hetekig kómában voltam, de azért ez nem mindennapi esemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi! Az általad leírt jellemzők alapján valóban DOx gyanús. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végigzongoráztam az erowidet meg egy halom külföldi fórumtopikot, de nem találtam semmit ízetlen, blotteres, rövid ideig ható szerre. Így az én jelöltem is kis dózisú LSD a szokatlan gyors felfutás ellenére.
Persze sosem zárhatjuk ki, hogy valami totál random ismeretlen anyag volt, ezeket a találgatásokat senki se vegye készpénznek, vagy gondolja azt, hogy akkor 'biztonságos' bevenni bármit, ami nincs legalább reagenssel tesztelve! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!
A Mimosa Hostilis növényt nem illegális tartani, nevelni, viszont a benne lévő DMT kábítószernek minősül Magyarországon. Amennyiben ezt akarja valaki kivonni belőle, az már bűncselekmény. Viszont nagyon szép lilára lehet vele ruhákat festeni, illetve dél-amerikában elég régóta használják sebekre. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
A DOx, 2C-X, NBOMe hármasra én is gondoltam.
DOx-kal már mondtad mi a probléma.
2C-k megint csak nem férnek rá a papírra.
NBOMe ellen pedig az szól hogy ízetlen volt a cetli.
Stimuláló hatása volt, és haluk egyeltalán nem. Ezért gondoltam, hogy valami olyasmi amiről én még nem hallottam.
Az alacsony dózisú valami az egy nagyon jó ötlet. Talán LSD? Ott helyén lenne a stimuláló hatás, a lap mérete, meg az íz hiánya is. De a 15 perc felfutás és 3 óra időtartam ott sem stimmel.
A fecni amúgy sárga-lila volt. A nagy képet nem látta a srác. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elolvastam az alábbi írást, nagyon tetszett.
Felfigyeltem arra, hogy a cikk nagyon masszív, megingathatatlan állításokkal teszi lehetővé, „ […] hogy precíz tudással rendelkezz az olvasás után ne kelljen találgatnod.”
Cikkből általam kiragadott szókapcsolatok, amik lehetővé teszik a precíz tudással való rendelkezést, és amik elveszik a találgatás lehetőségét: „fokozottan károsítja / káros lehet / szellemi fogyatékosságot eredményezhet / kevésbé képes információkat befogadni / megzavarhatja a menstruációs ciklust / gyengébb koncentrálóképességgel rendelkeztek / kevésbé voltak képesek / valamint növelheti […] kockázatát is…”
Köszönjük a „tényeket”!
Külön köszönet, hogy forrásmegjelölés nélkül tették mindezt!
Végül a cikk mottója: „Az igazi megoldás az, hogy megismerjük a tényeket…!”
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
Köszönöm a válaszodat.
Én egyébként először csak úgy álltam hozzá a gombához, hogy biztos jó lesz, mert mindenki mondta, hogy kevés az irányítható, meg hú de jó stb.
kb. ilyen szinten tudtak felvilágosítani:) átadni a tapasztalataikat:)
Na mindegy, szóval lényeg, hogy én nem vártam semmit meg semmilyen célom nem volt vele, csak kíváncsi voltam. Olyan volt, mintha valamiféle magasabb intelligenciát nyitott volna meg bennem, ami a felmerülő kérdéseimre -magammal kapcsoltaban, az élettel- megadta a választ.
Mélyebb összefüggéseken felül emelkedve (mögül) szemléltem azokat a gondolatokat, amiken a hétköznapjaimban gondolkodtam.
Szóval bennem alapból megnyitott valamit, ami felkeltette az érdeklődésemet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Mimosa növényt tartani, nevelni, felhasználni legális nálunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha volt mar bocs
Tripping on Hallucinogenic Frogs
https://www.youtube.com/watch?v=C3Yd7M3JNlw
a srac stilusaba belehet kotni, de amugy nem rossz trip lehet. mondjuk azt nem ertem miert kell egetett sebbe helyezni a szaftot, biztos mukodne mashogyan is. a lenyeg amugy a 3. reszben van, a tobbi csak utifilm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv. Érdekes hogy felmerült a korong, elég rég találkoztam vele én is. Rövid életű volt , az biztos. Ezt annak köszönhette, hogy iszonyatosan veszélyes volt a korabeli társaihoz mérten.
Tapasztalt utazók is 1/3-nál többet nem fogyasztottak belőle kezdésnek. Az LSD-hez képest teljesen kontrollálhatatlan volt, még alacsony dózisnál is a trip. A harmados adag kb. 6-12 intenzív hatással bírt, további fogyasztás esetén a hatás is hosszabbodott. A hatás fogyasztás után kb. 2-3 óra után jelentkezett, hirtelen lett intenzív és mély.
Kinézetre 1.6-2cm átmérő jellemezte emlékeim szerint, színe feketés sötétbarna korong , közepén kifehéredett, amely a korong széléig halványodott/sötétedett. Ízre roppant keserű volt. A szájban szájpadlásra tapasztva , olyan érzést keltett, mintha a fogakat marná, oldaná valami.
Valóban 2000-ben tűnt fel a piacon, viszont még 2002 nyarán is lehetett kapni , aztán hirtelen eltűnt a piacról, amit annak köszönhetett szvsz., hogy néhány felelőtlen fogyasztó magas dózist fogyasztotta és korházba került.(egy egész bevétele már igen magas dózisnak számított) „kiskereskedelmi ára 3000ft volt”
Sokan próbáltuk már kitalálni mi is lehetett a hatóanyaga, a meszkalint kizárta mindenki, a lehetséges szerek között találgattunk akkoriban: LSD+PCP, DOx, vagy ezeknek keverékei.
(Saját tapasztalatom hogy 1/8-os adag minimális hatással bírt, egyenes síneken gyalogolva éjszaka, kis vizuális torzulást tapasztaltam, a sínek elcsavarodtak, más intenzív hatásra nem emlékszem ilyen kis dózisnál, 1/3-os adagnál már a trip kontroll nélkül elszabadult. )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
Ezzel én is hasonlóan vagyok - bár szerintem ritka eset, hogy valóban "szükség" legyen egy-egy szerre. A szerek használata csupán egy (potenciálisan hatékony) módszer-alternatíva lehet egy-egy megfogalmazott cél elérésére (és általában egyéb, szermentes módszer-alternatívák megléte mellett).
Az, hogy te nem akarsz kábán vagy üres fejjel élni, a te választásod :) (Ez mondjuk nekünk a barátaidnak kifejezetten jó is!) De vannak, akiknek a semmi irányába menekülés a legkönnyebb alternatíva a szorongásoldásra, trauma-elfojtásra, ideiglenes túlélésre stb. Sajnos, ez erösen az életközeg, társadalmi pozíció, szubkultúra stb. pszichoszociális dolgok függvénye - pont ezen a szet-szettingen tudna a társadalom változtatni, ha mindenható lenne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A módosult tudatállapot elérése már önmagában (akár szer nélkül is!) ad egy lehetöséget a szokványostól eltérö elmebeli müködésre. De persze bizonyos szerekkel markánsabban el lehet érni a tudatalatti tartalmakat felszínre hozó, önreflektáló állapotokat. Vannak olyan, fiziológiailag erösen ható szerek is, amik tk. bódult, álomszerü állapotot hoznak létre, ahol az elfeküdve vizionálás lehet az eltérö gondolatok, látomások, érzések és "ihlet" forrása.
A hallucinogén hatás önmagában nem garantálja a tudattágítást - ezt láthatjuk egyrészt a deliriáns hallucinogén növényeknél (bár ott a kiszámíthatatlan adagolás miatti irányíthatatlanság is közrejátszik a gyakorlatban). De másrészt emlékeim szerint pont valamelyik ex-Gyógyszertopicos arc írta, hogy az LSD-töl "folytak a falak és szar volt". Vagyis "pszichedelikus" szet, szetting, rákészülés, intenció, kultúrismeret, közösség, élményfeldolgozás stb. nélkül ennyit adott neki a trip.
A középkori arab költök meg bevágtak egy pohár (tiltott) bort, aztán ódákat írtak az élet szépségeiröl. Ugyanaz a molekula tehát, mint a sarki csehóban kannás kiszerelésben, némileg eltérö felhasználási mentalitással :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy a tudattágítók sem feltétlen tudattágítók, csak ha e céllal használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy értetted, hogy mivel a tudattágítókat nem mindenki ezzel a céllal használja, ezért csak azt a hozzáállást hívják pszichedelikusnak, ha tudattágításra használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, ezt hogy érted?
Abból kiindulva, hogy egyes szerek tudattágítók, mások tudatszűkítők.
Gondolom nem minden szert lehet tudattágításra használni.
Vagy hogy értetted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @Gén: de csak az arra alkalmas szereknél alakult ez ki, nem? Tehát a pszichedelikumok pszichedelikusak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ismét elmondanám, hogy nem a _szer_ maga a pszichedelikus, hanem a szer _használatának_ lehet ezirányú (ti. "tudattágító") célzattal kialakult, fennmaradt és továbbadott kultúrája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg:) Mesélj nekem, de viccen kívül, hogy mi neked a pszichedelikus abban, amiket olvastál az ópiátokról!
Az enyémet olvastad? Mondjuk Csáth Géza beszámolója valóban "pszichedelikusabbnak" tűnik, mint az enyém, de szerintem joggal állíthatom, hogy szegénynek már elvette az eszét az ópium meg a morfium, meg a pantopon. Vagy lehet, hogy az eszét nem, de átformálta a lelkét. (vagy nem tudom, hogy lehet ezt pontosan megfogalmazni.)
Na szóval kérlek -nem irónikusan- mesélj, kíváncsi vagyok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem próbáltam az amfetamint, mert nincs az életemben szükségem rá jelenleg. Viszont elhiszem, hogy lehet hasznos, ritkán, szükséghelyzetben sokat segíthet (vizsgaidőszak, éjszakai vezetés, stb). Ha az ember csak úgy elkezdni használni a mindennapi életben, annak könnyen csúnya vége lehet, gondolom nem kell bemutatni senkinek, milyen egy stimuláns-függő. Ópiátot sem vettem be soha és tervben sincs. Egyszerűen nem látom, hogy mire jó. Nem fáj semmim, nem akarok akármilyen eufóriában is az ágyon fetrengeni üres fejjel, sem kábán mászkálni vagy intézni a napi dolgaimat. Ha pedig pszichedelikus élményre vágyom, megszámlálhatatlan az erre alkalmas szerek listája :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kis mennyiségü pszichostimuláns élethosszú használata szinte minden régebbi és mostani közösségbe és társadalomba belefért/belefér (tea, kávé, khat, kóladió, csikófark, kokalevél, maté, dohány, guarana, bétellevél, bételdió, kakaó, stb.). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Subfish
Te nagyon félreértetted Gén-t. Sejtem, hogy mire akarsz kilyukadni, de az ópiát topicot érthető módon azért szüntették meg, mert sok hülyegyerek beszélt rajta ostobaságokat, és ez már nagyon lehúzta az oldal szellemiségét. Azért a speed mégsem arról szól, mint a heroin, hogy belövöm magam, azt bebambulok, meg mivel elterjedtebb jelenség is, nem árt róla kommunikálni. Egyébként mi neked a pszichedelikus abban, amiket az ópiátokról olvastál. Az egy dolog, hogy álmodozol arról, amit Csáth Géza írt az ópiumról, és azt hiszed, hú de pszichedelikus lehet, de azt sem tudod, miről beszélsz. Én már tapasztaltam morfiumot és gombát is, így nekem elég röhejesen hangzik, hogy valaki pszichedelikusnak nevezi az ópiátokat. (Vagy pontosabban fogalmazva -nehogy beleköss- pszichedelikusabbnak, mint az amfetamint.)
Persze a xanaxnál dimenziókkal pszichedelikusabb a morfium:) ha lehet ilyet mondani, de könyörgöm hallod te ilyenkor magadat, amikor egy tudatszűkítő szert pszichedelikusnak nevezel?!
Talán a fű az valamilyen szinten még kicsit pszichedelikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Az amfetaminnak valóban nincs számottevö pszichedelikus szerhasználati kultúrája. Ezek a témakörök "történelmi" okokból léteznek, mert annó bárki indíthatott témakört a Fórumon. Külön nem kerül bezárásra, csak ha szétoffolják, vagy hitviták tárgyává teszik, mert az már nem éri meg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És az amfetamin mióta pszichedelikus? Az belefér a keretbe? Engem pl. érdekelnek az ópiátok és amiket eddig olvastam, pszichedelikusabb mint pl. az amfetamin. Igen, Erőd Pálról olvastam ezt-azt, Ő mondjuk nem is 100 mg-okat tolt, hanem napi 10-20 mg szerintem, az én próbálkozásaim szerint ennyi fér bele, hogy normálisan működj. Egy ember tapasztalatára nem lehet alapozni, az egy dolog, hogy élete végéig használta. Barátnője meg lehet, hogy nem véletlenül nem volt. Talán ha lett volna nő az életében, vagy valami, ami beindítja az elméjét, nem lett volna függő. (Tudom, hogy egy hónapig fogadásból leállt, de ahogy Ő is elmondta, "munkaképtelen" lett) Szerintem ez szomorú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja még annyi, hogy lehet ellentmondóan hangzott, hogy gomba párti vagyok, de a beszámolómban azt írtam, hogy a morfium volt a legjobb szer, amit valaha kipróbáltam. Hát igen ez egy érdekes dolog, mert a hatása alatt persze úgy érzi az ember, hogy ez a legjobb érzés a világon, de utólag visszagondolva ahogy belegondolok, hogy ez mégiscsak egy tudatszűkítő bódítószer, hogy valamilyen szinten zombit csinál az emberből, és mégis élvezi az ember, ez kívülről nézve valahol undorító, de belülről nézve meg a legjobb. Viszont aztán később begombáztam, és utána meg arra gondoltam úgy vissza, hogy az volt a legjobb.
Meg az engem legalább is lehozott a szerekről. Az alkohol se érdekel azóta, meg a füvet is csak pár hetente használom. Így valahogy legalább piedesztálra emelem a hatását. Na mindegy, lényeg, hogy én már kipróbáltam mindent, amit akartam. Végre már nem izgat se a kokain, se az alkohol. Csak amikor visszagondolok a morfiumra, egyszerűen nem tudom eldönteni, hogy most akkor az a jobb e vagy a gomba, de a jövőben biztos, hogy már csak gombázni fogok néha. Meg persze a jó öreg kender.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @NORDKOVSKY:
Azok a kommentek egyáltalán nem neked voltak címezve, nem kell pörögni rajta :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén
kösz:)
Egyetértek egyébként az elveitekkel, csak kár, hogy nincs egy más jellegű oldal is, ahol a más jellegű szerekről szól a kommunikáció.
De mindegy is nekem, mert én inkább gomba párti vagyok, mint a tudatszűkítő szereké, csak azért jó ha tud tájékozódni az ember, ha akar ilyesmiről is, magyarul is, mert szerintem sokan nem tudnak az erowidról kihámozni semmit, még a fordítóprogrammal sem. Én legalább is nem.
De persze megértem, hogy nem szeretnétek elzülleszteni az oldalt.
Szóval én a gombát jobban szeretem, csak gondoltam érdekességképp megírom a tapasztalatomat a morfiummal. Az egyébként nem olyan tudatszűkítő szer, mint a xanax. A xanax az egy üres valami, a morfiumban viszont van valami, valami említésre méltó, de leírhatatlan:)
Nem tudom, talán valamiféle túlvilági nyugalom, de úgysem érti meg az ember, amíg ki nem próbálja. Persze nem inspirálok rá senkit, csak hát ez van:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja meg nem értem, mi volt neked közhelyes.
Lehet, primitív kicsit a fogalmazási készségem, de csak megírtam a a tapasztalataimat. Ha arra gondolsz, hogy "Anyaméh", azt azért írtam, mint azt olvashattad, hogy azelőtt én sem értettem, hogy ez mit jelent, amikor így jellemzik a hatását, de a hatása alatt megértettem.
Szóval hiába írtam le a tapasztalataimat, valamit elképzelsz róla, de amikor megtapasztalod, akkor érted meg, hogy egész más az egész, mint ahogy elképzelted korábban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gardenofeden
Úgy értettem, hogy az intravénás használat nem fér már bele nekem, de a tablettás még nem zombít be igazán. PErsze tudom, ezt mindenki maga ítéli meg, hogy neki mi az emberi. Sajnálom, ha valakit megbántottam azzal, hogy csicskának neveztem az amfetamint meg a designer szereket, amik minden bizonnyal emberi fogyasztásra alkalmas, és minőségi élményt kínáló szerek:) Gondolom sajnálatos módon ez sokak számára még az emberi kategória. Meg van akinek a nitrohigító is az. Az a tuti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Friss, angol nyelvü, ingyenes teljes cikk a Kambô-ról:
Labate & de Lima (2014) Medical Drug or Shamanic Power Plant: The Uses of Kambô in Brazil
http://pontourbe.revues.org/2384
Már látom a Blikk-szalagcímet: "Nyílméregbéka váladékától bódulnak a mai fiatalok!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
"Az amfetamin tényleg egy csicskaszer. Amúgy meg sport, barátnő, olvasás."
De pl. Erdős Pál nem volt csicska, pedig sokat spurizott, és nem voltak barátnöi, meg nem volt igazán sportos alkat sem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
A "korong" egy kb. 1-2 cm átméröjü (sajna nincs róla képem) itatóspapírkör volt, amin vélhetöleg valamilyen DOx vegyület volt. Egynyolcad (1/8) is már eléggé megviselt több tapasztalt LSD-zöt. A 2000-es évek elején futott. Érdekes lenne utólag megtudni, hogy milyen hatóanyagot mértek be a lefoglalt korongokból - esetleg megérdeklödöm ha lesz rá lehetöség, mert már régóta foglalkoztat engem is ez a máig tisztázatlan "történelmi" téma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zimac:
Tényleg furcsa, hogy miért mondja az eladó a bélyegre, hogy MDMA-s, amikor nagyon egyértelmüen nem fér rá az MDMA a blotterre.
Minta/kép volt a bélyegen, vagy csak sima itatóspapír volt?
A 15 perc felfutás igencsak gyors (szájon át), de persze lehet, hogy az elsö észrevehetö változásoktól kezdve számolta az ismerösöd.
MDMA-szerü hatás azért esélyes, mert ezt várta a bélyegtöl :) Itt gondolom a "szerü"-n van a hangsúly.
Stimuláns hatása mennyire volt?
A "hullámzós" inkább hallucinogénre utal, de ez eléggé enyhe lehetett. A pszichedelikus amfetaminok (DOx) nagyon nem 3, hanem inkább 30 órás hatásidejüek, úgyhogy ezek nem esélyesek.
Nincs tippem, hogy mi lehet - talán valami NBOMe-rokonvegyület, de szokatlanul kicsi (éppen hogy megérezhetö) adagolású blotteren? |
| | | | |
|
