 |
Legfrissebb hozzászólások (713 - 762)
(Témakör: Daath bölcsességgenerátor)
 | |  | | | | |  | |  | | | | "Még a lustaságom sem hagy nyugodni." |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Az igazság elválaszthatatlan a keresőjétől,
a boldogság elválaszthatatlan a megtalálójától." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah, a takarítónő az őrület határát súrolja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Úgy látszik, ebben a világban az épelméjűek között csak az őrültek tarthatják fönn a rendet."
Kosztolányi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én még most is egyetértek a #8-cal. Oh yeah |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az élet nagyon rossz játék, de a grafika nagyon ott van! Graffiti.
De hogy ne legyek ennyire off: A Hegyi beszédről Kurt Vonnegutnak van igazi mondanivalója A hazátlan ember-ben |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Abban, amiben hiszel, időnként nem árt néha belekötni. Szerintem a művészek folyton kötözködnek magukkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Véletlen nincs,csak egy ok,amiről nem tudunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindannyian istenek vagytok (János 10;34). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | valaki tudja értelmezni a hegyi beszédet?
"boldogok a lelkileg szegények, mert övéké a mennyek országa"
ez mit jelent? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm ásítozni valami után? Esetleg sült galamb? Pont befér, ha épp ásítasz. :D
Titti ha gyűlölsz gyűlülködni akkor fejezd be a gyűlölködést. Én pl. besértődni nem szeretek, de aztán rájöttem, hogy ezt én csinálom és, hogy ilyenkor nem szeretem magam. Ennyi elég volt és abbahagytam a durcizást, érdekes volt. Ja és nem csipcsup dolog miatt, szóval volt rá "okom" (bár az mindig van ugye). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A nyelvészek szerint leki szegény az, ki vagyon után nem ásítozik, s ha van is birtoka, ahhoz nem ragaszkodik, boldogságát nem helyezi benne. Úgy látszik tehát, hogy azt az életmódot, életrendszert kell megkeresnünk itt ebben az elanyagiasodott, elsősorban az érzékekre ható globalizált világban, amelyik nem a pénztől, a hatalomtól, a vagyontól, a hamis jóléttől függ, hanem ismeri a türelmet, megértést, irgalmat, a teljességet. Tehát a lelki szegények, vagy a ti szegények kifejezés azt az állapotot takarja, amikor is valaki nem e világtól, hanem Istennek teljessége által válik boldoggá."
Kösz, hogy utánanézettél velem ez mindig is érdekelt. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | arra gondoltam, hogy a lélekben vagy szellemben szegények = boldogok azt is jelentheti, hogy gyűlölettől , önmagát vagy másokat bántó gondolatoktól mentes
egyik ismerősöm azt mondta, hogy a buta v. fogyatékos emberekre vonatkozik , akiknek a szűk kis életében nincsennek olyan komoly problémák, (v. valami hasonló)
munkahelyemen hallgattam egy beszélgetést,az egyik nénike sajnálkozva mesélte, hogy milyen beteg az egyik ismerőse . dawnkóros kisfia,annyit mondott csak hogy ne sajnálja
arra gondoltam hogy hasonlóan gondolhatja mint én, hogy tényleg nincs szükség sajnálatra, lehet az ember vak vagy hajléktalan vagy kurva, kinek mit esik jól sajnálni, de sajnálattal sokat nem ér az az ember. Beteg vagy bolond(kinek hova esik jól besorolni a skizofréniát ) emberként én ezt nagyon jól tudom. Vagy félnek az emberek vagy lenéznek vagy sajnálnak. Egyik sem jó semmire. Minden embernek tiszteletre van szüksége, arra hogy egyenrangú félként kezeljék , ide tartozik minden ember, ez alapvető szükségletünk , hogy érezhessük egyenértékűek vagyunk.
a gyűlöleten gondolkodtam-Én gyűlölöm a gyűlölködőket, így hát magamat is , és ezért ezen a Földön azt hiszem minden élő embert gyűlölök - erre a következtetésre jutottam :):):) biztos mindenki gyűlöl valamit, vagy valakit , de inkább csak utálom , és dühít, rosszat remélem tényleg nem akarok és nem akartam még senkinek, úgyhogy csak nagyon utálom a gyűlölködést , de el kell fogadni , mert természetes dolog, csak épp nem egészséges, én pl. gyönyörűen tudok káromkodni, de ez csak enyhe változata a rosszakaratnak asszem, remélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Programming languages are like girlfriends: the new one is better because *you* are better. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ide is bocs a fórumba mánma befolytott sok energiáért,
:D
de
FRÍ dö FRÍ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kiegészít:
kapanyányi monyó egy napig úgy gondolta, hogy ő síva fasz-jellegű reinkarnációja (de azért mégsem egy lingam, meg nem is a hétszünyű kapanyányi monyó, meg nem is halász, aki a veresszárnyú keszeget vadássza, sőt, lehet, hogy a kapanyányi monyóság is csak kesze-kusza töredékes illuziója volt ennek a vidám lénynek ...). ekkor monyó mindenkit legecizett. azóta a világban mindenki geci.
én mondom néktek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
kapanyányi monyó egy napig úgy gondolta, hogy ő síva fasz-jellegű reinkarnációja. ekkor monyó mindenkit legecizett. azóta a világban mindenki geci.
én mondom néktek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "ne csak nézz, láss. és ne azt lásd amit látni szeretnél" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ókori görögök négy dolgot hagytak ránk: a politikát, a demokráciát, a gyógyászatot és az anális szexet. Ezek közül csak az anális szex nem okoz fájdalmat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...életed merészséged arányában zsugorodik össze vagy tárul szét..."
(anais nin) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (nem is írtam, hogy egyedülálló. főleg nem tetszik pl.a magyar vebszájt, amit neki dedikáltak. amúgy... tudom, hogy... izé... meg minden, de nekem leni riefenstahl is egy kategória... habár... nagyon tetszik a képi világának a letisztultsága. simone weilnek a szabadságról írt dolgai jöttek be nagyon. vagy mondjuk akár rosa luxemburgot, akit ugyanolyan titokzatos körülmények között vertek agyon,mint alexandriai hüpátiát.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért nem tekinthető egyedülállónak a 20. században, sem női mivolta, sem pedig gondolkodása alapján. Ott van például Simone Weil - az is egy érdekes figura volt. Misztikus katolikus zsidó szocialista feminista. Vagy Edith Stein, aki zsidó származású karmelita apáca volt és Auschwitzban halt meg, később szentté avatták.
Szeretem az olyan gondolkodókat, akiket nehéz beskatulyázni. Szerintem az mindig a gondolkodói nagyság jele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (ezt biztos akkor írta, amikor leni riefenstahl-al levelezett. :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "a tekintély elvesztése felér a világ alapzatának elvesztésével" ez is arendt. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (egyébként nagyon örülök ennek a hannah arendtnek. nemcsak azért, mert javít egyet a 20. szd.-i, meg amúgyis férfiuralta filozófiai diszciplínán,meg nem csak azért, mert a heidegerrel egy egész életen át szerelmesek voltak egymásba, hanem, mert nagyon letisztult amit ír.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile.
hannah arendt így gondolkodott ezzel kapcsolatban:
a felismeréssel, hogy a mi (was) semmikor sem képes a hogy (dass) magyarázatára, a nyilvánvalóan üres realitás iszonyú sokkjával kezdődik a modern filozófia... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (jáj... nem részletezem a véleményt, amelyet ez a legutóbbi hozzászólás indukál.)
(szegény schopenhauer.
kerülték is az óráit az egyetemen a diákok...)
hogy folytassam:
...az ember mindig a nemlétezőre tekint, állhatatlanul elfordítva szemét az Isten és az igazság szemléletéből. ilyen a bűn kezdete: az ember a tulajdonképpeni létből átlép a nemlétbe, az igazságból a hazugságba, a fényből a sötétbe, hogy maga váljon teremtő alappá, és a benne levő centrum hatásával uralkodjék minden dolgok felett... (schelling)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Schopenhauer állítólag színházi látcsövét nyújtotta a porosz katonáknak, hogy jobban tudják halomra lőni a párizsi népet - de ettől még mondott okos dolgokat a világról."
Fejhajtás és lábcsók, komolyan, a nap egyik legszebb pillanata volt, amikor ezt a mondatot olvastam, nagyon nevettem! :) Zseniális. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem: ezzel mondjuk nem feltétlenül értek egyet. Van igazság benne, éppúgy, ahogy az ellentétében is: gyümölcséről ismerszenek meg az eszmék.
Ez felveti azt a problémát is, hogy lehet-e eszmékről beszélni az interpretációjuk nélkül? Hiszen az eszmék is csak interpretáción keresztül léteznek. Nincs jel jelentés nélkül.
Viszont azt meg lehet különböztetni, ha egy eszme az őt megfogalmazó gondolkodó interpretációja alapján sui generis sérti mások emberi méltóságát, vagy pedig ezt csupán a nem autentikus értelmezők magyarázzák bele. Pl. Hitler élettér eszméje önmagában velejéig romlott. Nietzsche Übermensch eszméjéből azonban nem lehet linerálisan levezetni a Holocaustot - ez butaság lenne.
Viszont Nietzsche filozófiája - felerjesztve egy kis szociáldarwinizmussal - szociális szempontból egy veszélyesen szűk értelmezési horizontot nyitott meg a 19. század végén Németországban, akárcsak Wagner zenefilozófiája. És hát a történelem ismeretében nem csoda, ha sokakban kellemetlen érzelmeket kelt ma Nietzsche vagy Wagner - ez utóbbit Izraelben egészen a közelmúltig senki nem is merte játszani.
Szerintem a német idealizmusnál a helyzet nem ennyire egyértelmű. Ott még nagyon sokféle lehetséges alternatív jövő állt rendelkezésre, Fichte korában a nacionalizmus sem volt még az, amivé később vált, sokkal progresszívebb dolog volt.
Fichte nem volt mentes előítéletektől, pl. antiszemita is volt - de mondjuk Szent Ágoston teológiájának értékéből sem von le az, hogy normálisnak tartotta, hogy a földbe fúrt lyukba kakált és nem mindig mosta meg a kezét evés előtt... A kor korlátai. Schopenhauer állítólag színházi látcsövét nyújtotta a porosz katonáknak, hogy jobban tudják halomra lőni a párizsi népet - de ettől még mondott okos dolgokat a világról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a másik oldal:
Egy eszme nem felel azért, hogy milyen emberek hisznek benne.
(már volt egyébként) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | más beszélni általában dolgokról, amit aztán majd felhasználhatnak mindenféle eszmerendszer alátámasztására, és már dolog KONKRÉTAN beszélni dolgokról, mint pl. említett Schmitt. Szerintem. :)
Egyébként meg persze, anything goes. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha azt nézzük, hogy kit hogyan és mennyire használtak fel tömegpusztító ideológiai tébolyban szenvedő utódok különféle véres háborúk és diktatúrák igazolására, akkor nagyon sok filozófust, írót, zenészt és költőt el kellene felejtenünk. Kezdjük mondjuk azzal a Jézus nevű fickóval? :) Vagy esetleg menjünk vissza Platónig, Buddháig, Zarathustráig? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a mondás, nem mint egy életműből kiragadott fejezet, hanem mint egy elmés meglátás tetszik. Például a "magánvaló én" című agymenésétől is simán el tudom vonatkoztatni, pedig emlékeim szerint az idézet annak a könyvnek a bevezetőjéből való. Jó, persze, tudom én, hogy nem lehet eltekinteni a kontextustól, de hát egy ilyen "libsi fórumon" anything goes :)
10 lépés távolságot meg sztem minden nagyotmondóval érdemes tartani, legyen az petyhüdt jellemű, vagy emelkedett.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem én sevil, de nem érzel bizonyos eszmék közötti ellentmondást? :)
Mármint, az hogy Fichte-t dicsőítik egy egyébként magukat liberális beállítódottságú fórumon, az olyan, mint hogy mostanában pont a baloldali politikai filozófia talált rá Carl Schmittre, aki hát hogyismondjam, olyan náci fickó volt, aki még az 50-es években sem vonta vissza "tanait".
Persze, olyan ember volt, akinek ez állt jól. De akkor mit keres mindezek között az idealizmus? Persze, azzal hogy szegény sorból jött, csak alátámasztja azt az elméletet, hogy a radikalizmusra főleg a szegényebb sorból jött, de magasra szárnyalt egyének a hajlamosabbak.
Mindegyno, én továbbra is 10 lépés távolságot tartok minden idealistával szemben, szavaikat és meglátásaikat pedig duplán szűröm és mérlegelem. De nem azért mert "nem érek fel az idealizmushoz", nálam a kérdés vertikális iránya pont fordított. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á, pont az a jó ebben a mondásban, hogy önmagára is alkalmazható. Fichte a nacionalista filozófiát választotta, mert ilyen ember volt. Ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, nekem meg a kedvencem tőle a nacionalista szövegei, amiket mérhetetlen korlátolt módon fogalmazott meg Napóleon idején, ezzel megalapozva a német nemzeti identitást, ami durván tagolt államközösség esetén sokkal erősebb, mint szomszédainak van, és hát azt meg mindenki tudja, hogy hova vezetett.
Csak óvatosan az idealistákkal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fichtétől nekem is ez a kedvenc :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "hogy valaki milyen filozófiát választ, az tehát attól függ, milyen ember: mert egy filozófiai rendszer nem valami holt ruhanemű, amelyet tetszés szerint felölthetünk és levethetünk, hanem átlelkesíti annak az embernek a lelke, akié. az a jellem, amely természettől fogva petyhüdt, vagy petyhüdtté tette és elpuhította a szellemi szolgaság, tudósi fényűzés és hiúság, soha nem fog felemelkedni az idealizmushoz." (fichte) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Az Internet elveszi az időt és az energiát olyan offline tevékenységektől, mint amilyen a szex, a személyes találkozás, a tévézés, az újság és magazin olvasás." Ann Mack |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nincs nagyobb tévedés, sőt együgyűség, mint ha valaki összekeveri a szeretet szabadon leereszkedő alázatát a szolgai alávalósággal, hasonlóan a fennköltség és a gőg összekeveréséhez. Valójában alázat és fennköltség egysége a szeretet androgynitása és amikor ez az androgynitás és hatalom megszűnik, akkor fellép a nemek különbsége, mint erőszak és erőtlenség, mint önteltség vagy zsarnoki sóvárgás és mint szolgaság, s egy vad házasságban egymáshoz láncolódnak."
Franz Xaver von Baader, Negyven mondat a vallásos erotikából |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Sosem késő azzá válnunk, akik valójában vagyunk" - Marianne Williamson |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | je.
(lemaradt a mondat végéről.szori.folytatás a verselős topikban.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyszerűbben:
eddigi igen hiányos -de fejlesztés alatt álló - megszerzett tudásom szerint,
jelenleg két nézőpont kergeti egymást a világban - és egyben az összehangolt lehetőséget keresi:
1. az anyagi tudat
2. a tudati anyag
szerintem -meg sok nálam sokkal nagyobb gondokodó már hitvallásnak nevezhető munkássága szerint is-
a kettő - habár a görög idők nyomi korszakában megvált az egymást segítő nyugodt élményektől-
mégis csak ugyanazt a folyamatot jellemzi.
ennek pedig a halál nem egyedileg tárgyalt témája,maximum egy egyenletben jelzett -esetenként többszörös-ismeretlen tényező. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hopax.
annyira igaz az állításod, mint az a megkérdőjelezhető digitális szekvencia, amit a buddha
-most csak azok figyeljenek, akik a nirvánát keresik-
a halálakor a 0-8-1-4 -.
megvalósításával véghezvitt.
avagy,
ha a filozófiát a halál lélektanaként,afizikát az életékénét értelmezed,
akkor azt mondod,
hogy a fizika továbbviszi a folyamatait a halált követő létbe is, csak metafizika lesz. (erről, illetve hameroff szerinti dendritekben rejlő - még felfedezés alatt álló - tudatértelmezésről, csak folyamatértelmezéseket kapsz. a filozófia azonban biztosan állítja a tényt, hogy a létkerék, habár a lendkerék-effektus beszámításával is, de megállítható.
az nagyon szép és jó, ha a fizika kezd már VÉGRE együtt fejlődni a filozófiával, de ez igen is bölcsességgeneráló folyamat.)
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ezt mire alapozod, Hopax? Mármint hogy gyűjtőpontba kerülsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itt most néhány hozzászólás átfedésbe került a halálos topiccal. Szerintem gyűjtőpont van amúgy Nargile, illetve nézőpont kérdése, hogy vajon a kis parányi fizikai létélményünknek odasakkoza -e a nagyobb parányi csáp, hogy átéljük. |
| | | | |
|
