 |
Legfrissebb hozzászólások (6661 - 6680)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Timothy Leary & Robert Anton Wilson The Game of Life című könyvből készült magyar fordítás/kiadás? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | PostMan:
Neked csak 4 gramm lenne, de ne felejtsuk el, hogy egy atlagos utcai porteka ennel joval kevesebb THC-t tartalmaz. Szerintem ezek utan johetne egy olyan kiserlet is, amelyik megvizsgalja, hogy a fuvet hasznalok hany szazaleka sziv el napi kozel 10 gramm cuccost. Aztan utana lehetne okoskodni, hogy mi tortenik annak az agyaban, aki zoldet ennyit tol.
De megismetelhetnek ivovizzel is a kiserletet. Itassunk meg emberekkel napi 30-40 liter vizet egy heten keresztul, majd vizsgaljuk meg az agyukban bekovetkezett valtozasokat. Vajon milyen kovetkezteteseket tudunk majd levonni egy ilyen kiserletbol, a kemenyen vizivo kisemberek szamara? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez egy kulfoldi szaklapban publikalt, magyar kutatas volt, aminek az eredmenyet (vagyis azt a tenyt, hogy egy heten keresztul, naponta tobbszor adagolt magas koncentracioju THC injekciok, csokkentik az egeragyban a CB1 receptorok mennyiseget) sikerult a jonep fele a kovetkezokeppen kommunikalni: a fuves cigi elpusztitja az agyat. Mintha a fuves cigi csak THC-bol, az agy meg csak CB1 receptorokbol allna. Az eredeti cikkben persze se fuves cigikrol, se elpusztult agyakrol nincs szo, de az MTA kozlemenyeben es a magyar mediaban mar sikerult a tenyeket politikailag megfelelo szinezetbe oltoztetni es a kemenyen dolgozo kisember szamara kello mertekben bulvarositani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kérlek segítsetek!
Fokozatosan bevettem papír zsepibe bugyolálva nyolc darab magot, de nagyon enyhén hatott. Lehet rossz minőségű volt? Ma vettem be fél tizenegykor az első adagot, kisebb trippek voltak, és ennyi. Most már eltelt három és fél óra. Legútoljára egy órával ez előtt vehetem be. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként ha egy pszichológus politikai döntést hoz és politikai megrendelésre depressziót állapit meg valakinél,vagy tévedésből vagy egyszerűen UNszimpátia miatt, akkor ezzel a biológiai teszttel(amenyiben negativ) kést lehet döfni a pszichológus falsch szakmai véleményébe..
Ha ma valakit PÁV 4 re küldenek Magyarországon automatikusan elveszik tőle a jogositványát.Teljesen mindegy mit mutatnak a pszichológiai tesztek.(ez alól csak az első jogsisok kivételek)
Így lehetséges az, hogy egy háziorvos el tudja vetetni bárkitől a jogsiját.Elküldi PÁV 4 re és ennyi.
Bíróság előtt megtámadni egy igazságügyi pszichológust senki nem tud.Más szakértő bevonása lehetséges, de sajnos itt abszolút működik a kéz kezet mos elv.Az etikai bizottság felállításával is ez a probléma.
Éljenek a tenyérjósok.. már gyújtjuk a mágjákat :-) :-) :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | van az ún. kockázati ivás ami férfinek és nőnek külön naponta elfogyasztott alkoholra egy szint felett azt mondja hogy kockázati, alkoholizmus kialakulásához nagy eséllyel vezet. azthiszem egy nőnek napi 2, egy férfinek napi 3 ital (ital : korsó sör, pohár bor, kiskupica tömény). Szóval így a rendszerességet lövi le, de ez közel sem jeneti azt hogy egy hétvégente vagy csak hetente kétszer ivó ember ne lehetne alkoholista, vagy akár azt hogy egy kéthetente ivó embernek ne jelenthetne problémák sokaságát az ivás.Valamint azt se zárja ki hogy valaki naponta, a kockázati mennyiség felét elfogyasztva legyen alkesz. Szerintem felesleges a definíciókat keresgélni, a lényeg, hogyha az ivásból problémáid származnak (azon kívül hogy másnapos vagy!) és te mégis kitartóan iszol akkor alkesz vagy. na jó ez is egy def. és pont wikipédiáról nyúltam.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyeneket a Feldmár szokott mondani.
A középkorban egész városok hallucináltak a rosszminőségű ergottal mérgezett gabonáktól és nem egy vagy kétnapig.Hanem két termés között kvázi egész évben..
Egyébként ma is vannak olyan országok ahol az amfetamin legálisan felirattatható, és vannak országok ahol bár nem legális mégis tömegek szedik.pl dél kelet ázsiai országok.
d2 dopamin antagonistákat,szerotonin antagonistákat csak úgy lehet forgalomba hozni, hogy megnevezzük mire gyártják és ilyen szempontból a skizofrénia létezik.
Antipszichotikumokra szükség van.
mint már lentebb is írtam havi v kéthavi kötelező vértesztről lenne szó:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/09/140917121229.htm (nem csak ez a fajta van egyébként)
nem ad 100% os bizonyitást, de akinek nem fertőzés,gyulladás emeli meg ezeket a markereket a vérében annak én kötelezően előirnám a nagyon alapos szigoruan ellenőrzött pszichológiai vizsgálatokat.ki kelll derülnie ha valaki titkolja a depresszióját és olyan szakmája van amely mások életét veszélyezteti.
ez egy fizikailag mérhető alap(mint egy ellenállásmérés ohm mérővel) mely alaposabb gyanu.
tumoroknál is ez van.tumormarkerek megemelkednek a vérben tumor esetén.de önmagában csak az emelkedés tumor nélkül is megtörténhet aztán normá szintre rendeződik.
ugyanigy ha egy műholdképen felhőket látunk az még nem feltétlen jelent esőt, de eső felhő nélkül sosincs.
“Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár” |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A pszichologia szerintem is áltudomány, de épp azért, mert a pszichológusok is úgy gondolkoznak, mint te. Hogy valaki beteg, valaki pedig nem az, oylan szavakkal dobálóznak, mint skizofrénia, ami például nem jelent kb semmit, egy skizofrénnek ugyanolyan az agya, mint neked. Nincsen ilyen, hogy valaki defektes, valaki meg nem. Benned is megváltozhat bármikor bármi, és megőrülhetsz, lehetsz depressziós, még csak külső esemény sem feltétlen kell, hogy ezt kiváltsa. Egyébként milyen tesztről beszélsz ami nincs bevezetve, de olyan pontos mint az ohm mérő? Dobd a tudást légyszi. :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha drágát iszol az még rosszabb, mert akkor sznob is vagy. Egyébként először definiálni kell ehhez azt, hogy mi az az alkoholizmus. Szerintem ha nagyon bebaszol havonta legalább kétszer az már nem jó. Meg ha iszol, akkor megállsz e egy kellemes szinten vagy addig piálsz amíg van mit, meg fizikailag képes vagy rá. Hétközbe négy öt sör este, hogy becsípj egy kicsit? a-a ott már gáz van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Drága alkohol: semennyivel, a legtöbb hajléktalan sem kommersz piával kezdte anno. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A lélek mint kifejezés egy pszhichologus v pszichiáter szemszögével nézve értelmezhetetlen.Ezt a szót egyház,(ak) találták ki. A modern pszichológia Nietsche vel kezdödött.Miszerint Nincs Isten.és Freud kokain függösége folytatta.Te csak egy gép vagy.Igen.egy ohm mérövel.kérdés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most komolyan összehasonlítottad az ellenállásmérőt és az emberi lelket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már megvan.
és most lehetőség van bevezetni.
Én a meteorológusokat is kivégeztetném félretájékoztatásért, de legalább nekik vannak műholdfelvételeik.
Szerintem ezt a vizsgálatot el kell, hogy fogadjátok.Bár mint egy felhő a műholdakról nézve nem jelent esőt az adott terület felett, mindenképpen elfogathatóbb, mint a csiribi csiribá.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alkoholista:
"de addig mig fontosabb az LSD nektek, addig tökmindegy mi mit mondunk."
Hajrá, fejleszd ki a depresszió kiszürésének új módszereit, és akkor majd nem lesz tökmindegy, hogy ti mit mondtok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudod Én+te+ö=gén
ha egy Ohm mérővel megmérek egy ellenállást és AZ van ráirva:100ohm és én 98 ohmot mérek, akárhányszor lemérem ugyanazzal a műszerrel, mindig 98ohmot fog mutatni.Nem lesz olyan hogy egyik héten 10k ohm másik héten 9,8 ohm.
Már egyetlen teszt nek is mutatnia kell, hogy gázos az illető.és az erre vonatkozó tesztet nem fejlesztette ki SENKI.
NEM tudtok különbséget tenni, az aktuális hangulat és a defektes személyiség között és EZ A TELJES IGAZSÁG.
Nem egyedül állítom azt hogy a pszichológia áltudomány.
A depresszió kiszűrését bizonyos citokinek vérben való jelenlétéből javasolnám kiszűrni.Természetesen a lehetséges szélsőséges gondolkodás feltérképezésére segitséget nyujthatnak a digitális rendszerek és személyes elbeszélgetések és igen ÚJFAJTA tesztek.
de addig mig fontosabb az LSD nektek, addig tökmindegy mi mit mondunk.
|
| | | | |
|
