|
Legfrissebb hozzászólások (5643 - 5692) (Témakör: Aktuális drogtémák)
| | | | | | | | | | Airborn, a tilalom hívei szerintem még akkor is ragaszkodni fognak a dogmáikhoz, ha már a bölcsödében is szükségét érzik a drogprevenciónak. Ez egy vallás. És a vallások nem az ésszerűségen alapulnak, hanem a hiten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Attól lesz több marihuána az utcákon, hogy legalizálják? :) A tapasztalatok ennek éppen az ellenkezőjét mutatják. Amikor például Kanadában megnyílik egy üzlet, a környékről eltűnnek a dílerek. És mivel a marihuánáról van szó, a korhatárt illetve az orvosi ajánlás ellenőrzését nagyon komolyan veszik.
Sok olyan legális, receptre kapható pszichoaktív szer van, amit az orvosok felírnak depresszió vagy más hasonló problémák ellen. Ha az orvos dönthet, mint minden más gyógyszernél, természetesen a marihuánát sem csak súlyos betegségkre írják fel. Ha a beteg azt mondja, hogy ő a Xanaxtól jobban érzi magát, és jobban működnek a dolgai, akkor az orvos felírja. Így van ez a marihuánával is. Ez tökéletes első lépés lenne a legalizálásban. A leszokni akaró alkoholistáknak például feltétlen ki kéne próbálniuk a marihuánát ahelyett a sok mérgező és erős függőséget okozó hatástalan szintetikus szar helyett, amivel telenyomják őket. Arról nem is beszélve, hogy a stressz nálunk is népbetegség, és a marihuána a stressz létező leghatékonyabb és legmellékhatásmentesebb ellenszere.
Ha valaki folyton be van baszva, valóban lehet, hogy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. Csakhogy, mint ahogy azt már mondtam, a marihuánától senki nem lesz részeg. A függőség önmagában nem is deviancia, és nem is kóros. Az a probléma, ha olyan drogtól függő az ember, aminek a hatása nem összeegyeztethető a normális és egészséges élettel. Ezért tekintjük problémásnak az alkoholizmust, de a kávé- vagy csokoládéfüggőséget nem feltétlenül.
Nem a kínálat az oka a keresletnek, hanem a kereslet az oka a kínálatnak. Miért lenne több a marihuána attól, hogy legalizálják? És ha valóban több a marihuána ha legális, akkor a tilalom miért nem csökkenteti a fogyasztást, a fogyasztás dekriminalizálása miért nem növeli a fogyasztást, és a dekriminalizált holland árusítás bevezetése miért nem növelte? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem tudom, h vedeken mien a helyzet, de Budapesten ha valaki hozza akar jutni vmien nepszeru cucchoz (zold, spuri, eki, stb.), sztem max 20 perc alatt hozzajuthat. Ha legalizalnak es rendesen betartanak az eloirast, nem ugy, mint manapsag az alkohollal vagy a dohannyal, sztem nagyon nehez lenne pl gyerekkent hozzajutni. Mondjuk ha nem tud majd hozzajutni, akkor lehet, h kiprobalja a higitot meg a tobbi szipu kategorias cuccot, de ha ertelmes a gyerek, nem fogja.
Ismerek olyan 8 eves gyereket, aki dohanyzik, fuvezik, neha iszik es a sziput is kiprobalta mar...szted ha legalizaljak a konnyudrogokat, ennel rosszabb lesz helyzet? Sztem ennel mar nem lehet rosszabb. Mondjuk ez egy eleg szelsoseges pelda volt, mert errefele az egesz kornyek ilyen, de azert egyre gyakrabban fordul elo ien es ennel jobb kornyekeken is. Ez abbol is latszik, hogy mar az ovodakban is drogprevencios orakat tartanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Én nem igy látom, mert ha kevesebb cucc van az utcákon kevesebben jutnak hozzá kevesebben szívnak. Ha több cumó van, akkor meg többen. Ha legalizálják több cumó lesz, tehát többen fognak szívni. A devinacia meg nem a kocsifeltörés, vagy a bűnözés, a deviancia ott kezdődik, hogy függőség. Egy alkoholista sem azért devoiáns, mert bűnöző, mert lehet hogy nem is az, mert mondjukm nem szorul rá, de attól még deviáns, mert folyton be van baxva, és igy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ja, jó cikk, de vannak benne csúsztatások.
Ez mondjuk speciel nem igaz: "A joint füstje akár háromszor annyi rákkeltő anyagot is tartalmazhat, mint a dohányé". Nincs semmilyen tudományos bizonyíték arra, hogy a kannabisz füstje több karcinogén anyagot tartalmazna. Sőt, a legújabb kutatási eredmények éppen azt mutatják, hogy a kannabisz önmagában szívva jóval alacsonyabb rákkeltő kockázattal rendelkezik, mint a dohány. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a kannabionoidok és a nikotin teljesen elétérő hatásmechanizmust gyakorolnak.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2079
http://www.harmreductionjournal.com/content/2/1/21
Ezzel is gondok vannak: "a diákok 70 százaléka, ha drogot akart kipróbálni, először marihuánát fogyasztott". Ja. Az emberek 90%-a, aki motorozni akart, előtte biciklizett. Akkor most a biciklizés motorozást okoz? Vagy egy közelebbi példa: a heroinfogyasztók gyakorlatilag 100%-a fogyasztott előtte alkoholt vagy dohányt, akkor most az alkohol kapudrog a heroin felé? Mindig keverjük a korrelációt a kauzális kapcsolattal, klasszikus hiba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Mai népszabiban van: (a fűvel kapcsolatos)
"Úgy látom, tök mindegy, valaki szakember vagy zsaru, ha szív, vágja, miről van szó, ha meg nem szív, akkor úgy néz rád, mint egy ufóra."
Íme a cikk: http://www.nol.hu/article-proxy/391242/
Mr.Tablettajelentő
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Ha a marihuánát legalizálják, annyira devianciaidegenné válik a füvezés, hogy feleannyi embert sem fog érdelkelni, mint most. Tök egyértelmű, hogy a füvezés még a vegetariánizmushoz és a jógához is jobban fog kapcsolódni, mint a deviáns életmódhoz.
Már megint az alkohollal keveri itten valaki a marihuánát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Én pont fordítva gondolom: azért kapcsolódik hozzá ennyi deviancia, mert be van tiltva. Ha például a herkafüggő ugyanúgy hozzájuthatna a napi adagjához az orvosától, mint mondjuk Svájcban vagy Hollandiában, akkor nem kellene egész nap a cucc után kajtatnia vagy autókat törnie fel, hogy előkerítse a drága pénzt egy olyan illegális cuccra, aminek ráadásul még a minőségére sincsen semmiféle garancia. A svájci heroinfelíró programokban részt vevők között gyakorlatilag megszűnt a beszerzési bűnözés, a túladagolásos halálesetek minimalizálódtak, még a vénájuk sem fertőződik el, mert tiszta anyagot kapnak, amiben nincsenek különféle szennyezőanyagok (a közhittel ellentétben a herkásoknak azért néz ki durván a vénájuk, mert szennyezett a heroin, nem a heroin miatt). Az is megalapozatlan hipotézis, hogy a legális hozzáférés önmagában megnövelné a használók számát. Hollandiában már a hetvenes évek óta coffee shopokban árulják a füvet, mégsem szív több fiatal, mint a szomszédos országokban. Ennek az egész rendszernek állítólag az a célja, hogy a "kölyköket" megvédje a drogoktól. Namármost kérdezem én, vajon jelenleg mennyire védi meg? Vajon kik azok, akik a legkönnyebben és leggyorsabban hozzájutnak a drogokhoz? A kölykök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | az egész jelenlegi létformánk egy deviens lét. egy közhely, de mégis igaz, hogy a médiák meg az országokat "irányító" hatalom hozzáálása az élethez az igazi élethez, a természethez szerintem jobban szétvisznek némelyeket mint a heroin szétszedhet, csak máshogy. amúgy meg attól leszel deviens amitöl hagyod magad "deviensálódni" :) gáz talajból nem fejlödik ki egészséges növény. márpedig ahoz hogy észreved hogy ez a jelenlegi világ csak a vakoknak és süketeknek megfelelö meg kell szemlélni "kívülröl" magadat (érdekes hogy ehez a kívülröl való megszemléléshez egy befelé való utazás szükséges:) ami sok dologgal lehetséges pl. sok úgynevezet kábítószerrel. és ez a felismerés plussz az hogy mégis ennyire tiltják mondvacsinált hazugságokkal bennem egy piciny de mégis azért ott lévö paranoiát hozott létre.
(érzelmeimtöl hajtva lehet egy kicsit túl sok általánosítást amik természetessen természetüknél fogva nem minden esetben és mindenkire vonatkoznak de bánja kánya) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem azzal van a baj, hogy minden drogos deviáns, hanem az, hogy elég nagy a valószínűsége a drogozásból fakadó devianciának, még igy is hogy tiltott, hát akkor mondjuk mi lenne, ha legalizálnák valameiket. Pl egyik spanom úgy szokott rá a char-ra, hogy az iskolájában szünetekben nem cigizni jártak ki a vécébe, hanem puppantani, mert mindig hozta valaki a spákot, és ez ment egészen addig mig le nem érettségizett a srác. Pár évvel fiatalabb nálam, és a mi gimis időnkben anno még elég nehéz volt hozzájutni a cucchoz, és ált csak hétévégente toltunk, egy kétszer előfordult, hogy suliban is, de csak ritka alkalmakkor tesióra előtt vagy diáknapon, vagy téliszünet előtti utcsó tanitási napon, diriválasztáskor, szal amikor nem volt annyira gáz. Eltelt pár éve több volt a zöld az utcán, és ez lett belőle. Tegyük fel, ha most legalizálnák a z-t, akkor szerintem eléggé nagy a valószínűsége, hogy sokkal több ilyen eset lenne, sokkal többen rászoknának, és akkor máér nem lehetne azt mondani, hogy pl több alkoholista van, mint füves, mert legalább annyi lenne. Szal az ilyen ndolgokkal igy is meggyűlik a baj, nem kell még a nyakunkba szerintem más teher is. Azt meg hogy kit mivel büntet a társadalom, meg úgy látszik a társadalom önkénye, amiért a filippínók 6-20 évet adnak egy nem épp kellemes cellában, azt Hollaniában egyes esetekben pénzjutalommal és különféle díjakkal jutalmazzák. Ez még nem jelenti, hogy az egyik vagy a másik rossz, hanem azt, hogy az ott élő emberek többsége igy dönt. Valahol ezeket az embereket nem csípik, valahol meg igenis csípik. Szerintem érdemesebb mindenkinek oda orientálódni, ahol a leg megfelelőbb neki. De mondom szerintem ami most itt van, az nem olyan rossz, igaz nem is a legjobb, szal nem kell feltétlen emigrálni ha valaki füves akar lenni, elég ha "fű alatt" csinálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | a jogi része ennek az egész mizériának csak egy elhanyagolható hányada szerintem ami nem is a leglényegesebb. az a nonszen ebbe az egészbe hogy ha felteszi az ember a kérdést: miért is van ez az egész? miért vagyok én MEGBÜNTETVE és tulajdonképpen ki is büntet engem, kinek ártottam? csak hazugságokkal és buta általánosításokkal képesek válaszolni (igaz, mással nem is lehetne) és ezeket magukkal el is hitetik plussz ha valaki az ö állításaikkal szembe helyezkedöt (mégis magát az igazságot vagy legalább az igazsághoz közelebb álló szegletet) vet fel meg sem hallgatják, kinevetik vagy hibbantnak tartják mintha a "drogozás" valami deviancia lenne és gondolatok nélkül, reflexekkel utasítanak el. nekem ez nem tetszik az egészben, mert így ez az egész fordítottan üt sokszor vissza és sok szerhasználó pont azért lesz olyan amilyen (akire már tényleg lehet használni a rossz értelembe vett drogos szót) mert elhitte hogy ilyennek kell lennie. |
| | | | |
| | | | | | | | | | kicsit sokk benne a helyes sírási hiba, ezekért elnézést, most tanulok úgy irni, hogy nem nézem közbe a billt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nos a jobb véleményformálás végett legygyszerűsítem amit mondani akartam. Szerintem az, hogy 20 éve olyan szegény volt a drogok palettája, hogy máktea, gumioldat és társai vitték a pálmát, most meg itt e terülj terülj asztalkám, meg akkor olyaon szintű besúgóhálózat és titkosrendőrség volt, hogy ha be is jutott a cucc az országba, ahol fellelték ott gyökerestől kiírtották, és aki kapcsolatban volt vele, azt meg úgy meghurolták, hogy az élettől is elment a kedve, nos ahoz képest a mai helyzet tejjel mézzel folyó kánaán. Ha valaki nem hülye, és nem tart magánál semmit, nem vezet beuccozva, és nem megy el minden kis szaros partyba( pl Bp parádé, Sziget, nos ilyen helyeken nem sok értelme van a razziáknak), azt gyakorlatilag nem lehet megfogni. És ez ugy gondolom, hogy nem túl nagy elvárás, mármint a "normális" keretek közt történő drogfogyasztást illeti, már ha van ien. Ha meg mégis elkapják, akkor már van egy alternatív büntetési forma, amivel a pénzbírság, vagy az esetleges fefüggesztett börtönbünti elkerülhető. Megemlíteném még azt is, hogy szerintem se jó, hogy börtönnel büntetnek olyat, amit nem azzal kéne, meg kérdéses számomra az is, hogy egyetalán kéne e bármit is börtönnel büntetni. Mert ha elfogadjuk azt, hogy a börtönbüntetsé valamiért jogos, akkor el kell fogadjuk azt is, hogy a társadalom olyan formában védi meg magát a veszélyíesnek itélt behatésoktól, hogy ezeket a behatásokat kirekeszti magából, és akkor már lehet jogalapja annak, hogy dutyiba kerüljenek a "drogosok". Ha meg nem lehet (és az én véleményem ez) akkor azon kéne gondokozni, hogy senkit sem kéne bezárni. Szal ez a dilemmma kemény dió. Zárszóként és összegzésként annyit szerettem volna elérni, hogy ne csak a negativumokat vegyétek észre, mert vannak ennek a helyzetnek pozítiv oldalai is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Mégvalami: remélem az a 800 eki az mind kínais volt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hát igen, kellemetlen. Az azért picit öröm az ürömben, hogy aki csak fogyasztó, az szabadlábon védekezhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Igen, a szombat esti Magellán, nem kicsit volt elbaszarintva... Több dolog is van, ami különösen nem tetszett benne... helyekre és emberekre történô utalás, mintha a kedves riporter nem számolna azzal, hogy egy ilyen tipusú riport után, a rendôrség fejesei kapkodva osztogatnak parancsokat bizonyos helyek és emberek ellenôrzésére... nem hiszem, hogy jó ilyen tudattal aludni, kedves médi szakember.. másrészt az említett riport teljesen negatív hangnemben nyilatkozik a drogokról, sem megérteni, sem igazán megismerni nem akarja azta mára már nem kis létszámú szubkultúrát, amelyik ezekkel a szerekkel ritkábban or gyakrabban találkozik... A riport szinte nem is számolt azzal, az egyszer? igazsággal, hogy sokan képesek értelmes ember szintjén gondolkodni és felmérni azt, hogy mit tartanak veszélyesenek és normálisnak. Emellett hatásvadászat miatt nem pont iskolásokkal és fiatalokkal beszélgetett a kedves riporter... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Én általában szeretem a Magellánt, ez némileg csalódás volt, még ha sok másra nem is számítottam. Mellesleg nem rtlklub, hanem tv2. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hát ez igen beteg :) Király lett, megérte azt a 6 órát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hi Mindenki!!! Akkor ide is....
http://www.sp00n.atw.hu/
6 kemény órámba került , remélem jól szórakoztok rajta. :)
Közreműködnek:
Építész Fogarasi Tudakozó Panasz BaromARCú Szalacsi S. Polgár Jenő Mr. Matisz
Az Anyag Erő Energia legyen veletek.
Liquid Sp00n |
| | | | |
| | | | | | | | | | Azthiszem a tívítú honlapjáról le lehet. Azért jellemző, készítenek egy ilyen szennyet, és még ki is rakják. Mondjuk én se szoktam tvben hírműsort vagy ilyen "magazinműsort" (lsd kókusz, passzív, meg ez a borzadály is), nézni, mer ezek színtiszta szennyek. Undorító, szenzációhajhász tálalással, a leghető leghangulatkeltőbben... Emlékszem még anno 2004ben csináltak egy szennyriportot az "erőszakos játékok káros hatásairól". Na abban pl. bementek kamerázgatni a gody lanra, tök engedély meg minden nélkül. És berakták a műsorba, hogy a gody lan az öldöklés fellevára (pedig az éppen a magyar profi kibersport legszínvonalasabb rendezvénye). Ezeket tényleg be kéne tiltani. Szóval s zínvonal az kb. ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Undorodom a tv-től, ebből kifolyólag szinte abszolút nem is nézem. Most szokjak rá? Inkább nem. Esetleg ha valahonnan le lehet tölteni ezt az adást akkor majd szívesen fogadom a linket. THX |
| | | | |
| | | | | | | | | | engem az idegesitet a legjobban illetve azis hogy ijeneket magyarázott hogy ijenkor hol vana rendörség (amikor a nyugatiban probált lasztit venni pl) hát csak probálja meg kivenni a jangát a kezemböl aza paraszt rendör :) de most komolyan én nem értem hogy minek kell ez az uszitás azis komoly volt hogy hogy hogy ijen felvilágosultak a mai fiatalok hát istenem nem tehetek rola hogy az ö idejében nem volt még elektromosság |
| | | | |
| | | | | | | | | | véletlenül nekem is sikerült belepillantanom és pár perc után le is fordultam a székröl ideggörcsben. csak egy kis növényi alapú nyugtató elszívása után sikerült valamelyest magamhoz térnem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ja, megnéztem a magellán ismétlését... egyszerűen szánalmas. leglább 10szer hangzott el a riportban, hogy "14 éves gyerekek is" meg "drogok számolatlanul szedik áldozataikat" meg hasonló extrém baromásgok. Ja meg a kedvencem a Fűnyíró mint "a füvesek honlapja".... hát no comment, magáért beszél. Eszméletlen milyen hatásvadász tálalás, és persze tény az nuku, csak hogy "a drogok de veszélyesek"... Amúgy jól láttam, hogy a riport alá montázsolt képeket innen a daathról meg a Fűnyíróról szedték? Ocsmány médiahiénák a tévék mind, hogy képesek ilyen szennyet leadni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | sziasztok. most latom hogy Feldmar Andras 2005. szeptembereben eloadast tartott itthon.. es en megint nem tudtam rola, nem voltam sehol. Ha barki tud mondani egy oldalt, vagy barmilyen egyeb informacio forrast arrol, hogy hol es mikor fog "fellepni" legkozelebb, ill a jovoben, kerem dobjon egy mailt a laszlovigh AT gmail.com -ra. koszonom. ps. elnezest ha ez mar ketszazszor elhangzott, most regisztraltam es nem volt lelkierom atnezni a forumot
|
| | | | |
| | | | | | | | | | remélem néztétek a mai magellánt az ertéelklubbon |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hát igen. Meg az sem esne jól, ha mondjuk beütöd a fejed az utcán, és amikor felébredsz a kórházban, akkor a rendőrbácsi vár, hogy vallomást tegyél neki, ugyanis a véredben drogot találtak, és kihívták a rendőrséget. Vagy az sem, ha kirabolnák a lakásodat, téged összekötözve otthagynának, és amikor kijön a rendőrség, akkor téged vinne el végül bilincsben, mert találtak egy kis füvet az asztalodon. Csak hogy két példát említsek a TASZ jelenlegi ügyeiből. Olyan helyzeteket produkál az élet, amelyekre nem lehet felkészülni.
A másik pedig, hogy amíg a drogok illegálisak, addig a fekete piacnak termelnek hasznot. Jelenleg a világkereskedelmi forgalom mintegy 8%-át, 400 milliárd dollárt tesz ki az illegális drogkereskedelem, kb. annyit, mint a textil világkereskedelme. Ezt a pénzt aztán a bűnszervezetek visszaforgatják fegyverkereskedelembe, kényszerprostitúcióba és egyéb illegális üzletekbe, a hatóságok korrumpálódnak, a társadalom pedig csak veszít: az illegális drogokkal kapcsolatban nincs minőségellenőrzés, nincs fogyasztóvédelem. Zsákba macskát veszel. A drogfogyasztók kriminalizálása ráadásul oda vezet, hogy rejtőzködő, marginalizált populációvá válnak, pedig éppen közöttük lenne nagy szükség a hatékony, nyílt HIV prevencióra. Kevesen tudják, de számos országban a világon az AIDS terjedése a legfőbb oka annak, hogy az állam megváltoztatta a drogokkal kapcsolatos álláspontját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ha igazán ügyes vagy, úgysem kapnak el. De nem Istenek, mégcsak, nem is félistenek, hanem egyszerű emberek vagyunk, tehát hibázunk,mert hibáznunk kell. Ettől ember az ember. Bárki megbukhat, akármilyen tökös gyerek.
Engem csak az aggaszt ebben a dologban, ha valaki a tipikus hétvégi drogos modell fogalmát sem közelíti meg, mert max 2-3 havonta lelép egy partyra, gyakorlatilag őt is nagyban érinti-esetleg befolyásolhatja- ez az "ilúziórombolás".
Nem tudom, miért gramatizálják túl ezt a dolgot ennyire.
Amúgy meg szerintem senkinek sem esne jól ha egy fullos party közepén, az eufória hullámain lebegve, egyszer csak egy KATT, és a bilincs már ott is van a kezeden...
Szerintem legyetek óvatosak, de ne engedjátek, hogy ez a pitiáner posztkommunista állrendőrség befolyásolja a jókedveteket.
:)
Jó partyt mindenkinek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ez a hozzáállás szuper.Cúsztak, csúsznak emberek el amphetaminoktól |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ez nem tuldramatizalas. Ki akarja, hogy egy bulizasert bekeruljon a rendorseg nyilvantartasaba es elkuldjek rehabra vagy kifizettessenek vele egy rakas penzt? Szerintem senki. Kuldjek az alkoholistakat az elvonoba meg a herkasokat |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem tom minek kell túldramatilzálni, nem hiszem, hogy eccerű fogyasztók dutyiba kerülnének, ha van eszük vállalják az elterelést, ha meg nem akkor pénzbírság, ha nem volt büntizve, a volt valami kissebb stiklije akkor meg fefüggeswztett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Olyannyira igaz, hogy a discoban csevegtem két csajjal, de miután közölték, hogy van pasijuk, hagytam öket. Késöbb mondta haver, ismeri az egyiket, épp civilben figyelnek egykét egyént. Persze lehet, csak kamu az egész. Mellesleg egy nagy buli után mentem egy helyre afterozni még tavaly, de már fáradt voltam, így az üccsivel a kezemben gondolataimba merültem, csak nézelödni voltam képes. Egy hétre rá összehaverkodtam egy sráccal, aki emlékezett rám onnan és elmesélte, hogy azt hitték, civil ruhás rendör vagyok, s meg voltak rémülve picit :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | Sad: én nem hallottam róla, de örülök neki. Végezzék csak a dolgukat, szedjenek össze minél több mCPP-s és kínais bogyót, aztán ha jól+ szedték magukat, menjenek az újonnan kapott kocsijaikkal a lehető legmesszebre!
Aztán meg legyenek majd megint jó eki-k. Jó lenne, ha "segítenének felszámolni ezt a sok szart". Aztán, mintaki jól végezte dolgát, elégedetten távozik.:)
PEACE
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Néhány hírforrás szerint 50%-kal növelték a civil rendőrök számát, elsősorban "partykon"...
Ti tudtok erről valamit?
bye---- |
| | | | |
| | | | | | | | | | Remélem nem gondolod komolyan, hogy a 60-as években az USA déli államaiban pozitívabb volt a közgondolkodás a feketékkel kapcsolatban, mint ma a drogosokkal. Persze, ott is voltak, akik azt mondták, hogy mit hőbörögnek ezek a "niggerek", amikor már nincs is rabszolgaság. Ha akkor rájuk hallgatnak, akkor még mindig szegregált buszokon utazhatnának és nem jelentkezhetnének egyetemre.
Egyébként meg köszönöm szépen de ellenem ne indítson büntetőeljárást senki azért, mert füvet szívok, és ne is kényszerítsen arra, hogy aztán kedvesen elbeszélgessen velem arról, hogy szokjak le a fűről. Majd ha gondom lesz a fűvel, akkor szólok a megfelelő szakembernek, kényszer nélkül. Addig meg szeretném kulturált körülmények között, legálisan megtermeszteni vagy megvásárolni azt a füvet, amit magam elfogyasztok. Ugyanúgy, ahogy ezt minden felnőtt adófizető állampolgár megteheti például a borral. Hagyjanak élni úgy, ahogy én akarok, egészen addig, amíg ezzel nem ártok másnak - ennyit szeretnék.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | "Pár milligramm LSD azonban előhozta a múltbeli emlékeket."
De ha mégsem, akkor adnak neki még párat.
Jó kis cikk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Singulatory hiszek neked :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ugyan, úgyis fel lehet fogni, hogy Amerikában a részegeket a helyszínen lelövik... :-))) Ehhez képest a fűért börtön szinte semmiség... :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | "Nem tom mi baja van a srácnak" - ezzel kapcsolatban gondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | de most nem Juhászról van szó, meg az ő mariuhána fogyasztásáról, hanem a túlzott és indokolatlan rendőri, stb. fellépésről a fogyasztókkal szemben.
éééérteeeem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | 2722, 2723 asrare:
Szerintem hülyeséget csinál. Azért nem minegy, hogy az a néger mikor meg hol pattogott, mert mondjuk aki az államok déli régióiban pattogott a 19. század végének első feléig, az nagyon gyorsan 6 láb mélyen találta magát. A 60as években már más volt a helyzet, és nem azért, mert addigra már kellően sok néger pattogott, hanem mer volt pár világégés, holokauszt meg ilyesmi...szal én azt mondom továbbra is, hogy hülye az a kakas, aki éjnek éjjelén kukorékol. A társadalom java még mindig azt mondja, hogy hülye dorogos, nem akar belemerülni senki a mélyebb részletekbe, közönyös válvonással elintézi a kérdést, és azt mondja, börtönben a helye. Nem tom mi baja van a srácnak egyébként, most bármit megvehet magának, elszívhatja, belőheti, tönkrevághatja magát ahogy amikor amivel tetszik neki, és ha nem lobogtatja, hogy mit csinál, a kutyát sem érdekli, szal megúszhatja bünti nélkül, ha meg mégis neadjisten elkapják, akkor meg elmehet elterelésre, és ott elmondják neki, hogy mit is csinál magával, apróbálnak a lelkére beszélni hogy ne tegye...szal annyit akarok csak, hogy sokkal jobb a helyzet, mint mondjuk 20 éve, amikor mindenki mehetett volna a flessér a festékbolta, és még akkor is lehet hogy a fogdán kötött volna ki... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ezt adjátok össze: egy olyan társadalomban, ahol akár életfogytot is kaphat valaki marihuána termesztése miatt, nem indítanak eljárást egy olyan ember ellen, aki lelőtt egy a házába tévedő részeg fiút:
http://index.hu/politika/bulvar/0110cucamn/
Éljen Amerika... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Én pl. a vetítés helyszínén megrendeltem egy szerzői kiadást, azóta sem jött meg:((( |
| | | | |
|