 |
Legfrissebb hozzászólások (5373 - 5392)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | én meg kifelejtettem a nagy fesztázó világvallások közül az iszlámék ramadanját, amikor az esti ágyúlövésig semmit nem esznek isznak, este meg mint a dúvad vedelnek-zabálnak 40 napon át, nameg buddhistáék mega meditációs elvonulás-szesönjeit, amik ugyanezen katt egó ria... ria.. szenufók.! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | jaj, két hármas pont is lett :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minden drog (beleértve az alkoholt és dohányt is) forgalmazásának alapelvéül a következőket kellene betartani szerintem:
1) 18 éven felülieknek
2) reklám tilalma
3) bizonyos mennyiségi limitek felállítása
3) a piacok elválasztásának elve (pl. a coffee shopban ne áruljanak más drogot)
4) szigorú minőségellenőrzés
5) a drog mellé kötelezően kellene ártalomcsökkentő információkat is nyújtani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: az illegális drogok közül a legtöbb drog fogyasztóira mérsékelten jellemző az agresszív viselkedés, legalábbis az alkohollal összehasonlítva. A kannabisz esetében pedig a kísérletek szerint épphogy csökken az aggresszió - egyeseknél olyannyira, hogy nagyokos dokik "amotivációs szindrómáról" beszélnek. Egy amfetamin-paranoid emberről talán el tudom képzelni, hogy le akarna ütni egy orvost, egy herkásról vagy füvesről kevésbé. Na mindegy ez csak megjegyzés.
Ami a drogok szabályozását illeti, valószínűleg nincsen univerzális modell: differenciálni kell drog, népesség és környezet szerint is. Nekem csak ötleteim vannak.
A kannabisznál szerintem adódik a forgalmazás módja, a holland coffee shop rendszer, ami szerintem elég jól működik, illetve működne, ha a boltok beszerzését is szabályoznák. A heroin esetében ott vannak a heroinfelíró programok, amelyek lehetnek a heroin legális szabályozásának csírái, mivel az intravénás heroinfogyasztók nagyobb orvosi-szociális odafigyelést igényelnek. Ami keményebb dió szerintem, az a partidrogok, amfetamin, kokain. Mondjuk a partidrogoknál szerintem valami olyan forgalmazási rendszert lehetne kitalálni, amely ezen drogok fogyasztási színtereihez, a szórakozóhelyekhez, partikhoz kötődne. A kokain esetében egy legális piac valószínűleg előbb-utóbb oda vezetne, hogy a kokain por formájában történő használata visszaszorulna, és elterjednének az alacsony kokain-tartalmú üdítőitalok, mint a 20. század elején (Vin Mariani, Coca-Cola). A pszichedelikus drogoknál lehetne valamilyen Timothy Leary-s megoldást bevezetni, pszichedelikus drog klubbokkal, ahol a potenciális fogyasztó lelki világát feltérképeznék és guide-ot adnának mellé, mielőtt kiszáll a világűrbe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "attól még a bor a magzatnak is jó, kultúrálisan részünk."
a céklalé mégjobb.
"egészséges, sok gyomor problémára kiváló."
ezért nyikkanak meg az alkeszek gyomovérzésben.
"de van olyan aki képtelen a piával is bánni, mert mértéktelen. "
ez egy rossz gén.
"régen a vallás jobban kötött, mindegy melyik, volt mértékletesség istenfélelem által, most nincs vallás, nincs semmi, csak félelem van, szorongás, amire felhajtunk mégegyet."
nem a vallás kötött régebben, hanem a kényelmetlenebb életkörülmények.
részegen, másnaposan nem lehet jól dolgozni.
mellesleg, mivel anno a vallási ünnepek voltak a feszták, ezért éppen a valláshoz kapcsolódott a mértéktelen alkohol- és egyéb tudatmódosítók használata. ez ma is így van.
-egyfajta kompenzálása droid hétköznapoknak*-
(én ezt a kenderfüstös indiai siva ünnepet ugyanolyannak tartom, mint egy vodkagőzös svéd szentivánéjt, vagy egy sörben úszó keresztény mardi grast, vagy egy borfürdős zsidó purimot-
* mégha aszkétákról, vagy hindu hívőkről van szó, akik nem dolgoznak, hanem másttesznek, akkor is, mert ilyenkor a mindennapi életükkel szögesen ellentétes viselkedéstprezentálnak.(ez nyilván vitaalap,szivesen kifejtem majd egyszer.)
"kell szelektálni ki fogyaszthat, de mi alapján???"
mindent meg kell engedni. és ártalomcsökkenteni kell jó gondoskodással, felkészülten.
ÉLJENEK A SZENUFOK AKIK MINDIG ÜNNEPELNEK! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja és persze ottvan a piccedelikus szerek jellemformáló hatása. a családunk fél attól, hogy egy nap kifordulunk magunkból és megváltozunk, mert a kék nekünk már szürke... ők is támogatjáke zt folytonos ragaszkodásukkal, hogy el se tudják képzelni olyat akarunk tenni amit eddig nem amit nem neveltek belénk.
e melltt pedig az ilyen erősen jellemformáló szereket a pszichiátria megtartja magának. a pszichiáterek azért lesznek orvosok, mert segíteni akarnak, ezáltal ők is eszközök. minek az eszközei? a társadalomnak, a mely önmaga fenntartása érdekében szociálisan kifogástalane gyéneket próbál kinevelni, vagy formálni, egy magasabb egység reményében. mertha sok elmebeteg kifordult rohangála világban (értsd negatív értelemben) akkor sok a gyilkosság, erőszak elszabadul a pokol.
vajon elitélhető a társadalom önmaga fenntartásáért? a közös egységért?
vajon elitélhető-e az egyén önmaga feletti ítélkezésért. a jelenlegi törvények szerint igen. de vajon ez jogos-e. vajon a társadalom érdeke ha azt kívánja az egyén éljen, de az egyén nem akar élni, jga van-e kiszállni, meddig érvényesülhet az emberi akarat, az emberi élet szabadsága? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyébként pia hatására is lehet ugye az ember vadállat, de pont ezértvannak antialkocholista szervezetek! attól még a bor a magzatnak is jó, kultúrálisan részünk. egészséges, sok gyomor problémára kiváló. de van olyan aki képtelen a piával is bánni, mert mértéktelen. régen a vallás jobban kötött, mindegy melyik, volt mértékletesség istenfélelem által, most nincs vallás, nincs semmi, csak félelem van, szorongás, amire felhajtunk mégegyet.
kell szelektálni ki fogyaszthat, de mi alapján??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az szép.
én nagyon érzékeny vagyok, ellenben a piát nő létemre, átlagon felül bírom. azt gondoloma köznép inkább csak veszélyesnek tartja. az édesapám eü szerv volt 31 évig. olyan drogosokkal találkozott akik le akarták ütni azt a dokinénit, aki 50 kiló vasággyal, most esett ki az egyetemről, 23 és retteg mindenkitől, ennek ellenére épp meg akarja menteni 120 kilós mr agresszort mert az rosszul lett pöttyet.
mi a hiba?
- az emberek nem tudják mennyit szabad fogyasztani? mennyitől lesznek rosszul és mennyitől nem? rossz a tájékoztatás? ha elfogadó társadalomban élnénk, ahol van helye ilyesminek ez nem történhetne meg?
- vagy akkor sokkal inkább megtörténne?
- hogyan győzzem meg a fateromat akit már próbáltak drogosok leütni, hogy adrog nem veszélyes?
- vagy el kell választani a pszichedelikus szereket a nem éppen építő jellegű drogoktól?
- vagy pszichológiai engedélyhez kéne kötni a szerek használatát? erős akaratú és egészséges nem tud rászokni fogyaszthat ha van egy kicsi hupilila kártyája a személyi meg a Taj között?
Nem tudom hol a határ. mi aza kor amitől adható? és mihez kell kötni? ki a felelőtlen felnőtt? ki az aki kárt okozva magának a társadalom kárára van? (merthogy viszok a széthernyózott 24 éves és közben kruppos kisgyereknek nem jut mentő és meghal merthogy gyakori eset ez is) szóval szerintem valami szabály kell és pont azért kell, mert rakat sok vadállat ember van. én rengeteg drogossal találkoztam akinek fingja nem volt mit csinál, szétnyomta az agyát, nem lett kreatív, se konstruktív még csak az élet értelmét se kereste, süllyedt le a ranglétrán és egy idő után már nem is reméltem, hogy megadja a pénzemet amit m@sra költött.
és jött az ellenoldal,a ki tudja mit csinál, akit kibont a pszichedelikus szer,a ki konstruktív alkot ettől,a kinek szentség és ezzel nincs a társadalom terhére.
nem jó a tiltás, legalizáljunk, de mit hogyan meddig, kinek? soka szükre folt, engem komolyan érdekel!!! mert ez nem állapot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az.
A közszereplőket, akikről kiderül vagy nem is titkolják hogy fogyasztanak kendert mégis mi védi akkor??
NEdögöljönmegaszomszédtehene, csak nem értem mi alapján
(és egyáltalán miért) tesznek külömbséget a "törvényőrök".. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: szerintem ebben az egészben a legdühítőbb az, hogy ez az egész jelenlegi nemzetközi drogtilalmi rendszer egy kulturális sovinizmuson alapul, magyarul a nyugati-keresztény-kapitalista kultúrkörnek a gyarmatosított és kizsákmányolt harmadik világgal szembeni ellenérzésén: a "ti" drogjaitokat (ópium, kannabisz, koka) tiltjuk, a "mi" drogjainkat (alkohol, cigaretta) meg jól rátokdömpingeljük.
Novemberben meghívtak Szófiába egy konferenciára, ahol a magyar drogpolitikáról kellett beszélnem. Bulgáriában iszonyat szigorú drogtörvény van, nem tesz különbséget csekély és jelentős mennyiség között, akár egy spangliért is börtönbe kerülhetsz. De már a repülőtérrel kijövet is szembetűnő, hogy az egész város tele van alkoholreklámokkal. A konferencia a nemzeti kulturpalotában volt, amelynek a falán egy irdatlan nagy vodkareklám virít. És egy ilyen épületben kellett arról beszélnem, hogy miért ne csukják börtönbe azt, aki elszív egy spanglit... Képmutató és abszurd ez az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: mert a vallás a törvény felett áll. félelmetesebb Sívának ellent mondani, nem keresni az ő kedvét, mint szimplán a törvénnyel ellenkezni, értelmes emberek felismerik, hogy ezért nincs értelme az istenek fölébe kerekedni, bölcs ember pedig tudja, hogy nem csak értelme nincs, hanem nem is helyes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vannak még jeges, dermesztő, zord fagyok;
északi szél fúj, mit a tél vezet.
De a naptárban már jelet hagyok;
s a nyolcas fölött egy apró ékezet.
Még téli hűsmelegben olvadó hó vagyok;
de harmadik hó, melyre nőnap érkezett.
Hol nőnap, hol nő-hold ragyog;
s tavasszal nyíló vers virág helyett...
-- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez epp aktualis :D
Bodog nonapot minden nonek, aki ezt olvassa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nézd Siphersh, sok mindent meg lehetett volna még kérdezni, de 8 perc alatt nem lehet komoly ideológiai vitát folytatni. Ez érvelésre nem elég, max. arra, hogy bizonyos benyomásokat elültessen a nézőben a két félről. Egyébként elküldtem Juhinak a Csernussal kapcsolatos megjegyzéseidet, reméljük megfontolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valamikor a múlt héten az egyik rádióban hallgattam egy interjút az egyik aktivistájukkal, és hát az a véleményem, hogy nagyon ügyesen összemossák ezeknek a kábítószereknek a dekriminalizálását és legalizálását. A riporter rá is kérdezett, hogy önök most valójában dekriminalizálni vagy liberalizálni szeretnének, erre kiderül, hogy a fő cél a liberalizáció, és mellette, úgy mellékesen van már csak meg a dekriminalizáció szándéka."
"De a holland példát illetően nagyon érdekesnek tartom, hogy tizenvalahány éve sokan szajkózzák ezt itt, de valahogy nem teszik hozzá: ott, ami a mentálhigiénia fejlesztését illeti, nem volt ötvenéves kihagyás. Magyarországon az előző rendszer a pszichológiát és a pszichiátriát teljesen taccsra vágta, mert azt a nyugati kapitalista világ egyik csökvényének tekintette. Ezáltal vagy ezzel együtt a lelki élet fejlesztésének a fontosságát is félredobta. Igaz, az elmúlt tizenöt évben újra felismerték ennek fontosságát Magyarországon is, de sajnos én még nem tapasztalom, hogy a holland mentálhigiéniával akárcsak megközelítő szinten lennénk."
http://mn.mno.hu/index.mno?cikk=278700
Csernus Imre szerintem nem fogja hagyni, hogy megint "összemossák" a legalizálást a fogyasztás dekriminalizálásával. Mert a dekriminalizálás politikailag nézve egy lépés a legalizálás felé.
De nagyon érdekes lenne hallani a véleményét arról, hogy szerinte rosszabb mentálhigiénés körülmények között miért rosszabb ötlet a legalizálás. Hogyan segít a rossz mentálhigiénés állapotokon, hogy a marihuánát a feketepiac árulja, hogy szabályozatlan a forgalmazás, és hogy beláthatatlan rejtőzködésben van az egész jelenség.
Azt nem tudom, hogy harminc éve, amikor megjelentek az első "legális" coffee-shopok, milyenek voltak a holland mentálhigiénés állapotok. De ha a hollandok ma valóban olyan nagyon jól állnak mentálisan, az szerintem nagyrészt annak köszönhető, hogy nem elnyomni próbálják az elnyomhatatlan problémákat, hanem szem előtt tartani és kezelni. |
| | | | |
|
