 |
Legfrissebb hozzászólások (3593 - 3612)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Visszatérve még kicsit a heroinfüggő terhes nők témájára: az Egészségügyi Minisztérium megjelentette a honlapján "Az Egészségügyi Minisztérium szakmai protokollja: A kábítószert-használó várandós nők és gyermekeik ellátása" c. anyagot, amit az Addiktológiai Intézet készített. Néhány részlet:
"Opiátok- fejlődési rendellenességet nem okoznak. Az anyáknál gyakoriak a szexuális úton terjedő betegségek, rosszabb a szocioekonómiai helyzetük. Az újszülötteknél gyakoribb a hiperbilirubinaemia. A heroinisták újszülöttjeiben 42-68% a megvonási tünetegyüttes, a metadont fogyasztóknál 68-85 %-ban fordul elő. A metadonfüggő anyák újszülöttjeinél általában a 2-7 nap között jelentkezik, a szubakut elvonási kép 4-6 hónapig fennállhat! (8) A metadonfüggő anyák újszülöttjeinél 7,8 %-ban, a heroinfüggőknél 1,2 %-ban fordul elő görcsállapot (9)."
"Opiát (heroin) dependencia kezelési lehetőségei terhesség alatt
Redukálni a napi opiát bevitelt, mely igen kevés sikerrel kecsegtet. A használók jelentős része visszatér a szokásos napi adagjához
Metadon fenntartó programba kerülés
Metadon szubsztitúció
A hatásos metadon kezelés terhesség alatt épp olyan előnyős, mint általában más betegeknél. A metadon lényegesen csökkenti a szérum opiát szintjének fluktuációját, s így megvédi a magzatot az ismétlődő megvonási epizódoktól. A terhesség alatti fenntartó metadon kezelés csökkenti a szülészeti komplikációkat, a magzati rizikót. A Metadon előnye, hogy ezzel van a legtöbb tapasztalat, alacsony az ára, átjut a placentán és malformatiot okozó hatása nem ismert."
"[az újszülőtteknél] a megvonási tünetegyüttes jól kezelhető morfinnal vagy phenobarbitállal"
http://www.eum.hu/index.php?akt_menu=5206
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Éppen kint cigizek az ebédszünet után a munkahelyen, mikoris kilép tőlünk az utcára Schiffer András, elejti a névjegykártyatartó noteszét, amit persze a szél szanaszét hord, felszedi, majd beül egy taxiba, aminek az oldalára van pingálva: "Közlekedj szabadon", a kalaptartón pedig egy újság, melynek a címlapján ez áll: "út a szabadság felé".
Az élet teli van apró mókákkal, csak nyitva kell lenni a szemnek hozzá. :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem lesz drogszűrés a középiskolákban :)
ISKOLAI DROGSZŰRÉS valóban ez a megoldás kulcsa?
A TASZ munkatársának tanulmánya kötelező iskolai drogszűrésekről - a KKB levette napidenjéről a tervet.
http://href.hu/x/31cm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy gyereknek nem csak fizikai értelemben kell egészségesnek lennie. HOgy látná el egy ilyen anya a gyerekét? Csövesként, az utcán? Mondjuk én úgy vagyok ezzel, hogy inkább egy abortusz mint hogy kényszerből jöjjön valaki a világra. mindegy."
juj. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | makilány: én érveket mondtam, te meg besértődsz? akkor tényleg ennyit a vitáról :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem ismerek személyesen heroinistát, de most olvasom Norman E. Zinberg Függőség és kontroll című könyvét, és abból egyértelműen az jön le, hogy léteznek teljesen normális életet élő kontrollált heroin fogyasztók. Ezért egyetértek Nargile-lal, ez a film elég undorító módon feketíti be a heroinistákat, és rengeteg fontos dolgot kihagytak belőle. Számomra érdekes volt a film, de egy laikust teljesen félretájékoztat.
Roti:
"...a legtöbb arc ne foglalkozzon heroinnal, mert az emberek többsége még a hamburgerrel sem tud bánni mint anyaggal, nemhogy ilyesmivel..."
Ez nagyon tetszik és baromira igaz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah így elvben tényleg jónak hangzik, gyakorlatban viszont herkáért halmozottan több dolgot teszel MÁSOKKAL mint egy hamburgerért. Persze lehet én hittem el mindent amit mutattak a hernyósokról, de ők valahogy tényleg nem úgy néznek ki mint akik belenyugszanak ha aznapra nincs cuccuk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt maga az elv a lényeg hogy legyen bármilyen káros is egy adott szer, cselekedet, szokás, ne legyen tiltva, hanem az egyén joga legyen eldönteni mit tesz magval és az életével.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó jó így már értem és megértem.
Azt viszont elég nehezen, ha valaki a hamburgert meg a tv-t egy szinten emlegeti a herkával meg, hogy 1 hónapban 1x nyomja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dani: nem ez a baj. Hanem az a baj, hogy az a fajta kommunikáció (pl. hogy a felelősség 100%-át a drogfogyasztóra hárítják) amit ez a film követ csak csekély mértékben hat abba az irányba, hogy a kedves nézők közül minél kevesebben merüljön fel a heroinfogyasztás, mint kipróbálandó dolog. Sokkal erőteljesebb hatása, hogy ezek után a kedves néző(mármint az a kedves néző, aki amúgy se próbálta volna ki a heroint) egyfajta félelemmel és undorral vegyes megvetéssel fog a heroinfogyasztókhoz viszonyulni, és ez bizony nem jó. Mert ilyen légkörben szerezhet Pettkó szavazatot azzal, hogy a tűcsere programok ellen lép fel, hogy a heroinfenntartó programok szükségességéről ne is beszéljünk. (Gondolatkísérlet: ha a szóban forgó hármas legális ingyenes v. olcsó és tiszta heroint kap, vajon hogyan élnének?)
Persze nem tisztázni akarom ezeket az emberket az alól a tény alól, hogy felelőtlenek(ez legfőképpen a nőre igaz), de a nagy sajnálkozásban és hitetlenkedésben tartsunk már egy tíz perces szünetet, zuhanjunk le a sarki kocsmába, és csináljunk egy villáminterjút az egyik csöves alkesszal. Van rá egy húszasom, hogy a Pesty-film alanyai királyként, méltósággal élnek hozzá képest. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az öngyilkosság is káros aze gészségre viszonylag mégse tiltsa meg nekem senki mert akkor ugrok le a tizedikről amikor akarok...
ha tiltják a heroint akor ne adjanak el 3 szelet csokinál többet a boltban mert lehet csokkifüggő veszi meg, vagy jó tangákat Nőkre mert biztos vmi perverz állat fogja kiélvezni a témát, vagy ne legyen csak naponta 1,5 óra tévéadás nehogy valaki egész nap a tévé előtt üljön, vagy...
érzed ebben az egészben az abszurditást??? lehet undorító egy szer a heroin nem mondom, de akkor sincs senkinek joga megtiltani! arról ne beszélve hogy alapvetően ha egy kéthétben egyszer heroint inhalálsz attól még ugyanolyan ember leszel mint voltál, sőt meg merem kockáztatni hogy még akkor se leszel zombialien ha egy hónapban egyszer szúrod magad. eprsze a legtöbb arc ne foglalkozzon heroinnal, mert az emberek többsége még a hamburgerrel sem tud bánni mint anyaggal, nemhogy ilyesmivel.
ez annyira emberfüggő. de attól hogy van mondjuk sokszázalék birka nem kéne lekorlátozni a maradék kármennyit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez elfogult lesz, de én nem látom értelmét a szipu és heroin melletti érvelésnek olyan szinten, hogy ezeket a szereket lehet tudatosan, kontrolláltan felhasználni vagy hogy ezek használata bármilyen jó irányba vihetné az egyént. Herointól igen hamar függő leszel ezért ne próbáld ki. Ezt még meg lehet spékelni azzal, hogy ha már kipróbáltad akkor...ez kell és fontos is, de ebben az esetben nem tudom mi a gond az elrettentéssel és a tiltással. Mindkettő kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezeknek a búráknak inkább "Miért vagyok egy tajparaszt dilettáns bunkó?" címmel kéne filmet forgatni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ami Pestyt illeti, nem szépítem, szerintem egy büdös bunkó, de mondjuk illik a stílusa a bemutatott lepusztult világhoz, lol. Nekem tanulságos volt, kicsit jobban beleláttam, miért gondolkodnak, élnek úgy, ahogy. Mármint hogy ők hárman hogy élnek, mert minden heroinista máshonnan indul, csak aztán a körülmények miatt hasonlóak lesznek a következmények. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | makilány: Pedig Nargile-nak teljesen igaza van, csak te ezt nem érzed. Implicite az elrettentés politákájával értesz egyet, illetve azt mondod, hogy a heroin, szipu egy rossz dolog, amit tilos csinálni. Ugye látod, hogy ez egy morális állásfoglalás. Meg ilyenek, hogy "úgy jársz, mint ők, aztán úgy kell neked". Brr. Bocs, de ennél azért érettebbek vagyunk, remélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként Pesty úrnak érdemes megnézni más filmjét is.pl az 'egy hiteles embert'.
"Gyurcsány gonosz ember, mert órán puskázott"
de erre a filmre visszatérve tényleg gonosz kérdéseket tett fel.
Egyébként szerintem a heroinistáknak nem a tűvel meg a metadonnal segítenének, hanem hogy jobb életkörülményeket biztosítanak neki, de ez persze sajnos nem ilyen egyszerű.
Egyébként mit csinálhat egy csöves amikor nem alszik, kéreget a drogozáson kívül? Kiránduljon? Ez az életforma ezzel jár. A filmben szereplők meg ezt választották fiatalon. Az egyiknek volt kocsija is.
A gyógyszertárasok valószinüleg azért nem adtak tűt, mert részükről inkább dögöljenek meg. Vagy látták a kamerát és féltek.
Szóval a film igazságtalan is meg nem is. A riporterból hiányzik a segíteni akarás, az alanyokból meg a változtatni akarás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A moralizálás azt jelenti, hogy megfellebbezhetetlenül, árnyalás nélkül megmondjuk, hogy a heroin=rossz. Azaz morálisan egy rossz dolognak állítjuk be, a jó dolgokkal szemben, abban bízva, hogy ez majd elrettenti az embereket a heroinfogyasztástól.
Az, hogy "ha csak egyet is, akkor..." általában ennek a propagandának az egyik érve szokott lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszönöm szépen. :-) akkor ennyit erről a vitáról te úgyis jobban tudod. nem tudom mit moralizáltam. te meg nem is ismersz, egy hozzászólás alapján ilyet írsz nekem... te is magadba nézhetnél semmit nem tudsz rólam és a felfogásomról se és hogy miért írtam ezt arról se. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: a filmben egyetlen szó nem volt a tűcseréről vagy a gyógyszertárak felelősségéről. Te nem vagy átlagos néző :)
Márpedig a film akkor lenne hasznos, ha bemutatná, ha megszólaltatná a gyógyszertárost is, hogy miért nem ad ki fecsit, és hogy vajon jó érzés-e, ha a lelkén szárad, hogy emberek megfertőződnek HIV-el. Akkor lenne teljes, ha elmenne a Hollán Ernő utcára a tűcserébe, és interjút készítene az ott dolgozó szocmunkásokkal is. Ha megkérdezné a rendőrt meg a börtönt, hogy miért nem kapott Lacika gyógyszert a böriben. Azt tudjátok, hogy a halálos túladagolások a leggyakrabban akkor történnek, amikor a szárazelvonás után kikerül a börtönből a fogyasztó? |
| | | | |
|
