 |
Legfrissebb hozzászólások (2783 - 2832)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | mahadeva:
Lásd e lap alján: "Áprilisi akció"...
Tehát április végén átutalom az addig felajánlott összeget Erowidéknak.
Nekem meg késöbb is ki lehet fizetni a felajánlásokat, mondjuk max. Ozoráig. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | és meddig van a "határidő"? szóval meddig lenne ezt jó átutalni? :$ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TheRottweiler:
Dobj egy mélt, hogy mennyivel járulnál hozzá.
Fizetni (kp, HUF) lehet késöbb is - egyszer majd csak találkozunk élöben is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén, máében kel küldeni az aerowid supportot?
mivel tok majd neked fizetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | E hónapban aktuális lett az idei Erowid tagsági befizetésem ($40 évente; 2004 óta vagyok tag). Viszont a tagsági szinteket nézegetve arra gondoltam, hogy esetleg összedobhatnánk közösen egy nagyobb Daathos támogatást nekik. Pld. $125+ (Supporter) vagy $250+ (Fellow) nagyságrendü összegnél kiírják a támogatókat így:
http://www.erowid.org/general/about/about_funding_contrib07.shtml
Mint látható, az Erowidot magánszemélyeken kívül több közösség és shop is támogatja: a Bluelight, az Azarius, a Sjamaan stb.
Aki benne lenne, írja ide vagy mélben a felajánlott összeget. A befizetést (PayPal) és a lemélezést elintézem, a pénzátvétel meg részemröl amúgy is ráér. Ha nem gyülik össze elég jelentkezö a hó végéig, akkor viszont csak a saját alaptagdíjamat fizetem és a közös befizetés tárgytalan. Bár sztem 1 g zöld v. 1 g gomba v. 1 eki v. 1 papír árát simán illene minden júzernek a minöségi és hasznos droginformációra fordítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile:
válasz az off topicban |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile:
ez egy etikailag magasfokon álló ember számára 1értelműnek kell hogy legyen. erőszakra erőszakkral válaszolni olyan mint tüzet olajjal oltani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én is ma akadtam ki rajtuk (ma is) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A pénz az isten, a pénz a hatalom"
Épp ma beszélgettünk haverjaimmal erről az egyháznak nem nevezhető hulladékről.
Csak azt nem értem,hogy miért éri meg tag lenni?
Bevásároljuk magunkat a mennyországba cserébe nem kell önmgtartóztató életet élnünk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3841.
ugye csak valami vicc, hogy ilyen spamszinten reklámozod a szcientológus-szemetet?
felháborító |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem a leszokás nehézsége volt a kérdés Anjou hanem a rászokás könnyüsége;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, akkor jó volt a sejtésem, de bezavartak a mellettem ülők (most kaptam mailben tőlük a helyes választ), és végül nem ezt írtam. Így jár aki nem bízik eléggé a tudásában, pedig számomra még tétje sem volt a dolognak. Éjjel ezen jót nevetünk egy barátommal, hogy a "vizsgahelyzet" még ilyen esetben is mekkora drukkot tuddnak kihozni az emberből. :)
Mondjuk a függőséget mi alapján is határozzuk meg? Az elvonási tünetek intenzitása beleszámít? Mert akkor az alkoholnak hátrébb kéne lennie, hisz bele is lehet halni az elvonási tünetekbe. (a száraz leszoktatást (vagy hogy is hívják), az alkoholnál is használják, vagy csak a kábszereknél?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_addiction
A jobb oldali kis kép megmondja, relatíve nagyjából mennyire addiktívak a feltüntetett szerek (függőleges tengely). Az ábrát a Lancet közölte valamikor nem olyan régen, nagy mellélövések nem lehetnek benne.
A diagram alapján: LSD, marihuána, alkohol, nikotin, kokain, heroin.
Ez szemre reálisnak is tűnik.
Re BME-s zéhák: Hát, komolyabb zárthelyiken már megszólaló telefonért is elkérhetik az embertől a dolgozatot, és egyes a vége. :) Rendesen egy-egy sor kihagyva, két-két szék kihagyva a zéházók között. Ez érvényes pl. analízis, bevezetés a számításelméletbe, a programozás alapjai vagy digitális technika tantárgyakból írt zárthelyikre. Ergonómiára, látásnyelvemlékezetre, élvezeti szerekre nem. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ma is megvolt Ujváry előadása. Őszintén szólva ez számomra elég unalmas volt.
Már egy éve közöm sincs a BME-hez poénból mégis ott maradtam megírni a zh-t.
Volt egy kérdés amin eléggé fenakadtam, mégpedig ez volt:
Tegye növekvő sorrendbe a következő anyagokat addiktivitásuk szerint:
nikotin, marihuána, kokain, alkohol, heroin, LSD.
(Nem emlékszek pontosan a kérdésre, de a lényege ez volt. Még fontos, hogy az egyforma hatásunak ítélt anyagokat egymás mellé lehetett rendelni)
Na vélemények erről? A diákok körében gyorsan szájról-szájra járt egy sorrend, de sztem az hibás, bár az enyém se jó valszeg.
u.i.: Én szentül megvoltam győződve, hogy a BME egy patináns, kemény egyetem. (És persze mindig a a gazdasági sulik kapják meg, hogy pénzért cserébe semmit se kell teljesíteni) De ami ezen a zhán ment az szégyen. Ha a vizsgák felén puskáznak ennyit, mint itt, akkor az onnan kikerülő emberek szakmailag nullák lesznek... Hatalmas csalódás volt, és rohadtul nem bánnom, hogy nem oda járok már. Brrr. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Kellemes húsvétot kívánok mindenkinek ,azoknak is ,akik nem tartanak húsvétot ,vagy nem hisznek benne! :)
dj30 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz, nem olvastam át eléggé. Legközelebb átküldheted emailben is, nem biztos, hogy a fórumon kellene szövegszerkeszteni :)
Sokan panaszkodtak, h csak angolul van, de sajna az a helyzet, h nincs időm mindent egyszerre megírni magyarul és angolul is, és az angol az ilyen témáknál elsőbbséget élvez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van egy-két elírás, gondoltam, jó, ha szólok:
"have been used" - had been used
"non of them" - none of them
"prohibit the sale" - prohibiting the sale?
"influenced" - influence
"contributed" - attributed?
"why is it so" - why it is so
"alcohol and tobacco is" - is alcohol and tobacco
"will fell down" - ?
Egyébként nagyon jó a cikk, teljesen egyetértek a Costa factjeire adott reflekciókkal (vagy mikkel :)).
Tényleg a világ illegitim droghasználóinak több, mint fele lövi magát?? Hol lehet tájékozódni a különböző anyagok használati gyakoriságáról? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez azonban egyáltalán nem jelenti, hogy a coffee shop modell csődöt mondott volna, ráadásul egyáltalán nem ad választ Freek kérdésére. "
Így van. Nem is értem, minek szól a taps a 'period!' után, ha nem az Executive Director úr tekintélyének. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi
Ausztriában milyen szabályozást vezettek be nemrégiben a gombával kapcsolatban ?
Eltűntek a kínálatokból a gombatelepek, nyers gombák.
Valaki erről bővebben ?
Illetve ausztriában milyen feltételekkel milyen mennyiséget lehet otthon tartani cannabis növényekből (esetleg virágzó növényekből?).
Ha valaki tud valami konkrétat az osztrák törvényekről, az plz írjon - én ne linkeljen német szöveget,mert én úgy nembeszéni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megritkultak, mert megritkították őket. 1998-ban még 1200 coffee shop volt, azóta 750-re csökkent a számuk, bezárták a szabályokat szegő boltokat. Konzervatív kormány van éppen Hollandiában. Ez azonban egyáltalán nem jelenti, hogy a coffee shop modell csődöt mondott volna, ráadásul egyáltalán nem ad választ Freek kérdésére.
A "global drug czar" kifejezést én először Costától magától hallottam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg lett mondva a srácnak.
'...with the administration of Amsterdam deciding to move them (coffee shops) out of the city...towards the borders...making clear that the government itself (themselves?) and the administration considered the experiment a failure.'
Tényleg megritkultak a nagyobb városokban a boltok? Mit kell tudni ezzel kapcsolatban?
(Itt jegyezném még meg, h bár én persze nem vagyok a Drogriporter szerkesztője, azért a "global drug czar" kicsit erős. Ez már majdnem szitok. :))
Nargile, te amúgy valami rohadt magas szinten fogalmazol angolul, külöldön tanultál meg így?
Ja, meg ha már itt vagy, adnál pár linket Hollandia és a többi EU-ország fogyasztási szokásaival kapcsolatos felmérésekhez? :) Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | teletabi: Ez jó kérdés. Én hiszek benne, hogy előbb-utóbb jobbra fordulnak a dolgok. Már érezni a mocorgást. Pl. az ombutsman támogatása az enyhítő törvényjavaslat mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Láttam a Pi című filmet. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (gondolom, az "ízlésed" alapján, hogy nem láttad a pí című filmet... nézd meg. lényeg, h ma van a pí világnapja!) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Semmi baj, hiszen csak arról van szó, hogy az ízlésünk különbözik: neked tetszik a cikk végén a vicc, nekem pedig nem. Ettől még ne vesszünk össze! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "tisztességes"
"féljóízlés"
sajnálom, nem tudom hitelesnek venni e szavakat.
a képzelgésnak mindenkoron helyt kell adni, vagy megáll a fejlődés.
(az pedig bizonyos kultúrákban halálos bűn.)
úgyhogy örülök, hogy nem vagy sem cenzúra, sem etikai biztos.
ízlésrendőrnek pedig talán a műegyetemen alkalmazhatnak...
(bocs.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a magyarázatot, kedves lagelli.
Egyébként közben ezt találtam: 'The discovery of the irrational numbers is usually attributed to the Pythagorean Hippasus of Metapontum, who produced a (most likely geometrical) proof of the irrationality of the square root of 2.'
"(Püthagórasz) a számokat pedig "istenként" élte meg, "matematikája" is inkább számmisztika."
Ja, ja, vágtam, de nem igazán erről volt szó. Maradjunk sztem annyiban, hogy az irracionális számfogalom eredete nem tisztázott, és végső soron nem is sokat számít!
"nem kell ám mindig a aúzni a félműveltség magaslataiból..."
Én nem a félműveltség, hanem a féljóízlés 'magaslatából' aúztam. :D Az Einsteines mondat egy tisztességes szerkesztő munkája révén azonnal repült volna a cikkből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (az idézetet hosszabban is beteszem, hátha valaki számokhoz szokott gyökagya megkívánja az értésért...)
THEAITÉTOSZ
Theodórosz felírt nekünk egyet-mást a négyzetekkel kapcsolatban, s a három és az öt láb területű négyzetekről kimutatta, hogy oldalaik hossza az egy láb területű négyzetével össze nem mérhető; s ekként egyesével valamennyit elősorolta, egészen a tizenhét láb területű négyzetig, ennél azonban valamiképp megakadt. Nekünk pedig valami olyasféle jutott eszünkbe, hogy mivel a négyzetek száma végtelennek tetszik, meg kellene kísérelnünk egyetlen tételben való összefoglalásukat, mellyel minden ilyen négyzet kifejezhető lenne.
SZÓKRATÉSZ
És vajon találtatok-e valami ilyesfélét?
THEAITÉTOSZ
Úgy tetszik, találtunk; de vizsgáld csak meg te is.
SZÓKRATÉSZ
Beszélj.
THEAITÉTOSZ
Az összes számot két osztályra osztottuk fel; az olyan számot, mely egy másik szám önmagával való szorzatából származhat, alakilag a négyzethez hasonlítottuk, és négyzetalkotó, egyenlő oldalú számnak neveztük el.
SZÓKRATÉSZ
És nagyon is helyesen.
THEAITÉTOSZ
A köztük levő számokat viszont mint a három vagy az öt és minden olyan szám, mely nem származhat valamely más szám önmagával való szorzatából, hanem egy nagyobb szám kisebbel, vagy egy kisebb szám nagyobbal való szorzatából ered, s így mindig egy-egy hosszabb és egy-egy rövidebb oldal zárja körül a téglalaphoz hasonlítottuk, és téglalap-alkotó számnak neveztük el.
SZÓKRATÉSZ
Igen kitűnően. No és azután?
THEAITÉTOSZ
Azokat a vonalakat, melyek az egyenlő oldalú és síkbeli számot alakítják négyzetté, hosszvonalakként határoztuk meg, azokat viszont, melyek a különböző oldalúakból alakítanak négyzetet, hatványvonalakként, minthogy hosszukat tekintve nem mérhetők össze amazokkal, de területileg összemérhetők. A köbszámok tekintetében is ugyanígy cselekedtünk.
SZÓKRATÉSZ
Kitűnőbben, mint bárki emberfia, fiaim! Így aztán Theodórosz nem lesz bűnös hamistanúzás dolgában.
THEAITÉTOSZ
De arra, amit a tudás felől kérdeztél, Szókratész, mégsem tudnék úgy megfelelni, mint a hosszúságra s a hatványra vonatkozólag, noha úgy tetszik, valami effélét keresel. Így hát Theodórosz, úgy látszik, mégsem mondott igazat.
(bár természetesen matekagyú profok erre azt szokták mondani, h nem elég hiteles, hiszen nem bizonyítja, hogy a régi görög matematikusok ne tudtak volna többet theodórosznál, aki csupán a n.gyök 16 kimutatásáig jutott el... divatos nézete volt ez a materialista gondolkodásmódnak, amikor azt kellett tanítani, h a görögök és általában a gondolkodók két csop-ra oszthatók: materialista-idealista. (KACCC!) érdekes, h a természettudományok különféle ágait művelők, hogy belenőttek ebbe a felfogásba.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "THEAITÉTOSZ
Theodórosz felírt nekünk egyet-mást a négyzetekkel kapcsolatban, s a három és az öt láb területű négyzetekről kimutatta, hogy oldalaik hossza az egy láb területű négyzetével össze nem mérhető; s ekként egyesével valamennyit elősorolta, egészen a tizenhét láb területű négyzetig, ennél azonban valamiképp megakadt. Nekünk pedig valami olyasféle jutott eszünkbe, hogy mivel a négyzetek száma végtelennek tetszik, meg kellene kísérelnünk egyetlen tételben való összefoglalásukat, mellyel minden ilyen négyzet kifejezhető lenne.
SZÓKRATÉSZ
És vajon találtatok-e valami ilyesfélét?
THEAITÉTOSZ
Úgy tetszik, találtunk; de vizsgáld csak meg te is."
(platón:theaitétosz)
amúgy: habár pythagorasz nevét áltiban először valóban matekórán hallhatod, azért érdemes tudni, hogy elsősorban filozófus volt.
a számokat pedig "istenként" élte meg, "matematikája" is inkább számmisztika. ennek értelmében az einsteinre vonatkoztatott kedves-vicces állítás is másként tekintendő.
nem kell ám mindig a aúzni a félműveltség magaslataiból... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 'Theodórosz ... bevezette a matematikába az irracionális szám fogalmát.'
Az nem Püthagorasz volt? O_o
Vagy ő csak a gyök 2-re adott bizonyítást?
'A roppant bonyolult számítás lényege, hogy a kör kerületét leginkább a kör "köré" (érintő) és "bele" (húr) rajzolt sokszögekkel lehet modellezni - minél több szögünk van, annál közelebb kerülünk a pontos kerülethez, amit a kör átmérőjével elosztva pi-közeli eredményhez jutunk.'
És a roppant bonyolultság hol marad?
'... 47 tizedesjegynyi pontosságú értékkel számolva is már olyan precízen írható le a világ, amely a tökéletes körtől csak egy elemi proton átmérőjével tér el.'
Már hogy mi tér el annyival? Egy 47 jegyes pszeudopível számolt kerület a ténylegestől? Mekkora átmérőjű köré? Mivan?
'Számításaink szerint ez lehetett az a pillanat is, mikor 1879-ben a kis Albert Einstein életében először kieresztette a hangját.'
Aú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Citrom :D félelem és reszketés ...
Szükségünk van minden C-vitaminra!
A narkós fekete napszemüveget hord , a keze fehér lesz a belsõ feszültségtõl és a nadrágján foltok lesznek a maszturbálástól, mert nem talál magának áldozatot :)
------
Feltenném nektek a kérdés: Szerintetek mi lesz Velünk ? Azaz milyen változások lesznek az elkövetkezendó években, amik a Magyarországon élõ "narkósokat" érintik ? Megyünk az usa után és betiltják még a szalviát is és mindent amit csak lehet - vagy húzunk inkább nyugateurópa felé, ahol már szinte mindent szabad (gondolok itt Angilára, Hollandiára, Ausztriára ...), vagy marad minden a régiben ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt, hogy nem tudják mi az a Salvia Divinorum azért kicsit gáz, de vajon, úgyhogy látnokzsálya szerintetek tudták volna mi az? Nekem ez még még mindig hihetetlennek tűnik...
Így utólag belegondolva nem vártam jobbat a Semmelweis egyetemtől. Az unokatesómnak megtanították, hogy a narkósok citromot hordanak maguknál, a drog megízesítésére... Amikor beállítottam egy adag citrommal itthon a betegségem miatt, akkor meg lesett, hogy melyik szerhez kell ennyi adalék. Pfff. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2008. március 13., csütörtök, 17:00
A Kábítószerek és az agyműködés
Brain Awareness Week 2008 – Az Agykutatás Délutánja
Csodák Palotája
Ezen voltunk ma Daathos tömegestül.
Az elöadók vélhetöleg kiváló koponyák a saját szakterületeiken, de sajnos nem a saját érdekes kutatásaikról beszéltek, hanem a nagyon alap és csapból is folyó antidrog kliséremixet nyomattak. Még 20. emeletröl leugró "repülni tudó" drogos is volt benne!
Az alapfelállás a szokásos: a kábítószerek veszélyesek (ami így is van), csak hát a veszélyek elöfordulási arányai nem voltak viszonyítva az adott szer összhasználatához képest, és pláne nem a legális szerekhez képest. Megint csak ugyanaz a séma ment, ahol a SZERT okolják a problémás SZERHASZNÁLAT miatt (mintha a drogmolekula tehetne arról, hogy túladagolják, hogy alkohollal együttfogyasztják, hogy súlyos szívbetegekre életveszélyes, vagy hogy a bejuttatási útvonal egészségügyileg káros).
Szerencsére az elöadók viszonylag megértönek bizonyultak a közönség kritikájával szemben, úgyhogy közös célként találtatott a kezelés és a prevenció. Drogpolitikai kérdésekbe ök sem voltak igazán hajlandók belemenni, bár erösen bizonygatták az általam megkérdöjelezett ideológiai pártatlanságukat.
De összességében megérte elmenni.
[Ha nigériai törzsi tesóm OLUWATOMI AYODEJI ALAO olvassa ezt, akkor: Hellós, láttalak az elöadáson, csak elmentél a vége elött; dobj egy mélt!] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | MTI, "bünügy" rovat, felkiáltójelre végzödö cím = gagyiság a köbön. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 18.-án én is megyek, de bringával. Kint az egyetem területén találkozzunk. Meg fogtok találni, piros bringáskabát lesz rajtam, sötét nadrág, fekete hátizsák. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anjouval megbeszéltük, h megyünk, kik jönnek?
17:10kor találkozunk a szénatérnél |
| | | | |
|
