 |
Legfrissebb hozzászólások (2833 - 2932)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Sajna nem. :) Annál rövidebb és csinosabb a hajam. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ha raszta voltál akkor emléxünk |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Majom kísérletek során a majom több ezerszer clickelt."
Tizenháromezerszer!
Egyébként én időnként körbe-körbepislogtam, hátha kiszúrok egy kék szalagot :) vagy Gén tetkóját, de mindhiába.
Különben nem emlékszik valaki arra a középmagas, sűrűsötétbarnahajú gyerekre, aki minimum fél óra késéssel jött be, mert háromnegyedig tart a szoftver laborja? Na, az volnék én. ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hallottam amit mögöttem susmogtatok hogy az amerikai fogorvoslás miyen.Ebből kiindulva már meg is válaszoltad saját magadnak hogy miért volt oyan foguk.
Annyiban igaz a meth mouth téma hogy elég erőteljesen vonja ki a kálciumot a szervezetből a Methamfetamin(és minden egyéb fenetilamin származék) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát sajnálom, h nem tudtam elmenni (későn jutott eszembe ): bár így, h az mdma lemaradt, annyira mégsem, de azért jó lett volna :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedig nekem még Daath-logós tetkóm is volt!
Szerintem színvonalas elöadás volt - eddigi csak újságcikkek és elöadás-slideok formájában (lásd a Könyvtárban) ismertem U_I alapos és tájékozott írásstílusát, de most élöszóban is élvezetes volt hallgatni. A fötéma a kokain volt, utána rövidebben az amfetaminok; az MDMA-ra sajnos már nem jutott idö. Gyakorlatilag minden tény korrekt és részletes volt, a megközelítés pedig sokoldalú: történelem, kultúra, elöállítás, kémia, adagolások, hatások stb. Kuriózumként kiderült, hogy Chaplin: Modern idök c. filmjében is van egy kokainos jelenet! Amúgy az etiles freebase-konverzió tényleg robbanásveszélyes lehet (a sütöporoshoz képest), a vásznon pedig tényleg volt egy kémiai kötésszerü koszcsík, pont a metkatinon egyik atomjából kilógva.
Ami nekem nem tetszett, az a "meth mouth" mutogatása volt - szerintem nem egy drog tesz valakit igénytelenné a szájhigiénia iránt. A saját egészség elhanyagolása már alapból gyenge mentális képességeket és/vagy szociális körülményeket feltételez, aminek a felelötlen, önromboló droghasználat inkább okozata, mint oka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erről a BME-s fórumos tetkós fanszakállas taliról annyit.h. 3an voltunk
Metta+Gén+Én..
Elég felkészületlen volt a prof(szerintem)[Viszonyítás a múlt keddi előadás]
Néhány érdekesség az előadásról.
"Szájon át ették"
"Biztos mindenki látott már kokain szippantást....Képen"
"Tom kurszt a tágra csukott szemekben"
"A szex megkönnyítése céljából"
"Illető magzatban kokain kapott magzatban..-i állapotban"
"Véren keresztül"
"Nem Ő termesztették"
"Nem Ő feldolgozták"
"Kokain bázis...ez tök veszélyes, fel lehet robbani benne"
"Bekötnek az erejébe"(ez az intravénás adagolás akar lenni :D)
"Képalkotás felvevő berendezés"
"Metkation ez....ez...az kosz ott a monitoron"
Hogy valami érdemlegeset is hozzá fűzzek.
Az egérkísérletes példáját nem tartom helytállónak.
Majom kísérletek során a majom több ezerszer clickelt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kokain, amfetaminok.
az előadást Ujváry István tartja.
néha csilingel a hangja, amikor bizonyos szerekről beszél:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki mi lesz a holnapi bme-s psyhostimulánsok témája? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Viszont ha az mdma legális lenne, eleve nem létezne ez a probléma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kéne forgatni egy filmet arról, hogy a fiatalok a közép és vagy általános iskolában hogy fogyasztják az alkoholt, ugyanilyen szintű hatásvadász videóval... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is megnéztem az rtl oldalán a videót és örülök, hogy csak utólag néztem meg. Nem érte volna meg a fáradtságot, hogy fennmaradjak addig.....
Sztem ez is olyan volt, mint a többi riport a témában: elfogult és nem pontos.
Meg tényleg azokat válogatták be, akiket éppen ki kellett volna hagyni. Mi a fenéért nem lehet legalább 1x értelmes embereket beválogatni, hogy ész is legyen benne?
persze ez csak személyes vélemény |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de ez nagyon régi dolog. még anno a kilencvenes évek közepén rémisztgetett engem ezzel egy magyarból amerikaivá "junkie"-ból megtért "családanya" barátom. (később visszaállt a cuccra, de az adrenalint választotta és déli sarki expedíciókon nyomatta az agyát hypoxiásba'. )
akkoriban mindig eszembe jutott ez a dolog betépve, és kacifántosra röhögtem magam az egészen. jó emlék. köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tojás...betojás,hogy ezeknek tényleg tojás van az agyuk helyén...nem hiszem,hogy ártana nekik már a herka... :D
Védd a tojást egyél serpenyőt!!! ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézem azt rtlhu-n a videókat
"Dombováron az igazgató kérésére, rendőr vitte el a füvező fiatalokat a többiek szeme láttára"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egyesültállamokat úgy ahogy van, be kéne tiltani. Annyira primitívek ezek a videók... Az emberi agyat tojáshoz hasonlítani, a heroint meg serpenyőhöz, amivel a csaj széttöri a tojást igazán komplex szimbolikus rendszer :DDD plusz az animációs film ahogy a beheroinozott nő összetör mindent a környezetében, mert hogy ő be van lőve... Szánalmas hogy mennyire hülyék, de az a legszarabb hogy ez ellen túl sok mindent tenni senki nem tud :S Készíthetnek bármilyen, értelmesebb filmeket, a hatalom mindig mérvadóbb mint az igazság a plebs számára. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szánalom
szerintem direkt a nyomikat válogatták be
"otthon is szívod? há ja, jobban alszom tőle"
ilyen stílusban nyomták végig
a másik meg, h nem tudom, miért csodálkoznak, h az iskolák nem nyilatkoztak
majd biztos kiáll az igazgató, h "az iskolámban narkóznak és nem tudok vele mit kezdeni"...biztos ez hiányzik az iskoláknak ;)
acid rain, mit írtál nekik és mit válaszoltak? már ha válaszoltak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem csalódtam, éreztem hogy valami hasonlóan "magas színvonalú" cellulóz szemetet fogok ma kapni 23:10-tóől.
3 dombóvári sutyerák és egy tikkelő idegbeteg hölgyemény vezetésével.
Nah szerintem itt a probléma alapja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Re INCB: viszont a jelentésükben felhívják a kormányokat, hogy arányos büntetéseket alkalmazzanak a droghasználókkal szemben. Ez az INCB-től már kb. olyan, mintha a szent inkvizíció elítélné a kínvallatást :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dj30 épp ezt akartam beírni, nagyon kivánics leszek rá!
A hiradóban olyanokat mondtak h 11 éves gyerekek szívnak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Érdemes megnézni ezt is :
http://www.youtube.com/watch?v=a5TJApnJ8X8
(Rémisztő lehet elsőre , Én megijedtem tényleg, bár akkor még elég kevés infóm volt erről az egészről, akkor olvastam az LSD FAQ badtrippekről szóló részét.)
Itt kimondottan az LSD re fókuszálnak.
Arról szól ,azt akarja sugallni ,hogy Ha egyszer kipróbálod a marihuánát, utána az LSDt (egy barát tanácsára) aztán utána kegyetelenül megrémülsz egy hot-dog tól ,ami beszél ,arca van . Szóval lényegében egy badtrip.
Fontos, hogy az elején a csaj azt is elmondja ,hogy nem tudta mire számíthat ,tehát nem volt elég infója az egészről, így nemcsoda az ,ami történt.
Így rettenteték el a fiatalokat az LSDtől a hatvanas években az USA ban.
dj30 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aranyos a csaj :/
Fix hogy kipróbált már ezt azt :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már csomószor akartam kérdezni, de most nemtommér, de aktuális lett, bocs, ha ez nagyon belevág ebbe a kopipésztes témába,
szóval, hogy én azért szeretek ide írni, mert nekem ez az oldal nagyon 3-ds.
és az a kérdés, hogy a logó alatti fej, az milyen szobor?
vagy stukkó?
és ki az?
és mi az?
és hol van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xochipilli:
Asszem itt még nem volt; nekem a Nargile mutatta Skypeban:
"Suggestions that the legalization of drugs would “resolve” the world drug problem ignore historical facts. The first international controls over narcotic drugs introduced in 1912 helped to reduce the scourge of opium addiction in some Asian countries. Some sixty years later, accession to the 1971 Convention on Psychotropic Substances contributed to a significant decline in the abuse of these substances, which presented serious health problems in the 1950s and 1960s. Given these and other experiences, suggestions to legalize the use of illicit drugs appear rather simplistic and misplaced. There are no quick fix solutions to the drug problem. Governments should continue to take action to address drug abuse and illicit trafficking in a comprehensive, sustained and concerted manner. There lies the solution to the world drug problem. To fold our hands and do nothing should never be an option.
Dr. Philip O. Emafo
President of the International Narcotics Control Board"
Amire a véleményem ott ez volt:
<...gén> az ópium, amit a britek importáltak kínába?
<...gén> meg a fronton morfiumfüggövé lett katonák drogproblémája?
<...gén> meg a háziasszonyoknak marketingelt barbiturátok és benzodiazepinek?
<...gén> giv mí a fakin brék, filip!
<...gén> az erkölcstelen állam és az etikátlan piac miatt talán nem az állampolgárokat kellene megb*szni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Odajött hozzám egy srác az előadás elött.
Furán ismerős volt a feje mintha halásztelek zárón találkoztunk volna nem tudom.
"-Bocs, nem tudod miyen óra lesz itt?
-Psyhostimulánsok
-Köszi
-Nah meg persze Daath.hu :D:D
- :D:D" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou.:
Az INCB-ről volt szó. :)
http://www.incb.org/incb/index.html
Kár, hogy csak a második felére értem oda, szoftver labról (R) loholtam át a Ch-ba. Egyébként tényleg faja volt, érdekes adatok, mindenféle kimutatás, h mi mennyire nem jó és/vagy dől romlásba (kivételt az indiai ópiumfogyasztás jelentett, mert az erősen visszaszorult az utóbbi időben). :-)
Amennyiben valaki rendelkezik az óra első részéről rögzített vázlattal, még csak a kétely apró szikrája se merüljön fel benne, hogy megossza velem az értékes tudást! Thanx. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is bekukantottam mi a pálya a BME-n.
Érdekes előadás volt, pláne azoknak, akiknek teljesen új a téma.
És nekem tetszett, hogy ilyen sokan voltunk.
(Remélem értékelitek a fenti 3 sorkezdetének az alliterációját, habár "és"-sel nem kezdünk mondatot. :))
Na de vissza az eladáshoz:
Dr Bayer István írt egy könyvet A drogok történelme címmel. Ha vki azt alaposan elolvasta, akkor azért nagyon új dolgokat nem hallott szerintem, ha a kémiát leszámítjuk. Ellenben jó volt látni statisztikákat, na meg persze amit a végén az a tanár olvasott fel a ma reggeli sajtókonferenciáról az is izgi volt. (Már nem tom melyik független szervezet megállapította, hogy a Földön a mofium 89% az USA-ban, és Európában tolják be gyógyászati célokra, ha tévedek javítsatok nem jegyzeteltem)
Azért a következő 2 előadást jobban várom.
És bocsi 1xűtől, hogy nem kerestem meg! Majd legközelebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | precíz én minden évbe kint vagyok szinte.Csak ajánlani tudom
Pláne mivel édesanyám az egyik főszervező :D (igen ez a reklám helye)
A mai BME-s nem volt rossz,elég sokan voltunk de aztán egy 40perc után elkezdtek szállingózni kifelé a rocker/punk és egyéb arcok akik diszkrimináló személyem szerint azért jelentek meg hátha arról fog szólni az előadás hogy "ha drogozóóó akko flashöösz"
Jöv kedden folyt köv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jobb is pajti ;)
amúgy táncolni még legális? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Romulus:
Köszi, 25.-én a Gellért téren ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: én szerintem nem kell ilyen eseteket megrendezni, éppen elég hasonló eset fordul elő spontán is az országban. Valószínűleg ha érezted volna már át azt a tehetetlen és megalázó érzést, amikor a bőrszíned miatt kirekesztenek valahonnan, akkor nem éreznéd gyanúsnak az ilyen kezdeményezéseket. Én teljesen meg tudom érteni azokat, akik nem haverkodni akarnak az őket kirekesztőkkel, elegük van az uram-bátyám mentalitásból, és azt szeretnék, ha a jogállam védené meg őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HeliodoR:
Konkrétan nem is jutott eszembe ez az aspektus, mivel a "törvény szerinti" meghatározás nincs feltétlen ráhatással a "társadalom szerinti" meghatározásra. Sokan nem tartják "igazi" bünözöknek a droghasználókat, mások viszont nem ölelik a keblükre a hivatalos elévülési idön túli, büntetöjogilag "tiszta" ex-drogosokat. De ez elgondolkoztató, hogy lehet-e védett státuszú egy olyan csoport, aminek a csoportmeghatározása (részben) a büntetöjogon alapul?
Az Ahmedes példával csak arra akartam rámutatni, hogy esetleg emberileg könnyebben lehet elérni a célt, mint jogilag. Ha Ahmedról esetleg "kiderülne", hogy a marokkói nagykövet tékozló életmódú unokaöccse, akkor biztos repülne elé a piros szönyeg az ajtónál, akármennyire is arab ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Pedig így van; mindkét állítás igaz, csak túl gyorsan csúszol át az egyik témáról a másikra. Ha a tulaj azt mondja, hogy ma zárva vagyunk, vagy ma magánrendezvény van, akkor senki sem erösködhet, hogy de de jogom van bemenni. Ugyanígy a kibedobóember is simán mondhatja, hogy te a múltkor egy olyan személy társaságában voltál itt, aki botrányosan viselkedett, így nem kívánt vendég vagy. Vagy "cipö alapján" diszkriminál, ami szintén egy ismert formája a vendégek megszürésének. Másrészt pedig az is igaz, hogy nincs joga a tulajdonosnak vagy a kibedobóembernek etnikai alapon szürni. Csak hát ezt iszonyat könnyü kijátszani - ha visszatart 4 romát, utána pedig 4 nem-romát, akkor máris nehezen bizonyítható az etnikai alapú megkülönböztetés. Perelni akkor érdemes, ha sikerül tanúkat szerezni. Bár kicsit úgy tünik, mintha a NEKI az ilyen próbaperekböl akarna megélni, söt még kicsit "rá is segít" a helyzeteket megrendezni - ez számomra hasonló kétes moralitású provokáció, mint amikor álruhás rendörök drogot árulnak.
A védett csoportnak nyilvánítás pedig szintén diszkrimináció, csak pozitív típusú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: szerintem ezt a diszkriminációs ügyet ketté kell választani. Egyrészt alkotmányban garantált joga van minden arabnak/romának ahhoz, hogy ne érje hátrányos megkülönböztetés a szórakozóhelyekre való beléptetéskor. Tehát amit korábban írtál, hogy magánterület és a tulaj dönti el, kit enged be és kit nem, nem így van. Törvényt sért a tulaj, ha nem enged be bőrszín alapján valakit. A másik kérdés a bizonyítás kérdése. Tényleg nehéz bizonyítani, hogy a bőrszíned miatt nem engedtek be, nem valami más miatt, de ez önmagában azt gondolom, nem adhat okot, hogy akit ilyen sérelem ért, ne próbáljon meg érvényt szerezni az alkotmányos jogainak. Ez nem a tulaj magánügye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Írtam is nekik, nem mintha számítana... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez elég rosszul hangzik, már látom előre, h mit akarnak kihozni belőle: szülők, essetek kétségbe, a drogok már a spájzban vannak.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | precíz.
Beszéltem ma egy BME-sel azt mondta bármeyik előadás látogatható kivételt a szemináriumok képeznének(amik nincsenek)
Szal kedd 17:15 gellért tér |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a válaszokat!
"Összebarátkozol a tulajjal és bemutatod neki Ahmedet, a tulaj pedig megmondja a kibedobónak, hogy Ahmed ezentúl VIP."
Mondjuk, ez okos ötlet. :) Köszi, Gén.
"A droghasználókat mikor fogják védett csoporttá nyilvánítani?
Hiszen kb. ugyanakkora a társadalmi elítéltségük, mint a romáké."
Dehát a romaság csak etnikum, aki viszont drogfogyasztó, az élből bűnöző. Következésképp aligha számíthat védelemre. :-(
Vagy ezt már oda kellett volna értenem a postod mögé? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1xű:
A lentebb említett előadásokra mennyire korlátozott a bejutás? Úgynézki mégis el tudok menni, csak jó lenne tudni, nehogy az ajtóban mondják meg, hogy mehetek máshova, ide nem.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Vajon van fejlemény 2004 óta? Nem csodálkoznék, ha nem lenne, mert ez harmatgyenge ügyvédi érvelés a felperes részéröl, hogy: "Nyilvánvaló, ha egy nem roma társasággal ment volna szórakozni, feltehetőleg senki nem állította volna meg a bejáratnál." Nyilvánvalóságra meg feltehetöségre való hivatkozással aligha nyerik meg a pert.
A droghasználókat mikor fogják védett csoporttá nyilvánítani?
Hiszen kb. ugyanakkora a társadalmi elítéltségük, mint a romáké. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | minket Dublinban nem engedtek be egy "szorakozohelyre" mert a kidobonak nem tetszet az ismerosunk cipoje.
persze a cipovel semmi baj nem volt, talan az hogy kelet europa...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Etnikai alapon szűrni a vendégeket törvénytelen, bár a bizonyítás valóban nem egyszerű.
Egy link:
http://href.hu/x/4vgq
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HeliodoR:
"a foreigner can go where the hell ever (s)he wants"
Pld. a te lakásodba?
A szórakozóhelynek - mint magánterületnek - joga van megválogatni a klienseit, és semmi kötelessége indokolni, hogy kit miért nem enged be. Ezzel a joggal a hely tulajdonosa a ki-(/be-)dobóembert hatalmazza fel. Persze, ha az bizonyítottan hang- vagy képfelvételre mondja, hogy "Figyu Ahmed, neked sötét az arcod és külföldi vagy, úgyhogy nem engedlek be", akkor mehetsz a NEKI-hez panaszt tenni. De ha mondjuk már 80 fölötti IQ-ja van, akkor ezt nem fogja hangosan és tanúk elött kimondani.
"Hogyan érhető el, hogy ezentúl szabadon bemehessen?"
Összebarátkozol a tulajjal és bemutatod neki Ahmedet, a tulaj pedig megmondja a kibedobónak, hogy Ahmed ezentúl VIP. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A TASZ nem foglalkozik etnikai diszkriminációs ügyekkel, ezzel a NEKI-hez kell fordulni:
http://www.neki.hu/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma beszélgettem arab ismerősömmel, ilyet mesélt:
Ahmed üzenete:
i wasnt allowed into sing sing
Dániel üzenete:
sorry?
Dániel üzenete:
what do you mean
Ahmed üzenete:
because i am foreign and i am dark
Dániel üzenete:
are you serious??
Ahmed üzenete:
i am as serious as i will ever get
Dániel üzenete:
man, that's fucking criminal offence, a foreigner can go where the hell ever (s)he wants
A Sing-Sing egy szegedi diszkó. Srácot a kidobó tartotta fel.
Lehet, nem ismerem eléggé a törvényt, de szerintem ez tényleg jogellenes. Tud a TASZ segíteni? Milyen infók kellenek egy ilyen ügyben való eljáráshoz (ha így hívják egyáltalán)? Hogyan érhető el, hogy ezentúl szabadon bemehessen?
Előre is köszi.
P.S. A Váncsa-cikk nekem is tetszett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Váncsa írása nagyon találó... nekem nagyon bejön!!! :)
Ami pedig a Józan drogpolitikát videót illeti... 100%-ig egyet értek vele! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | váncsarágcsa.
nem rossz, de valahogy nem szép.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Szabó Máté Ombudsman a napkeltében nyilatkozik a szabálysértési javaslatról. nagyon klafa:
http://href.hu/x/4ukv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Kábítószerügyi Koordinációs Bizottság csütörtökön arról határozott, hogy a fogyasztók elleni büntetőjogi szankciók túl szigorúak és enyhítésre szorulnak
http://www.drogriporter.hu/hu/node/909 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A keddire lehet beugrok csak találjak oda :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez érdekes! Nekem sajnos esélyem sincs, hogy eljussak oda, de ha valaki készítene egy hangfelvételt vagy részletes jegyzetet az előadás anyagából sztem sokan nagyon örülnének. Köztük én is ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | márc. 4. 4.
márc.11. 5.
márc18. 6.
márc.25. 7.
17:15kor kezdődnek. ch.c.14. es teremben |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1xű:
Pontosan mikor lesz ez a 7. elöadás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azám.
a 350 fős előadó már nem telik meg.
tematika: előadások sorszáma
1. bevezetés
2. alapfogalmak
3. legális szerek (KV,cigaretta,alkohol)
4. kábítószerek 1 opoidok
5. 2 pszichostimulánsok: kokain, amfetamin
6. 3 marihuána
7. 4 hallucinogének: DMT,meszkalin, LSD stb
és I. zárthelyi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 1xű: a BME-re jársz? Mikor van az Élvezeti szerek? Minden héten kedden? Tudnál egy-két szót referálni az előadások tartalmával kapcsolatban? Lehet, benézek legközelebb művelődni egy kicsit. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma is voltam élvezeti szerek előadáson.
már tudom hol van a neten, de jelszóval van védve:(
az előadók megadták a belépéshez szükséges adatokat, de tisztelem őket annyira hogy csak az engedélyükkel teszem elérhetővé.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | str_replace teszt
Lehet szivecskéket küldeni (<3<3<3) és nem töri el a "<" utáni szöveget.
Meg persze <blink>-et is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | strip_tags teszt
Lehet szivecskéket küldeni ( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
Ne rám nézz, ez még Minstrel keze nyoma :)
Jó, majd megreparálom valamikor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint befejezi a hozzászólásokat a kacsacsőrnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sztem szmájlit próbált. Úgy vettem észre, hogy ez a fórum egy > jel után a hozzászólásokat, ami -valljuk be- nem a legelegánsabb módja a html kódok szűrésének :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TheRottweiler:
Talán valami HTML-kódot próbáltál becsempészni és eltörted a hozzászólásodat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | héééj, nem küldte el a hozzászólásomnak csak az első pár sorát?
vagy nem kérdőjelet kéne raknom a mondat végére hanem felkiáltót? :D
na ez most részletkérdés, a lényeg az hogy bugzik a fórum vagy lekorlátoztatok engem 3soros postokra?
:D LOL
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyerekekkk!!!
jó estét :) =) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Illetve csodálkozunk hogy szopás a politika? És hogy egyesek innen fognak is szavazni. Az egészségügyet meg töröljék el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs hogy politika
de szerintem akár legalja.hu kategóriát is üt néhány "hozzászólás"
http://href.hu/x/4rm4 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most volt az RTLen a házon kívül és a végén mondták, h keresnek embereket, akik érintettek a drog témában
Majd keresek valami linket, ha valaki előbb talál, írja be légyszives |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy részlet a hozzászólások közül:
"Az összes drogos senkiházit le kell csukni a p***ba. Ha majd a sitten eljátszik velük egy kancigány akkor majd agyalnak kicsit a felelősségen. Akkor majd szabadulás után a s***ükre gondolnak amikor a drogtól fogatlan haver anyaggal kínálja a csókákat.
-------------------------------------------------------------
Én megvagyok mindenféle drog nélkül. Miért? Talán mert egészséges az értékrendem? Valószínüleg."
:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megint volt előadás. A mai anyag:) az alapfogalmak úgymint ld50,a halálos dózis/hatásos dózis függése az arányokról.
Általános veszélyességi skálát mutatott, amin a megkérdezettek pontozták a drogokat 0-3 ig. a heroint kokaint és az utcai metadont tartották a legveszélyesebbenk. az LSD az 1-1,5ös régióban volt.
2004, 2005 ös statisztikák az drog általi halálesetekről.
'05ben 13 heroinista halt túladagolásba, az összes haláleset -beleértve a közvetetteket is- kb 40 alatt maradt.
Most se tudom linkelni az előadás diáit, mert elkéstem az előadásról. szívatott egy autós, aztán meg le kellett mosnom a sok vért a láncfűrészemről |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.mno.hu/portal/539376
Vannak benne vicces részek, viszont már lehet érezni, hogy kezdik elengedni a prohib rulez mentalitást. Az utolsó bekezdésre például már nem maradt a moralizásó hülyeségből:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Esetleg majd beszámolhattok róla, hogy milyen az előadás. |
| | | | |
|
