 |
Legfrissebb hozzászólások (2523 - 2542)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én egész életemben feledékeny voltam, úgyhogy nem látok sok különbséget, illetve egyáltalán nem lineárisan. Vannak dolgok, amiket jobban elfelejtek, de vannak, amikre jobban emlékszem.
Cellux! Lógsz nekem egy mail-el, mert múltkor azt mondtad, hogy nincs jó hangulatod, hogy írj. Remélem, most már van! 8-)
Eljöhetnél valamikor, lenne mit mesélni, KARMÁ-t hallgatni... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nyilván Narz hosszútávú negatív hatásokkal példálózott. Bár én a memória korlátozással nem értek egyet teljes mértékben. Szerintem igenis kezelhető. Persze ha alapból lusta az ember, akkor nem nehéz alárendelni magát a történéseknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narzissos említette két negatív hatásnak a memória romlását és a lelki fásultságot. az előbbivel teljesen egyetértek, sajnos néha én is szenvedek ettől. szerintem inkább a rövidtávú memóriát károsítja, néha előfordul hogy nem tudom miért megyek ki a konyhába, de ez inkább csak mókás mint rossz. a lelki fásultság viszont nem hiszem hogy biztos következménye a sok szívásnak. én magamon még nem vettem észre. nagyon érdekel a rajzolás, olvasás, még írok is néha. sőt, a legjobb ötleteim olyankor támadnak, amikor épp szárnyalok valahol :) meg a beszélgetés is jobban megy , szerintem a legjobb, legmélyebb beszélgetéseink a barátaimmal zölden voltak.
ezzel nem akarom reklámozni a füvet, lehet hogy ez csak nálam működik ilyen jól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Személyesélmény:
amikor azt vettem észre, hogy romlik a memóriám, utána néztem, és azt találtam, hogy a memóriát ugyanúgy edzeni kell/lehet, mint azt izmokat. Különben serdülőkor után romlik, szétszórtság nő. Azóta megfigyeltem, mit, milyen helyzetekben felejtek el, úgy, mint Narcissos azt, mikor gyújt rá. Így végül is megtanultam nem elfelejteni. Olyan, mint egy új szokás kialakítása. Szerintem a fű csak felhívja a figyelmet a természetes romlásra. Ami hasznos.
Ártalomcsökkentéshez a vörösbor példáját tenném hozzá: az absztinencia egészségtelen (túl kevés bor), a túl sok is. A napi 2 dl az egyészséges, életfogytig. Ez szerintem a fűvel is így lehet, legalábbis szeretném. Ha végre lennének tudományos kutatások, ki lehetne deríteni. És ha igen -- az újabb érv lenne a legalizáció mellett -- hogy a témánál maradjak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem általában minden élvezeti cikkre igaz, hogy akkor csináld, amikor tényleg igazán szeretnéd, és akkor nem lesz baj (herka&kóla nyilván más). PL. a cigit se magától kezdi egyre jobban kívánni az ember, meg az alkoholt se normál körülmények között, hanem mert haverok vagy bármi miatt növelni kezdi.
Talán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Havér selí _jakuza!
Aní roce lihjot baarec! Aní ló jehudí. Jés lecha masehú eca? Aní ohév jiszrael meod!
Aní metachnet.
Toda rabba!
Salom!
(Bocs, de nem tudom, hogyan kell héber betűkkel írni a daath-ra :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz:
Háromszor kezdtem neki egy válasznak erre, hogy "szerintem semmilyen szenvedélynek nem szabad megengedni, hogy úrrá legyen rajtad", de aztán mindig beleütköztem valamibe.
Szóval jó a válasz, tényleg fontos a középút.
(na, mégis ideírom lábjegyzetnek: a szélsőségektől két okból tarthatjuk távol magunkat: a) félünk a kontrollvesztéstől, b)ismerjük a szélsőségek okozta problémákat és mi személy szerint nem kérünk belőlük. A két megközelítés között az a különbség, hogy az elsőből általában morális jellegű megkülönböztető gondolatok fakadnak (amitől mi félünk, attól másokat is el akarunk tiltani), míg a második praktikusan fogja meg a dolgot: aki akarja, próbálja ki nyugodtan, a következmények úgyis elkerülhetetlenek)
cellux
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszer azt mondta nekem egy fogyasztó, hogy az a fontos hogy te használd a füvet, ne az használjon téged. Ő amúgy a gyenge füvet szerette, azt is lightosra tekerve... Azt is mondta az lenne a jó, ha ezt sem mindennap tenné, hanem mondjuk csak hetente vagy kéthetente egyszer, amikor alkalom vab rá, társas összejövetel, stb. Ő is beszélt a memóriagyengítő hatásról is. Beszét arról is, amit Narc mond, hogy már látta az ismerősein a beszűkülés jeleit, meg hogy csak ki akarják ütni magukat a fűvel. Ő pl. egyszer lement a sarki boltig és 20 méteren elvsztett egy 5000-est... Jó ez persze mindenkivel előfordulhat, de ő azt mondta, szerinte azért volt, mert épp előtte szívott el egyet... Akárhogyis, valószínű, hogy mint mindennél, itt is a mennyiség dönti el, hogy mennyire inkább gyógyszer és mennyire inkább méreg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narcissos, a te számodra nem rombolja le jelentősen T.W.gonzóÁrpád írása értékét az a kitétele, miszerint a hosszútávú füvezés elbutít? Ez a vélemény szerintem azonos értékű a "ha sokat maszturbálsz, elsorvad a gerinced" -szerűekkel, és rémhírterjeszőÁrpád buta. Vagy nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A TASZ-nak ált. vannak korrekt adatai ezügyben. Vagyis én azt elfogadhatónak tartom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még egy képtár május 4ről |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narc, én is erre gondoltam. Szerintem inkább az ellenzők a lelkes telefonálók és így lett 60%-uk. Én rosszabbra számítottam. Azt viszont nem tudom, hogy mennyire hitelesek ezek az adatok, tényleg a telefonok alapján dobják-e össze az eredményt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez kulonosen tetszik :o)
"Halmai Gábor ezzel szemben azt javasolja a büntetést kiötlõ és támogató képviselõknek, hogy menjenek alapkurzusra, hogy legalább az alkotmányos demokrácia elelmi szabályaival tisztában legyenek." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az MDF egy éves börtönbüntetéssel sújtaná azokat, akik nagy nyilvánosság elõtt "propagálják" a könnyû drogok legalizációját. Halmai Gábor jogász szerint az ötlet teljes mértékben alkotmányellenes.
http://index.hu/politika/belfold/mdfalkot0506/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor mégsem volt igaza annak az előadóművésznek, hogy mindenki szííííííííííííííííííííííííív :)))
Akárhogy is, akkor már csak nagyjából 10%-ot kell lefaragni, és lesz mire alapozni. Még Sevilnek üzenem, hogy szerintem csak kis csoprtokban érdemes emberekkel beszélni erről. A tömeg az demagógiákra és jelszavakra kíváncsi. Értelmes párbeszédet max. 10-20 emberrel lehet folytatni. Könnyű ezt nekem mondani, aki nem fogyasztó, de én azt tanácsolnám annak, aki az, hogy próbálja meg egy olyan embernek, aki valószínűleg tiszteli és kedveli őt, de nem tudja róla, hogy fogyasztó, elmondani, hogy lám ő is szív, és lám, ettől még nem bűnöző, "hisz látod, észre sem vetted rajtam", vagy valami hasonló. Ha azt is elmondja hány éve szív, és még sosem jutott eszébe emiatt heroinistának lenni, az is jó érv amellett, hogy az emberek fejében megszűnjön a két dolog automatikus összekapcsolása (ld. heroinos plakátok az ellentüntetők kezében). Tudom, hogy ez több szempontból kockázatos.... De számoljatok utána, lehet, hogy rövid időn belül nagy mennyiségű embert lehetne elindítani a toleránsabb gondolkodás útján ezügyileg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most a M1-es szavazáson 60°bűntetné a szívást.
Azért alakul... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy elnéztem azt az 500-1500-at. Akkor elszomorít ez is |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cellux: ezt aligha lehetett volna jobban megfogalmazni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk szerintem hülyéket meggyõzni nem érdemes, csak felesleges idõpocsékolás... Hiszen kijelentették, hogy drog kérdésben nincs párbeszéd, és a harcban minden eszköz megengedett...
Nem kell velük foglalkozni, elég baj az nekik, hogy ilyen csököttek. De ezért vannak értelmes emberek az országban, és azt kell kitalálni, hogy hogyan jusson el hozzájuk az info. A figyelemfelkeltés megvolt, és gondolom lesz még... :-)
|
| | | | |
|
