 |
Legfrissebb hozzászólások (253 - 352)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | | így hogy fogalmam sincs kettőtökről rád 21évet saccolnék,Hopaxra meg 31et |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | tokin miért írod el minden hozzászólásodban MÁSHOGY a pszichedelikus szót? A sok kábítószer szétcsapta az agyadat?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát egyáltalán nem vagyok sem fiatal és sem kamu. Mért hány évesnek gondolsz? Vagy aki nem drogozik akkor már mindjárt kamu? Ahhoz hogy valaki ilyen dolgokkal foglalkozik mint itt a forumon még nem kell drogozni. Én csak olyan útkereső vagyok mint itt mindenki csak nem szoktam rá a drogra bár mondom egyszer már lett volna lehetőségem arra is. A psziedelikus életforma nem azt jelenti hogy drogokat kell szedni hanem azt hogy ezekkel a dolgokkal kell foglalkozni. Amúgy már dolgozom. Te hány éves vagy amúgy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem Szomor az, ki van bukva hogy elfogadták az új drogstratégiát! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tokin:
Fogadjunk, hogy kamu vagy, vagy nagyon fiatal :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Elindulás a lejtőn később már lopni kell hogy meglegyen a pénz a fűre"
ez remélem nem volt komoly. Nem hiszem, hogy ennyire komoly függőséget okozna bárkinél is, aki meg ide jut, az lopott volna másért is, nem csak fűért. Pont úgy beszélsz a témáról, mint anyám, akinek lövése sincs az egészről (sajnos). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A fű az ugródeszka ........"utánna már jöhett a tabletta bélyeg később inekciós fecskendővel lövöd magadba a mérget" Animal cannibals egyik száma
Én ki se próbálnám mer utána már sorra jönnek a többi drogok inkább maradok a piázásnál az legalább nem drog.
Amúgy ki milyen zenét szeret????????????? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tokin: Rászokik? Van ilyen? Annak elég gyenge lelke van aki nem tudja megállni. Úgy beszélsz róla mint a heroinról. Látszik hogy még nem volt dolgod fűvel.
A versenyhez:
Éppen az hogy illegálisan ütik fel mindenfélével, mert a vevőnek nincs lehetősége más vevőhöz fordulnia, így hát megtehetik. ha verseny lenne, akkor azt a vevő szabályozná: Ha ez a fajta nem elég jó, akkor ott a másik fajta. Alkohol meg azért nem jó példa mert a minőségromlás nem hatásromlással jár, hanem egészségtelen lesz, és élvezhetetlen az íze. De attól még rendesen beállsz attól a mennyiségtől.
ha a füvet felütik, akkor nem lesz olyan erős a hatása.
A magyar meg mindig is olyan volt, hogy ha tiltva van, akkor még inkább csinálta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ha füvescigit átulnának a boltokban akkor mindenki venne. Ki ha én nem így gondolkodnak a tinik és utánna már késő. Elindulás a lejtőn később már lopni kell hogy meglegyen a pénz a fűre meg hazudozni szoval tudjátok sok ilyen van már. Mondjuk én is szedtem vadkendert meg haverom is akart veni egyszer de ha valaki rászokik nincs vissza út. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a korhatárhoz kötés sokkal több fiatalt terel a cigi és a pia felé, mint ahány kocsmárost visszatartana hogy kiszolgálja őket.
Sőt szerintem ez a korhatárosdi az egyik akadálya annak, hogy egy kulturált/mértékletes fogyasztási kultúra tudjon kialakulni. Nem mondom hogy kialakulna, mert több akadálya is van, de ez talán a legnagyobb erő, ami a cigizés (és a pia) felé tereli a fiatalkorúakat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KarelGott:
Természetesen vannak kiskapuk és stiklik, de én nem látom úgy, hogy gyakorlatilag mindenhol kiszolgálnak mindenkit. Bár még nem próbáltam meg behajtani egy csoport óvodást boroskólázni egy vendéglátóipari egységbe. De ha sikerülne, azzal az hely üzemeltetöje tudatos kockázatot vállalna: a müködési engedélye forogna kockán.
Szerintem pont erre kellene kiélezni a versenyhelyzeteket (a drogszabályozásban is), hogy a törvényesen müködök MINDIG jobban járjanak, mint a kockázatvállaló törvényszegök.
(Itt jön be a Nargilének említett 2. pont, a törvény ellenörzésének és betartatásának fontossága és lehetségessége.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az a baj gén hogy nem jó a példa,már az alkoholosra gondolok.
Te is én is,tudjuk hogy gyakorlatilag mindenhol kiszolgálnak mindenkit..kiskapuk,stiklik mindenhol jelen vannak.
nem tudom ,ill. nem akarok állást foglalni a legalizáció témakörében,se pro se kontra,de a felvilágosítás,szabályozás ártalomcsökkentés egy nagyobb kapaszkodókkal kiépített út,szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
Nem, de a korhatárhoz kötésnek visszatartó ereje van a hivatalosan ellenörzött kiszolgálóhelyek üzemeltetöire. Korhatár nélkül minden kocsmáros gátlástalanul szarrá itathatná a tizenéveseket és alkeszokat csinálhatna belölük a profit nevében. Így meg azért van valami határ, amit jobb esetben be is lehet tartatni.
A korlátok hasznosak lehetnek, ha tényleg védenek a leesés ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elvben könnyebb hozzájutni illegális szerekhez ma itt, mint legálisakhoz. (alkohol, prescript. gyógyszerek) innentől kezdve meg tökmindegy, mert teljesen kontrollálatlan a piac. ELVBEN csak jót jelenthet ha irányítás alá vonja az "állam"
hát igen, az állam, ez a buktató mindenben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg úgy gondoljátok, hogy a korhatárhoz kötésnek visszatartó ereje van a fiatalokra?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legalizálás örök téma lesz szerintem.Túl sok az érdekeltség.Sokan vannak akik hasznot húznak a dolgokból.Magyarország nem arról híres,hogy alacsony lenne a korrupció.Majd egyszer,ha vmi "magasbeosztású bűnöző" érdekében lesz...Majd akkor talán.Addig is tudnak a zavarosban halászni,mint ahogy itthon ez mindenre igaz.Személy szerint,csak álmodozok olyan szerekről amire rá van írva a hatóanyag mennyiség,káros mellékhatások és nem utolsó sorban steril csomagolás.Én bizony találkoztam jó minőségű ekivel(a hánytatós fajtából,ha épp vmit éreztem tőle),a csillogós homokkal ütött fűvel,és az alsónadrágban(zokniban) utaztatott bármilyen szerekkel(biztos kihagytam néhány undoritó dolgot a hozzájutással is kapcsolatban).Szerintem biztos jobb lenne cafe shop-ban ülve szivni 1 cigit a haverokkal,mint az éj leple alatt bújkálni(parázni).Arról,hogy a gyerekek drogoznak (egyéként amikor nem lehetett itthon akármien szert beszerezni,virágzott a szipu) nem annyira a díler,hanem a szűlők felvilágosulatlansága és prüdériája tehet.Ha nem gondolnák ufó-na ezt a témát,talán tundnának erről okítást a gyermekük fejébe helyezni.Ez nem lett rövid,de ez kikivánkozott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Bár ugyanazon az oldalon állunk a szabályozás mellett, de attól még mindhárom érvedre fel lehet hozni ellenvetéseket:
1) A jelenlegi kriminalizációs helyzet tényleg egy rémkép, és ezt sok adat bizonyítja. De mivel legalizációs példa gyakorlatilag nem áll rendelkezésre, ezért nincsen összehasonlítható adat arról, hogy a legalizáció hosszú távú hatása mennyivel többé vagy kevésbé lenne rémes. Persze, a holland minta trendszerüen mellette szólna, de nehéz bizonyítani az általánosíthatóságát; másrészt a jelenleg legális szerekkel (alkohol, dohány, "gyógy"szerek) kapcsolatos egészségügyi helyzet is egy rémkép.
2) Mivel bizonyítod, hogy a legális piac kontrollálhatóbb lenne? Ha az állam még az "ultima ratio" büntetöjogi fenyegetéssel, akár halálbüntetéssel sem tudja elérni a kívánt hatást, akkor vajon a piaci visszaéléseket csökkenteni hivatott szabálysértési bírságnak mekkora lehet a visszatartó ereje? Pláne, ha a jövendö drogpiac vállalkozói gyakorlatilag a már meglévö alvilági kereskedelmi hálózatok"kifehérítésével" jönnének létre, tehát ugyanazok a profi bünözök müködtetnék öket legalizált formában.
3) A dohányzás a visszaszorítás ellenére is a vezetö halálozási okok közé tartozik, úgyhogy a beavatkozások sikere mellett is katasztrofális az összkép. Ráadásul a dohánygyárak és az állam remek helyzetben vannak az elöállítás és terjesztés tekintetében; az emberek nem otthon termesztik a dohányt, ezért könnyen meg lehet adóztatni a gyártót/forgalmazót/terméket, illetve korlátozásokat bevezetni, és az adópolitikával beleszólni a piaci árba. A kendert viszont gyakorlatilag lehetetlen lenne szabályozás alá vonni ilyen téren - hacsak nem irtják ki elöbb az otthontermesztés kultúráját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Esztyblack:
Te itt a liberalizációs helyzetet vázolod, tehát azt, amikor az állam azt mondja, hogy: "csináltok amit akartok, nem szólok bele!" Ez szerintem is és mások szerint is megengedhetetlen lenne, mert még jobban kiszolgáltatná és védtelenné tenné a fogyasztót a piaci erökkel szemben.
Ezzel szemben amit itt már többen is jó alternatíváknak látnánk, az - elsö körben - a fogyasztás dekriminalizációja lenne. Tehát pld. nem börtönbüntetéssel fenyegetni a tizenéves alkalmi-rekreációs füvest. Ez a lépés persze még nem hatna ki a piaci minöségre, sem a hozzáférhetöségre, sem a mértékletesség-kultúra kialakulására.
Második körben pedig a szabályozást látnánk jó megoldásnak - ezzel pld. a Nargile által belinkelt dokumentum egészen részletesen foglalkozik. Az állami szabályozás tudná hivatalosan ellenörizni a minöséget, ezáltal versenyeztetné a piacot (te sem veszel bizonytalan metanolos házi fözésü pálinkát, ha vehetsz zárjeggyel ellátott, minöségellenörzöttet). Az állami szabályozás korlátozná a hozzáférést is (pld. csak nagykorúak mehetnek be a coffee shopba; hosszabb távon valamiféle vizsgához kötött "drogjogosítvány" ötlete is felmerülhet). Az ezek hatására kialakítható (társadalmilag megtürt) kannabiszkultúra pedig ekkor kiemelkedhetne a jelenlegi undergroundból, és propagálhatná a mértékletes és felelösségvállaló droghasználat kultúráját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát nem tudom én csak annyit mondok hogy én is fogyasztok... s én örülök hogy illegális nem csak a fű hanem úgy bármi, 2 okból...
1 ha legálisan lehetne akkor úton útfélén hozzá nem értök akarnának foglalkozni drog előállításával... könnyű pénz keresés reményében = azaz olyan hogy minőség nem lenne, pontosabban lenne a kevésbé meg a nagyon felütött... (és akkor arról hogy mivel ütnék fel mit, az a másik fele....)
2 a mérték... ha legális lenne akkor a fiatal tizenéves srácok is ugye még könnyebben jutának hozzá (ehhh mintha most nehéz lenne nekik, én elvből nem de... mások adnak...) de ezzel mondjuk még nem is lenne baj ha TUDNÁK MI A MÉRTÉK...
jó és persze erre lehet mondni hogy 18felett lenne legális na de azt mind tudjuk hogy az alkoholnál sem jött be és a 15éves gyerek a kannástól fetreng... és mivel a jelen tizenévesek anyuci pénzével elvannak látva egy megszorult Diller nem válogatna kinek ad el.
szóval szerintem nem baj ez ITT NÁLUNK, mert még nem tartunk ott, ahol mondjuk a Hollandok...
aki vesz így is vesz aki nem az akkor sem venne...
amugy meg ha nem a rendőrök orra ellőt teszed senkit sem érdekel.... afféle fél legalizáció vagy szemet hunyás jelen van azért... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | en szemely szerint csehorszagnak nagyon orulok. pragat mindig is az egyik legkulturaltabb europai fovarosnak tartottam. es tavasszal megyek is. muszaj... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondjuk a füvescigit sem kellene legalizálni de mondjuk még jobb mint ha a díler átvág ki tudja mi van benne |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nalunk (Romaniaban) lazult a vilag amiota a legalis szivnivalok nagymertekben elterjedtek (mivel a torvenykezes ezen a teren eleg zavaros volt, konnyen meg lehetett kerulni: a Spice-ot hivatalosan aromaterapias fustolonek, a tiszta jwh-018 port hivatalosan Bonsai-gyokerezteto hormonkent, az orrba szippantosokat furdosokent, a mindenfele piperazinos/TFMPP-s/fa...mos tabikat taplalekkiegeszitokent aruljak).
DE!!!
Ezzel csak az a baj, hogy akik aruljak ezeket a [fel]_legalis szivnivalokat, azok akkora haszonkulccsal dolgoznak, hogy az mar szinte megfizethetetlen. Megallitani szerintem mar nem lehet, mert ahhoz szukseg lenne egy drogkereskedelem-etikai alapu torbenyre es az ugyebar nem erdeke az eladonak, csak a fogyasztoknak... Szoval ez nem fasza azert, de legalabb nyitott az emberek gondolkodasmodjan.
Romlott_a_Rendszer
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, elírtam, elnézést!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gondolom Csehországot akartál írni....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem vagyok a legkompetensebb marihuána témában, főleg, hogy egyáltalán nem is élek vele(nem véletlenül), ettől függetlenül ahogy a többi topicot, ezt is meg szoktam hellyel-közzel lesni, és nekem szimpatikus volt Gén "víziója".
Nem tartom egy veszélytelen dolognak a füvet, távolról sem(mondjuk a félretájékoztatós kamuparáztatást és a lakosság ostobaságokkal való ellene hangolást sem..), de azt én szívesen képzelném el, hogy pl Szlovákia mintájára otthon és csak otthon ellehet a maga dolgával az ember, és mondjuk ha az utcán elfognak valakit, akkor vonják felelősségre törvényesen. Nem mint egy gyilkost, de mint valakit aki törvényellenes.
Ez az otthoni dolog nekem tényleg szimpatikus...
Ez amúgy is történik sok esetben, de így legalább rossz érzés nélkül történne mindez.
Félre értés ne essék, a marihuánával élők jó részének szerintem valami mással kellene lekötnie magát(mondom, ez csak az én véleményem!), de akik felelősséggel tudják intézni a maguk dolgoát, azok miért ne tegyék akkor már otthon?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Weirdo: szerintem ez nem így van.
1) A kép akkor teljes, ha beleszámítod, milyen hatalmas károkat okoz jelenleg világszinten a drogtilalom - rengeteg dolgot, ami nem jelenik meg a médiában, sem a hivatalos ENSZ jelentésekben. Polgárháborúk, erőszakos bűnözés, gettósodás, környezetszennyezés, HIV-járvány, túladagolások stb. Ne legyenek illúzióink: ami jelenleg van, AZ a rémkép.
2) A legális szabályozásban éppen az a szép, hogy sokkal rugalmasabb, a piac sokkal kontrollálhatóbb, mint bármilyen feketepiac. A kérdés tök egyszerű: a bűnszervezetek irányítsák a piacot, vagy az állam? Tökéletes választás nem létezik, valóban, az állami szabályozás sem a paradicsomi állapot. De mondjuk hasonlítsd össze az alkoholtilalmat a mostani szabályozással. Bármennyire is veszélyes egy drog, a totális tiltása csak még veszélyesebbé teszi.
3) Ha már a dohány példájánál vagyunk: az USA-ban és Ny-Európában az elmúlt évtizedekben sikerült visszaszorítani a dohányzást, méghozzá jóval nagyobb arányban, mint bármelyik illegális drog fogyasztását valaha, és ehhez egyetlen embert sem kellett börtönbe zárni, sőt, még a dohánytermékeket sem kellett betiltani. Egyszerűen használták a legális eszközöket a piac szabályozására és okos közegészségügyi politikát folytattak. Miért ne működnének a hasonló eszközök a fűnél?
Egyébként a legális piacról egy érdekes új tanulmány:
http://www.tdpf.org.uk/blueprint%20download.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | inkább legyen legáis mint Én+te+ö=gén rémképe, aki termeszt termeszt aki wesz wesz, kész, mindenki elwan. lehetne rosszabb emberek. sokkal, úgyhogy inkább legyen illegális |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elfér még ott pár lobbi, a growshopok meg a gagyi kellékgyártók mellett, elég nagy a biznisz, és még mindig jobb mintha a tiltás pártiak húznák a nagyobb hasznot, a dílereket is beleértve.
Nemtudom hogy megint az történne e mint a dohánnyal, de az a fajta mentalitás ami a dohánybizniszre is rátelepedett mindent megzabál, mindegy hogy kender forgalmazás ,vagy játszótér építés, nem tudnék kitalálni olyat amin nem találna fogást.
Persze én is megelégednék egy otthoni legál termesztéssel, de a köv lépés úgyis a kávébolt.
Vagy akkor nemtudom hogy mi javítana például a magbizniszen, jó lenne látni valódi fajtákat, mint a szőlőnél a muskotály vagy a hárslevelű, visszakövethető származással, jól behatárolható tulajdonságokkal.
Persze ez is a keresleten múlik, ha azt írják egy fajtáról hogy egy UFÓ mellett gyűjtötték, és még erre is van kereslet akkor miért ne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
Pont ez a - sajnos reális - rémképem, hogy a jelenleg szétszórt és illegális "rengeteg pénz" kifehéredve centralizálódik egy iparlobbinál (ami nagy eséllyel egy jelenleg is meglévö iparlobbi lesz, pld. a dohányipar). A legalul lévö mezögazdasági munkás ugyanúgy rabszolga lesz és hugyért-fosért lesz kénytelen beszállítani, és az ár 90%-a itt is a marketingre fog elmenni. Aztán a folyamatosan erösödö kenderlobbi megkeni azt a 386 embert akiket a többi lobbi is, és felvizezi az állami szabályozórendszert.
Miért nem termeszt senki otthon dohányt a virágcserépben?
Miért ne lenne a bolti spangliban 599 adalékanyag, mint a cigarettában?
Miért lenne valami másképp a füvel, egy ugyanilyen profitorientált modellben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No persze, valahol ez a helyes út. Nem akarom én a kis kenderemet (más a gombáját, bármit...) sehol sem megvásárolni. Hagyjanak, hogy nyugodtan felnevelhessem itthon ugy, ahogy tőlem telik, és hadd szívhassam el a saját lakásomban, ugy ahogy akarom. Ha belép a rendőr, hadd mondhassa, hogy : "nocsak ez itt kender? Lássuk csak, 1,2,3,4,5 tő, rendben van, viszontlátásra!".
Ezzel a megoldással semmi gondom nem lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak azt remélem ettől, hogy ha a forgalmazás legálissá válik komolyabb termesztők lépnek majd előtérbe, akik nagyobb kapacitással, komolyabb munkával el tudják majd látni a coffee shopok vagy a fogyasztók igényeit.
Nekik már nem lesz elég a reklámszöveg egy táp címkéjén, úgyhogy a termékfejlesztőknek több munkát és pénzt kell majd fordítaniuk a kutatásokra és a valódi fejlesztésekre.
Így a kender termesztésén keresztül több kapcsolódó tudományág is fejlődhetne, pl. lámpák, tápok, reflektorok, fényvisszaverő anyagok, adalékok, termesztési technikák stb,
hiszen itt nem egy darab paradicsom lenne a haszon, már 1 gramm nyereség/nm is milliós profitot jelentene plusszba.
Gyakorlatilag olyan, mintha aranyat termesztenénk.
Most az a rengeteg pénz, ami a kender feketepiaci kereskedelméből származik, -tehát a dílerek és a termesztők hasznának egy része- átkerül a legális kereskedelembe a termesztéshez szükséges kellékekel, amin termékfejlesztő, és a growshop szakít.
A termékfejlesztő viszont nem fordít pénzt kutatásra, csak marketingre, mert a jelenlegi vásárlóknak a csomagolás meg a szöveg adja el a terméket, nem a valódi tartalma.
Ebben nyilván benne van az is, hogy egy mezei vásárló nem ért ehhez, de egy részük azért nem ért, mert nincsenek kutatások ezügyben, nincsenek publikációk amikből kiderülne hogy melyik tápszer vagy reflektor mire való mire jó stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cseheknel ez varhato volt. Iden voltam Prgaban nyaralni, szinte barhol, barmikor tudtam fuvet vasarolni, egyszer meg ingyen is adott egy jofej srac egy otcentis budot. Az emberek jonnek ki munkabol es gyujtanak ra az utcan... Aki arrafele jar, mindenkeppen letogassa meg a Cross Clubot...
Nalunk Romaniaban is mozog valami, az elnok aki ujranyerte a valasztasokat mindenkeppen akar lazitani a drogtorvenyen es szeretne bevezetni tucserelos programot is, mivel csak Bukarestben kozel 34 ezer (! igen, jol olvastad...!) heroinfuggo van... Mikor kitort az Afganisztani haboru es emiatt nem jott heroin az orszagba szinte az osszes korhaz megtelt heroinistakkal, akik nem birtak az elvonasi tuneteket...
Lazuljonavilag&artalomcsokkentes
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem jobb modell az, ahol csak otthon lehet saját használatra termeszteni, mint odalökni a témát a kommercialitásnak, ahonnan már nincs visszaút. Élvezzék csak nyugodtan a cseh állam területén lakó cseh állampolgárok azt, hogy törvényes úton el tudtak érni szabadabb légkörü változásokat. A drogturisták meg maradjanak és lobbizzanak otthon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez most komoly? Áhh nem.. Ilyen nincs! Coffeshopokról van valami hír? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem mintha számítana, de vajon 40g vagy 40db gomba?
Coffee shopiče nyiladozások várhatók?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minden ateizmusom ellenére összetenném a két kezem, és az égre tekintenék, ha ez nálunk történne meg...
Amire persze ugy még 3-4 évtizedet várnunk kell. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mire ideér a legalizáció, mindenki lejön a dolgokról hahahaha.
(gyenge poén volt)
Azért a csehek nem jártak csehül :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A cseh kormány hétfön jóváhagyta a hallucinogén növények és gombák listáját (kender, koka, meszkalinkaktusz és varázsgomba) és úgy döntött, hogy engedélyezi 5 növényegyed otthoni termesztését, illetve 40 varázsgomba otthoni tartását. Az egyéb drogokból birtokolható mennyiségek megtárgyalása 2 héttel halasztódik.
Amennyiben a cseh kormány változás nélkül hagyja jóvá a minisztérium javaslatát a Btk. módosításáról, a január 1-töl érvénybe lépö törvény szerint maximálisan 15 gramm marihuána, 5 gramm hasis, 2 gramm metamfetamin, 2 gramm kokain, 2 gramm heroin, valamint 4 darab Ecstasy tabletta lesz birtokolható Csehországban.
http://www.ceskenoviny.cz/news/zpravy/czech-govt-defines-rules-of-hallucinogenic-p
lants-growing/411010 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hey
szerintem az emberek nagy százaléka nem is kiváncsi ezekre a szerekre... és ez igaz a fiatalokra is... talán a félretájékozottság miatt?! de hisz ha teljes, boldog életet tud élni?!
nemrég volt -- főiskolán- hobby szintü angol órán béna feladat.. 1 kérdésre 1 mondatos választ kelett irni... mi lenne ha..:
mi lenne ha elérhető és legális lenne minden drog... - MINDENKI azt irta, hogy káosz, mindenki függő lenne, és elpusztulna az emberiség...
12 en voltunk mondjuk... és 11-nek ez a véleménye, én meg a 1 vagyok... ha azt nézzük, akkor a többség nem akar legalizálni... persze kevés a mintavétel, de nagyon meglepődtem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Barack lazít a kenderen:
"Federal drug agents won't pursue pot-smoking patients or their sanctioned suppliers in states that allow medical marijuana, under new legal guidelines to be issued Monday by the Obama administration." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aha sejtettem,h már kivesézett téma ez. A legalizáció igencsak érdekelt kérdés ezekben a körökben :D.
Bocs.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv legalizáció pártiak!
A napokban jutott eszembe egy megoldás a legalizáció és üldöztetés közti egyensúlyközeli állaot elérésére.
A megoldás talán az lenne, hogy jogosítványt kell szerezniük azoknak, akik szívni vagy LSDzni akarnak.Legyen mondjuk drága a vizsga, hogy állambácsi is kaszáljon, és akkor meg lehetne venni a tiszta LSD-t a gyógyszertárban szigorú ellenőrzés mellett.( Az ebből befolyt pénz egy részéből pedig rá lehetne állni normálisan a dílerek agyonverésére.) Sőt el lehetne kezdeni az egészet a pszilocibin gombákkal, vagy kaktuszokkal, mert a papír túl erős.
Ha másra nem, akkor arra jó lenne ez az egész, hogy a legalitás keretein belül élő drogosok (akik fogyasztanak néha alkoholt meg nikotint) kipróbálják, hogy mi ez az egész.
A vizsga nagyon egyszerű lenne: beszélgetés pszichologusokkal, tapasztalt enteogénhasználókkal, majd (például)6 gyakorlati vizsgán kéne átesni, ahol megfigyelés alatt tripelsz egyedül, majd társaságban. Erre persze be kell rendezni különböző szobákat is.Persze nem Hazánkra gondolok itt, hanem az ezekhez legközelebb eső országra: Hollandiára, ahol először LEGLIZÁLTÁK A GOMBÁT, ANÉLKÜL H EGY PERCET IS FOGLALKOZTAK VELE, aztán ilegalizálták, mert a "drog rossz okés?".
Ez lenne a 2. lépés.
Az első persze a tudattágítás kis szórólapokkal, meg DAATH weblapokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Belga "legalizáld" számából kicenzúrázták az orrot a rádióban.
"25 felett kólát a borba
nem nyom már senki, maximum az ****(orrba) "
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy pl létre lehetne hozni olyan alapítványt amit a kenderhasználók adójuk 1%ával támogathatnának és az ebböl összegyűlt összeget szétosztani olyan alapítványoknak akik pl beteg gyerekeken segítenek.Ez teljesen jó színben tüntetné fel a kenderhasználatot és 1 öasszeírt cetli helyett tényleges bizonyítékként szolgálna,h igenis sok pénz van ebben,ami előrrébb vinni az országot.
persze mondhatnátok azt,h gyerünk csináld.de Én ehhez nem értek.Semmit nem tudok róla,se időm se tudásom nincs hozzá.
de aki 1 kendermag 1esületet létrehoz,annak biztos van rálátása 1 ilyenre is.
Szerintem kurva jó ötlet.
Az emberek de legalábbis az az alapítvány aki ebböl pénzt kapni ráébredhetne,h Te jó ég ezek emberek,segíteni próbáló emberek aki8k kűzdenek,h ne tartsák őket bűnözőnek.
Előbb utóbb ez elterjedne!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem 1 olyan barátom jegyezte meg akit nemrég gyepáltak alaposan meg a zsaruk,h amíg a felhasználókat verik a rendőrök addig a kendermag 1 évben 1x rendez 1 tüntetést ami senkit nem érdekel,meg bulizgat.
És erre felhozott pár olyan akciót amit megcsinálna ha ő lenne az elnök.
Többségükhöz nem kell pénz,kreatív jó ötletek!
pl 2-3termesztő összefogna és kis csomagokban 1 cigire való zöldet küldene szét 1 szórólappal (képletesen csak ennyit mondott beleírná,h tessék szívd el és tapasztald meg miért vernek és tartanak minket bűnözőnek) teljesen véletlenszerűen az országban,köztük polgármestereknek is stb stb...
közparkokba vadkendert ültetne amire kiakasztana 1 felvilágosító szórólapot...
stb stb mondott még többet is.
Igaz ezek büntethető dolgok,de a bajnokok mindig kockáztatnak! :)))
szóval ő nem érzi úgy,h a kendermag olyan sokat tenni,depersze ha ők sem lennének az még rosszabb lenne!!!
LEGALIZE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | HinduKush, határozd már meg nekem azt a fogalmat, hogy "magyar"! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ember szeresse a hazáját éppúgy ahogy a világot is. Magyarnak lenni a legjobb! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem a gyűlöletkeltő dolgaik miatt szimpatizálok velük.nem azt tetszik amikor azt mondják,h cigánybűnözés,vagy,h sok magyarországon az izraeli érdek(még ha esetleg igazat is adok neki)
hanem az amikor azt mondják,h ne adjuk el az állami és nemzeti vagyont.
miért van francia kézben tokaj?
miért van francia kézben a győri keksz?
miért kellett eladni a máv teharszállítási részlegét amikor nyereséges volt?
miért adtuk el a malévet?
a malévhez annyit,h az előző munkahelyemen a rádióban hallottam,h évi 5milliárd nyereséggel zárt,rá 2évre veszteségesnek tüntették fel,és aladták.
ezen felháborodásuk tetszik,nem a gyűlölködésük.
tényleg nem kívánok többet politikai témával foglalkoznmi,ezzel csak azt akartam szemléltetni,h nem feltétlen a gyűlölködő eszméikkel értek 1et.
azt viszont tudom,h soha nem fogják tolerálni a drogfogyasztás!!!
lett volna lehetőségem kimenni hollandiába melózni 1 éve,de nem tudok elszakadni innen,nagyon ragaszkodom ehhez az országhoz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HinduKush:
Ebbe itt én sem akarok nagyon belemenni (inkább mélt írtam neked).
De gondolkodj el azon, hogy akik gyülöletkeltö f*szságokat hangoztatnak a drogtémában (amiben jártas vagy), azok vajon mennyire mondanak neked igazat a többi gyülöletkeltö témában (amikben nem vagy jártas)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Próbáltam a politikai témát a drogfogyasztáshoz igazítani,így szerintem nem volt nagy off.
Írtam,h igen rosszult tudtam,h a TASZ szorgalmazza a holokauszt tagadásának büntetését,de még így is irreális az amit azokrol mond akik tagadják.
A jobbikkal kapcsolatban annyit tudok mondani,h azt mondják ami valójában van,még pedig,h az egész országot nem kellett volna agyonlopni a privatizációkkal,is teljesen igazuk van.A válság sem viselné meeg így az országot,mert a külföldi cég nem otthon fog 1000embert elküldeni,hanem csak 100at,és inkább bezárja azt a gyárat amit itthon pl az a csepel művek privatizációja után nyitott.
A jobbiknak a drogpolitikája értelmetlen,elfogult nézetekre alapszik,ebben igazatok van.
Remélem nem keltettem bennetek 1 primitív neonáci képét,mindössze azt szeretném,h a magyarok sorsát ne TELJES mértékben más országok irányítsák.
1 barátom mondta:
Magyar földre magyar kendert,rendőr ne büntesd a magyar embert :DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile megelözött :)
És igen: a Daath tényleg nem kíván pártpolitikai vitafórum lenni, mert nem erröl szól. Drogpolitika mehet, a többi társadalommegosztó kérdést viszont máshol kéretik kitárgyalni. Bár amíg kulturált keretek között lehet korrigálni pld. a felmerülö ténybeli tévedéseket, addig persze maradhat.
HinduKush:
Teljesen érthetö, hogy nem kaptál értelmes választ drogtolerancia kérdésben a jobbikos oldalon. A te igazságérzeted azt mondja, hogy te nem ártasz másoknak a drogozásoddal. Ezzel szemben ök csak alaptalan tévhiteket és eleve elutasító agresszivitást tudnak hangoztatni. Egyszerüen azért nem fognak tudni meggyözni az "igazukról", mert nincs "igazuk". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HinduKush:
Rosszul tudod, a dolog fordítva volt!
A TASZ pont hogy ELLENEZTE a holokauszttagadás tiltásának alkotmányba foglalását!
(jó bonyolult ez a hármas negáció)
http://tasz.hu/politikai-szabadsagjogok/alkotmany_modositas_090527
Ha téged megvernének, akkor a TASZ a te jogaidat is ugyanúgy megvédené, mint bárki másét. Mert a számukra te is egy jogokkal rendelkezö állampolgár vagy (még akkor is, ha értelmetlenül és zsigerböl ellenezned a TASZ-t). Inkább nézz utána a tényeknek, hogy a szólásszabadsági és adatvédelmi ügyekben ugyanúgy megvédik mindenki jogait, nézettöl függetlenül.
[Amúgy a zsidók pénzéröl höbörgésed különösen vicces... Csak hogy tudd: a freemailt Soros pénzéböl indította a C3 alapítvány.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, egyébként tisztázásként: a TASZ baromira nem támogatja a holokauszt tagadás büntetését. Írtam cikket is ezzel kapcsolatban, íme:
http://tasz.hu/node/982 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HinduKush: elég szomorú, hogyha nem látod be, hogy az illegális drogokat fogyasztók elleni előítéletek ugyanabból fakadnak, mint az antiszemitizmus meg a cigánygyűlölet. Tudatlanságból, félelemből. A Jobbik ugyanúgy manipulál a drogfogyasztókkal kapcsolatos előítéletekkel, mint ahogy a rasszista előítéletekkel is.
Sajnos a radikalizmusuk sok hozzád hasonló fiatalt téveszt meg, azt hitetik el, hogy ők valami reális alternatívát képesek nyújtani a korrupt politikai elitekkel szemben - pedig semmi mást nem tudnak, mint előásni a történelem pöcegödrének legaljasabb eszméit.
Nem akarok itt politikai vitát nyitni, de mivel személyesen is meg lettem szólítva (a TASZ munkatársaként), ezúttal szeretném kifejezni egyet nem értésemet azzal, hogy egyes emberek a 21. században még mindig a gonosz zsidókra meg a becsületes magyarokra osztják fel a társadalmat. Remélem, a Daath-on nem fognak teret hódítani a hasonló mémek, mert szerintem ezek totálisan ellentétesek a pszichedelikus közösség befogadó szellemiségével. o
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jo HinduKush,
nem akarlak piszkalni, meg jobb ha nem politizalunk es ideologizalunk.
Csak mondom, ezaz inkabb verjenek mint hogy valaki segitsen, akiröl van valami összeesküves elmeletem es emiatt elvböl nem foglalkozom velük, kicsit hülyesegnek tünik nekem.ennyi.tudom, hogy leszarod a velemenyem. ok.
magyarorszaggal szerintem pont azabaj, (utalok igy kezdeni egy mondatot) hogy nagyon fejletlenek ezek a szocialis, emberijog vedö szervezetek.A szolasszabadsagot se tudjak kulturaltan hasznalni, es valoban ugy van ahogy mondod, furcsa hogy par dologrol meg csak beszelni sem szabad.
Hianyzik az antifasiszta kultura is, erre a szora gondolom otthon mindenki rögtön a zsidokra,az SzDSzre es komcsikra gondol.ez is szar.
Mondjuk Berlinbe pont az antifasisztak csinaljak azt amit otthon a kopaszok, de 2 rossz közül meg mindig a kevesbe rosszabb szerintem.
na megis kicsuszott pedig nem akartam.sorry |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a mai világban az a szomorú,h olyan emberek,akik nem bírnak ki 1órát,h ne gyújtsanak rá, feljogosítva érzik magukat arra,h drogosnak nevezzék azt,aki 3hetente amfetamint használ!!!!
Anyámmal dumáltam ma Nála,cigizett...
elnyomja és észre sem vette,h kivett 1 másikat és már gyújtotta meg.
Mondjuk Ő pont 1 nyitott gondolkodású nő,és tud Rólam mindent.
Persze ellenzi,de amikor megkérdezem,h mennyit bír ki cigi nélkül,mert Én akár heteket is kávé,fű,amfetamin,eki nélkül,akkor nem válaszol.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mért várjátok el hogy olyan ügyben hozzanak bölcs döntést, amiben igencsak megoszlik a nép véleménye, ha azok sem tudnak kulturáltan vitatkozni, akik egy oldalon állnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deep mivel úgy érzem,h a kérdés mögött oltás rejlik ezért nem válaszolok.
nem túl fiatal és nem túl öreg.
maradjunk annyiban,h magam tartom el,1edül élek 1 albérletben!
még mindig azon vagyok kiakadva,h antiszemita idegengyűlölőnek neveznek olyan 30as éveiben járó személyek(akik 100%,h nem voltak a helyszínen)olyan embereket akik nem hajlandóak elismerni 1 POLITIKAILAG TÚLSÁGOSAN ERŐLTETETT ÁLLÍTÁST!
lényegében az oroszok is büntették azt aki nem felszabadítónak nevezte őket,hanem megszálónak.
de nem akarok Veled vitát,nem azért írom ezeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | foxey Te meg inkább baszd azon fel magad ha belerúgsz 1 lépcsőfokba felfele menet...:D
az,h Én ezzel,h vagyok saját vélemény.nem igazán érdekel,h Te mit tartasz nevetségesnek.
Amúgy ha már tester megemlítette a jobbikot,sajnos a drogpolitikájuk számomra az 1etlen negatívum.
100% magyar érdekeket védenek és erőltetnek,olyan "hazafi" felfogású és gondolkodású emberek IS alkotják,mint a maguk idejében Széchenyi pl,nem itt tartanánk.
De ez sajnos kihat arra is,h túlságosan csais az ős nemzeti hagyományokat ismerik el,amiben sajnos a mariska nem szerepel.
Biztos vagyok benne,h ha a fidesz csődje után nyernek,és hatalomra kerülnek szigorítani fognak a drogtörvényeken.
régebben az oldalukon nyitottam 1 topicot tolerancia címmel,normális hangnemben elmagyaráztam,h Én hogy állok ehhez a kérdéshez.kérdeztem,h miért tartják bajnak ha 1 normális munkahellyel rendelkező,rendszeresen sportoló, magát magyar érzelműnek tartó és folyamatosan művelődő fiatal füvezik...
hát értelmes választ ami meggyőzött az igazukról nem kaptam.
teljesen nyilvánvaló,h a következő választásokon a fidesz fog nyerni,az is teljesen világos,h a fidesz sem tud majd a szarbol várat építeni és ugyan későn de utánuk a jobbik lesz hatalmon.
A MI HELYZETÜNK INNEN CSAK SZARABB LESZ!
és ez sajnos tény :((
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip valóban nem szorgalmazzák a büntetést,de a mondandójuk lényegéből mégiscsak azt tudom kivenni,h nem ősmagyarok a lelkeim(bár ebben a világban már ki az)
ki csinálna 1 állítólag megtörtént esemény tagadásából ekkora ügyet?
és mi jogon "rasszistázza le,és nevezi antiszemita idegengyűlölő" nek azokaz akik ezt tagadják?
számtalan bizonyíték van ellene.nem mondom,h nem történt deportálás,de nem mészárlás.
na mind1 nem akarom ezzel szétoffolni ezt a topicot,de nevetséges,h ebből ekkora ügyet csinálnak,és tartom azt a véleményemet,h ez NEM MAGYAR ÉRDEK!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "inkább tűröm a verést,minthogy hozzájuk fordulnék... "
HinduKush :)
Ezen eleinte nagyon felbasztam az agyam, mert ahogy en tudom, pont hogy a TASZ az aki pl a Ver es Becsületnek a bulijain elhangzo ostoba kijelenteseket vedte meg szolasszabadsag jogan.Ezt csak több helyröl hallottam, nem biztos, hogy igaz.
-anyway-
Talan pont ez a baj velük inkabb, hogy gyakorlatilag egy tömeggyilkos jogait is megvedik.De hat ez a dolguk vegülis.Nem hinnem, hogy ök barhova is tartoznanak.A penzt nem tudom honnan szerzik.De jo, hogy van kihez fordulni egyaltalan, es nem kell türnöm , hogy megalazzanak es igazsagtalanul itelkezzenek felettem par ostoba törveny miatt.
"inkább tűröm a verést,minthogy hozzájuk fordulnék... "
szoval ne haragudj, de ez inkabb nevetseges :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még most is aszondom hogy ha így lesz szívás lesz, eddig megúszhattuk egy eltereléssel (sőt a rendőr egy fél gével még inkább elengedett minthogy papírmunkázzon feleslegesen) de így vadászni és büntetni fognak keményen.
A pénzbünti is biztos több lenne mint az egyhavi fizetések úgyhogy ezt a lépcsőfokot inkább kihagynám ha lehet, persze nem lehet.
De nem hiszem hogy kellene ettől tartani, a fidesz megint hadjáratot rendez majd ha ők jönnek, és a jobbik hozzáállása is érdekes . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha már megemlítik benne a taszt hozzáteszem,h nagyon örülök,h van 1 ilyen szervezet,aki kiáll a drogfogyasztók mellett...de Én utánuk néztem és a nyakamat rá,h az a szervezet zsidók pénzéből tartja fent magát,és olyan szinten idegen érdekeket szolgál,h az már undorító!
szorgalmazták,h a holokauszt tagasását büntetni lehessen.milyen jogvédő szervezet az,aki annak büntetését szorgalmazza,aki elmondja a sját véleményét...
nem akarok int antiszemitaként feltűnni,de nekem nem 100as ez a tasz,és megfogadtam ha valamilyen véletlen folytán dolgom lesz a rendőséggel,inkább tűröm a verést,minthogy hozzájuk fordulnék... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pumba:
Bárcsak egy jós/jósnö lenne az ismerösöd és tényleg így alakulna a jövö! :)
A Btk.-módosítás törvénytervezete már régóta kész van, de a hatályba lépéshez az Országgyülésnek kell megszavaznia; én nem tudok róla, hogy egyáltalán elöterjesztették volna. Az új Btk.-ban tényleg szabálysértésnek van javasolva a szimpla fogyasztás, bár az általam látott egyik (korábbi) tervezetverzióban irreálisan nagyra rakták a kiszabható bírságot. A témáról itt is van egy jó kis összefoglaló: http://drogriporter.hu/cinikus |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdvözlet!
Egy ismerősöm mondta, hogy januártól változik a btk. és ebben már csak szabálysértés lesz a marihuana fogyasztás. Tudtuk erről valamit? Vagy esetleg van valami link, mert én keresgéltem, de nem nagyon találtam semmit |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Azt én is olvastam :D (easyjet rulez)
Szerintem elég sok butaságot tartalmazott mind két oldal, nem volt valami színvonalas cikk. Viszont engem is meglepett, hogy ennyire mainstream lett legalizációval foglalkozni. Ráadásul a cikknek sem valami olyan címe volt, hogy "aki szív meghal", hane "The great debate"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van 1-2 gondolatom azzal a francia statisztikával kapcsolatban. Erősen torzított és a háttér körülményektől teljesen csupaszt szám halmaz.
Csak a halálos balesetek és a vizsgált csoportból az összes sofőr, tehát nem a balesetért felelős sofőr hanem aki, teszem azt férfi volt és fiatal, igen gyakran motorozott éjszaka (Franciaországban) vesztette életét.
Nem vesszük számításba az útviszonyokat, a vezetési- és alkoholkultúrát [kenderkultúrát?].
"A közlekedés résztvevői között a cannabis és az alkohol fogyasztása gyakorlatilag azonos gyakorisággal fordul elő ez 2.9 százalék a cannabis- és 2.7 százalék az alkohol esetén. A halálos baleseteknek legalább 2.5 százalékában vehető bizonyítottnak a cannabis szerepe, az alkohol pedig a halálos balesetek 28.6 százalékát okozta a vizsgálat szerint."
ugyanabból a cikkből
Összes résztvevő - beszívott - etilesen vezetők = 94,6% = józan sofőrök
Összes baleseti halál - beszívottak = 97,5 = ivott vagy józan balesetben résztvevők (3:7)
Még az eredeti mintában mértnél is kevesebben vannak a smokerek, csak 6/7-ük. Viszont a részegek több mint 10-esen felül reprentáltak a szűkítés után.
Hipotetikus hónap 20. napján
Tételezzük fel, hogy az átlagnál többen fogyasztanak kannabiszt és vezetnek. Kevesebb baleset történik az utakon, de magasabb százalékban vannak akik fogyasztottak zöldherbát. Lehet tologatni a minta méretét vagy az előfordulásokat, de nem hiszem hogy nagyban megdobná a kannabiszos vezetés kockázatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon meglepödtem a repülön, barcelonabol berlin fele uton.
Egyreszt, meg soha nem lattam ilyen szepnek a földet repülö ablakabol(felig felhös sunset 2 oran keresztül, a földközi tenger partjaitol a havas alpokon keresztül a kivilagitott nemet varosokig).
Ha epp nem vizualis orgazmusom volt, akkor az easyjet amugy roppant unalmas, erdektelen ujsagjat lapozgattam.
Volt egy Legalizacioval foglalkozo cikk, 2 oldalon egymas mellet.Elsö oldal "YES": miert legyen legalis, cigi-alkohol-kave, plusz valami "Wire" cimü sorozat analogia. igazabol nem ertettem tisztan.De egesz jonak tünt.
A Guardian( mi mas:)) ujsagiro tollabol.
mellete levö oldal " NO" : ha legalizalnank, akkor az azt sugallna a tarsadalomnak es föleg a tiniknek, hogy a drog nem is olyan veszelyes.Portugalia peldaja, ahol dekriminalizaltak a fogyasztast, de Portugalia nem egesz Europa stb stb .Holland pelda, bar nem is nött de nem is csökkent a bünözes...
ismeretlen angol ujsagiro tollabol.
De, hogy ilyet beleraknak a repülös magazinba.Nyilvan sok a fiatal aki fapadossal utazgat, megis meglepödtem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | témához: emlékszem egy buli után amikor haverom betépve vezetett szembe sávba :D éjjel 3kor még szerencse hogy nem volt forgalom az utakon...végülis nagy gáz nem történt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt egyértelműen csak akkor lehetne megállapítani, ha külön megvizsgálnák, beszívva hányan NEM okoznak, és hányan okoznak balesetet (és lehetne ugyanezt vizsgálni alkoholra, illetve józan vezetésre). Így ebből lehetne valami összefüggést felállítani, de az hogy a balesetet okozók 7%-ának vérében van kannabisz, az önmagában nem mond el semmit erről.
Más tanulmányok (ausztrál, ill. kaliforniai) azt találták, hogy a beszívva vezetők átlag kb. fele annyi balesetet okoznak, mivel lassabban vezetnek, óvatosabbak, kevesebbet előznek, és jobban betartják a követési távolságot.
A tanulmányok megtalálhatók Mitch Earlywine - Marihuána - a tudomány álláspontja c. könyv bibliográfiájában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De - persze ez még nem jelenti azt, hogy józanul veszélyesebb vezetni, mint részegen vagy beszívva. Mint ahogy a 7% önmagában még nem bizonyíték arra sem, hogy a fűszívók gyakrabban okoznak balesetet. Az ok-oksági kapcsolatokkal mindig csínján kell bánni. Például a fiatal férfi motorosok szerintem alapból kockázatvállalóbbak az átlagnál, ÉS emellett jóval gyakrabban is fogyasztanak kannabiszt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Francia kutatók összegyűjtötték azon halálos balesetek részletes adatait, melyek okozói bizonyítottan drog vagy alkohol hatása alatt álltak és ezt a kábítószer vérszintje is megerősítette. Két év alatt 2001. októbere és 2003. szeptembere között - 10.748 ilyen eset fordult elő. A vizsgált csoportból a sofőrök 7 % százaléka fogyasztott cannabist, 21.4 százalék alkoholt és 2.9 százalék mindkettőt. A balesetet okozók többsége férfi volt és fiatal, igen gyakran motoros. A végzetes baleset leggyakrabban éjszaka következett be."
(http://www.weborvos.hu/hirek/cannabis_okozta_kozuti_balesetek/68945/)
Szóval akkor 7% cannabisz, 21.4% alkohol, és feltehetően a maradék 70% pedig józan volt. Mindez nem azt jelenti, hogy a legtöbb balesetet józan emberek okozzák? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez így eléggé pszichedelikus. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NeuroSoup egy kansasi sztriptíztáncosként kezdte, ahol találkozott Gordon Todd Skinner nevû DEA informátorral, akihez késõbb feleségül ment. Skinner egy rakétabázison illegális vegyi labort üzemeltetett, ahol amerika LSD-forgalmának nagy részét gyártották, és még számos más szert. NeuroSoup tapasztalatai innen származnak :)
Aztán miután Skinner véletlen kinyírt egy embert fentanyllal, rohant a DEA-hoz hogy immunitást kapjon. Cserébe felnyomta a társait, akiket életfogytiglanra lesitteltek LSD elõállítás miatt, õt pedig szabadon engedték.
A sztori további pikáns részlete, hogy három évvel késõbb NeuroSoup összejött egy 18 éves csávóval, mire Skinner ezt megtudva bedühödött, telenyomta õket drogokkal és elvitte õket egy hotelbe, ahol 6 napon át kínozta a gyereket, majd kidobta a sivatag közepén meghalni. Végül õt is lesittelték életfogytiglanra.
NeuroSoup, Skinner ex-csaja meg megtért hippi lett, azóta hirdeti a legális enteogéneket és "elítéli a bûnözõket". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "she is all Head and no Heart, she should have been a Scientologist."
Azt hiszem, ez a komment elég jól körülírja, mit találok benne zavarónak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A belinkelt Guardian cikk elég korrekt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a heroinhoz az EGYIK "kapudrog" a PC függőség(nem általánosságban,de tény) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Attól hogy mindenkinek triviális az igazság, attól még nem fog kibomlani, mert úgy is lesz valaki aki nem akarja ezt, és tudatában az igazságnak, csak azért is a hazugságot szajkózza. Most is vannak olyan dolgok amiről mindenki tudja az igazságot, mégis mást mondanak róla. mivel így járak jobban azok, akik hazudnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdemes elolvasni a Liberal Conspiracy cikkéhez fűzött kommenteket is.
Lassan elérünk oda, hogy a legalizáció-pártiak fogják a legkíméletlenebbül kritizálni azokat a kutatási eredményeket, amelyek az ő álláspontjukat támasztják alá. Végül is, ha tudják, mi az igazság, megtehetik... Ezzel csak egyre élesebbre fenik azt a kést, amivel a végén majd átvághatják a gordiuszi csomót. (Bár ha eljutunk oda, hogy már mindenki számára triviális az igazság, akkor nem is kell átvágniuk, a csomó ki fog bomlani magától.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"én csak azt hallom hogy ott ahol megadták a felhasználó kezébe az esélyt hogy ne feketén vegye ott is terjed a h-.tehát nem csak dileren mulik."
"én nagyon kiváncsi vagyok mi lesz svájcban 30 év mulva.
de szerintem semmi jó.és azt gondolom hogy az egész ott is a fűvel indult.talán irhatna ide valaki valami országtörténelmet.
hogy indult ez hollandiában és svájcban."
A svájci heroinos programról röviden:
1994-ben indult el Svájcban a heroinfenntartó program és egy 2006-os elemzésig (ami természetesen hazug és megbízhatatlan) a következő eredményekkel járt:
1990 óta, a heroint újonnan kipróbálók aránya több mint 80%-kal csökkent (statisztika, haha), túladagolásokra a programban egyszer sem volt példa, a függők által elkövetett bűncselekmények és a HIV terjedése jelentősen csökkent, illetve a programba bekerültek munkanélküliségi aránya már csak a fele a korábbinak és mentális egészségük is javult. A programot elhagyók többsége absztinenciát célzó vagy szubsztitúciós kezelést választ, azaz felhagy a heroin fogyasztásával.
Bővebb infók egy szélsőségesen liberális és demagóg honlapról:
http://drogriporter.hu/node/146
http://drogriporter.hu/hu/node/1067
A heroinfenntartást folytatását tavaly megszavazták, a füvezés dekriminalizálását viszont nem:
http://drogriporter.hu/node/1144
Ezek alapján is azt gondolod, hogy 30 éven belül elharapódzik Svájcban a drogprobléma?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a mai időkben van h. ott van fű is.és visszafele."
Pont, hogy nem, mivel sokan tényleg csak füvet szívnak úgy, hogy otthon termesztik, vagy havernak a haverjától vesz zöldet, így még csak dealerrel sem találkozik. Ezekből alígha lesz heroinfogyasztó. Ha valaki azért keresi a füvet, hogy meneküljön a világból, a fájdalma elöl, esetleg maga elöl, az meg fogja találni a heroint, és nem a heroin fogja megtalálni őt. Ez személyiségfüggő.
Kapudrog, ha létezik ilyen, akkor az véleményem szerint csakis az alkohol lehet, de ez csak annak "kapu", aki a drogokban az önpusztítást keresi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bcl_2 ha már arról beszélsz, hogy mi honnan indult, fehér köpenyesként (mit dolgozol?), akkor mondhatnád azt is, hogy már születésnél elkezdődik, mert vannak akik hajlamosabbak az abúzusra. Ha a fű ott lenne a cigi és az alkohol mellett, akkor nem is írnál ilyen spekulációkat, mert akkor egy másik szert választanál az illegálisok közül, hisz a fűre te sem tekintenél úgy, mint most mert így nőttél fel, ezt tanították, mert legális és beépült. |
| | | | |
|
