 |
Legfrissebb hozzászólások (2493 - 2542)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | dehogy nem. 6 fél után már felszabadultan, bebutulva tud ő is szórakozni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Mous hozzászólásából nekem ez a kedvenc részem:
"Oda mar el sem mennek, hogy psychoanalitikus megkozelitesben pedig arrol van szo, hogy tudatalattid szertene problemamentes fogyaszto lenni, de a tudatos ened ezt nem engedi, ezzel semmi baj, csak feloldhatatlan konfliktusban vagy onmagaddal, mert Te is szeretnel onfeledten, para nelkul mindennapi allapotodbol kilepve szorakozni, de ezt nem tudod meg tenni. Semmi problema, nincs is ra akkor szukseged, nem is azt mondom, hogy mindenkepp eroltesdd, de jobb ha szembesulsz, hogy te egy ilyen tekintetben korlatozott ember vagy, biztos mas dolgokban pedig kivalo, peldaul nagyon jol tudsz gyumolcsfakat szakszeruen metszeni."
:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem hinném, h a Pettkó András-félék felfognának is valamit ezekből a kritikákból és érvekből... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönet mous-nak is a Pettkóhoz intézett hsz-ért, jót szórakoztunk rajta:
"Szerintem van benned egy medve, de most csak maci vagy, engedd ot kibontakozni. "
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a malac a búzában hallgat"
:DDDDDDDDDDDDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | annyira lesüt róla... nem tud válaszolni, a kérdést se érti sztem, csak annyit tud, hogy ez az ő szakterülete, és egy csomó általános maszlagot mellé,amik teljesen idejétmúltak, és nagyrészben valótlanok. ezért hogy valamit mégiscsak írjon (merthát ez az ő szakterülete!!) bekopizza a témával kapcsolatos, együgyű, vagy rossz szándékú tanácsadói által kiizzadott és aztán megjelentetett szöveget, amiről sztem egyszer konzultáltak is, aztán hellyel-közzel meg is tanulta és elsajátította, most már igazán magáénak is vallhatja, löki.
szakmaiság...jáájjj. blöh..
"Természetessen az MDF és a párt 10-12 szakértője támogat" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs értelme. Ha 140 kétoldalas levelet kapna 140 különböző címről, akkoris csak megvonná a vállát, és nem válaszolna rájuk.
Ez az ember vagy fel sem fogja, hogy mit mondanak neki, vagy elképesztő és számomra szinte felfoghatatlan mértékben szarik az egészre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De itt szidni a fejét felesleges, el kéne árasztani a postaládáját az írásainak a kritikáival, mert nyilván nem olvas drogriportert, sem más értelmes lapot, csak addig a pontig, amíg megtalálja a "hozzászólok" gombot. Írok is neki mindjárt, írjatok ti is :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ráadásul már kétszer (!) is elmondta a parlamentben, hogy a kábítószerek fajtái között az a különbség, hogy eltérő a THC tartalmuk. Ha még egyszer bakizik ekkorát egy politikus, az önmagában kínos, de megbocsátható (bár egy magát a párt drogszakértőjének tartó politikustól nehezen). De másodszor? És ugyanígy másodszor is elmondta ugyanazokat a hülyeségeket a tűcsere-programokról, amikről Takács István (TASZ - Drogprevenciós Alapítvány) egyszer már részletesen megírta, hogy miért nem igazak. Azért ez sokat elárul róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem fér a fejembe, ilyet hogy lehet?! Pettkó fogta magát, és a drogriporterre vita címén másodjára is bekopizta a honlapján található állásfoglalást(ha egyáltalán ezt a zavaros metaforákat tartalmazó izét állásfoglalásnak lehet nevezni), az egész tetejébe úgy, hogy Sevil egyszer már lelkiismeretesen (és teljesen konstrkutív hangnemben) megválaszolta - és viszontválasz nélkül maradt.
Hogy lehet valaki ennyire pofátlan bunkó? Ül a parlamentbe, néha baromságokat beszél -amiket valószínűleg maga se gondol végig- és felveszi az adómból a tiszteletdíját, költségtérítését, meg minden egyebet. Hihetetlen, egyszerűen hihetetlen :S
Jah, és a slusszpoén, hogy ahelyett, hogy hallgatna mint malac a búzában, még neki áll feljebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs, utánanézünk a problémának |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, de. Megjelent. Csak nem azonnal(pedig frissítettem is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most olvastam, de nem működik a "válasz" gomb. Vagyis rányomtam, kitöltöttem mindent, és hibaüzenet nélkül visszavágott a cikkhez, ahol nem szerepelt a hozzászólásom. Előtte előnézetet kértem. Gondolom "új hozzászólás"-al menne, de annyira nem volt épületes amit írtam(Pettkót kértem pontos álláspontja kifejtésére) hogy mégegyszer megpróbáljam.
Ja, asszem FF3-at használtam, de igazából nincs kizárva hogy Opera 9.5-öt(mindkettő nyitva). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor ezt is megbeszéltétek 8)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Had szolgáljak a vitához(az index tudományos cikkeiben található kérdőjelek és tartalom színvonalának összefüggésének kérdése) egy pár adattal.
A cikk ugye azt írja, hogy egy dohányos évi 0,1, 0,3 mSv sugárzást kap a szenvedélye miatt. Azt is tudjuk ugye, hogy pl. a tüdőrákosok 90%-a(!!) dohányos, és hogy a dohányosok várható élettartama jó 10 évvel rövidebb a nem dohányos poulációhoz képest. Ennek fényében közölném pár orvosi vizsgálat által okozott átlagos(gépenként nagy elétérések lehetnek) sugárterhelést, hogy levonhassuk a következtetést, hogy a cigaretta veszélyeinek mekkora részéért felelhet a sugárzás:
Mellkas CT 7,8
Has CT 7,6
Medence CT 7,1
Ágyéki gerinc 2,1
Fej CT 1,8
Has 1,2
Medence 1,1
Háti gerinc 1,0
Koponya 0,1
Mammográfia 0,1
Fogröntgen 0,02
Mellkas 0,04
Panoráma röntgen 0,08
Az átlagos háttérsugárzás pedig évente 2-3 mSv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: igen, ez kéne, h legyen az alap, de szerintem ezt nehezebb a nulláról beintegrálni az "általános fogyasztói szokásokba", mint elterjeszteni, hogy most egy darabig senki semmit ne vegyen. Persze ha minden partyn lenne ártalomcsökkentés, kinyomtatott ekiinfó és ekiteszt, akkor egyszerűbb lenne, de erre szerintem nincs erőforrás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | airborn:
ez nekem se lesz gond :)
GL |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt folyamatosan kell(ene) csinálni olyan formában, hogy:
a) senki sem vesz ismeretlentöl bogyót
b) mindenki megnézi az adatbázisokat a vásárlás elött
c) mindenki beteszteli a bogyót/kristályt teszterrel
d) mindenki betart egy maximális árat bogyó és kristály esetében
Amúgy a kristályos kiszerelés semmivel sem megbízhatóbb a tablettánál, söt még könnyebben felüthetö utólag a terjesztöi láncban (a préselt tablettához képest). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | új ártalomcsökkentő terv:
spangli szünet helyett (vagy mellett :) hírdessünk bogyó szünetet. mondjuk 2-3 (vagy akár több) hónapig. ez alatt az idő alatt senki ne vegyen semmilyen bogyót, ezzel "demonstrálva" a szar bogyók ellen, másrészt hogy jobban átvegye a helyét a kristály. persze nem sok esélyt látok rá, hogy ezt annyian megfogadják, hogy változtatna valamit a helyzeten, de egy próbát talán megérne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Édesanyámnak van valami ideggyulladása a lábában.Emiatt alíg bír járni, rengeteg fájdalma van.Kipróbált szinte minden gyógyászati irányzatot, szurkálták ceruza vastagságú injekcióstűvel, vagy akupunktura, minden féle táltos blabla..kórház amit akarsz.
Rengeteg fájdalomcsillapítót szedett, néztem a gyógyszeres "zsákot" .. hát a gyomrom összeugrott.Volt ott minden.Még morfium is.
Anyám sose narkózott, nem szereti ha így megbolondul ilyen kémiáktól..rühelte az egészet.
Aztán az egyik orvos azt mondta hogy nagyon jó erre az ideggyulladásra a kender (ételben,cigiben..mind1).
Anyám azt mondta az egyetlen amitől elmúlt a fájdalma, amitől a görcs lábában(és a fejében) feloldódott...
szóval ilyen is van.(persze ezt csak most találtam ki) ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit lemaradtam, de erre azért válaszolok:
"Igazából az orvostudomány azt állítja, hogy mind a fű, mind az LSD pszichózis kialakulásához vezethet az arra érzékeny egyénekben. A gond szerintük az, hogy ezeket az egyéneket NEM lehet szűrni, tehát ők is jó eséllyel kapnának ilyen szereket és kész lenne a baj."
Csakhogy ez egy rakás más gyógyszerre is igaz, nem véletlenül adnak mellé füzetet, hogy mik a lehetséges mellékhatások (pl. migrén elleni gyógyszernél migrénes roham - köszi :S ).
A másik meg, hogy a vénykötelesség nem arról szól, hogy az orvos kizárólagos felelőssége hogy mit veszel be, hanem arról is, hogy kontrollálni lehessen, ki mihez, milyen mennyiségben jut hozzá. Persze lehet hogy teljesen rosszul látom a témát, de ez még mindig reálisabbnak tűnik, mint hogy valaha is speciális üzletekben vehessek LSD-t. Márpedig én valahol venni akarok még ebben az életben, méghozzá legálisan :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek, 4115:
Ez elég jól sikerült, teljesen egyetértek azzal, hogy jó stratégia lenne egy olyan, kevéssé ismert, kevéssé abuzált/abuzálható szer (amit a média és a többi agyatlan nehezen tud támadni, démonizálni) gyógyászati alkalamazásával vezetni be a köztudatba a pszichdelikumokban rejlő potenciálokat, előnyöket, mint az ibogain. Sajnos az LSD-ez, gombához már annyi idóta sztereotípia kapcsolódik, hogy nagyon nehéz az emberek gondolkodásmódját egy normális vágányra terelni. Nyögjük a múltat rendesen. De csak idő kérdése, előbb-utóbb megvalósul, ha nem pusztítjuk el magunkat azelőtt, hogy felnőnénk hozzá. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nanocica, köszi:)
Másrészt valamit kihagytam és fel is jött: a kender gyógyászati felhasználása. A kenderrel kapcsolatos törvényeken, főleg a kutatásén nagyon komolyan kéne lazítani asszem. Egyszerűen annyi mindenre jó, hogy kár érte...
Ez a kendermagos-olajos dolog meg egy csúnya átverés, félrevezetés és gáz? az ilyen dolgokra meg mégis milyen egészségügy figyel oda? milyen fogyasztóvédelem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja ez annyira jellemző főleg a növényi kivonatokat tartalmazó készítményekre, hogy van benne 0.01% citromfű kivonat de a csomagoláson rajta van hogy " A citromfű jótékony hatásai pl idegnyugtató, altató stb"
Végülis nem a termék hatásairól, hanem a citromfűről ír.
Hát ez ilyen.
Cseles. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ráadásul semmi extra nincs benne.
kendermag, dió, mák, lenmag, vörösszőllő mag kipréselve olaja leszívva.
mostantől én is ilyet fogok enni. nem sajtolva, darálva.
FRiSS SZŐLLŐVEL
MEGRÁGVA!
Annyi jó talán lehet hogy van ebben az egészben hogy kender alapú termékeket propagál bár ha valami import kendermagból sőt annak olajából van akkor bekaphatják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon gáz ez a medicannabis, teljesen etikátlan beadni a vásárlónak, hogy a kendermagkivonat alkalmas a sclerosis multiplex tüneteinek csillapítására meg zöldhályogra stb., miközben ez legfeljebb magára a kannabiszra vonatkozhat. Néhány roppant tudományosnak látszó kép a szinapszisokról, egy roppant tudományosan hangzó idézet (ami ráadásul az endokannabinoid rendszerről szól, semmi köze a kendermagkivonathoz) - a legrosszabb fajta marketing... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz hogy eszembe juttattad hogy idén szedjek vadkendermagot dögivel.
pirítva, darálva finom egészséges meg amúgy is.
régóta kerestem már új anyagot a darálmba ami
mazsola
mogyoró
kókuszreszelék
lenmag
szezámmag
mák
dió
mandula
zabpehely
kukoricapehely
kávédarálóval ledarálva, vagy müzlihez adva vagy golyóvá gyúrva
lassan aktuális!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto: kendermag-olaj, tényleg nagyon egészséges. ipari kenderből sajtolják. Sok telítettlen zsírsavat tartalmaz, csak a hiba az hogy endocannabinoidokat nem valószínű hogy tartalmaz mert nincs is ráírva hogy van benne.
az meg egy másik hogy az oldal jobb alsó sarkában egy fincsi idézettel próbálják meg alátámasztani.
[A növény több mint hatvan gyógyhatású anyagot tartalmaz, füvészkönyvekben gyakran említették mint "minden bajra enyhülést adó gyógyírt".]
ami szerintem inkább a THC CBN CBD és egyéb kannabinoiok miatt van:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
Ez kendermagból préselt olaj, csúsztató marketing hype-pal, k*rva drágán! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek
Annak ellenére, hogy utálom a hosszú hozzászólásokat ezt érdekesnek találtam és értelmesnek is, szóval nem volt gond a kisregény.
Van valami abban amit modasz, hogy nem az ilyen "elterjedt" cuccokat kéne használni gyógyászatban. Azzal is egyetértek hogy gyógyászatban lehetséges a bevezetés. A legnagyobb gond viszont tényleg az úgymond "alapgondolkodásban" van. Ha én anyukámnak megemlítem a drogot csak mint témát, akkor az áltlános "ki kéne irtani a világból azt a szart" válasz jön.
A gyógyászati kezeléses dolog részben "működik" is, csak azoknál akiket éppen "leszoktatnak" függőségükről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamel
"retek,ez a heroin amit most nemrég a piacra dobtak,nem attól haltak meg mert szennyezett volt,éppen ellenkezőleg,túl tiszta volt a heroin(1 gramm tiszta heroin már halálos dózis!!"
Szerintem ez lényegtelen azok szempontjából, akik elhunytak.
A lényeg, hogy az állam biztosítani tudna olyan heroint, ami állandó tisztaságú, erősségű, így nem lenne probléma a túladagolással. Amúgy meg mi a rákért a lefoglalt heroint adnák? A nagytisztaságú heroin (amit pl most kifogtak) elég ritka, a szennyezettet meg nem áll érdekükben a heroinistáknak adni, mert a szennyezések újabb egészségügyi ártalmakat okoznának, amelyek kezelése újabb pénzbe kerülne - ergo olcsóbb még így is a megbízható tiszta heroin előállítása-
"Lazább lesz végre nállunk is a drogtörvény,a patikás heroinnal pedig megnyílnak majd a kiskapuk a könnyűdrogok felé(extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb.)"
Ez egyelőre így nem valószínű, hogy működne, illetve olyan tömeghisztériához, túl gyors gazdasági-társadalmi átalakuláshoz vezetne, mint a hatvanas évek eleje-hetvenes évek vége. Lesz még papíron legális LSD, szórakozóhelyen kapható kimért dózisú MDMA is, ha a kulturális visszaintegrálódásuk fokozatos. A terápiás heroin olyan drogterápia, amely a droghasználat csökkentését célozza meg. Ellenben az MDMA, az LSD, a pszilocibin terápiás használata teljesen más jellegű lenne, épp ezért közvetlen párhuzamot látni köztük félrevezető lehet, és ugyanígy van ez a drogtörvények és kezelések közti párhuzammal. Viszont fontos előrelépés, hogy országunkban is egy illegális kábítószer egészségügyi célzatú használatára felmerült javaslat, és talán meg is valósul.
Az általad említett "könnyűdrogok"-kal a társadalom még jó darabig komolyan kirekesztően és elutasítóan fog bánni. Épp ezért talán máshol kéne elkezdeni, nem a rekreációs használatban (és főleg nem úgy, hogy "könnyűdrog" kategóriát húzunk rájuk, és "extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb." kombóban tolnánk, mert megnyíltak a kiskapuk.
Ez így szerintem még kár is lenne, ha megvalósulna...
Számomra ami elképzelhető irányvonal a pszichedélia visszaintegrálására a társadalomba, az először a gyógyításban lenne, és nem a szórakozásban. Sokkal felelősségteljesebb és kontrollálhatóbb, sokkal kevesebb buktatóval. És mindezt oly módon, hogy nem a közvélemény (és orvosi közvélemény) szemében már megbélyegzett drogokkal kezdünk: a terápiás heroin csak kényszermegoldás, ugyanezt az LSD-vel még valószínűleg jó darabig nem fogják megtenni. Épp ezért a legnagyobb lehetőség most a heroin-terápia mellé, kiegészítő, elterelő kezelésként az iboga-terápia bevezetése és elfogadtatása. Ennek feltétele a terápiák sikere, a megfelelő terápiás program kidolgozása. Ezek után, az iboga lehetőségeit kihasználva, lehetne továbbvinni a terápiát a többi addikció felé is. Aztán jöhetne a pszichiátriai, pszichológiai használat, ahova már képbe kerülhetne az ayahuasca is, aztán innentől vehetne startot a komolyabb tervezés.
Persze mindez csak úgy lehetséges, hogy engedélyezik, és anyagilag támogatják a terápiával összekötött kutatással, ami viszont magával vonja a tudományos világban a pszichedelikus kultúra elfogadását és integrálódását.
Na jó most befejezem, ez így is regény lett, sorry :$ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | XD XD XD
"de akkor maga mellett a barátja miért remeg és ordít hogy támadnak a pókok?"
XD XD XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy meg ha csak a füvet legalizálnák, akkor biztos út nyílna kb az összes drogra. A köv élethelyzet a bizonyíték:
Park, LSDzett fiatalság+ arra járó rendőr
-Jó napot kívánok, személyit kérek -odaadják
-Látom valamit szedtek, mert nagy a pupillájuk! Ugye semmi mást, mint füvet?
-Ugyan, hova gondol kedves biztos úr (akinek zombi feje van :P ) Persze hogy az.
-No, de akkor maga mellett a barátja miért remeg és ordít hogy támadnak a pókok?
-Ááá ez is csak a hatása a fűnek.
-Tényleg? Nem is tudtam. És az is hogy magába beszél és nem képes megfogni a táskáját.
-Peeersze, ez mint csak a fű mellékhatása.
-Ja, jó (elpirul a tudatlanságán) Akkor további szép napot!
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | btw lsd, mint könnyűdrog? :o |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 4093. retek:
"ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán"
4099. Verzamelmister:
"De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?"
4109. Verzamelmister:
"retek [...] Figyelj,ha gyógyszertárban kapható szer lesz a heroin és lesznek ilyen kezelések,akkor elérjük a célunkat..."
Na ez a deja vu! :) Azért örülök, hogy sikerült belátni, de lehet nem reteknek kéne ezt magyaráznod |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek,ez a heroin amit most nemrég a piacra dobtak,nem attól haltak meg mert szennyezett volt,éppen ellenkezőleg,túl tiszta volt a heroin(1 gramm tiszta heroin már halálos dózis!!)A heroin előállítási költsége,nagyon kevés..Ha úgy számolunk ez a legolcsóbban előállítható keménydrog,persze hogy tetemes pénzeket keresne vele az állam,szerintem nem is nagyon foglalkoznának az előállítással,eleve a lefoglalt drogot adnák el a patikákban is(persze gondolom bevizsgálnák előtte azért,hogy ne legyen semmi gebasz vele)Figyelj,ha gyógyszertárban kapható szer lesz a heroin és lesznek ilyen kezelések,akkor elérjük a célunkat(amit mindíg is akartunk)..Lazább lesz végre nállunk is a drogtörvény,a patikás heroinnal pedig megnyílnak majd a kiskapuk a könnyűdrogok felé(extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb.)és ha minden igaz nem fognak már egy kis spangliért is éveket adni!Meghogy legális lesz-e,hivatalosan soha nem lesz az(papíron nem)de ha gyógyszertárban kapható lesz?Akkor mégsem fogják tiltani annyira..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LSD mint orvos által felírt gyógyszer (azaz, bemész a patikába, mari néni a kezedbe nyom egy levél kristályt és majd lesz valami) elég bizarr. Pont azért ahogy mondtátok, lehetetlenség kiszűrni az "érzékeny" embereket. A másik meg hogy ahhoz annyi használati utasítást KELLENE mellékelni és áttanulmányozni hogy azt 10ből 9 ember biztos kihagyná.(köztük az orvos is) És az ugyebár még potenciálisabb veszély forrás...
Az viszont hogy laboratóriumi körülmények közt, 1-2 hetes felkészülést követően kontrolállt terápiák során használják, annak látom értelmét. De nem hiszem hogy nagyot dobna az ügyben érdemlegesen a véleményem... és sajna nem csak az enyém.
A herkás témára: Tudom mit jelentenek a legalizációs, dekriminalizációs fogalmak. Egy korábbi postból szedtem a heroin- legalizáció szó párost, az ötlet nem az enyém. Én a legalizáció ellen vagyok, aminek csak akkor van értelme egy adott szer esetében, ha a fogyasztó társadalom elég kiterjedt ahhoz hogy ha továbbra is illegalitásban marad, az több kárt tenne mint hasznot. (pl a canabis is ilyen... túl nagy a társadalmi nyomás és a büntetőjogi szankció a "bűnözés"-hez képest)
Az meg hogy én ellenzem a heroin bárminemű használatát és más mérgekhez hasonlítom, csupán szubjektív vélemény.
Remélem most már érthető :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid rain szerintem jók az elképzeléseid, de az LSD-t otthoni használatra necces lenne. Igazából az orvostudomány azt állítja, hogy mind a fű, mind az LSD pszichózis kialakulásához vezethet az arra érzékeny egyénekben. A gond szerintük az, hogy ezeket az egyéneket NEM lehet szűrni, tehát ők is jó eséllyel kapnának ilyen szereket és kész lenne a baj. Ha ezt a félelmet valahogy fel lehetne oldani, akkor szerintem sokkal több teret kaphatna a kender is meg az LSD is, mind gyógyászati, mind legalizációs szempontból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legális = törvényes. Ennél sem többet, sem kevesebbet nem jelent ez a szó. A drogok esetében egyszerűen annyit kéne tenni, hogy a most kábítószerként nyilvántartott anyagokat áthelyezzük a gyógyszerek közé, amiknek a szabályozását már jó régen kitalálták. Így továbbra is lehetne (és kéne) büntetni pl. az engedély nélküli előállítást, szállítást, forgalmazást, illetve egyéb (általam részleteiben nem ismert) szabályok megsértését, ahogyan pl. most is megbüntethetik azt az orvost, aki egy adott gyógyszerből indokolatlanul nagy mennyiségeket ír fel. Simán lehetne akár az LSD is egy vényköteles gyógyszer, amit felnőtt embereknek a háziorvosuk felírhat rekreációs vagy terápiás céllal. Az egész csak a törvény megfogalmazásának kérdése, ráadásul ez tényleg nem kerülne semmibe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamelmister
Nem arról van szó hogy most majd bemész a patikába, megveszed a herkát és belőheted magad. Szabadon és büntetlenül. Ez NEM a heroin teljes körű legalitását jelenti. Ez terápiás módszer, valószínűleg csak heroinisták vehetik igénybe, csak belövőszobában, orvosilag ellenőrzött körülmények között használhatják.
Nem valószínű, hogy drágább vagy rosszabb minőségű szer lenne, mint az utcán. Sőt! Valószínűleg teljesen tiszta, szennyeződésmentes, nagytisztaságú heroin lesz, ezzel lecsökkentve a fizikai veszélyt (a tiszta heroin túladagolási dózisa elég magas, ellenben a többi szennyező anyagé nem feltétlenül). A heroin előállítási költsége nem olyan sok, az állam valószínűleg az utcán mozgó herkánál kb 50%-kal olcsóbb és mégis tiszta cuccon is igen nyereséges bizniszt futtathat. |
| | | | |
|
