 |
Legfrissebb hozzászólások (2473 - 2522)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Én VADkenderrel szoktam néha.Kukoricatáblák mellett néha még olyat is találni ami magában is jó.Csak néhány tesztzsívást át kell vészelni.Na meg az íze is rosszab tud lenni mint a dohány.És ha nem zúzod be a magokat még a szemedbe is pattanhat a parázs.Utóbbin jókat lehet kacagni.Ja,és még büdös is. ? ? ! hopá ez neked nem lesz jó.mind1,ráérek írogatni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Csalán, málnalevél, menta, zsálya, ilyesmi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | minek azt bármivel is keverni? szerintem bármi más csak elrontja az ízét, az úgy jó, ahogy van. téveszme, hogy anélkül nem ég.Én csak zözit tekerek bele, van amikor, annyira pici az egész, hogy azon röhögök még józanon, hogy lehet ilyen pici, és amikor elszívtam, azon vagyok kiakadva, hogy milyen pici volt és mégis milyen kurva erős:)vicces dolgok szoktak kialakulni.na most ezt csak úgy mondtam. amúgy megfogadtam, hogy hétvégéig nem szívok, és ez hétfő óta tart! nem az a gáz, hogy szívom, hanem az, hogy nem ingyé van:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt lehetne, hogy bemész a gyógynövényboltba, és megkérdezed, hogy van-e valami, aminek hasonló az állaga, mint a dohánynak, szárított levelek, de nem teljesen száraz, valami ilyesmi. Ha nem akarod megmondani, hogy mire kell, mondd azt, hogy dohányzásról leszokáshoz álcigarettának kell. Van is ilyen dohányzásról leszokós gyógynövény-cigaretta, ha más nem abból ki lehet szedni ami benne van. De egyébként én még mindig azt mondom, hogy a marihuánát nem kell semmivel sem keverni. Én úgy vagyok ezzel, hogy ha spórolni akarok, akkor pipából szívom, de egyébként nagyon szeretem a marihuána-jointot, valahogy sokkal teltebb a zamata, mint ha pipából szívom. Dohánnyal keverni viszont tényleg eléggé izé dolog, tekintve, hogy a dohány füstje büdős, és meghal tőle az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondod...:)
Én valami konkrétabbra gondoltam.Természetesen a zizi keverésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Marihuánával lehet helyettesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy kérdésem lenne! A dohányt mivel lehet helyettesíteni? Úgy értem hasonló égési tulajdonságokkal és kevésbé káros anyagokkal. Kicsit elegem van már a nikotin-ejtette tünetekről.Ráadásul lassan jobban rászoko,mint a zizire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 42. leállásom 1 7ig tartott. De jól éreztem magam...........
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valakit édekel a Bayer könyvben utánanézhet ( Dorgok és Emberek, Focus 2004?/2005?) Asszem , 69-es adat az amerikai katonák heroinfogyasztási szokásairól Vietnamban : 45% szippantva, 50% elszívva, és mindössze 5% intravénásan. Azért elterjedtebb az intravénás fogyasztási mód, mert ritka a tiszta herka, az utcai "herka" diacetil-morfin tartalma 10% alatt van, és igy érhető el csak a kívánt hatás, nagy tisztaságú heroint nem lehet intravénásan használni, mert annak aranylövés a vége. A heroin egyébként az egyik legkönnyebben előállítható drog, a heroinkereskedelem pedig a világ legjövedelmezőbb üzletága ( vajon a "dzsiájdzsók" mié mentek Afgánba ?! ) mire 1 adag
kedezti pontról eljut a fogyasztóig akár több ezerszeresége is nőhet az ára. Egyébként a függőséghez nem kell érezhető adagot csempászni a zöldbe, az emlitett ügy kb 2-3 éves, volt róla szó a híradóban és a Kékfényben is, láttam, aki nem hiszi járjon utána a BMnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudok róla, hogy készült volna felmérés a heroinos cigaretta elterjedtségéről, Gén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bár én absz nem vagyok kompetens(a herkás joint világában), de ezt még így is tudom, hogy námban(viet) sokan tolták így... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A dohánnyal kevert ópiát-szívásnak elég régi hagyományai vannak, a 16. században a portugálok úgy tudták tömeges élvezeti cikké tenni Kínában az ópiumot, hogy dohánnyal keverve árulták és ingyen pipát is adtak hozzá (marketing). Én úgy tudom, hogy a heroin dohánnyal együtt cigiben szívása főleg Ázsiában jellemző, itthon meg inkább alufóliáznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben"
Tudsz adni referenciákat erre? Mert múlt éjjel próbáltam utánajárni a dolognak a neten, és egyáltalán nem tünik "nagyon elterjedt fogyasztási módnak" sem a dohánnyal, sem a marihuánával keverés. Legalábbis guglival a "heroin-laced marijuana", "heroin-laced cannabis", "heroin joint" keresések nem hoztak megbízható eredményeket. A "smoked heroin" legtöbbször az alufóliás szívásra utal. A dohánnyal keverés pedig leggyakrabban fiktív sztorikban fordult elö. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az utcai heroinnal az a gáz, hogy nem tudhatod, mivel ütötték fel, és annak a szennyezőanyagnak mik az égési tulajdonságai, vagy milyen reakciót vált ki belőle az az anyag, amiből/ben szívják. Többször előfordultak halálesetek is abból, hogy heroint alufóliáról szívtak, mert a szennyezőanyagok reakcióra léptek az alumíniummal és halálos gázt képeztek. A dílerek minden szart beletesznek a heroinba: téglaport, cukort, de akár mérgező anyagokat is. Az utcai heroin tisztasága többnyire 50% alatt van, ritka a 70-90%-os cucc. Egyébként az intravénás használat annyiban attraktívabb a használónak, hogy intenzívebb a flash és gyorsabban beáll (másodpercek alatt), míg szívásnál a hatások kevésbé flashesek és lassabban állnak be (percek alatt). A szívás ugyanakkor kiküszöböli a fecskendőmegosztással járó fertőzések rizikóját, és a vénát sem teszi tönkre. A tévéből ismert vénafertőzések és gennyes sebek egyébként egyáltalán nem a heroin miatt alakulnak ki, hanem szintén a szennyezőanyagok miatt. Aki tiszta heroinnal szúrja magát steril fecskendővel, higiénikus körülmények között, annak nem fertőződik el a vénája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, a parázs akkor teszi tönkre az anyagot, ha a parázs hőmérsékletén tönkremegy, plusz ha a forró füst nem elég forró ahhoz, hogy kioldja, mielőtt odaér a parázs. De feltételezem, hogy a heroin viszonylag illékony, így a parázs akkor sem tesz benne kárt, ha gyorsan szívja az ember.
De a marihuána az egészen más. Egyrészt nem hiszem, hogy a parázs nagyon degeneratív hatással lenne a mariuánára, mivel tudom, hogy ha a gravity bongnak nagyon határzottan odateszem a lángot, attól nem lesz kevésbé hatásos. Arról nem is beszélve, hogy a marihuánának jót tesz a hő, mert az "aktiválja" a THC-t.
Akárhogy is, szerintem abszurd lenne azt mondani, hogy azért nincs heroinos marihuána, mert a heroin nem működik cigiben, ugyanis a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [tök off, meg tetra szerint már gáz erről beszélni, de infonak - asszem Spektrumon láttam, newyorki hernyósok örültek, hogy már töményebb az anyag, kb 70%, mert ezt ugyanúgy fecskendőbe, majd beoltani vele a cigit, úgy tolták, és örültek, hogy nem kell szúrniuk magukat, - ez a spangliba elég furául hangzik, mert ha szúrnivaló anyag, az tudtommal 10 körüli, de ez már ennedfokú téves dez(?)információ is lehet] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Aha, ezt értem technikailag.
Viszont ha a feltételezésem a hömérséklet és molekulakárosítás összefüggésröl helytálló, akkor a lassan szívott jointnak jobban be kellene ütnie, mint a gyorsan szívottnak :) Illetve, a vaporizált anyagoknak jobban, mint az elfüstölteknek. De ezt nem tudom, hogy igaz-e.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén! Mondom, hogy a joint egy vaporizer és egy pipa egymás után kapcsolva. A forró füst úgy oldja ki a cuccost, ahogy párolog. Ha magasabb hőmérsékleten párolog, akkor a parázshoz közelebb, ha alacsonyabban, akkor már távolabb. A cigiben a parázs főleg akkor terjed, amikor szívják. Amikor nem szívják, akkor nem nagyon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy várjatok... most a heroinos cigarettáról volt szó? Az biztos, hogy "beüt". Sokan szívják így a heroint. De tuti, hogy az intravénás fogyasztás hatékonyabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Odáig rendben van, hogy nem éri meg, sőt valószínűleg nagyon nem éri meg. De ha pont a beetetés a cél, akkor működhet. _Ha_ beüt cigiből szívva. Az általam hivatkozott sztori szerint (nem keresem meg, iszonyat nagy az a topic az indexen... :-)), egy hétig minden nap be volt állva a társaság, utána közölte velük a dealer, hogy heroint kaptak eddig, mostantól rendes áron megy a móka. Mindannyian áttértek... De még az is lehet, hogy szimplán átverték őket, nem is heroint kaptak, csak elhitték, megijedtek, bebeszélték maguknak, hogy függők...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy jointban a növényi részek lényegesen magasabb höfokon égnek-izzanak-parázslanak (kb. 600C?), mint amennyi a szilárdból folyékonnyá váló kristályok elpárologtatásához kell (kb. 280C?). Vagyis valszeg a hö azért jól tönkrevágja a molekulák egy részét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tuti hogy beüt. Egy haverom tolt már cigiben. Ha nem működne, miért pazarolnák jointba annyian? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem biztos beütne. Már úgy spekulatív alapon. A joint nem más, mint egy pipa és egy vaporizer egymás mögé kapcsolva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és ha valaki mégis betekerné? Akkor mi lenne? Nem ütne be? Miért? Mert az, hogy büdös, az még kevés érv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | crack pipából,ópiumpipából, vagy alufólián alulról tüzelve kis papírtölcsérrel.szörnyen büdös... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogyan szívják a heroint? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet heroint szivni, csak némileg más metódussal, egy jointban nem igazan...
ez olyan, mintha azt mondanád, hogy vettem egy kávét a moszkva téren, és beledobtak egy ötöd g speedet.
úgy beütött, hogy azóta rászoktam a kávéra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Najó, megfogtál, mert annyira nem értek a heroinhoz... :-)
Lehet, hogy a dolognak fel kellett volna tűnnie. A srác tényleg nem tűnt viszont kamuembernek, de ezt ennél jobban nem tudom kifejteni, olvastam a hozzászólásait, aztán ez jött le.
Lényeg, a heroint lehet szívni, tehát elvileg lehetséges heroinnal felütött fű, nem? Az más kérdés, hogy ez mennyire nem tűnik fel a felhasználónak, meg hogy mennyire éri meg. Ha a dealer célja a rászoktatás, akkor neki megéri. Ha pedig a felhasználó tudatlan, és nem veszi észre, hogy ez nem sima fű, akkor be lehet csapni gondolom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | föleg akkor nem tünt fel, hogy az anyag tul jo amikor egesz ejjel hanyt egy antiemetikumtol...?
mennyé má*
kinek lenne ez üzlet...?
a barnászöld max. csokis gyep.
ez van.
attól mert vki sokáig irogat miért lesz szavahihetöbb?
pont ez a lényege az ámításnak.soxor elmondani ugyanazt a hülyeséget amig valóságszintü információértéket kap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | barnászöld?
Az index régiszépidők topicjában volt egy arc régebben, aki azt állította, hogy ő annakidején így lett rászoktatva. Lehet, hogy naiv vagyok, de nekem teljesen hihetőnek hangzott a története, és mivel elég sokáig irogatott, maga a fazon is hitelesnek tűnt... Viszont ők betekert jointban kapták a füvet a dealertől, és ez még a kilencvenes évek elején volt. Meg nem tűnt fel nekik, hogy az anyag túl jó... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgy értem, hogy ez egy dezinfohalmaz.
cannabist nem ütnek fel heroinnal,
meg mással sem.
nem érné meg.
ez a legalizáció-ellenes propaganda rémmémje,
ami arról szól, hogy a dealer felüti heroinnal a gyerek füadagját, s akkor az majd legközelebb azt akar venni.
hát dehogyis.
mindenestre jó kis etetés ez a fajta infogyár.
árukapcsoolással politizál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | barnászöld?eléggé szarul hangzik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem 2 vagy 3 éve volt egy eset, a hiradóban láttam, amikor Bp-n heroinnal turbózott zöldet szívtak 14-15 éves kissrácok, úgy buktak le, hogy kibaszottül remegtek a cuccért, és nem tudtak eleget tolni, és már loptak otthonról, a szüleik meg lefülelték az egyiket, azt az csiripelt, bevizsgálták a rendőrök a cumót, és kiderült, hogy heroint tartalmaz, amitől tényleg lehet "remegni"
Volt még egy másiok urban legend, amiben nem vagyok annyira biztos, hogy mennyire valós, ez pedig az angyalporos z. ( nem tom, hogy a PCP mennyire birja a hőt, csak azéert mondom, hogy urban legend)
Aztán hogy ki mit tesz a cumóba, az már az ő titka, LSD, PEA-k, nem valszínűek, mert a meleg hatására lebomlanak, igy nem lenne vele értelme felütni a cigit. Előfordulhat, hogy szembetűnő v kis fehér por tanyázik a zözin, ezzel már találkoztam én is, de ez szerintem a fajta sajátossága, ezek azok kálcium-karbonát kristályok, amikből a gyanatamirgyek burka áll. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áá, nem-nem :)) csak vita tárgya volt.
dehogy akarok én annyit szívni, nyelni :))) hihi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bizonyára van. Ahogy a borsófőzeléknek is van. Bár a mi rekreációs használatunk messze jár innen. A határait mindenki megismeri, előbb-utóbb.
De ne a halálos dózis felderítése lebegjen a szemed előtt a kutatás közben! ; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami elképesztően fogyaszthatatlan biztosan, de nem hinném. Csak iszonyat rosszul leszel szerintem, és azt kívánod, bár halálos lenne:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fűnek és az LSD-nek van halálos dózisa?
köszi! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát persze. Meg más megvilágításba helyezheti a legalizálás dolgot is. Biztos előfordult már ilyesmi, de én még nem hallottam róla.
Mindenesetre a különböző fajta marihuánáknak különböző a hatásuk. A legnagyobb különbség talán az, hogy a főleg sativa hibridekben általában jóval magasabb a THC aránya a CBD-hez képest, mint az indica hibridekben. Ha nagyon magas THC-tartalmú füvet szív az ember, az tud olyan lenni, mintha LSD lenne benne, vagy valami hasonló. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem teljesen kapcsolódik a topic témájához. Szóval a haverok között felmerült a kérdés - az eltérő hatású zöldek kapcsán - , elképzelhető-e, hogy némelyik Z "fel legyen ütve" valamivel? és ha igen, mit tudtok erről? Utólag kerülhet hozzá vmi, vagy a tápanyagok mellet mást is kaphat a növény... (ez új megvilágításba helyezheti 'a fűről hosszú távon' dolgot)
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én röpke "pályám" alatti tapasztalataim a következők:
Különbség van függőség és függőség közt.
Volt, hogy jelentkeztek fizikai és pszichés függőségi-elvonási
tünetek, teljesen változóan.
Életmben kb 3x 4x álltam le hosszabb rövidebb időkre, amikor lehetett azért eleresztettem magam rendesen, de amikor szükséges volt, rántottam a "gyep"-lőn. Mindegyik leállás más volt, mint ahogy más volt az előtte eltöltött idő a függőség alatt
A fű okozhat függőséget( és okoz is szerintem az esetek 90% ban ) ez lehet fizikai és lelki is. Volt hogy alig alig jelentkeztek fizikai elvonási tünetek és csak arra gonodltam, hogy tekerni milyen jó, meg rágyujtani stb.. alulmotiváltáság, rossz kedélyállapot, hirtelen harag, idegesség, türelmetlenség, fiziaki tünetek ekkor csak gyenge alvászavarban és rémálmokban mutatkoztak meg.
Nos aztán ovlt olyan is, hogy abstzolút nem kivántam a zöldit, kicsit herótom lett tőle, besokalltam és azért álltam le. Nem akartam szivni abszolút,semmi alulmotiváltság, vagy rossz lelkiállapopt, de meglepően erős fizikai elvonási tünetek jelnetkeztek, iszonyatos fejfájás, insomnia, rémálmok, izzadás alvás közben, hideg-melegrázás, étvágytalanság hányinger, kézremegés..szal volt bajom rendesen. Elég széles skálán mozoghatnak szerintem azok a tünetek, amik jelentkezhetnek, és biztos vagyok benne, hogy ezek egymástól ngyon eltérőek is lehetnek, személyiség és állapotfüggő erősen. Pl mikor aktivan sportoltam, és mellette ment a zözi, akkor sokkal könnyebben leálltam, nem is alakult ki olyan mély függőség, mint akkor amikor abbahagytam a sportot, és kb annyit erőltettem meg magam, hogy futottam a buszra. Ekkor jöttek elő a fizikai tünetek, és szerintem lelkileg is igy van, ha valaki jó lelkiállapotban van, akkor ott nehezebben üti fel a fejét a probléma. Szal érdemes lenne komplexben vizsgálni a témát, nem pedig általános és sztereotip kijelentésekbe bocsájtkozni. Nyilván óriási a különbség mondjuk Bob Marley ( aki több kilót eltolt egy évben ) és egy olyan ember közt, aki mondjuk csak egy pár hónapig szenvedett a függőségtől.
Jah és annyit, hogy szerintem mindig meg kell vizsgálni, hogy hol tette a legnagyobb kárt az emberben a drog, és ott kell megerősíteni az ember, pl a fizikai elvonási tünetektől nagyon hama megszabadultam, elkezdtem újra eddzeni keményen, ezzel igykekeztem visszaállitani a a szervezetem endorfintermelésének egyensúlyát, + böjt a tisztulásért, + nyugtók, altatók az álmatlanság és a hirtelen harag tüneteinek a minimalizására, és nem eredménytelenül, egyre inkább kúszott a mosoly a számra, különösen eddzés után, meg elöntött az jó kellemes fáradtság+meleg, és olyan voltam mintha kicseréltek volna. Szal a fizikai függőség szertinem könnyen megszüntethető, kezelhető megfelelő módszerekkel, de ez ott kezdődik, amikor fel és beismerjük a függőséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A zöldségtől nem alakul ki FIZIKAI függőség, LELKI fg. alakul ki,
no comment...
még: A Zre (a tud. kutatások szerint) nem jelentkezik a szervezet
részéről tolerancia. -A kutatók talán félbe kéne hajtsák a
jegyzeteiket és a tollaikkal c:igit kéne tömködjenek reggelente.
Talán ez lenne a legvalósabb kísérlet, nem a méricskélés...-
Hiszen FIZIKAI tolerancia valóban nem, de LELKI tolerancia???
->Ez nem mérhető egzakt módon, de létezik. (Milyen volt az első pár fls? És most?) Megváltozik a fogyasztó életszemlélete; gondolkodása; érzelmei, talán még a céljai is, végső soron megváltozik maga a személyiség.
Lényegében azt akarom mondani hogy "ha Jézus vagy Buddha rágyújt egy spanglira, számukra lehet az az örök mosoly birodalma", de amíg bennünk vannak hibák, egy idő után azok is ki tudnak éleződni, nem csak a látás meg a pozitív dolgok, persze...
...ez is csak egy gondolat, easy come - easy go
üdv a "császárnőnek" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: "Inkább a különbözö távú, de egymásnak akár ellentmondó célok szerinti navigálás folyik, ráadásul egy társas térben."
Ja. Ez igaz. Az tény, hogy vannak, akik eltervezik, hogy leszoknak, aztán mégsem szoknak le. És az, hogy ez sokakban úgy jelenik meg, hogy bizonyos irányultságaikat kitagadják a személyükből, és "akaraterő" kérdése, hogy le tudja-e győzni őket, az egy teljesen természetes dolog, mert az ilyesmiről nálunk így gondolkoznak. Csak azt mondom, hogy ez a mém szerintem inkább szolgálja a beteges kapcsolatot, mint az egészségesebb kapcsolatot a droggal. Csúnya, rossz mém. Szerintem.
Szerinted meg lehet cáfolni az állítólagos kannabiszfüggőséget, Gén? Már hogy a pszichés függőségre gondolsz, ugye? Merthogy nem a fizikai megvonási tünetek miatt szokik vissza az ember. Valami olyasmire gondolsz, hogy ha mindenki megtartja az egy hónapos szünetet, aki elhatározta, akkor a marihuána nem okoz pszichés függőséget? Azt én most nem tudom, hogy metodikailag milyen kérdések merülhetnek fel egy ilyen kendertelenségi kísérletnél, de te elképzelhetőnek tartod, hogy a marihuána nem okoz pszichés függőséget, hanem csak azt hiszik egyesek, hogy okoz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ákimáki, lehet, hogy van különbség vágy és akarat között. Sőt, nyilván még sok egyéb néven nevezhető vagy néven nem nevezhető belső szembenállás van az emberben. Ha valaki úgy gondolja, hogy ez a belső szembenálláson alapuló énkép neki bejön, mert ez a szemlélet kell neki ahhoz, hogy kezelni tudja a dolgot, akkor végül is ez érthető. Én csak azt mondom, hogy szerintem úgy általában nem egy szerencsés megközelítés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy tömegesen/önkéntesen elvégzett kendertelenség"
tulajdonképpen erről szólnak a tudományos vizsgálatok is, csak kellene egy kontrollcsoport is, akik korábban nem szívtak füvet, és össze kellene hasonlítani az ugyanolyan környezetbe, életmódba belevetett csoportok reakcióit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sihp, egyetértek annyiban, hogy 1 hónap nem füvezés semmit nem jelent. De ha egy olyan ember teszi ezt, aki előtte napi rendszerességgel szívott, akkor már más a helyzet...
Gén, veled is egyet értek. Nem tudom, van-e más mód arra, hogy felmérje az akaraterejét az ember, minthogy olyat tesz, amire nem vágyik, vagy olyat nem-tesz, amire vágyik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Persze, azt is érdekes megtudni, hogy kinek milyen szerepet tölt be az életében a marihuána. De az általam felvázolt teszt elsödleges célja az akarat konzisztenciájának megfigyelésével történö önmegismerés.
Az akarat nem tünik annyira egységesnek és egyszerünek, mint amilyennek te azt felvázolod ("az ember akkor gyújt rá, amikor rá akar gyújtani"). Inkább a különbözö távú, de egymásnak akár ellentmondó célok szerinti navigálás folyik, ráadásul egy társas térben. Az a tény, hogy léteznek szerfogyasztást csökkenteni vagy abbahagyni akaró egyének és "visszaesök", pont azt mutatja, hogy nem csupán akarat kérdése egy szokás gyakoriságának változtatása.
Egy tömegesen/önkéntesen elvégzett kendertelenséggel az állítólagos kannabiszfüggöséget is remekül cáfolni lehetne. Ez egy pszichológiai teszt lenne, ami pont hogy nem tárgyiasítja a szokást, és ahol fel sem merül a füvet önálló entitásként kezelni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersz, szerinted mi a különbség vágy és akarat között? Egyáltalán van különbség? |
| | | | |
|
