 | 
Legfrissebb hozzászólások (2403 - 2422) (Témakör: a fűről hosszú távon)
 |  |  | | | |  |  |  | | Tina,Tar!
Nyissak egy "sátánizmus" topicot?
Tina!
Szép,szívszaggató történet volt, majdnem elsirtam magam...De tényleg, mexakadt a szívem...És egyböl elkezdtem sajnálni a sok alkoholistát is aki gyengeségből nyult az alkoholhoz és tönkretette az életét.Hüp-hüp... :) Nem gondolod, hogy akinek gond van az életében vagy egyszerüen csak nem neki való a drog(az alkohol is!)annak nem kellene drogoznia(alkoholizálnia akár)mert csak ront a helyzeten?Ezek a szerek ép a tudatmódasitásra használlatosak, de ha valakinek beteg a tudata, csak ront a helyzeten nemde?Pl, ezért nem jó egy-két dolgot tolni skizofréneknek is, vagy akinek ilyesmi van a családjában.(van ilyen ismerősöm, vigyáz is) Nem a fű a hibás hanem az ember aki rosszul használja!Csak a fűre fogod az egészet.Ez tök természetes reakció. Én is tudok egy történetet, magamrol:Elég aktiv spanglis vagyok, kevés olyan hét van hogy ne szívnék.Soxor hetekig nap mint nap. Ez mellet elég zürös az életem(ezt nem részletezem)de úgy érzem a lehetőségeken belül tökéletesen kezelem a dolgokat.A munkahelyemen rekordteljesitményt nyujtok,különösen egy átfüvezett éjszaka után gyakran 2-3 óra alvással.A kisfiammal nagyon jó kapcsolatom van,nem tolom félre(pedig 7végi apuka vagyok)ha nállam van 100%-ig vele foglalkozom.A környezetemmel jól kijövök,vannak barátaim,haverjaim(nagyrészük egyálltalán nem szív!)Soha nem írtam ilyen jó verseket és novvellákat mint mióta füvezek(de nem a fü miatt, egyszerüen most csak "megy") Szerintem nem szabad mindent a drogokra fogni, inkább magunkba kell nézni.(oké heroinozni én sem fogok nekikezdeni)Én ha nem szívok ugyanolyan jó a kedvem(vagy rosz:) )mint amikor szívok.Memoriazavar?Pont leteszteltem egy kollégámat, mondja már el mit evett tegnap vacsorára.Nem szív és nem tudta...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | ez engem is érdekelne....:) meg az is hogy a gyakorló sátánista szem mit takar. most komolyan érdekel....nem kötekedek, csak érdeklődöm. miben nyílvánul meg ez a dolog? szekta, stb? más: a fű igenis démon. mégpedig az aljasabbik fajtából. fű? hogy kérek-e? hát, nem is tudom....hogy ti is ezt szívjátok? nem okoz függőséget? pedig aszonták... ez tuti? najó, akkor adj egy slukkot, nagy bajom nem lehet - elmélkedett az akkor még 15év körüli Tina, mikor első spangliával szemezett. Valóban nem szokott rá, nem lett függő. Attól függetlenül, hogy az ártalmatlannak elkönyvelt füvet nap, mint nap szívta barátnőivel. Jól is érezte magát....míg röhögcsélt tőle.....aztán azt vette észre, hogy beszív, s utána csak bambul....flesh-el, ahogy akkor mondta. kezdett ellaposodni a dolog kb 1 év után.meg ha beszívva aludt el, másnap használhatatlan volt. hát jó, mondotta, akkor álljunk le. abba is hagyta...csak nem értette mitől van olyan iszonyatosan lehangolva hosszú-hosszú hónapok óta. hogy utálta a világot! minden elvesztette az értelmét, számára fölöslegesnek tűnt az élet...mihaszna, értelmetlen szarnak. ezáltal alig akart tanulni, merhogy értelmét nem látta. másik érdekes változás, melyen keresztül ment, (anélkül h időben észrevette volna) nem más mint memóriájának romlása. hangsúlyozom szembetűnő romlása....oh igen...mikor összefolynak a napok, hetek....mikor délelött megkérdezik, h előző nap mit vacsorázott és nem tud válaszolni, és még sorolhatnám. úgy gondolom, elég ennyit kiemelni kicsi Tina sérüléseiből, hiszen nem szívott, csupán 2! évig rendszeresen. ő még simán kiheverte a kedvetlenséget, pl. de a memóriája már nem a régi, és soha nem is lesz a régi. hősünk velős történetével egy enyhe változatot kívántam megosztani a közönséggel. ebből következik, h van súlyosabb eset. Pl kicsi Tina barátja, aki 5-6 évig szívott majd minden nap...hát szegény pára.....egyrészről nehéz volt egy kicsit letennie, mert a mindennapjai részévé vált.helyettesítenie kellet, de ott volt barátnője, ki lefoglalta idejét. másrészről olyan károsodás érte, amit nem könnyű helyrehozni. barátnője 3 éve próbál lelket lehelni bele....kisebb-nagyobb sikerrel. már sikerült elérnie, h kitegye a lábát otthonról, ne csak a dílerhez menjen. aztán 3hónap keserves munkájába került az első mosoly. sikerült elfogadtattni vele, hogy be kell illeszkedni a társadalomba, hogy dolgozni kell, mert ha nem, éhendöglik magányosan a szobájában. mindannyian tudjuk, hogy szar amibe élünk. de ha már nem változtatunk rajta, legalább találjunk olyan dolgokat, amik egy kicsit is boldoggá tesznek. na ezt még nem sikerült véghez vinni. érteni érti, mert egy végtelenül értelemes, okos srác, csak semmit nem talál, ami boldoggá tenné. (barátnője enyhíti fájdalmát, de nem teljesen) Szép? Képtelen normális emberi kapcsolatokat létesíteni, beilleszkedni. egyértelműen a fű tette tönkre, tudja a környezete is. mostmár dolgozgat, vett magának dolgokat, amiknek tulképp örül, de akkor is meg van keseredve egy életre. paranoiás, bizalmatlan, ambíciói egyáltalában nicsnek, kedvetlen, és még sorolhatnám. Általában mikor óva intik a fiatalokat a drogfogyasztástól, akkor egyből úgy kezdik, hogy a fű rossz dolog, mert elszívsz egyet, és másnap meg már heroin függő leszel. ebből csak annyi igaz, h a fű rossz. én hozzátenném: azért mert, hosszútávon tönkretesz. és ez így van. persze rendszeres fogyasztásnál.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | :)
Ez hosszú és amellet off is lenne. Ha érdekel a téma, kérdezz inkább konkrétabban,sajnos csak ennyit tudok segiteni. :)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | ühh, szivesen elbeszélgetnék veled natasa, de lehet nem itt kéne, azt azért légyszi mond el mint gyakorló sátánista szemmel, ki áll ás hogyan kerülhet közel istenhez? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | vino!
Én mint gyakorló sátánista, tudom hogy valami kibaszott messze álsz istentől. Igazából drogos vagy magad is: a saját bálványaidtól függesz, amelyet a téged körülvevő társadalom miatt keresztény lepelbe próbálsz bujtatni. Ha 30 éveel elöbb születsz jó kommunista lettél volna. Igazából magadon kéne elgondolkodnid egyszer komolyan, az helyett, hogy saját démonaidat másra próbálod kivetiteni. De te nem ezt fogod tenni ugye? :)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | tar: Szerintem a fű igencsak ligth drog.Mindenképpen erösebbnek,nehezebben kezelhetőnek itélném elötte az alkoholt és a nikotint: a két legális drogot.Amig az ember nem szív, ugyanazok a sztereotipiák jellemzik a fűről való gondolkozásmodját, mint amiket vinó az alább leirt.Amikor átléped a kaput, és úgy döntesz,hogy még többször is szeretnéd megtenni ezt,rájössz, hogy nincs itt semmi veszélyes, egyszerüen csak"más".Nagyon más.Szerintem a kezdő füvesek rutin reakciója a felháborodás:miért tiltják ezt?Mert valahol ráébrednek arra:kurvára átverték a társadalmat a drog eldémonizálásával. Szerintem a legtöbb ember ezért titkolja szülei, egyes ismerősei elött a stivást, mert tudja jól,bennük az aluljáróban fekvő,nyálcsorgató,bünöző-hajlamú rém él a drogosokról.Mindegy ki mit "tol" csak egy rohadt kis drogos marad.Valahogy erre gondoltam..
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | ez jó :) 1 részt, nekem a társaság bukott, régen jó volt, de most már utálnak én meg utálom őket, mert megváltoztak (persze én is) a betegség meg jó, szeretem ha gyengiti az immunrendszerem, csak este azt kivánom hogy betegedjek meg és holnap no suli, ez a kivánós dolog beszokott jönni, nem csak akkor amikor tolom hanem egy hét elmúltával is, pl ha mentem valahova és azt akartam hogy pl a buszon, a rendelőbe vagy máshol kevesen legyenek, akkor nem voltak, ez mondjuk tök komoly hogy pl orvosnál is sokan szoktak lenni meg buszon is reggel |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Szerintem arról vitatkozni, hogy milyen az "igazi" kereszténység elég értelmetlen. Nehezen bizonyítható bármelyik elmélet történelmi igaza, pláne ismerve a katolikus egyház tiltott tanokkal kapcsolatos politikáját. Inkább a tettek beszéljenek.
Vino álláspontja érthető, ha nem is túl konstruktív. Perszte mindenki másé is:)
De ha már a topic címe a fűról hosszútávon, akkor elég off a moralizálás, inkább minnél több saját élményt!
Például két dolgot figyeltem meg a szívással kapcsolatban, egyrészt a szociális füvezés olyan jól esik, persze mivel a baráti köröm nagy része szív, ez nem túl meglepő. A másik, hogy még mindíg megbetegszem tőle, azaz télen ha kezd fájn a torkom, nem zavartatom magam, csak még egy(+még1 +még1+.....) pár spanglit elszívok, aztán nézhetek, pedig egy nap kihagyással meggyógyulhatnék. Nincs önuralmam? FÜGGŐ LENNÉK? (hajjaj) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | (Azt, ami alig hatékony, persze, hogy valószínűtlenebb igazán rosszul alkalmazni, de ha az a cél, hogy eljussak valahova, akkor szerintem az "erősen koncentálok a célomra, hátha hirtelen odateleportálódok" nem lesz jobb módszer a közlekedésnél csak azért, mert biztos nem vezet közlekedési balesethez.) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Az, hogy valami elsősorban a lelkiségről szól, semennyire nincs ellentmondásban azzal, hogy egy növényi tanító áll a gyakorlatainak a középpontjában. A sámánizmustól kezdve a védikus spiritualitáson át sok újabb misztikus gyakorlatrendszerig egy vagy több növény a legfőbb eszköz, mert a spirituális gyakorlatok mindig a módosult tudatállapotokról szólnak, és a tudatmódosítás leghatékonyabb és legkíméletesebb eszközei mindig is a drogok voltak. Lehet böjtölni is, vagy imádkozni, vagy meditálni, vagy fizikailag kínoznia magát az embernek, hogy módosult tudatállapotba kerüljön, de mindig sokan voltak, akik úgy gondolták, hogy a fizikai önveszélyeztetés vagy a mérsékelt hatékonyság önmagában nem egy pozitív tulajdonsága a gyakorlatnak. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | vagy két szerintemet felejtsetek el szerintem :)) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Ez a korai egyház=fűkultusz para. Szerintem ez csak egy a sok-sok belemagyarázás/feltételezés közül, amik közül mindenki találhat kedvére valót... Azért a korai "tiszta kereszténységről, úgymint a többi "igazi" vallásról nem azt feltételezni, hogy a lelkiségről szólt volna elsősorban hiba lenne zserintem. Az, hogy mondjuk milyen tudatmódosítót kedveltek a különböző csoportok tagjai teljesen mellékes szerintem. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Igen, ez egy nagyon érdekes téma, A kanadai Chris Bennett például elég sokat foglalkozott vele, van is egy könyve, "Sex, Drugs, Violence, and the Bible", ami erről (is) szól, és cikkeket is írt a témában.
http://www.cannabisculture.com/backissues/cc11/christ.html
Chris Bennett felesége egyébként minimum 10 évre börtönbe kerül, ha nem sikerül megakadályozniuk a kiadatását az USÁ-ba, ahol azzal vádolják, hogy gyógyászati marihuána növényeket locsolgatott Kaliforniában, ahol egyébként az állami törvények szerint legális a gyógyászati marihuána.
http://reneeboje.com/
Ő is annak a boszorkányüldözésnek az áldozata, amit a keresztény egyház folytatott és most az USA kormányzata folytat a marihuána ellen. Nem hiszem, hogy az egyháznak akármi erkölcsi alapja lenne nyilatkozni a marihuána kérdésében azok után, amilyen bűnöket követett el ellenünk, a marihuána-kultúra ellen a középkortól kezdve.
De ha az egyház tanításaitól függetlenül megvizsgáljuk a Bibliát, és a kereszténység korai történelméről tanúskodó gnosztikus iratokat, egyértelmű, hogy az eredeti kereszténység valójában egy marihuána-kultusz volt, mielőtt a világi hatalom eltérítette és a saját szolgálatába állította.
Jézusnak és a korai keresztényeknek az volt a legnagyobb bűnük az aktuális (zsidó vallási) hatalom szemében, hogy szabadon hozzáférhetővé tették azt a szent cannabis-olajat, aminek az elkészítését az Ószövetség leírja, és azzal gyógyított, és a tanítványait a köznép közé küldte, hogy azzal gyógyítsanak.
Ezt az olajat egyébként nemrég el is készítették a Bibliában leírtak szerint, és sikeresen gyógyítottak vele olyan betegségeket, amiknek a gyógyításáról a Biblia is beszámol.
És ugyanez az olaj volt, aminek a segítségével a korai keresztény misztikusok a látomásaikat nyerték, és a marihuánát az Istennel való kapcsolat legfontosabb szentségének tartották. Ezt hívták a tűzzel való keresztségnek, és sokkal fontosabbnak tartották, mint a vízkeresztséget. A Vino például nem tudja, hogy amikor "bérmálkozott", valójában a marihuána helyetti placebót kapott beavatás címén, nem is csoda, hogy kiábrándult belőle, mert a mai keresztény szertartások csak az emberek feletti emberi hatalmat szolgálják, nem a valódi szent-séget, és ezért nem tudnak a keresztények valódi keresztényi viselkedést mutatni, csak ilyen kirekesztő boszorkányüldöző ellenségeskedést.
Aki meg a nagy mohóságában és a saját démonainak behódolva, vagy a hatalom által szórt átkok fogságában rosszul használja a marihuánát, az szerintem jobban tenné, ha tudomásul veszi, hogy ő állt hozzá rosszul, nem a többiek. Nem is tudok ízléstelenebb dolgot elképzelni, mint amikor egy "leszokott drogos" akar okos lenni drogügyben, miután a saját életével bebizonította, hogy ő ponthogy nem tudja, hogyan kell használni a marihuánát, pont ő az, aki elronotta, éppen ézért érzte rosszul magát a marihuánával.
Az ilyen ember szerintem jobban tenné, ha inkább magába szállna, ahelyett, hogy mások moralizáló ostorozásával próbálja igazolni maga előtt a saját morális felsőbbrendűségét. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Ugyan, ugyan..
Rövid CV: vallásos családban nőttem fel, 8 évig vallásos gimibe jártam, ahol minden héten volt hittan oktatás ás templomi Istentisztelet, nyáron mindig van egy hét hogy vallási szerverzésű/témájú táborba megyek, mondhatnám, hogy van fogalmam egysmásról, de nem mondom, azt mindenki majd inkább eldönti maga..
Szóval a füvet és ahhoz kapcsolódó pár szélsőséges megatartásformát kivéve az azzal való kapcsolatomat/-unkat egyáltalán nem tartom kórosnak sem lelki/társadalmi/testi szempontból.Igaz illegális, de ez szerintem a drogkérdés hibás kezelésének a jele, mintsem a közjót szolgáló rendelet. Ha az függőség, hogy ha valamit felelősséggel minden egyes lépésemnek a !tudatában léve! megpróbálok megismerni és azt találom, hogy igen ez jó (nekem és másoknak sem rossz), és ezért ismételten alkamazom, anélkül, hogy ez befolyásolná a társadalomban való szerepvállalásomat és anyagi helyzetemet, akkor mi egész más függőség fogalmat ismertünk meg az idők során. Szerintem én egyszerűen kedvelem a füvet és nem függök tőle. Kedvelek még a barátaimmal/ szüleimmel beszélgetni, kosárlabdázni, tanulni és dolgozni olyat, amit én választottam, vagy úgy egyáltalán élni az életet józanon ugyanúgy, mint betépve.
Tájékoztatlak, hogy a fű nem kerül többe napi pár (itt 1-2 re gondolok) sörnél, vagy mondjuk egy átlagos tábla csokinál(kakaóvajból persze :)), azonkívül a pénzét mindenkire arra költi, amire akarja, ebben a szerencsétlen fogyasztói társadalomban.
Ajánlom még neked a 'Mire használod a Kendert' című topicot, hogy lásd kicsit, hogy mennyire is ördögi a fű és ahhoz kapcsolódó kultúra (ha beszélhetünk ilyenről)
|
| |  |  |  |


 |  |  | | | |  |  |  | | É nem jelentettem ki senkiről, hogy pont ő drogfüggő, azt mondtam, hogy aki drogfüggő, az... és azt is emlitettem, hogy akinek nem inge... Tévhiteket szeretnék eloszlatni. Azt látom, hogy bálványozzák a drogokat, és ez az ami nem tetszik Istennek, hogy a helyébe az ember a saját bálványait ülteti. Mondják, hogy a fű pl nem okoz függőséget elvonási tüneteket stb...de ez nem igaz, max egy olyan embernél, aki nem függő, hanem egyszer kétszer próbálta még csak, nos egyrészt őket szeretném megóvni attól, hogy a függőség hibájába essenek. Kiváncsi lennék, hogy akik olyan kijelnetésekkel értenek egyet, hogy az a baj, hogy a fűből sosem elég, hányszor tolnak egy nap, és vajon az itt jelenlevő emberek közül a nap 24 órájából hány józan percet töltenek ébren. Inkább ezt kéne elharsogni. Én is voltam függő nem egyszer nem kétszer, és álltam már le, amikor elkapott a gépszíj. Tévhit, hogy ilyenkor nem jelentkeznek elvonási tünetek, bár az igazaz, hogy egyénenként ez változó, mert befolyásolja, hogy mennyire mélyült el a függőségben. Olyan dolgokra gondolok mint az alvászavar, remegés, fogcsikorgatás, feszülő álkapocs, rémálmok, izzadás, esetleg neurotikus zavarok ( van olyan ismerősöm, aki zárt osztályra került a cucc miatt ! ) pszichés tünetek mint pl hirtelen harag, agresszió, amotivációs szindróma...most hirtelen ennyi jut eszembe. A másik tévhit, hogy ez mindekire egyformán érvényes, pl én egyetlen leállásom alkalmával se vettem igénybe semmilyen gyógyszeres vagy egészségügyi kezelést. Vannak emberek akiknek elég erős az akaratuk, hogy ezt megtegyék, nem vitatom, de ezt sem kellene általánosítani, a tapasztalataim azt mutatják, hogy az emberek többségének erre lenne szüksége. általában a függőség nehéz eset, nem vezet jóra, az ember elveri a pénzét a semmibe, a végén meg már lop, bűnözővé válik, és ez tényelg okot ad arra, hogy kriminalizálják őket, és rajtuk keresztül az egyébként csak egészségyügyi problémával küszködőket is. Gondolok itt pl az alkoholistákra, és a szerencsejátékfüggőkre, netevtséges helyzet szerintem, hogy pont ezek a "legál" dolgok teszik a legnagyobb kárt. Végül elárulnék pár dolgot a Ti "obbikeresztényetekről"
7 éves koromtól jártam hittanra 8 éven keresztül, voltam elsőáldozó, bérmálkozó, rendszresen jártam templomba, misére, gyóni, imádkozni, 6 évig ministráltam, részt vettem az ottani közéletben, szerepeltem passióban, pásztorjátékokban, betlehemezésben, de kiábrándultam belőle 14 éves korom után az okait most nem részletezném....akkor fordultam a hinduizmus buddizmus tao iránáyba, sokáig ezekben kerestem azt a valamit, de végül rá kellett jönnöm mennyire ál-dolgok ezek a vallások, rohadt sok vallást tanulmányoztam, érdekeltek a régi kultúrák, de sehol sem találtam olyan tiszta dolgot, mint Jézus tanításai, és végül hozzá tértem vissza, és egy ideje teljesen komolyan állok hozzá. Nem önigazolásként irom ezt, csak hogy "valamit" megvilágítsak. Nem lepődtem meg azon amiket irtok, ellenkezőleg, akkor lepődtem volna meg, ha más történik, pontosan az történik, amire számítottam.
"
Iz 27.2 Azon a napon ez az ének hangzik a színbort termő szőlőről: Iz 27.3 Én, az Úr vagyok az őrzője, folyton-folyvást öntözöm, nehogy lehulljon a lombja. Éjjel-nappal őrködöm felette. Iz 27.4 Harag már nincs bennem. De ha bogáncsot s bojtorjánt találnék benne, harcba szállnék ellene és felgyújtanám. Iz 27.5 Igen, csak hogy oltalmat keressetek, s hogy békét kössetek velem, békét énvelem. " |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | natasa, ezt kifejtenéd nekem hogy túl van démonizálva, plz, thx :) nem vok olyan buta, csak érdekel a te véleményed is
másik, az egyházak nem istent képviselik, hanem sátán kezében vannak mint a politika (ez benne van a bibliában), mondjuk a vak is látja egyik kender oldalon volt, hogy megeshet, az olaj amit nagyra becsültek sok helyen in the bible, az tartalmazta a thc t pl "amikor böjtölsz, kend be a fejed olajjal, hogy ne lássa senki hogy böjtölsz" ha gondojátok becopyzhatom ha valaki nem ismerné |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Az a köze a fűhöz, hogy az egyház már több mint fél évezrede üldözi és irtja a marihuána használóit. Az egy szép dolog, hogy Isten olyan nagyon megbocsátó, de az egyház és a keresztény fanatizmus bűneit nehéz lenne megbocsátani, ha egyáltalán tudomást veszünk róluk. A tizenötödik században nyolcadik Ince pápa Isten nevében hirdetett üldözőhadjáratot azok ellen, akik a marihuánát használják, és a globális drogtilalmat fenntartó USA mai vezetősége szintén Istenre és a legjelentősebb szavazóbázisát adó fundamentalista keresztények által támogatott ideológiára hivatkozva üldözi a marihuána fogyasztóit. Ha egyáltalán felmerül a moralitás kérdése a marihuánával vagy a marihuána hosszútávú hatásaival kapcsolatban, a kereszténység és a keresztény ideológia kérdését nem lehet figyelmen kívül hagyni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Hát én eddig csak álltam és néztem és ugyanazt kérdeztem mint Khameleon:ennek mi az isten köze van a fűhöz?Azt hittem abbamarad egyszercsak de nem.Na akkor én is gyorsan ide off-olok egyet aztán majd más vizekre evezek. Egyszer egy szufi misztikus mondta(azt hiszem Osho egy könyvében olvastam,de lehet hogy nem)mikor a szemére vetették hogy tul sokat iszik,drogozik,kurvázik stb: Nincs olyan bün,amelyhez fel nem érne Isten szeretete és megbocsátó képessége:nincs akkora bűn amelyet a jóságos Isten meg ne bocsátana nekem."(és piált tovább)
Más:Valaki irta,hogyha lassaban szivom a spanglit jobban hat.Valami hatásmechanizmust is leirtatok az égésről,de vagy nem fejtettétek ki eléggé vagy én nem fogtam fel.Kioktatna valaki?(azér ne vino..:P)
Meg mégegy bár lehet ez is off ha igen ne is reagáljatok rá:Mi történne ha vizipipába szódavizet tennék? :) A széndioxid befolyásolna valamit?Szerintem nagyon hamar KO lenne a dolog lényege.
És végül:mindenki azért füvezik MERT. Mindenkinek megvan rá a maga oka, szerintem a legritkább esetben azért, hogy elvonuljon a világ elöl. Elöttem inkább kiszélesedik a világ. Nem hiszem hogy a füvezés miértje bármire is választ adna. Túl van démonizálva, dimenzionálva az a dolog.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | És most ennek az egésznek mi köze van a fűhöz?azért ne offoljunk már ennyire, nem kéne ennyire belerángatni a vallást is...nekem csak az a bajom a vallással, hogy tele van elvekkel, amihhez köti magát az ember...főleg, ha az a vallás nem is az övé...ha az embernek vannak saját elvei az oké...az lehet egy füvesnek is, meg egy nem füvesnek is, vallás nélkül...ez felbasz már bocsi |
| |  |  |  |

|