 |
Legfrissebb hozzászólások (2373 - 2472)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ha ez a tv gyerekeketfigyelte volna ennyi éven keresztül akkor is ezt tapasztalta volna:
"TVvusers today are playing russian roulette with their mental health".
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tetszik a Guardian-cikk, bár szerintem jobban kihangsúlyozhatta volna a legalizálás és a veszélyek kapcsolatát.
Jó sok sztorit összeszedett, az biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, én a dohányról gyakran le akarok szokni, de furcsának és értelmetlennek tartanám azt mondani, hogy amikor mégis rágyújtok, akkor nem akarok rágyújtani, de a függőség irányít. Hanem az történik, hogy megváltozik az akaratom: rá akarok gyújtani. Továbbra is ugyanúgy én irányítok, csak éppen rá akarok gyújtani.
Másik oldalról meg úgy is fogalmazhatunk, hogy ha le akarok szokni és tényleg leszokok, ennek semmi köze a szabad akarathoz vagy akármihez, mert nem különböztethető meg a szabad akarat a feltartóztathatatlanságból eredő változástól. A szándék hatalma nemcsak filozófiai értelemben illúzió. Semmilyen értelemben nem tekinthető a szándékos cselekvés okának, ellentétben a kutyának adott utasítás esetével.
De én nem is azt kérdeztem, hogy hogyan lenne a leszokás akármi igazolásának tekinthető.
Hanem azt nem értem, hogy a szabadságom miért igényelné az ilyen igazolást. Ha valóban szabadságom van leülésre késztetni a kutyát, akkor ez a szabadság csak akkor valódi szabadság, ha azt is megtehetem, hogy nem utasítgatom a kutyát semmire, hanem békénhagyom. Ha valóban szabad vagyok abban a döntésemben, hogy füvezek vagy sem, akkor arra is megvan a szabadságom, hogy folyton füvezzek. Ha a szabadság megköveteli a saját igazolását, akkor ezzel önkorlátozóvá válik, és máris nem valódi szabadság.
A szabad akarat a nem változtatás szabadságát is jelenti.
Ha én egy kitartóan krónikus füves lennék, amiről itt ugye szó van, és úgy érezném, hogy ki kéne próbálnom pár hónapig nélküle, _mert_ ezt megköveteli a szabadságom, akkor nem érezném magamat szabadnak. Viszont ha úgy lennék a dohánnyal, mint a marihuánával, hogy eszembe sem jutna, hogy "én irányítok-e", és nem akarnék leszokni, satöbbi, akkor szabadnak érezném magamat a dohánnyal kapcsolatban is.
Te azt mondod, hogy a függőség csak annak para, aki nem hajlandó letesztelni a függőségét. Én viszont azt mondom, hogy éppenhogy annak para a függőség, aki szükségét érzi az ilyen tesztelgetésnek. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy csak annak para, hogy bezárta-e az ajtót, aki nem hajlandó visszafordulni a második buszmegállótól leellenőrizni, hogy tényleg bezárta-e.
Ha valaki elhatározza, hogy két hónapig nem füvezik, de nem "sikerül" neki, akkor ettől elmúlik a függőség-parája szerinted? Ha elhatározza, és "sikerül" nem füveznie, miközben azt figyeli, hogy hogyan tűnnek elő a füvezhetnék csírái a szándékoltsági mátrixának a sarkaiban, és önmagától elidegenítve, objektivizálva tekintve rájuk elgondolkodik az élet nagy kérdésein, attól szerinted csökkenni fog a függőséges parája?
Én nem hiszek a függőségben, és ennek gyakorlati okai vannak. Az az oka, hogy bizonyos helyzetekben kifejezetten kontraproduktív, beteges következményekkel járhat erre a metaforára támaszkodni. Mint például ebben az esetben, amiről itt szó volt. A függőség ilyen értelmezése, amiben potenciálisan szembe kerül egymással valamiféle szabad akarat és valamiféle "megváltoztathatatlanság", ez szerintem csakis egyetlen egy dologra jó: arra, hogy a függőséget tárggyá, sőt, alannyá tegyük, és hadászati jellegű pszichés módszerekkel lépjünk fel "ellene", annak reményében, hogy ezzel át tudjuk változtatni a függőt nem-függővé. Ez egy nagyon hasznos funkciója, sokan váltak egy megelégedettebb emberré ezzel a módszerrel.
De a függőség valójában nem egy kutya, nem egy tányér és nem is zongora, nem valami rajtam kívül álló dolog, aminek vagy ura vagyok, vagy nem vagyok ura. Hanem az én személyem szerves része. Mondom: nem azért mondom ezt, mert ízlésesebb mémnek tartom, hanem gyakorlati okokból, mint gyakorló keménydrogfüggő és marihuána-rajongó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nő a fűfogyasztás és a kamaszkori problémák együttes jelenlétéből arra következtet, hogy a gondokat a kannabisz okozza, miközben elmulaszt megvizsgálni egy halom egyéb tényezőt, ami jelen lehet a kölyköknél. Persze valaki 14 évesen szétszív6ja a kifejletlen agyacskáját, éppúgy, ahogyan szétihatja, stb. Inkább egyetértek a tyúktojásos fickóval, ez az, amit tinédzsernek hívnak. És persze hogy különböző emberekre különbözően hat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért, mert a szabad akarat a változtatás szabadságát is jelenti.
Ha nincs változás, akkor nem bizonyítható a szabad akarat, mert nem különböztethetö meg a megváltoztathatatlanságból eredö változatlanságtól.
Klasszik példa 1:
Azt mondom az ülö kutyának, hogy: "Ülj!", és ha ülve marad, azt bizonyítéknak veszem arra, hogy a parancsomat teljesíti.
Klasszik példa 2:
Azért nem emelem fel a tányért fél kézzel, mert nem akarom.
Azért nem emelem fel a zongorát fél kézzel, mert nem akarom.
A függöséges para csak annak para, aki nem hajlandó letesztelni a függöségét és ezzel bizonytalanságban tartja saját magát.
A változtatás-teszttel egyértelmüen kiderül a függöség vagy a nem-függöség, és elmúlik az akut bizonytalanság-para. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én évente többször is előfordul, hogy 1-2 hónapig nem füvezek. Még soha nem okozott problémát.
Egyébként abból, hogy szabad akaratom van, és én döntök, nem értem, hogyan következik, hogy abba kéne hagyni a füvezést 1-2 hónapra. Ha én döntök, az szép dolog, de miért ne dönthetnék úgy, hogy eszem ágában sincs nem füvezni? Énnekem valahogy nincsen ilyen függőséges parám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár nem szívok sokat (kéthetente, havonta), de nem jelent különösebb gondot a fű mellőzése. A legutóbb fél évre hagytam abba és csak a "szüreti mulatságok" miatt kezdtem el megint. Akkor kb. 10-15 dzsó ment el, de most egy hónapja megint semmi. Ha nem szívok is folyton ezen jár az eszem meg ha szívok is:) Ki érti ezt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látom behallt egy kicsit ez a topic, de sebaj. Amit viszont ajánlok a rendszeres riccizőknek, hogy vegyék a fáradságot és probálják ki 1-2 hónapot nélküle. MIért? Mert ember (szabad akarattal rendelkezel) és te tudsz dönteni a dolgok felett. Nem egy dolog határozza meg a napjaimat...én irányitsam, ne engem irányitsanak. Amikor az ember ilyennel probálkozik, akkor jön rá igazán, hogy mennyire is alakul ki a lelki függőség. Kiváncsian várom a válaszokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mostmár lassan a harmadik éve, hogy naponta pipázgatok. Meló közben, ritkán vezetés közben is. Belenőtt asszem az életembe.
Olvastam nem régen azt hogy introvertált=belső világban élő...
Ez olyan jól hangzik, mert az introvertált az valami módon pejoratív értelműnek hangzott eddig,.Befeléforduló én inkább ezzel a jelentésével használtam.
De valóban igaz a fűtől hajlamos az ember itrovertáltá válni. Persze embertípus kérdése (milőtt még valaki kivételeket akarna hozni...), de NÁLAM egyolyan belső világot hozott létre amiben teljes az egyensúly és még mindíg javul...
kb 2 hónapja volt egy jó Salvia trippem, abban vedlettem, de amúgy belsőleg. Akkor mint egy varázsütésre kialakult ez a belső béke. Nagyon jó érzés de teljesen visszaránt a társaságtól.
Sorolhatnám még, de már egyre jobban offtopic vagyok.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Igazán csak a szívével lát az ember" -> Antoine de Saint-Exupery. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino!
Az, hogy egy hamis állítás negációja igaz, csak a képzelet szüleménye (mint minden más). Igazából nincs jelentősége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A zizitől nekem is jobb lesz a hallásom.Volt,hogy egy kb 50 méterre lévő kocsmába hallottunk be,és bemenve valóban azt tapasztaltuk,hogy azok voltak bent akiket gondoltunk és azokkal beszélgettek akiket halottunk.
Tépés közben valóban eszméletlen fesztelen és mély beszélgetéseket lehet folytatni.Számomra sok ezek a beszélgetések közül rendkivül tanulságos is volt és sok közülük elinditott olyan dolgokat amely felé ma is haladok.Tehát van ugy,hogy a cél épp füvezés közben alakul ki.A spanglizó ismerőseim kb 1-2%-a az aki valóban cél nélküli életet él.A nem spanglizók között ez az arány joval nagyobb(talán 40-50%?)Persze itt mások az arányok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ololiuqui!
Miből gondolod azt, ha egy állítás nem igaz, az már implikálja, hogy az negáltja igaz? Hm? Nem lehet, hogy Te is tévedsz, meg a másik is téved, és valami teljesen más az igazság? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a zenés dolog nálam is így van. nem is kell több százezres high-end , audiofil cuccokra költeni a pénzt, csak gengóra. és máris megvan a tökéletes zeneiség bármilyen zenecuccból. én pölö két mobiltelefon-kartondobozba szerelt autóhangszórót hallgatok naponta, és tökre meg vagyok vele elégedve, a mellett, hogy amúgy szórakázok az alátámasztásokkal, kábelekkel, lemezjátszóval satöbbi.meg nekem az arcmemóriám is iszonyatosan rossz lesz, bárkire azt hiszem, hogy ja, ez az az izé... de amúgy szerintem teljesen az egyéntől függ, hogy hogyan áll hozzá a dolgokhoz, és hogy mit okoz nála hosszú távon a gempa. Okosan kell kezelni, mint plédául a pénzt. vannak olyan emberek akiknek nagyon sok pénzük van és normálisan tudnak kapcsolódni a társadalomba, és vannak, akiknek csak kevéssel van több az átlagnál, és hülye arrogánsak lesznek. ennyi. embere válogatja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindannyian EBBEN a valóságban élünk.
Egyébként nem értem, hogy miért kell azt gondolni, hogy a FÜVEZŐ tinédzserek szükségszerűen ELRONTANAK valamit a lelkükben, aztán majd felnőttként EMIATT lesznek BOLDOGTALANOK.
Szerintem ez teljesen rossz következtetés.
A fű éppen hogy közelebb hozza az embereket, növeli az empátiát, a kommunikáció mélységét. Ha ellazulva, őszintén tud beszélgetni valakivel, ez csak a hasznára válhat. Toleránsabb lesz, megértőbb, stb, stb,... Az sem árt, ha megtanulja HASZNÁLNI a füvet.
Legalábbis SZERINTEM ez így van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvasgatom az irások és hát csodálkozok néha... Most megcáfoljam az előttem szoló (......). Én most 23 éves vagyok,
kb. 19-20 éves korom óta riccizgetünk (spangli). A endszeressége
változó. Volt időszak, hogy 2naponta 1g. De volt időszak, hogy csak hétvégén hívtak be 1 cigibe. Most a lightosabb időszakomat élem. De a rendszeresség megvan. Hogy miért csinálom? Miért alakult ki a függőség? Az egész a szórakozással kezdödött. Elmegyünk, buli,haverok, spangli+flash :) S észrevettem, hogy betépve jobb a hallásom. Furán hangzik, de igy van. Nagyon el tud varázsolni a zene...de ez nem csak a zenével van igy.Például
betépve hallom, hogy parázslik a szén a vizipipán. Barátomék
csodálkoztak is, amikor szóltam, mert ők nem hallják. Szóval jobb az akkusztikus élmény. Természetesen nem is kell mondanom,
hogy akkor milyen egy goa party. Másodlagosan kialakult a megsazokás is. Ami abból ered, hogy dolgozó állampolgár lévén szokott pénzem lenni a dologra... De az se nagy baj, hogy ha nincs, mert ugyis lehet bulizni.Igaz akkor JÓVAL több alkoholt fogyasztok, s nincs meg "az az érzés". De én inkább maradok a riccinél.
Hogy milyen negatívomat vettem észre. Betépve elég rossz a
névmemóriám. Erre mondják, hogy a rövidtávú memória romlik. De ahogy távozik a THC a szervezetből ez elmúllik. Az idegpályák regenerálódnak. Mivel a ricci károsanyagtartalma az idegi szinapszisokat gátolja (magyarul, hogy az elektromosság
átmenjen az idegvégződések között). Hosszú távú memóriám romlott-e? Nem. Az ember agya ugyis szelektálja a felesleges dolgokat, s arra emlékszik amit használ éppen (ebbe nem
megyek bele, de remélem értittek)
Másik nagy tévhit a célok. Nekem vannak céljaim, és mindegy hogy riccizünk-e vagy sem azok megvannak. Attól, hogy van emberek akiknek nincs céljuk, vagy nem merik maguk
előtt felvállalni ezt a hibát nem kell a riccire fogni. Tudni kell, hogy mi érdekli az embert. Tudni kell, hogy mit akar elérni, és tudni
kell ezt megvalósítani. A megvalósítás a legnehezebb...De én is sok embertől hallottam (meg láttam is a társaságunkban) hogy az emberek elvesztik a céljaikat és csak ugy tengenek lengenek. Segíteni kell nekik. Azért vannak a barátok, haverok. Céltudatosságot, kitartást kell mutatni és fel kell ajánlani a segítséget. Ez mindenkinél másképp megy.
Másik amit itt olvastam, az a "paranoia". Sajnos erre is volt példa,
amivel találkoztam. Ez tényleg pszihés dolog. Vannak emberek akiknek van ilyen hajlamuk és a ricci kihozza belőlük. Ez tény. De ha az embert (akinek ilyenje van) beszéltetjük, akkor talán meg tudjuk oldani a problémát. Sok ilyen "badflash" azért van, mert van egy elfolytott érzés/gondolat amit régóta elnyomunk, s mikor "megnyillik" a tudatunk akkor ezek is előjönnek. Ezek figyelmeztetések, amivel foglalkozni kell. Nem nevetni rajta vagy
nem törödni vele, mert a megoldatlan ügy akkor továbbra is
megoldatlan marad.
Végezteül, hogy mit gondolok magamról. Mikor hagyom abba?
Egyáltalán abbahagyom-e? Ez jó kérdés. Ismerve magamat elég könnyen tudnék nem-et mondani, de mig nincs miért addig nem teszem. Ez igy volt a cigarettázással is. Egyszerűen nem-et mondtam és kész. Volt megvonás, de ha akar az ember, akkor képes rá. De a kisértés mindig ott van, s néha sajnos bedölök neki és rágyujtok (általában ha ittasabb vagyok a keleténél). Szóval szerintem ez a riccivel is igy lesz. Egyszer eljön az a pont, amikor 100% felnött ember leszek, s akkor már nem lehet ezt az életmodot folytatni.
HOGY MI A BAJ? Szerintem az, hogy a mostani srácok már 15éves
korukban kezdik, s mire eltellik 2-3év és ugy töltik be a 18éves korukat, hogy a középiskolát "végigszívták". Tudniillik a 14-18éves korig tartó időszak az az életünkben ami a legdominánsabb. Szóval ebben az időben, nem alakul ki egy normális világképp, és ez öröklődik tovább. Hogy ezen, hogy lehet segíteni? Azt sajnos nem tudom...:(
Rövid hozzászolásomat evvel zárom.Aki nem hiszi....Hmm?
Én ebbe a valóságban élek, és tudom is ezt a valóságot irányítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csü.szent spanja vagyok üdvözlet mindenkinek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eheheheee... ez vicces volt. :)
Egyébbként meg köszi,de nem hizelgésnek szántam.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem kell hízelegni, egyébként is aktiválnám a sátános topikodat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh!
Nagyon tetszenek a hozzászólásaid!Foglalkoztál a témával már valamilyen komolyabb szinten is,vagy egyszerüen csak...izé?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino, és az érdeklődők!
Nyitottam egy új topicot a Filozófia alatt,amiben válaszolok a kérdéseitekre,már ha kérdeztek :)
Sajnos ez nem jön létre azonnal(még moderállják gondolom)ugyhogy várni kell még néhány napot.
Aztán nyi6juk 1mást :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Igazából drogos vagy magad is: a saját bálványaidtól függesz"
Nat, talán ismerjük egymást? Elmondod, hogy mire alapozod ezt a kijelentésedet? Nekem ez igy csak a levegőben lóg, mondj konkrétumokat, hogy milyen bálványokra gondolsz, és hogyan kapcsolódnak hozzám, hogyan jelennek meg az életemben! Ez igy egyszerű fikázás, de tod "aki szarral dobálózik, szaros leszen maga is!"
No meg aztán kiváncsi lennék arra a, hogy milyen egy "gyakroló sátánista"! Tudja e pl, hogy a szó, hogy sátán, az mit jelent, vagy hogy a fordított kereszt az honnét ered, és mi a jelentése . Kiváncsian várom a válaszodat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv! Csak annyit szeretnék a 92-höz kapcsolódva mondani, hogy gond nélkül átváltottam a heti 2-3 alkalomra, ami sokkal könnyebben illeszkedik a mindennapjaimhoz. A pár hónap tervezett szünetből nem lett semmi (illetve két hét lett belőle), de rájöttem, hogy ez semmi másra nem jó, csak önkínzás, ráadásul azt már alig merem leírni, hogy pont hogy zé mentesen mennek nehezebben a dolgok. (ezek az én tapasztalataim)
A folyó vitához hozzászólva: szerintem a problémákat az is okozhatja, hogy ez a tevékenység óhatatlanul belenyúl az ember személyiségébe, más irányba kezd el mozogni, és bizonyos idő múlva, amikor már szembeötlő a különbség, akkor az illető magára döbbenve megretten, és a felelősség elhárítása érdekében választja a legegyszerűbb "kibúvót": rákeni a problémákat a zére. Pláne ha némi lelkiismeretfurdalása is van, vagy problémája. Kábé ugyanúgy, ahogy a szex is komoly önértékelési zavarokat okoz egy kezdő tinédzsernek, ha "démonizálják". Régen, az ódivatú hozzáállás miatt ("ha maszturbálsz, értelmi fogyatékos leszel") rengetegen lettek impotensek, vagy legalábbis mindenképpen gondjaik voltak ilyen téren. Pedig itt sem a szex maga a probléma, hanem a hozzáállás, a körülmények. Szerintem a fű esetében is ugyanez a mechanizmus játszik.
Egyébként pedig ha valaki tompának érzi magát agyilag, egyen rendszeresen avokádót! Komolyan mondom, én le vagyok nyűgözve tőle. Nagyobb bevásárlóközpontokban lehet kapni, eléggé ismeretlen a köztudatban... még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 10.Évem.Mint azt már írtam pár helyen.Ez persze nem dicsekvés,csak hosszútáv.Ez idő alatt elég sokat szívtam.A memóriám talán romlott,de csak olyankor nem emlékszem arra mit vacsiztam,ha ittam is a cigikhez.
Most meg épp átképzem magam,és az első vizsgákon a legmagasabb ponszámok az én nevem mellett voltak.Augusztus óta havi 20g fűvel. 0 Tanulással. A nem beszívott napjaimat végigpörgöm,jó hangulatban,drogok és istenek nélkül.
A vino meg sztem jó sokat olvasott.
Egy többszörösen leállt függő,nem szakszavakkal meséli el az életét. Szerintem.
+ én is jártam hittanra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegyétek észre, hogy milyen sokan vannak, akik arról számolnak be, hogy őnekik milyen sok füves ismerősük van, és egyiknek sincs gondja a füvezéssel, és milyen sokan vannak, akik arról számolnak be, hogy őnekik milyen sok füves ismerősük van, és mind vagy abbahagyják a füvezést, vagy függőkké és problémás fogyasztókká válnak. Ez nem azért van, mert bizonyos vidékeken más füvet árulnak, aminek más a hatása, hanem azért, mert a füvezéshez való hozzáállás, a füvezésről alkotott elképzelések ragályosak, és az egymáshoz közel álló, egy közegben élő emberek között hasonlóan alakulnak, és teljes mértékben meghatározzák a marihuánával való kapcsolat alakulását.
Ezért azok, akik a jó mémet terjesztik, azok az egészséget terjesztik, akik pedig a rossz mémet terjesztik, a Csernusok meg a Tinák, azok csak a lelki betegséget terjesztik, még akkor is, amikor látják, hogy elijeszteni senkit nem képesek a füvezéstől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy a gondolatainkkak nem tudjuk elmozdítani a csillagokat, de azokon a területeken, ahol végső soron valóban az ember belső és külső magatartása határozza meg a dolgok alakulását, a szavaknak valóban végtelenül nagy hatalmuk van. Ez nem egy metafora vagy egy mítosz, hanem ez valóban így működik.
És a drogellenesség nemcsak a tilalom gyakorlati, fizikai hatásaiban válik önbeteljesítő jóslattá, mint a szennyezett heroin, vagy a sterilizálatlan fecskendő esetében, hanem közvetlen memetikai parazitaként, lelki síkon is, mint a heroinisták társadalmi elszigetelődésében, ami elől csak az egyre folyamatosabb és nagyobb dózisú heroinozásba bújnak, vagy például abban, hogy hogyan áll hozzá az ember a füvezéshez.
A modern világ egy képzeletbeli világ, a memetika valóban valósághűbb elmélet ma, mint tízezer évvel ezelőtt, és a valódi emberi együttlét elhalásában szükség van a virtuális együttlétre, mint virtuális pótlékra. Ezért van, hogy "van, akinek nem való az LSD", nem azért, mert ilyen az alkata, hanem mert ilyen a környezete: nincsen valódi együttléte az embertársaival, még a saját családtagjaival is csak virtuális, szavakbani kapcsolatban áll, és amikor az LSD lebontja az illúziókat, teljesen egyedül marad, és ha egyedül marad a saját képzeletével, az megbetegíti az embert.
Lehet, hogy a marihuánnak is van ilyen hatása, mert valósabbá teszi a testet és az örömöt, és ha az ember a valóságba menekül az illúziók elől, elveszítheti a szoros kapcsolatot a kulturális illúziók világával.
De szerintem inkább arról van szó, hogy ha egy tizenéves érzi, hogy a környezete nem fogadja el őt, mint embert, csak mint képzeletbeli kulturális egységet fogadja el, csak az elvárások beteljesülése lehetőségének tekinti őt, akkor szívesen vackolja be magát a marihuána-füstös haveri nevetgélés kuckójába, ami sokkal valósabb, mint az önkényesnek tűnő rögeszmék feltétlen szolgálatának "felnőtt" világa. Ugyanúgy, ahogy ötszáz éve mondjuk kiszökött egy fiatal, hogy a falu szélén élő gyógyító asszony pogány meséit halgassa a barátaival, annak az asszonynak a meséit, aki a valódi szenvedélyről és a valódi emberről beszélt, és aki ismerte a természetet, és segíteni tudott a megesett lányokon. Ehhez képest az, amit a lelkész mond a templomban, erőltetett és a valóságtól elrugaszkodott képzelgésnek tűnt.
De amikor egyre rosszabb szemmel néztek rá és a barátaira, amikor egyre inkább eltávolodott attól a kijelölt úttól, amit a biztonságos gyermekkor védelmezői, a szülei kijelöltek neki, és ami biztosíthatja a sikert és a boldogulást a képzelet világában, akkor kezdett megijedni, és kezdett elidegenedni saját magától. És amikor a főtérre hurcolták a barátait és a "boszorkányt", tudta, hogy melyik oldalra kell állnia. Ő kiabálta leghangosabban, hogy "boszorkány, boszorkány!", és azóta tudja, hogy meggyógyult a gonosz befolyásától, és mindenkit óva int a pogány meséktől és a természet közelségétől.
Azok az emberek, akik alig száz éve valamilyen krónikus fájdalomra kapták a heroint, és rászoktak, és életük végéig függők voltak, de nem az eszméletvesztésig kábították vele magukat, és semmiféle problémájuk nem volt vele, és ugyanolyan teljes és egészséges életet éltek, mint mások, őnekik sem az alkatuk volt más. Nem azért volt "nekik való" a heroin, mert más emberek voltak, hanem mert más volt a környezetük, elfogadták és megértették őket a fájdalmukban.
És azok a vancouveri fiatalok, akikkel tizenéves korukban leül valamelyik szülő tekerni "egy jó kövéret", és nincsenek egész nap betépve, mértékkel füveznek, és remekül érzik magukat, őnekik sem az alkatuk más, hanem a környezetük, a füvezés kontextusa az, ami egészséges, nem ők születtek drog-ellenállóvá.
Ez egy memetikai csatározás. És ebben a csatározásban a Tina és hasonló emberek mint emberek barátok, sőt, őértük folyik a csatározás. De az a destruktív fogalmi arzenál, amit így magukra öltenek, és amivel önmagukat azonosítják, az igenis maga az ellenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze Tina, tök könnyű mindent a fűre fogni. A saját ürességedet, szorongásodat, kudarcaidat. Azon még nem gondolkodtál, hogy éppen ezt az űrt töltötte be a fű az életedben? Hogy eleve azért voltál úgy ráutalva a fűre, mert valami nem volt okés veled? Én tudnék elég sok ezzel ellentétes történetet is felsorolni: fűszívás mellett elvégezte az egyetemet, jó munkát talált, aktív életet folytat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a tanulás télleg értelmetlen :) csak ha nem szivsz beleszoksz a világba és nem látod ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tina,Tar!
Nyissak egy "sátánizmus" topicot?
Tina!
Szép,szívszaggató történet volt, majdnem elsirtam magam...De tényleg, mexakadt a szívem...És egyböl elkezdtem sajnálni a sok alkoholistát is aki gyengeségből nyult az alkoholhoz és tönkretette az életét.Hüp-hüp... :) Nem gondolod, hogy akinek gond van az életében vagy egyszerüen csak nem neki való a drog(az alkohol is!)annak nem kellene drogoznia(alkoholizálnia akár)mert csak ront a helyzeten?Ezek a szerek ép a tudatmódasitásra használlatosak, de ha valakinek beteg a tudata, csak ront a helyzeten nemde?Pl, ezért nem jó egy-két dolgot tolni skizofréneknek is, vagy akinek ilyesmi van a családjában.(van ilyen ismerősöm, vigyáz is) Nem a fű a hibás hanem az ember aki rosszul használja!Csak a fűre fogod az egészet.Ez tök természetes reakció.
Én is tudok egy történetet, magamrol:Elég aktiv spanglis vagyok, kevés olyan hét van hogy ne szívnék.Soxor hetekig nap mint nap. Ez mellet elég zürös az életem(ezt nem részletezem)de úgy érzem a lehetőségeken belül tökéletesen kezelem a dolgokat.A munkahelyemen rekordteljesitményt nyujtok,különösen egy átfüvezett éjszaka után gyakran 2-3 óra alvással.A kisfiammal nagyon jó kapcsolatom van,nem tolom félre(pedig 7végi apuka vagyok)ha nállam van 100%-ig vele foglalkozom.A környezetemmel jól kijövök,vannak barátaim,haverjaim(nagyrészük egyálltalán nem szív!)Soha nem írtam ilyen jó verseket és novvellákat mint mióta füvezek(de nem a fü miatt, egyszerüen most csak "megy")
Szerintem nem szabad mindent a drogokra fogni, inkább magunkba kell nézni.(oké heroinozni én sem fogok nekikezdeni)Én ha nem szívok ugyanolyan jó a kedvem(vagy rosz:) )mint amikor szívok.Memoriazavar?Pont leteszteltem egy kollégámat, mondja már el mit evett tegnap vacsorára.Nem szív és nem tudta...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez engem is érdekelne....:) meg az is hogy a gyakorló sátánista szem mit takar. most komolyan érdekel....nem kötekedek, csak érdeklődöm. miben nyílvánul meg ez a dolog? szekta, stb?
más: a fű igenis démon. mégpedig az aljasabbik fajtából.
fű? hogy kérek-e? hát, nem is tudom....hogy ti is ezt szívjátok? nem okoz függőséget? pedig aszonták... ez tuti? najó, akkor adj egy slukkot, nagy bajom nem lehet - elmélkedett az akkor még 15év körüli Tina, mikor első spangliával szemezett. Valóban nem szokott rá, nem lett függő. Attól függetlenül, hogy az ártalmatlannak elkönyvelt füvet nap, mint nap szívta barátnőivel. Jól is érezte magát....míg röhögcsélt tőle.....aztán azt vette észre, hogy beszív, s utána csak bambul....flesh-el, ahogy akkor mondta. kezdett ellaposodni a dolog kb 1 év után.meg ha beszívva aludt el, másnap használhatatlan volt. hát jó, mondotta, akkor álljunk le. abba is hagyta...csak nem értette mitől van olyan iszonyatosan lehangolva hosszú-hosszú hónapok óta. hogy utálta a világot! minden elvesztette az értelmét, számára fölöslegesnek tűnt az élet...mihaszna, értelmetlen szarnak. ezáltal alig akart tanulni, merhogy értelmét nem látta. másik érdekes változás, melyen keresztül ment, (anélkül h időben észrevette volna) nem más mint memóriájának romlása. hangsúlyozom szembetűnő romlása....oh igen...mikor összefolynak a napok, hetek....mikor délelött megkérdezik, h előző nap mit vacsorázott és nem tud válaszolni, és még sorolhatnám. úgy gondolom, elég ennyit kiemelni kicsi Tina sérüléseiből, hiszen nem szívott, csupán 2! évig rendszeresen. ő még simán kiheverte a kedvetlenséget, pl. de a memóriája már nem a régi, és soha nem is lesz a régi. hősünk velős történetével egy enyhe változatot kívántam megosztani a közönséggel. ebből következik, h van súlyosabb eset. Pl kicsi Tina barátja, aki 5-6 évig szívott majd minden nap...hát szegény pára.....egyrészről nehéz volt egy kicsit letennie, mert a mindennapjai részévé vált.helyettesítenie kellet, de ott volt barátnője, ki lefoglalta idejét. másrészről olyan károsodás érte, amit nem könnyű helyrehozni. barátnője 3 éve próbál lelket lehelni bele....kisebb-nagyobb sikerrel. már sikerült elérnie, h kitegye a lábát otthonról, ne csak a dílerhez menjen. aztán 3hónap keserves munkájába került az első mosoly. sikerült elfogadtattni vele, hogy be kell illeszkedni a társadalomba, hogy dolgozni kell, mert ha nem, éhendöglik magányosan a szobájában. mindannyian tudjuk, hogy szar amibe élünk. de ha már nem változtatunk rajta, legalább találjunk olyan dolgokat, amik egy kicsit is boldoggá tesznek. na ezt még nem sikerült véghez vinni. érteni érti, mert egy végtelenül értelemes, okos srác, csak semmit nem talál, ami boldoggá tenné. (barátnője enyhíti fájdalmát, de nem teljesen) Szép? Képtelen normális emberi kapcsolatokat létesíteni, beilleszkedni. egyértelműen a fű tette tönkre, tudja a környezete is. mostmár dolgozgat, vett magának dolgokat, amiknek tulképp örül, de akkor is meg van keseredve egy életre. paranoiás, bizalmatlan, ambíciói egyáltalában nicsnek, kedvetlen, és még sorolhatnám.
Általában mikor óva intik a fiatalokat a drogfogyasztástól, akkor egyből úgy kezdik, hogy a fű rossz dolog, mert elszívsz egyet, és másnap meg már heroin függő leszel. ebből csak annyi igaz, h a fű rossz. én hozzátenném: azért mert, hosszútávon tönkretesz. és ez így van. persze rendszeres fogyasztásnál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
Ez hosszú és amellet off is lenne. Ha érdekel a téma, kérdezz inkább konkrétabban,sajnos csak ennyit tudok segiteni. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ühh, szivesen elbeszélgetnék veled natasa, de lehet nem itt kéne, azt azért légyszi mond el mint gyakorló sátánista szemmel, ki áll ás hogyan kerülhet közel istenhez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vino!
Én mint gyakorló sátánista, tudom hogy valami kibaszott messze álsz istentől. Igazából drogos vagy magad is: a saját bálványaidtól függesz, amelyet a téged körülvevő társadalom miatt keresztény lepelbe próbálsz bujtatni. Ha 30 éveel elöbb születsz jó kommunista lettél volna.
Igazából magadon kéne elgondolkodnid egyszer komolyan, az helyett, hogy saját démonaidat másra próbálod kivetiteni.
De te nem ezt fogod tenni ugye? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tar:
Szerintem a fű igencsak ligth drog.Mindenképpen erösebbnek,nehezebben kezelhetőnek itélném elötte az alkoholt és a nikotint: a két legális drogot.Amig az ember nem szív, ugyanazok a sztereotipiák jellemzik a fűről való gondolkozásmodját, mint amiket vinó az alább leirt.Amikor átléped a kaput, és úgy döntesz,hogy még többször is szeretnéd megtenni ezt,rájössz, hogy nincs itt semmi veszélyes, egyszerüen csak"más".Nagyon más.Szerintem a kezdő füvesek rutin reakciója a felháborodás:miért tiltják ezt?Mert valahol ráébrednek arra:kurvára átverték a társadalmat a drog eldémonizálásával.
Szerintem a legtöbb ember ezért titkolja szülei, egyes ismerősei elött a stivást, mert tudja jól,bennük az aluljáróban fekvő,nyálcsorgató,bünöző-hajlamú rém él a drogosokról.Mindegy ki mit "tol" csak egy rohadt kis drogos marad.Valahogy erre gondoltam..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez jó :)
1 részt, nekem a társaság bukott, régen jó volt, de most már utálnak én meg utálom őket, mert megváltoztak (persze én is)
a betegség meg jó, szeretem ha gyengiti az immunrendszerem, csak este azt kivánom hogy betegedjek meg és holnap no suli, ez a kivánós dolog beszokott jönni, nem csak akkor amikor tolom hanem egy hét elmúltával is, pl ha mentem valahova és azt akartam hogy pl a buszon, a rendelőbe vagy máshol kevesen legyenek, akkor nem voltak, ez mondjuk tök komoly hogy pl orvosnál is sokan szoktak lenni meg buszon is reggel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem arról vitatkozni, hogy milyen az "igazi" kereszténység elég értelmetlen. Nehezen bizonyítható bármelyik elmélet történelmi igaza, pláne ismerve a katolikus egyház tiltott tanokkal kapcsolatos politikáját. Inkább a tettek beszéljenek.
Vino álláspontja érthető, ha nem is túl konstruktív. Perszte mindenki másé is:)
De ha már a topic címe a fűról hosszútávon, akkor elég off a moralizálás, inkább minnél több saját élményt!
Például két dolgot figyeltem meg a szívással kapcsolatban, egyrészt a szociális füvezés olyan jól esik, persze mivel a baráti köröm nagy része szív, ez nem túl meglepő. A másik, hogy még mindíg megbetegszem tőle, azaz télen ha kezd fájn a torkom, nem zavartatom magam, csak még egy(+még1 +még1+.....) pár spanglit elszívok, aztán nézhetek, pedig egy nap kihagyással meggyógyulhatnék. Nincs önuralmam? FÜGGŐ LENNÉK? (hajjaj) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Azt, ami alig hatékony, persze, hogy valószínűtlenebb igazán rosszul alkalmazni, de ha az a cél, hogy eljussak valahova, akkor szerintem az "erősen koncentálok a célomra, hátha hirtelen odateleportálódok" nem lesz jobb módszer a közlekedésnél csak azért, mert biztos nem vezet közlekedési balesethez.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy valami elsősorban a lelkiségről szól, semennyire nincs ellentmondásban azzal, hogy egy növényi tanító áll a gyakorlatainak a középpontjában. A sámánizmustól kezdve a védikus spiritualitáson át sok újabb misztikus gyakorlatrendszerig egy vagy több növény a legfőbb eszköz, mert a spirituális gyakorlatok mindig a módosult tudatállapotokról szólnak, és a tudatmódosítás leghatékonyabb és legkíméletesebb eszközei mindig is a drogok voltak. Lehet böjtölni is, vagy imádkozni, vagy meditálni, vagy fizikailag kínoznia magát az embernek, hogy módosult tudatállapotba kerüljön, de mindig sokan voltak, akik úgy gondolták, hogy a fizikai önveszélyeztetés vagy a mérsékelt hatékonyság önmagában nem egy pozitív tulajdonsága a gyakorlatnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy két szerintemet felejtsetek el szerintem :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a korai egyház=fűkultusz para. Szerintem ez csak egy a sok-sok belemagyarázás/feltételezés közül, amik közül mindenki találhat kedvére valót...
Azért a korai "tiszta kereszténységről, úgymint a többi "igazi" vallásról nem azt feltételezni, hogy a lelkiségről szólt volna elsősorban hiba lenne zserintem. Az, hogy mondjuk milyen tudatmódosítót kedveltek a különböző csoportok tagjai teljesen mellékes szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ez egy nagyon érdekes téma, A kanadai Chris Bennett például elég sokat foglalkozott vele, van is egy könyve, "Sex, Drugs, Violence, and the Bible", ami erről (is) szól, és cikkeket is írt a témában.
http://www.cannabisculture.com/backissues/cc11/christ.html
Chris Bennett felesége egyébként minimum 10 évre börtönbe kerül, ha nem sikerül megakadályozniuk a kiadatását az USÁ-ba, ahol azzal vádolják, hogy gyógyászati marihuána növényeket locsolgatott Kaliforniában, ahol egyébként az állami törvények szerint legális a gyógyászati marihuána.
http://reneeboje.com/
Ő is annak a boszorkányüldözésnek az áldozata, amit a keresztény egyház folytatott és most az USA kormányzata folytat a marihuána ellen. Nem hiszem, hogy az egyháznak akármi erkölcsi alapja lenne nyilatkozni a marihuána kérdésében azok után, amilyen bűnöket követett el ellenünk, a marihuána-kultúra ellen a középkortól kezdve.
De ha az egyház tanításaitól függetlenül megvizsgáljuk a Bibliát, és a kereszténység korai történelméről tanúskodó gnosztikus iratokat, egyértelmű, hogy az eredeti kereszténység valójában egy marihuána-kultusz volt, mielőtt a világi hatalom eltérítette és a saját szolgálatába állította.
Jézusnak és a korai keresztényeknek az volt a legnagyobb bűnük az aktuális (zsidó vallási) hatalom szemében, hogy szabadon hozzáférhetővé tették azt a szent cannabis-olajat, aminek az elkészítését az Ószövetség leírja, és azzal gyógyított, és a tanítványait a köznép közé küldte, hogy azzal gyógyítsanak.
Ezt az olajat egyébként nemrég el is készítették a Bibliában leírtak szerint, és sikeresen gyógyítottak vele olyan betegségeket, amiknek a gyógyításáról a Biblia is beszámol.
És ugyanez az olaj volt, aminek a segítségével a korai keresztény misztikusok a látomásaikat nyerték, és a marihuánát az Istennel való kapcsolat legfontosabb szentségének tartották. Ezt hívták a tűzzel való keresztségnek, és sokkal fontosabbnak tartották, mint a vízkeresztséget. A Vino például nem tudja, hogy amikor "bérmálkozott", valójában a marihuána helyetti placebót kapott beavatás címén, nem is csoda, hogy kiábrándult belőle, mert a mai keresztény szertartások csak az emberek feletti emberi hatalmat szolgálják, nem a valódi szent-séget, és ezért nem tudnak a keresztények valódi keresztényi viselkedést mutatni, csak ilyen kirekesztő boszorkányüldöző ellenségeskedést.
Aki meg a nagy mohóságában és a saját démonainak behódolva, vagy a hatalom által szórt átkok fogságában rosszul használja a marihuánát, az szerintem jobban tenné, ha tudomásul veszi, hogy ő állt hozzá rosszul, nem a többiek. Nem is tudok ízléstelenebb dolgot elképzelni, mint amikor egy "leszokott drogos" akar okos lenni drogügyben, miután a saját életével bebizonította, hogy ő ponthogy nem tudja, hogyan kell használni a marihuánát, pont ő az, aki elronotta, éppen ézért érzte rosszul magát a marihuánával.
Az ilyen ember szerintem jobban tenné, ha inkább magába szállna, ahelyett, hogy mások moralizáló ostorozásával próbálja igazolni maga előtt a saját morális felsőbbrendűségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan, ugyan..
Rövid CV: vallásos családban nőttem fel, 8 évig vallásos gimibe jártam, ahol minden héten volt hittan oktatás ás templomi Istentisztelet, nyáron mindig van egy hét hogy vallási szerverzésű/témájú táborba megyek, mondhatnám, hogy van fogalmam egysmásról, de nem mondom, azt mindenki majd inkább eldönti maga..
Szóval a füvet és ahhoz kapcsolódó pár szélsőséges megatartásformát kivéve az azzal való kapcsolatomat/-unkat egyáltalán nem tartom kórosnak sem lelki/társadalmi/testi szempontból.Igaz illegális, de ez szerintem a drogkérdés hibás kezelésének a jele, mintsem a közjót szolgáló rendelet. Ha az függőség, hogy ha valamit felelősséggel minden egyes lépésemnek a !tudatában léve! megpróbálok megismerni és azt találom, hogy igen ez jó (nekem és másoknak sem rossz), és ezért ismételten alkamazom, anélkül, hogy ez befolyásolná a társadalomban való szerepvállalásomat és anyagi helyzetemet, akkor mi egész más függőség fogalmat ismertünk meg az idők során. Szerintem én egyszerűen kedvelem a füvet és nem függök tőle. Kedvelek még a barátaimmal/ szüleimmel beszélgetni, kosárlabdázni, tanulni és dolgozni olyat, amit én választottam, vagy úgy egyáltalán élni az életet józanon ugyanúgy, mint betépve.
Tájékoztatlak, hogy a fű nem kerül többe napi pár (itt 1-2 re gondolok) sörnél, vagy mondjuk egy átlagos tábla csokinál(kakaóvajból persze :)), azonkívül a pénzét mindenkire arra költi, amire akarja, ebben a szerencsétlen fogyasztói társadalomban.
Ajánlom még neked a 'Mire használod a Kendert' című topicot, hogy lásd kicsit, hogy mennyire is ördögi a fű és ahhoz kapcsolódó kultúra (ha beszélhetünk ilyenről)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | É nem jelentettem ki senkiről, hogy pont ő drogfüggő, azt mondtam, hogy aki drogfüggő, az... és azt is emlitettem, hogy akinek nem inge...
Tévhiteket szeretnék eloszlatni. Azt látom, hogy bálványozzák a drogokat, és ez az ami nem tetszik Istennek, hogy a helyébe az ember a saját bálványait ülteti. Mondják, hogy a fű pl nem okoz függőséget elvonási tüneteket stb...de ez nem igaz, max egy olyan embernél, aki nem függő, hanem egyszer kétszer próbálta még csak, nos egyrészt őket szeretném megóvni attól, hogy a függőség hibájába essenek. Kiváncsi lennék, hogy akik olyan kijelnetésekkel értenek egyet, hogy az a baj, hogy a fűből sosem elég, hányszor tolnak egy nap, és vajon az itt jelenlevő emberek közül a nap 24 órájából hány józan percet töltenek ébren. Inkább ezt kéne elharsogni. Én is voltam függő nem egyszer nem kétszer, és álltam már le, amikor elkapott a gépszíj. Tévhit, hogy ilyenkor nem jelentkeznek elvonási tünetek, bár az igazaz, hogy egyénenként ez változó, mert befolyásolja, hogy mennyire mélyült el a függőségben. Olyan dolgokra gondolok mint az alvászavar, remegés, fogcsikorgatás, feszülő álkapocs, rémálmok, izzadás, esetleg neurotikus zavarok ( van olyan ismerősöm, aki zárt osztályra került a cucc miatt ! ) pszichés tünetek mint pl hirtelen harag, agresszió, amotivációs szindróma...most hirtelen ennyi jut eszembe. A másik tévhit, hogy ez mindekire egyformán érvényes, pl én egyetlen leállásom alkalmával se vettem igénybe semmilyen gyógyszeres vagy egészségügyi kezelést. Vannak emberek akiknek elég erős az akaratuk, hogy ezt megtegyék, nem vitatom, de ezt sem kellene általánosítani, a tapasztalataim azt mutatják, hogy az emberek többségének erre lenne szüksége. általában a függőség nehéz eset, nem vezet jóra, az ember elveri a pénzét a semmibe, a végén meg már lop, bűnözővé válik, és ez tényelg okot ad arra, hogy kriminalizálják őket, és rajtuk keresztül az egyébként csak egészségyügyi problémával küszködőket is. Gondolok itt pl az alkoholistákra, és a szerencsejátékfüggőkre, netevtséges helyzet szerintem, hogy pont ezek a "legál" dolgok teszik a legnagyobb kárt.
Végül elárulnék pár dolgot a Ti "obbikeresztényetekről"
7 éves koromtól jártam hittanra 8 éven keresztül, voltam elsőáldozó, bérmálkozó, rendszresen jártam templomba, misére, gyóni, imádkozni, 6 évig ministráltam, részt vettem az ottani közéletben, szerepeltem passióban, pásztorjátékokban, betlehemezésben, de kiábrándultam belőle 14 éves korom után az okait most nem részletezném....akkor fordultam a hinduizmus buddizmus tao iránáyba, sokáig ezekben kerestem azt a valamit, de végül rá kellett jönnöm mennyire ál-dolgok ezek a vallások, rohadt sok vallást tanulmányoztam, érdekeltek a régi kultúrák, de sehol sem találtam olyan tiszta dolgot, mint Jézus tanításai, és végül hozzá tértem vissza, és egy ideje teljesen komolyan állok hozzá. Nem önigazolásként irom ezt, csak hogy "valamit" megvilágítsak. Nem lepődtem meg azon amiket irtok, ellenkezőleg, akkor lepődtem volna meg, ha más történik, pontosan az történik, amire számítottam.
"
Iz 27.2
Azon a napon ez az ének hangzik a színbort termő szőlőről:
Iz 27.3
Én, az Úr vagyok az őrzője, folyton-folyvást öntözöm, nehogy lehulljon a lombja. Éjjel-nappal őrködöm felette.
Iz 27.4
Harag már nincs bennem. De ha bogáncsot s bojtorjánt találnék benne, harcba szállnék ellene és felgyújtanám.
Iz 27.5
Igen, csak hogy oltalmat keressetek, s hogy békét kössetek velem, békét énvelem.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | natasa, ezt kifejtenéd nekem hogy túl van démonizálva, plz, thx :)
nem vok olyan buta, csak érdekel a te véleményed is
másik, az egyházak nem istent képviselik, hanem sátán kezében vannak mint a politika (ez benne van a bibliában), mondjuk a vak is látja
egyik kender oldalon volt, hogy megeshet, az olaj amit nagyra becsültek sok helyen in the bible, az tartalmazta a thc t pl
"amikor böjtölsz, kend be a fejed olajjal, hogy ne lássa senki hogy böjtölsz"
ha gondojátok becopyzhatom ha valaki nem ismerné |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a köze a fűhöz, hogy az egyház már több mint fél évezrede üldözi és irtja a marihuána használóit. Az egy szép dolog, hogy Isten olyan nagyon megbocsátó, de az egyház és a keresztény fanatizmus bűneit nehéz lenne megbocsátani, ha egyáltalán tudomást veszünk róluk. A tizenötödik században nyolcadik Ince pápa Isten nevében hirdetett üldözőhadjáratot azok ellen, akik a marihuánát használják, és a globális drogtilalmat fenntartó USA mai vezetősége szintén Istenre és a legjelentősebb szavazóbázisát adó fundamentalista keresztények által támogatott ideológiára hivatkozva üldözi a marihuána fogyasztóit. Ha egyáltalán felmerül a moralitás kérdése a marihuánával vagy a marihuána hosszútávú hatásaival kapcsolatban, a kereszténység és a keresztény ideológia kérdését nem lehet figyelmen kívül hagyni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én eddig csak álltam és néztem és ugyanazt kérdeztem mint Khameleon:ennek mi az isten köze van a fűhöz?Azt hittem abbamarad egyszercsak de nem.Na akkor én is gyorsan ide off-olok egyet aztán majd más vizekre evezek.
Egyszer egy szufi misztikus mondta(azt hiszem Osho egy könyvében olvastam,de lehet hogy nem)mikor a szemére vetették hogy tul sokat iszik,drogozik,kurvázik stb: Nincs olyan bün,amelyhez fel nem érne Isten szeretete és megbocsátó képessége:nincs akkora bűn amelyet a jóságos Isten meg ne bocsátana nekem."(és piált tovább)
Más:Valaki irta,hogyha lassaban szivom a spanglit jobban hat.Valami hatásmechanizmust is leirtatok az égésről,de vagy nem fejtettétek ki eléggé vagy én nem fogtam fel.Kioktatna valaki?(azér ne vino..:P)
Meg mégegy bár lehet ez is off ha igen ne is reagáljatok rá:Mi történne ha vizipipába szódavizet tennék? :) A széndioxid befolyásolna valamit?Szerintem nagyon hamar KO lenne a dolog lényege.
És végül:mindenki azért füvezik MERT. Mindenkinek megvan rá a maga oka, szerintem a legritkább esetben azért, hogy elvonuljon a világ elöl. Elöttem inkább kiszélesedik a világ. Nem hiszem hogy a füvezés miértje bármire is választ adna. Túl van démonizálva, dimenzionálva az a dolog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És most ennek az egésznek mi köze van a fűhöz?azért ne offoljunk már ennyire, nem kéne ennyire belerángatni a vallást is...nekem csak az a bajom a vallással, hogy tele van elvekkel, amihhez köti magát az ember...főleg, ha az a vallás nem is az övé...ha az embernek vannak saját elvei az oké...az lehet egy füvesnek is, meg egy nem füvesnek is, vallás nélkül...ez felbasz már bocsi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Isten mindenkit szeret, ISten mindenkinek megbocsát még a drogffüggőknek is.Isten akarata az, hogy mindenki szeresse a másikat és mindenki bocsásson meg a másiknak.Tehát Vino te szeretsz minket és megbocsátasz nekünk, hogy drogozunk.köszi
amúgy fos ez a kereszténység, Jézus is biztos szívott néha és kefélte a csajokat.Ő is csak ember volt végsősoron. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mitől lennék függő, Vino, honnan szeded te ezt? Az idejét sem tudom, mikor füveztem utoljára. Nem lehet csak úgy fantáziából kitalálni ilyen dolgokat, teljesen nevetségessé teszed magad.
Te nem ítélkezel, csak jelzed, hogy Isten majd jól megbüntet minket azért, hogy füvezünk, és figyeljünk oda, hogy ezt észre is vegyük? Ezt komolyan gondolod? Te nem hirdeted az evangéliumot, Vino, hanem megpróbálod lejáratni. Raádásul még a felfuvalkodottságoddal is hivalkodsz ezzel az "Isten akaratát hajtom végre" szöveggel. Ha nem akarsz ítélkezni, akkor miért képzeled bele a személyünkbe azokat a függőket, akikről beszélünk?
Lehet, hogy ez csak egy kommunikációs probléma közöttünk, ami abból adódik, hogy ez a közeg a szövegre szűkíti az érintkezés csatornáit, például nem látom, hogy úgy kábé hány éves vagy. Hány éves vagy, Vino? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ezt meg végképp nem értem.Hogyan közvetítheted te,az isten dolgait.És mi van a rengeteg hívővel akit elmos a nagybüdös óceán,elfúj a tornádó stb.stb.
Méginkább hogyan lehet jót tenni a te istenednek,úgy hogy közben a többit ne sértsük meg.
+Nem vok függő,csak erősen kedvelem a drogokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos még mindig nem én vagyok drogfüggő hanem Ti, én mondtam, akinek nem inge, ne vegye magára, amugy meg nem ítélkezem, ha ítéletképp mondanék valamit akkor azt mondanám, hogy ez meg ez fog történnni, mert ezt meg ezt cselekedtétek. De ezt nem én mondom, hanem Isten az életeteken keresztül, én csa felhívom a figyelmet arra, hogy vegyétek majd észre ezeket, és halljátok, meg ha szól hozzátok. Ha a saját érdekemben munkálkodnék, igazatok lenne, mert a farizeusok is a saját malmukra hajtották a vizet, én nem a saját érdekemben munkálkodok, hanem Isten akaratát hajtom végre. Olyan korban élünk ugyanis, ahol az evangéliumot hirdetik. Én sem teszek mást.
Az ítélet később jön, ne gondold, hogy ezzel nem vagyok tisztában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mondjuk szerintem is eléggé röhejes, amikor egy ilyen hobbikeresztény úgy adja elő magát, hogy a feje tetejére állítja a tanítást, és az ítélkezést állítja a középpontba. Tegyél egy szívességet a kereszténységnek, Vino, és tagadd le, hogy akármi közöd van hozzá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja igen a hozzászólásom végére még hozzáakartam bigyeszteni ezt a kérdést hogy ez most hogy jön a füröl hosszútávon topicba. hirtelen azthittem ez a fránya daath önkényesen átrakott valahova máshova :)
de persze elfelejtettem. (ez is a fü hibája. pfuj rossz rossz fü)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: bocs, de a Te érvelésed engem egy olyan csoport érvelésére emlékeztet, amely szintén megjelenik az Evangéliumban: a farizeusok érvelésére. Ugyanis a szavaidból elítélés és megvetés sugárzik, ez pedig távol áll az Evangéliumok szellemétől: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Nem véletlen, hogy Jézus vámszedőkkel és prostituáltakkal ült le vacsorázni. Szóval még ha bűnnek tartod is a füvezést (én nem tartom annak), akkor is gondolkodj el azon, hogy milyen hangon, milyen megközelítésből szólítod meg az embertársaidat.
Ajánlom, hogy olvasd el Ferenczi Zoltán: Drog és vallás c. könyvét (Budapest: Kálvin János Kiadó, 2001). Ebben van egy-két érdekes rész azokkal kapcsolatban, akik köveket dobálnak a fűszívókra és kiközösítik őket a vallás nevében.
"A farizeusok és szadduceusok közös vonása, hogy cselekedeteik motivációja a társadalmi szabályoknak való megfelelni akarásban keresendő. Mind a farizeusok, mind a szadduceusok a társadalom által elfogadott normákhoz igazodtak, és mindazt, ami a normálistól eltért - ezt hívja ma a lélektan és a szociológia devianciának -, ők maguk is elítélnek.... Jézus ezzel szemben nem a társadalom által elvárt normákhoz igazodott! ... Jézus radikális különbséget tett a bűn és a bűnt elkövető személy között. A bűnt elutasította, de a bűnöst mindenestül elfogadta! Mi gyakran éppen az ellenkezőjét tapasztaljuk és tesszük: hogy bűneinket leplezzük, vallásos köntösbe öltöztetjük vagy egyszerűen letagadjuk, abban a hazugságban tartva másokat és megnyugtatva magunkat, hogy mi ezektől mentesek vagyunk, és ezzel egy időben (rendkívül kifinomult és rafinált vallásos technikával) fennhangon hirdetjük, mennyire megvetjük azokat, akik ilyen emberi mélységekben és bűnökben vergődnek - hátha mások azokat méricskélve megfeledkeznek rólunk... " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már ne haragudj vino de a bibliát nem jézus írta s így az sem biztos hogy azt írták le benne amit jézus. egyátalán ki az a jézus? nem ismerheted mert már nem él így csak azt ismerheted amit jézusról mások mondanak vagy mondják hogy mondta vagy tette.
baszki
ne máson keresztül próbáljuk már meg ezt a világot felfedezni, értelmezni hanem mi nézzünk lássunk hibázzunk tanuljunk hogy aztán öntelten egy nagyobb hibát kövessünk el amiböl még többet tanulunk stbstb.
nemké nemert remélem 1 értel-mü dea a biztonság medvéért hozzátapasztom az eleddig monitorra vetettekhez: nem azt mondom hogy értelmetlen olvasni a bibliát hanem azt hogy a biblia is csak egy könyv és nem ragad ki senkit sem a "bün mocsarából"
az ember "ragadja ki saját magát". nincs egy kollektív megváltó. egy kassza van ahol sorba állsz és a tettek váltják meg a jegyedet.
de lehet hogy nem. én így értelemztem eddig ezt az egész"élet cuccot". lehet hogy egy év múlva máshogy látom lehet hogy holnap. az is lehet hogy most sem így gondolom csak tudattalanul ámítom magam . kitudja? :)
ui: szerintem gondolkodj el ezen a mondatodon
"Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A saját képzelgésed világában élsz, Vino. Biztos marihuána-függő vagyok, mert úgy képzeled, biztos nem ismerem a Bibliát, mert úgy képzeled, nem is tudom, melyik a rosszabb, azért hinni valamit, mert olvastad, vagy azért hinni, mert feljogosít mások lenézésére és a felsőbbrendűséged hirdetésére.
Mit próbálsz igazolni ezekkel az idézetekkel? Próbálj meg elgondolkozni azon, hogy pontosan mit próbálsz igazolni, és hogy mennyiben igazolja azt ezeknek az idézeteknek a létezése.
Az, hogy milyen embernek állítja be a Biblia Jézust, semmit nem mond el arról, hogy mennyire egészséges, hasznos és emberhez méltó azt hinni, amit a szájába ad, abban az értelmezésben, ahogyan te értelmezed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, fogalmatlanok vagytok, de teljesen. Jobb lenne előbb megismerni azt, amiről véleményt formáltok. Mondjuk elolvasni legalább az egyik evangéliumot a négy közül, igazán nem hosszú egyik sem, lapozgatni a bibliát, ilyesmi. Ha nem ismeritek azt, amiről beszéltek, akkor miről beszéltek???
Atóól, hogy x y nevében valaki megtesz valmit, egyetlaán nem kell úgy tekinteni rá, mintha ő tett volna. Pl tegyük fel, hogy valaki feltöri az adatbázist, meszerzi valakinek a kódját, és a nevében midenkit jól elküld a búsba, ami mondjuk pont annak a jele, hogy van egy valaki aki nem csípi az illetőt, és le akarja járatni. No itt is valami hasonlóról van szó, mert rengetegen vannak, akik Krisztus nevében cselekszenek, a tettei pedig nincsenek összhangban Jézus tanításával. Pl .: Atyának hívatják magukat, vagy tanító szerepben tetszelegnek, holott az evangéliumban amit elvileg hirdetnek, ez áll:
"Mt 23.9
Atyának se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, a mennyei.
Mt 23.10
Tanítónak se hívassátok magatokat, mert egy a ti tanítótok, Krisztus"
Ilyenek küldtek pl 12 éves gyerekeket a keresztesháborúk mészárszékére. Ettől még ők nem lesznek "kersztények", én se leszek buddhista attól, hogy mondjuk olyan színben tetszelgek. Róluk mondta azt Jézus, hogy óvakodjatok a báránybőrbe bújt farkasoktól. Az egész egy lejáratás, de semmi köze Istenhez. Meg is jövendölte Jézus, hogy aki Isten nevét hiába veszi, arra milyen bünti vár.
Fogalmatlanság az is, hogy valaki agymosással azonosítja Istent és az Istenben való hit megvallását. Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak. Ismét idézem a bibliát:
Mt 20.25
Jézus azonban odahívta őket magához, és így szólt hozzájuk: "Tudjátok, hogy akiket a világ urainak tartanak, zsarnokoskodnak a népeken, a hatalmasok meg a hatalmukat éreztetik velük.
Mt 20.26
A ti körötökben ne így legyen. Aki közületek nagyobb akar lenni, legyen a szolgátok,
Mt 20.27
s aki első akar lenni, legyen a cselédetek.
Mt 20.28
Az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon másoknak, és odaadja az életét, váltságul sokakért."
Nos egy ember, aki feláldozza az életét másokért, és nem kér érte semmit, nem egy despota vezetőre vall.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt teljesen megértem, hogy nem érvelsz, Vino. Nehéz is lenne amellett érvelni, hogy minden drogfüggőség problémás vagy idővel problémássá válik, mivel ez ellentmondásban áll a tapasztalati tényekkel. Ez a görcsös ténykerülés jól magyarázza azt is, hogy miért próbálod belemagyarázni a problémásságot még abba a függőségbe is, amivel semmi baja az illetőnek. Ha nincsen problémája, akkor majd lesz, ha nem is lesz, akkor meg csak hiszi, hogy nincs problémája... Tipikus rögeszmés gondolkodásmód. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A drogfüggők attól függetlenül, hogy maguk hogyan tekintenek a saját helyzetükre, még ugyanúgy drogfüggők maradnak, és majd az élet felszínre fogja hozni nekik az ebből fakadó hibáikat."
A semmitől sem függők meg szépen átaludják az életet, oszt akkor nekik egy jó nagy semmit fog felszínre hozni.
Én is drogfüggő vagyok, de semmi bajom vele. Hibái kinek nincsenek?
Krisztus 40 napig küzdött önmagával a sivatagban. A saját harcunkat magunknak kell megvívnunk önmagunkkal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyszerű.Átgondoltam amit írtam.Nem is istennel v a tőle függéssel van bajom,csak az egyházzal.Na meg azokkal akik a diktált hitet követik.
Van 2 olyan ex-füves+stb.is volt-barátom akik istenben találták meg az erőt a leálláshoz.Hááát,teljesen idióták azóta. Csőlátás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Attól függ. Fizikailag nem, lelkileg igen. De az a templom nem látható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért mert fogalmatlan vagy. Bizonyos függőség nem függőség, hanem függetlenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs Vino,de én sokkal rosszabbnak tartom az isten-függőséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A drogfüggők attól függetlenül, hogy maguk hogyan tekintenek a saját helyzetükre, még ugyanúgy drogfüggők maradnak, és majd az élet felszínre fogja hozni nekik az ebből fakadó hibáikat.
Ezért nem érvelek, mert fölösleges, az élet sokkal súlyosabb dolgokat művel puszta érveknél. Nem állítom, hogy mindeki aki drogzik, függő, de aki függő az szerintem már nem okés, és csak erre hívtam fel a figyelmet. Mindekinek saját tettei szerint szabad akarata érvényesül, az én álláspontom pedig egy vélemény a sok közül, nem kényszer az elfogadás, de még a mérlegelés sem. Javaslom azoknak, akik magukra veszik azt a bizonyos inget, és netán szűknek bizonyul majd nekik, ne legyenek restek beismerni a hibáikat, a saját érdekükben, hogy tanulhassanak belőle.Mert szerintem azért vagyunk itt, hogy megtanuljunk elválasztani az ocsút a búzától, bár tudom, hogy erre a legtöbben nem lesznek képesek.
"Ámén mondom néktek, ne legyetek olyanok, mint a szita, mely a jó lisztet magán átengedi, de a korpát magában tartja!"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aki szép, az reggel is szép...
amúgy csak azok miatt aggódok, akik még éretlenek ahhoz, hogy lássák, nem leküzdhetetlen a félelem- és bűntudatkeltés.
vinonak üzenem:
1) isten kegyes.
2) bármit megtehetsz az életedben. lehetsz felelőtlen is. ölhetsz is.
vagy kosarazhatsz kerekesszékben.
1) és 2) nem függ össze. és az eredmények sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz tetra az észrevételt.
:)) nekem más céljaim vannak, és zárójelben jegyzem meg, hogy egyáltalán nem szívok füvet, és más tudatmódosítóval sem élek.
mégis nagyon-nagyon örülök, hogy egykor használtam ilyen anyagokat. a tapasztalat miatt. az, hogy mára már semmilyen ilyen cucchoz nem nyúlok, azért van, mert egyszer elhatároztam magam.
én.
és nem más javaslatára. sose hallgatnék másra. miképp senki sem hallgat másra!
mindegy. a lényeg, némiképp felzaklatott a komoly kirohanás a "füvesek" ellen. haverjaim nagy része (az összes? :)) fogyasztott, fogyaszt vmilyen szert.
nem mondanám, hogy fenékig tejfel volt az a pár (húzós) év, de megismertem az élet ezen oldalát is és bátran mondhatom, semmi különbség: emberek, személyiségek, jellemek, kapcsolatok vannak. Itt kell kutatni a problémák gyökerét, nem a "füvezésben".
Legyünk szabadok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Abszolút egyetértek, Tetrahíd, én úgy szoktam fogalmazni, hogy az ember sokféleképpen alakítja saját magát, az ember a gondolataival is alakítja saját magát, vagy azzal, hogy milyen könyveket olvas, és felelősséggel azért tartozik, hogy hogyan viselkedik, nem pedig azért, hogy hogyan alakítja magát.
Én eléggé meg vagyok róla győződve, hogy sokkal többen teszik magukat egy jobb emberré azzal, hogy füveznek, mint ahányan rosszabb emberré teszik magukat azzal, hogy füveznek. A marihuána egy csodálatos gyógynövény, és ... (nem folytatom, mert az az Irányelvekbe ütközne.) És akik "rosszabb" emberré teszik magukat a füvezéssel, azok is csak egy bizonyos maszkulin hatalom-kultúra szemszögéből válnak rosszá, a saját megítélésük szerint csak akkor, ha beveszik a bűntudatkeltő propagandát. És ez az agymosás önértékelési problémákhoz vezethet, az önértékelési problémák pedig beteges drogfogyasztási mintákat és egzisztenciális problémákat okozhatnak.
Ez egy kulturális harc, egyik oldalon a keresztény démonizáló propaganda, ami a "vinum" (a Szent Inkvizíció középkori központjának nyelvén "vino") drogot tekinti a szentségnek, a megváltó vérének már vagy ezer éve üldözi a marihuánát, mint a leghatékonyabb gyógynövényt, hogy megőrizhesse a hatalmát az emberek lelke felett. A másik oldalon pedig a "boszorkányok" állnak, akik ismerik a test és a természet bölcsességét, és felismerik a gyógyító ajándékot, amikor látják, és nem fekszenek be a power-culture rögeszméinek.
Te, Vino, talán soha nem fogsz annyira "kitisztulni" hogy belásd a saját tévedésedet, de ha valakinek problémái vannak a saját füvezésével, akkor remélem, továbbra is megosztja velünk a töprengéseit, és talán még segíteni is tudunk neki, hogy olyanná alakítsa a füvezési szokásait, ami megfelel neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem inkább az hihetetlen és rémisztő, hogy egy ilyen hétköznapi dolgot - nevezzük szenvedélynek vagy szokásnak, egyre megy - képes vagy ennyire démonizálni és túldimenzionálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdemes lesz visszaolvasni ezeket a hozzászólásokat, ha idővel majd kitisztultatok, mert akkor látjátok majd át, milyen óriási tévedésekre jutottatok, egy aprócska kis vegyület miatt. Hihetetlen, vagy inkább rémísztő, hogy képes irányítani az emberek többségét egy eszköz, hogy hogyan "invertálja" magát az emberekbe, és teszi őket eszközzé, miközben teljesen vakká teszi őket. Biza mondom nektek, ördögi kör ez! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem!
egyszerűen arról van szó, hogy MINDENKInek vagy egy szaros ötlete, hogy miért cseszed el az életed.
ha halálra füvezem magam és az egyetlen célom az életben egy kispárna lesz, amire folyhat a nyálam, akkor mi van?!
változtasson az életén az, akinek szar. ne a másén akarjon. én tudom, hogy erre megy ki az egész...
;] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 167.re Mert minden napra van valami tennivalóm.Azt azért csak nem tennéd te sem magaddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egyébként semmilyen függőség nem jó... lehet vitatkozni a jó és a rossz fogalmáról, szükségességéről, netán a nemlétezéséről, de ez elég tényszerűnek tűnik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, én is békénhagyáspárti vagyok... :) bár be kell vallanom, h engem csak mérsékelten zavar, h mások mit gondolnak (már ott elrontom, h egyáltalán érdekel), sokkal inkább feszélyeznek a rend derék őrei, póriasan kifejezve rendőrparaaaaaaaaaaaa.... :)
egyébként szerintem nem valami áldásos dolog sokat gondolkodni... én egész eddigi életemben azt csináltam és nem sok jó sült ki belőle... pedig még büszke is voltam magamra, h én milyen okos, gondolkodó ember vagyok... azt közbe lófasz, már elnézést...
(bocs a sok pontpontpontért, valahol olvastam, h ez nem menő, de valahogy mindig így sikerül) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az szerintem egy fontos dolog, hogy ne legyen olyan kapcsolata senkinek a marihuánával, amivel nincs megelégedve, ez potenciálisan egy valódi probléma, de amíg azt látom, hogy ilyen sokan elítélik a marihuána-fogyasztást azon az alapon, hogy nem szimpatikus nekik ennek vagy annak a füvesnek a viselkedése vagy az élete, addig azt hiszem, hogy akik panaszkodnak a fűvel való saját kapcsolatukra, valójában csak mások lesajnáló és lenéző ítélkezéseit vetítik be a saját érzéseikbe. Tessék békénhagyni a füveseket, a viselkedésük alapján megítélni őket, függetlenül attól, hogy milyen nevelésbeli vagy öröklött vagy önalakító dolgok során alakultak olyanná, amilyenek, és akkor nekik sem lesz több bajuk az életükkel, mint másoknak.
Ez szimplán csak démonizálás. Nem a marihuána hat a fogyasztóra, mint az időjárás vagy a világpolitika hat az emberekre, hanem saját magukra hatnak a füvesek a füvezéssel. Azt sem mondjuk, hogy "nekem az a bajom a evéssel, hogy ismerek valakit, aki halálra zabálta magát", ne mondjuk azt se, hogy az a baj a fűvel, hogy ismerek valakit, aki egész nap csak füvezik. Ha valaki túl sokat füvezik, akkor az élethez való viszonyával, az emberekhez való viszonyával van a probléma, nem pedig a marihuánával való viszonyával. A marihuána egy eszköz, és ha valaki arra használja, hogy ne kelljen gondolkoznia, és ezzel meg van elégedve, az nem a marihuána problémája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Sajnos nem csak az a baj, hogy drága vagy nincsen, hanem az is hogy könnyen a csapdájába eshet az ember. És lehet túlragozni a dolgokat, a fű akkor is csak egy szer, aminek vannak fizika/pszichés hatásai, amik elkerülhetetlenek.
Attól, hogy valaki meg van elégedve a fű és közte lévő kapcsolattal, nem azt jelenti, hogy helyesen cselekszik...valamikor egy kívűlálló sokkal jobban látja a helyzetet...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, én is ezt vallom. Nem az a baj, hogy a fű függőséget okoz, hanem hogy túl drága. Vagy hogy "nincs elég belőle".
Te most olyan emberekről beszélsz, akik tökéletesen meg vannak elégedve a marihuánával való kapcsolatukkal. A marihuána, mint minden drog arra való, hogy megváltoztathassa magát az ember. És ha ez a változás a megelégedésére szolgál, akkor nem a fűvel van baj, legföljebb neked van bajod az illető emberrel. Szerintem eléggé abszurd alattomosnak nevezni a füvet azért, mert te nem vagy megelégedve azzal, ahogyan egyes ismerőseid saját megelégedésükre megváltoztatják magukat a füvezéssel. Ez olyan, mintha egy vallást alattomosnak neveznél, mert egyes ismerőseid olyanná változtatják magukat vele, ami nekik tökéletesen megfelel, de neked valamiért nem tetszik.
Ha a marihuána arra is alkalmas, amire ezek az ismerőseid használják, az csak egy pozitívuma a fűnek, nem negatívuma. A problémák ott kezdődnek, amikor valaki nincsen megelégedve a marihuánával való kapcsolatával, nem? Ha őnekik ez bejön, akkor nem a marihuánával van baj, hanem azzal, hogy mi jön be nekik. Ha pedig közben még dolgoznak is, akkor szerintem jobban tennéd, ha nem szólsz bele, hogy mi jó nekik, nem gondolod?
Én nagyonis örülök neki, hogy a marihuánával úgy hathatok magamra, ami nekem nagyon bejön. Ha ezzel valakinek baja van, akkor ne a füvet fikázza, hanem mondja el, hogy mi a baja VELEM. Érted, mit mondok. Ha valaki egyfolytában be van tépve, annak nyilván megvan az oka. És ha ezzel meg van elégedve, a negatív hatások ellenére, akkor pedig főleg megvan az oka. Nem tudhatjuk például, hogy hányan vannak, akik ebben az embertelen világban a marihuánának köszönhetik hogy egyáltalán normális életet tudnak élni, még ha az életük szerinted nem is tökéletes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a baj Siphi, hogy ők már nem nagyon mondanak semmit, mert nem is nagyon gondolkodnak. Annyira leegyszerűsödött a cucctól a gondolkodásmódjuk, hogy nem gondolkodnak el rajt. Szívnak, meg dolgoznak, hogy legyen miből szívni. Kb ennyiben merül ki a fűről alkotott képük. Tipikus "nem az a baj, hogy a fű függőséget okoz, hanem az hogy nincs elég belőle mentalitás". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ezek az ismerőseid, akikről beszélsz, Vino, ők mit mondanak, miért jó ez így? Azért, mert szeretnek akaratgyengék és alulmotiváltak lenni, vagy azért, mert nem hiszik, hogy a marihuána teszi őket akaratgyengévé és alulmotiválttá, vagy mert nem hiszik, hogy akaratgyengék és alulmotiváltak lennének, vagy azért, mert úgy gondolják, hogy a marihuána pozitív hatásai túlsúlyban vannak a negatív hatásaival szemben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van egy kínai mondás, hogy az ember megiszik egy rizspálinkát, megiszik mégegy rizspálinkát, megiszik mégegy rizspálinkát, aztán a rizspálinka megissza az embert. Ez a fűre is igaz lehet, tény hogy a fű nem okoz egyből erős függőséget, de pont emiatt tekintem az egyik legalattomosabb cuccnak, mert elhiteti magáról, hogy könnyű leállni róla, aztán a legtöbben már csak azt veszik észre, hogy tekernek egyet, aztán ahogy elszívták megy a következő, este azzal fekszenek, reggel azzal kelnek, egész nap be vannak tépve, teljesen akaratgyengévé és alulmotíválttá válnak, és a tetejébe mégis azt mondják, hogy ez jó igy. Nagyon sok ilyen példával találkoztam, valamiért azért ez csak így van, úgy értem ez nem lehet "véletlen". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a "gyógynövényes" cigik alapja az orvosi ziliz/althaea officinalis/, nem ég olyan jól mint a dohány ezért pácolni szokták pl cukros vízzel mint a dohányt, de ez nem valami egészséges.
egy másik ilyen növény a bolyhos ökörfark kóró /Verbascum phlomoides/, boltban csak a virágjával találkoztam, a levét lehet szívni, asztmára ajánlják, és ez is tágítja a légutakat mint a fű.
bővebben:
http://home.teleport.com/~howieb/smoking/smoke1.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | natasa:
kb 3 hatalmas pöffre elfogy...és ha mondjuk egy g-ből 6 rendes cigit csinánol, így meg vagy 10et kb... nem dohányzom, a tüdőm "egézséges", és jól tudom hasznosítani.főleg, ha el is alszik és újra kell gyújtani, akkor lasabban fogy.minél lasabban fogy, annál erősebben üt be. lassan, de biztosan:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elöször is köszönöm a válaszokat a kérdésemre.Irány egy gyógynövény-bolt!Nállam a joint szivása utáni 10-15 percben elég erőteljesen jelentkeunek a nikotin tünetei(gyomorforgás,erős zédülés,izzadás)és ez elég kellemetlen.
Más:amikor elkezdtem füvezni, épp egy éve szoktam le a cigiről(igazából anyagi megfontolások miatt,de volt már hogy a harmadik-negyedik slukk után egyszerüen "nem kellett",akkor meg minek?)Az utobbi 3-4 hónapban sajnos ugy látom megint rászoktam a nikotinra(Igaz,jól is esik egyenlőre)fü nélkül azonban kibirom hónapokig is.Ha van, van, ha nincs,nincs.Tegyük hozzá, ha van akkor legszivesebben le se jönnék róla :) Zizinél tehát egyálltalán nem tapasztalon a klaszikus elvonási tüneteket.
Igaz baráti körben gyakran viccelünk vele(Uristen már milyen régen nem szivtam!-Mióta?-Van már 5 napja is...)Ez azonban szerintem azt jeleni, hogy egyszerüen jó a dolog, tehát ezt max pszihikai függőségnem lehet nevezni.De az ember néha megkiván egy nagy adag milánóit is. :)
Megint más:Valaki irta, hogy csak füből teker ici-pici cigit.Én mivel nem vagyok elengedve anyagilag valami jól,ezt kicsit pazarlásnak érzem.Túl sok ég el a levegőbe nem?Olyan kicsit, olyan gyorsan képtelenség elszívni...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nagyon jó, amit siphersh mond.
mindegy, mit csinálsz, csak élvezd. (nem kell túlforgatni az élvezni jelentését!! ;))
ha vmi nem esik jól, v ilyen-olyan, de problémákat okoz, akkor jobb felhagyni vele.
legyünk szabadok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És nem lehet ezt a kettőt valahogy mérlegre helyezni, és eldönteni, hogy melyiket akarod inkább? És az miért nem megoldás, hogy amikor olyasmit szeretnél csinálni, amitől elveszi a kedvedet a füvezés, akkor nem füvezel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1.gondolatom:ööö,ö,hö?
2.be kell szereznem egy értelmező kéziszótárt.
3.Ez inkább tapasztalat:Én nem akarok nem füvezni,mert jó;Viszont akarok is nem füvezni,mert rengeteg tennivalómtól elmegy a kedvem miatta.Vagy inkább túl sok más dologhoz támad kedvem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tudom, hogy minden egyes ember-marihuána kapcsolat egyedi kapcsolat, de van egy olyan sejtésem, hogy a marihuána-függőség nagyrészt csak egy pszichoszociális hallucináció. Lehet persze, hogy ez minden drogra igaz, de a marihuána esetében szerintem nagyon nagy a jelentősége a hozzáállásnak, az elvárásoknak, és az önértékelési kérdéseknek. A memetikai mátrix azt igyekszik beleszuggerálni az emberekbe, hogy a marihuánával való kapcsolatban soha nem lehet a fogyasztó az irányító fél. Csodálkoznék, ha ennek nem lenne valódi hatása a fogyasztási mintákra.
Egy problémamentes rendszeres marihuána-fogyasztó és egy olyan fogyasztó között, aki folyton le akar szokni, szerintem nem csak az lehet a különbség, hogy milyenek a pszichés és neurológiai adottságai, hanem lehet az is a különbség, hogy hogyan állnak hozzá.
Én például olyan nagyrészt közösségben vettem fel a marihuánával kapcsolatos gondolati és viselkedésbeli mintákat, ahol a függőség kérdése soha nem jött elő, és a marihuánával való kapcsolat kérdése mindig nagyon pragmatikus kontextusban jött elő, a démonizáló, drogönállósító mitológiáktól teljesen mentesen: az ember azért füvezik, mert jó. Ha nem jó, akkor nem füvezik.
És aztán a későbbiekben meg elég sokat olvastam a kanadai marihuána-közösség megnyilvánulásait, és ott nagyon elterjedt a marihuána-dicsőítő mentalitás, amiben már-már ízléstelen dolognak számít akármiféle szembenállásnak tekinteni a marihuána-fogyasztás és a marihuána-fogyasztó közötti kapcsolatot.
Úgyhogy amikor nekem valaki azt mondta, hogy előbb-utóbb minden füves fejében megfordul a leszokás szándéka, ezen nagyon csodálkoztam. Az én fejemben soha nem fordult meg, és ahonnan én jövök, a füves ismerőseimről sem nagyon tudom elképzelni, hogy ilyesmi eszükbe juthatna. De vannak, akik a leszokás és a függőség témáját a füvezés kérdéséhez szorosan hozzátartozó dolognak tekintik. Erről én ezen a fórumon értesültem, egyébként nem gondoltam volna.
Én folyton próbálok leszokni a dohányról. De ha egy olyan kultúrában, egy olyan memetikai környezetben élnék, ahol a dohányt nem tekintik vészesen addiktívnak, és a leszokást nem egy feladatnak tekintik, ami vagy "sikerül", vagy nem, hanem egy kellemetlenségnek, amit ki lehet bírni, akkor lehet, hogy nem hinném azt, hogy a megvonási tünetekre dohányzással kell reagálnom. És talán azt sem hinném, hogy két akarat él benne, amik egymással szemben állnak. És ez a marihuána esetében szerintem még sokkal inkább így van.
Ha valakinek a nem-füvezés jobban bejön, mint a füvezés, akkor ne füvezzen, ha pedig a füvezés jobban bejön neki, mint a nem-füvezés, akkor füvezzen.
Ti mit gondoltok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja most látom más is írta |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Natasa: van nikotinmentes cigi, gyógynövényboltban lehet kapni, tisztán gyógynövényekből, virágszirmokból stb.készül. 1 doboz 5-600 Ft, tehát jobb cigi árában van.Egészségkárosító hatás minimális, úgyhogy jó. Csak aki tényleg dohányos, ált.nem szereti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez természetes mivel a THC-nek köptető hatása van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, én próbáltam dekadens korszakomban rászokni a cigire, de olyan szar, hogy nem sikerült. Viszont a csak zöldtől - akár pipa - akár joint - nagyon köhögök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez komoly kérdés volt?
Nekem biztos nem a dohány okozza a nehézséget.A ZÖLD JÓÓ.
Simán dohánytól 1slukk és hányingerem van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy ez az egész marihuána-leszokós nyafogatúra arról szól, hogy egyesek rendszeresen dohánnyal keverik a füvet, és dohány-függővé válnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából semmivel nem lehet helyettesiteni. A legtöbben a dohányra vannak rászokva , nem a zre, a 2ő együtt meg méginkább pszicho-rászokós szopóka-nyalóka. |
| | | | |
|
