 |
Legfrissebb hozzászólások (223 - 232)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | A 25I-NBOMe (és esetleges más családtagjai) állítólag nem világítanak UV-fényben, míg az eredeti LSD világít. Ez vélhetöleg csak a tiszta folyadéknál vizsgálható, tehát a frissen kicseppentett oldatoknál.
Viszont a blotteren UV-vel lehet látni a cseppentést, ami házibarkácsra utal. Három blottert összevetve, az eredmények itt láthatóak:
http://daath.hu/images/Hofmann_blotters_UV_test.jpg
Megjegyzendö, hogy persze a "házibarkács" kategóriás cseppentett blotteren is lehet LSD, illetve hogy még a "rendes" blottereknél is nagyok a papírjellemzöbeli eltérések a különbözö szériáknál.
A képen középsö, kakukktojás blotter is biciklis Hofmann mintás, de az oldalmérete kicsit nagyobb a "sztenderd" negyedcollosnál. A legsötétebb egy "100 years" széria, a harmadik pedig kicsit kisebb a sztenderdnél.
Köszönjük a közremüködök segítségét a fényképes összehasonlítás elkészítéséhez! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Cavalito, teljesen igazad van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Alpha-PVT -vel valaki találkozott már esetleg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @subfish: A probléma szerintem nem az, hogy az egyik lételem a másik meg nem, ennél ez sokkal mélyebb. A lényeg, hogy a drog az idegműködést tolja el a természeses irányából valami nem természetes felé. Mit értek ez alatt. PL egy fájdalomcsillapító, mondjuk morfin. Amikor bököd az orvos akkor a természetes reakció az lenne, hogy befosol a fájdalomtól, de ez az ingerület nem vagy nem teljesen tud eljutni a megfelelő helyre a csillapítás miatt.
Ugye normál állapotban nem lenne szükség ilyenre, mert nem nyeszetel az orvos, de mivan ha ilyenkor is használod ? Mi szükség van ilyenkor rá ?
Ez nagyjából ráhúzható minden drogra. Valamilyen formában ezek azt módosítják ahogyan az ember feldolgozza a külvilágból érkező ingereket. Evvel nincs baj viszont az problémás ha az ember ezt arra használja hogy normális válaszreakció helyett inkább megpróbálja kiiktatni az ingert. Pl szart nem eszel mert büdös meg minden,és ez a természetes reakció ami okkal fejlődött ki a több millió éves evolúcióban, de ha mondjuk lehetne módosítani ezt az ingert olyanra hogy a szarnak valami nagyon jó íze legyen és azt ennéd. Nyilván ez egy kisarkított morbid példa de a lényeget érti aki akarja. Ha valaki olyan céllal piszkál bele az idegműködésbe, aminek semmi más célja nincs, minthogy elfedjen egy olyan ingert ami számára nem kívánatos az szerintem nem jó. Ez egyfajta szőnyeg alá söprés, amiből szükségszerűen problémák lesznek és ez nem használ senkinek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi, próbáltam valami egyszerűt...hátha idetévednek, hátha figyelembe veszik és hátha elkerülhető néhány túladagolás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3111. ppnqdd
Nagyon jó írás, ez a típusú mérleg pedig jó választás. Nekem is volt ilyen. Az újabbakon már van szintező is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Ártalomcsökkentő célzattal linkelnék egy olcsó és könnyen elérhető 0.001 mérleget. Nem az eladó, vagy a forrás a lényeg, hanem, hogy errefelé találtok ilyeneket.
http://www.ebay.com/itm/0-001g-20g-Digital-LCD-Balance-Weight-Milligram-Pocket-Jew
elry-Diamond-Scale-S3-/200967855494?pt=US_Pocket_Digital_Scales&hash=item2eca9e1d8
6
Néhány alapszabály:
Mível olcsó, kínai darabokról van szó, még így is érdemes fenntartásokkal kezelni az eredményeket. Valóban mg pontosan mérni ezekkel igen nagy rutint igényel és sajnos kissé álbiztonságérzetet adhat. A 10 és 100 mg nagyságrend viszont már jóval megbízhatóbb.
Érdemes pontosan elolvasni a mérleg leírását és normális, tartós, új elemekkel használni.
Minden mérés előtt illene újrakalibrálni a megfelelő kalibrálósúlyokkal mindaddig, amíg nem ír ki pontos értékeket az újabb tesztek során.
Logikusan vízszintes felületen, nagyobb légmozgástól és zavaró tényezőktől mentes helyen illene használni.
Az alacsony abszolút értékeket, vagyis azt, hogy pl. valami pontosan 10mg-nyi távolságra van a 0-tól, 200% hogy rosszul fogja kiejelezni, ezért NAGYON FONTOS, hogy relatívan mérjünk vele.
Ezt úgy lehet kivitelezni, hogy a pontos kalibrálás után fogunk pl. egy kapszulát és rátesszük 3-4-szer. Feljegyezzük a mért eredményeket. Ezek valószínűleg az olcsó ár és a gyengébb kínai minőség miatt valamennyiben különbözni fognak egymástól. Számtani közepet vonunk. Ez lesz a viszonyítási pont. Kis lépésekben megtöltjük a kapszulát, amíg el nem érjük a kívánt tömeget. Ezt úgy tudjuk ellenőrizni, hogy újra és újra ráhelyezzük és kiszámítjuk a "referencia pont" és az aktuálisan mért tömeg különbségét.
Kis mennyiségnél nem javaslom a kapszula bemérése során a nullázást, mert az elektronika ilyenkor hibázik valamiért és "mellémér".
Amikor nagyjából elértük a kívánt mennyiséget, ugyanúgy 3-4 szer lemérjük újra, abból is számtani közepet vonunk. Ha megvan, levesszük a kapszit és csinálunk egy utólagos tesztet a referencia súllyal. Rátesszük és ha aktuálisan nagyon különböző értéket mér, akkor menet közben elállítódott a mérleg. Újra az egész, vagy kalkuláljuk bele a hibát.
Egy idő után kitapasztalja az ember a mérőeszköze lélektanát. A lényeg, hogy mindig inkább többször mérjünk és ha baj van kezdjük újra, mint hogy szarunk az egészre.
Remélem tudtam segíteni. A legjobb, véleményem szerint, ha inkább növényi alapú dolgokkal kísérleteztek (pl.:HWBR, kakti, kratom...), ott kisebb a hibázás lehetősége. Ha már mindenképp kötelezőnek érzitek, hogy valami kis dózisléptékű, veszélyes RC-t használjatok, nagyon figyeljetek a forrásra és a fokozatosságra (teszt kis dózissal)! Ha nagyon kicsi a lépték és a hatásos tömeg, akkor inkább hagyjátok az egészet. Ha még ezt is életbevágónak és halaszthatatlannak érzitek, csináljatok belőle erőteljesen híg alkoholos oldatot. Azt hiszem erről van egy fordítás a könyvtárban: folyadék kimérési tech. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | már korábban is írni akartam: mintha a volt díleremet hallanám, csak nem tudom hova hányjak . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Ez egy remek összefoglaló volt!
A probléma gyökere valóban ott lehet, hogy régen - a "tabusítás" idején - még a kisközösségek szokáskultúrái határozták meg a konszenzus-tudatmódosítás idejét, módját és körülményeit. De azóta ezek felbomlottak, és most a nagy materialista individualizmusban bárki (akár gyerekkorban) hozzáférhet bármilyen szerhez, ha akar. Viszont a hozzátartozó beavatási kultúrát még pénzért sem tudja megszerezni. A dílernek csak a pénz kell, a kortársak ugyanolyan tapasztalatlanok, és senki más nem vállal be egy full bevezetést, a másik megismerésével, gájdolásával, ceremóniával, utólagos élményátbeszéléssel. Azt a sorsközösséget, felelösségvállalást és személyes törödést, ami régen biztosítva volt, ma már egyszerüen már nem lehet megkapni. Egyéni szinten a droginformáció és ártalomcsökkentés tudja az ebböl eredö károkat megelözni, társadalmi szinten pedig a dekriminalizáló drogpolitika, ami szembemegy a drogháborús mentalitással. |
| | | | |
|
