 |
Legfrissebb hozzászólások (21461 - 21510)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Inkább arra menjen a pénz, hogy valahogy megpróbálják őket leszoktatni, minthogy a heroinjukra. Abban van kilátás, és ha 100-ból 3-an leszoknak, az már jobb eredmény, mintha 100-ból 100-an lövik az állami herkát. Indítsanak új programokat, bentlakással, taníttatással, munkaprogramokkal, orvosi kutatásokkal, annyi kiaknázatlan terület van még e téren. Lehet, hogy ez többe kerül, mint adni nekik receptre cuccot, de ennek van értelme is, főleg ha előbb-utóbb sikerül kifejleszteni valami módszert, ami hatásos, és akkor azt majd lehet sorozatosan alkalmazni. Lehetne kísérletezni az ibogainnal, meg még egy halom dologgal, amiről fogalmunk sincs, de az orvostudomány elég komoly fejlődésekre képes, ha kap támogatást. Nem beszélve, hogy így még mellékágakon is történhetnének új felfedezések, amik hasznosak lehetnek. Ha meg csak így "lemondunk" róluk, és csak szépen adagoljuk nekik a "mérget" apránként, azzal senki sem jut előrébb. Nem a használatot kell támogatni, hanem a leszokást. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A felmerülő kérdések:
Az LSD önmagában okozhat-e hosszútávú(6hónap+) pszichotikus* tüneteket? és ha igen, akkor milyen eséllyel?
Pszichotikus hajlamú egyéneknél milyen eséllyel válthat ki pszichózist?
Pszichotikus tünetek jelentkeztek-e a használat előtt?
Pszichotikus tünetek kezelésére alkalmazható-e?
Akiknél esetleg pszichotikus tüneteket váltott ki azoknál milyen kezelés válhat be?
*vagy bármilyen pszichológiai problémát, placeholderként használtam
Most úgy ennyi kérdés, de biztos van még több a témában amit érdemes lenne vizsgálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tiltás/irtás pártiak fejtsék már ki hogy :
- a gyakorlatban hogy képzelik el a megvalósítását
- milyen eredményeket várnak tőle
"És akkor az állam pénzén heroinoznak életük végéig."
Most az állam pénzén:
- vannak börtönben
- kapnak metadont, vagy valami más "gyógyszert"
- járnak intézményekbe (pl elterelés)
- járnak kórházba mindenféle betegségek miatt, fertőznek meg másokat
- bíróságra, ügyészségre, rendőrségre, gyámügyre, nem csak a fogyasztás/birtoklás/kereskedelem miatt hanem a rablások/lopások miatt ami a hernyó irreális árának előteremtéséhez kell elkövetniük.
Ezt mind kiválthatná egyetlen olyan intézmény, ahol minimális orvosi felügyelet mellett, steril eszközöket kapnának a szennyezetlen heroin mellé.
Ráadásul egyfolytában ott lehetne mellettük a segítség és a kiút lehetősége, hiszen szakemberekkel és alternatív programokkal lennének körbevéve, nemúgy mint most az utcán, vagy foglalt házakban.
A töredékére lehetne csökkenteni a költségeket és az ártalmakat is, nem csak a heroin használókra, hanem a társadalomra nézve is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu, szerintem ez a heroin esetében olyan nehezen megvalósítható, és olyan könnyen kicsúszhat az ember kezéből az irányítás, hogy nem érdemes vele kísérletezgetni. Ugyanez a fűnél, LSD-nél, MDMA-nál stb. működhet, és működik is azért a fogyasztók egy részénél az illegalitás ellenére is. A heroinnál viszont nagyon kevés esetben működik (én még nem hallottam olyanról, ahol igen, de nem zárom ki a lehetőségét), és ezen a legalitás sem segítene.
cli_hlt, van abban valami, amit mondasz, de én még ezt az állami receptre felírást is eléggé tüneti kezelésnek érzem, és inkább olyan programot támogatnék, ami valahogy lehoz a használatról tartósan, bár azt hiszem ilyen meg sajnos nem nagyon van, de mindenképpen azzal kéne próbálkozni, és abban az irányban kéne kutatni és kísérletezgetni. Meg például mi hosszabbítja meg jobban a függő életét? Ha szennyezetlen cuccal lövögeti magát, vagy ha elkapják, bezárják, és nem jut hozzá az anyaghoz, a kegyetlen elvonási tüneteit meg valamilyen módon csillapítják? Persze nagy a visszaesés kockázata nyilván, de legalább egy ideig szermentes lehetne az illető, mert ha elmúlnak az elvonási tünetek, akkor már nem kell fájdalomcsillapító sem, meg semmi. És van azért, aki végleg le tud szokni, még ha nagyon kevesen is, de ez szerintem már jobb, mert így már mégiscsak az lőné tovább magát, aki visszaesik, és nem mindenki. Mert őszintén szólva szerintem tényleg kevesebben akarnának így leszokni, ha hozzájutnak államilag, mintha nem.
Igazából a kérdésben minden eddigi megoldást félmegoldásnak érzek, ezt is, meg a te verziódat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyu, szerintem valamilyen defektje majdnem mindenkinek van. De amíg az nem olyan mértékű, hogy akadályozná a munkabán, vagy a társas kapcsolatokban, és nem tűnik fel különösebben sem a barátoknak, sem a szülőknek, meg senkinek, addig az nem is igazán nevezhető problémának. Nekem is vannak néha depresszív pillanataim, de nem terhelem vele folyton a környezetemet (csak a blogomat xD), és az ember ezeken túllendül. Viszont ha ezekből az LSD olyan állapotot csinál, ami szinte megbénítja az életedet, akkor az már elég számottevő változás, és nem pozitív. Szóval szerintem ez a sok adat, ami nem elég, ahhoz mégiscsak elég, hogy rámutasson, hogy vannak veszélyei az LSD-nek, mert nyilván azoknak az embereknek a java része is, akik "megkattantak" tőle, tudták, hogy az LSD felerősíthet pszichés problémákat, mégis úgy érezték, hogy ők nincsenek veszélyeztetve. Aztán mégis. Bármilyen öntudatos ember is vagy, te is felmérheted rosszul a helyzetet, ahogy az itt példának hozott emberekkel is megesett, persze mindenki azt hiszi, hogy ő a kivétel.
De nem is igazán tudom, mire akarsz választ kapni, vagy mit szeretnél bizonyítani magadnak, szerintem elég sok kielégítő választ kaptál, csak úgy érzem, ezek mindaddig kevésnek lesznek kikiáltva, amíg nem azt támasztják alá, amit te szeretnél.
Szerintem az LSD pszichés szempontból elég kockázatos anyag, viszont az egyik leghasznosabb is a használó számára. Szóval én úgy vagyok vele, hogy érdemes használni, viszont kellő tisztelettel kell vele bánni, és önkritikusnak kell lenni. Érdemes vele kísérletezgetni, viszont nem szabad elfelejteni, hogy mindenki számára kockázatos lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Alkalmi használat, munka mellet használat, magas dózisok kerülése etc., tehát amikor a környezetének nem árt a használat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úúú, divine, rájöttem, mit nem értünk.
Én _nem_ akarom boltban kaphatóvá tenni a heroint, hanem csak felíratni az amúgy is függő embereknek (így tenném én elérhetővé). Én sem szeretném, ha heroinos nyalókát lehetne kapni a közértben, és pont azért, amiért te nem szeretnéd: mert annyira függővé lehet válni tőle, hogy az előnyei (fájdalomcsillapítás, eufória) eltörpülnek a hátrányaihoz (függőség) képest.
A fogyasztókat nem üldözném. A nem-orvos terjesztőket bírságolnám, meg elkoboznám az anyagot.
Ezen véleményemet a svájci és kanadai heroinfelírásos és belövőszobás szabályozás következményeire alapozom.
Ez a szabályozásforma a mostanitól valójában annyira nincs is távol, még a "Kábítószer" fogalom is megmarad, annyi a különbség, hogy nem a fogyasztókon lenne elverve a por.
Az anyag, meg gonoszságos filós téma részemről túláltalánosítás volt, ezért nem tudtad felvenni a fonalat, beütött a délutáni kávé itt nagyon :P :D
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a jelenlegi kábítószerpolitika, miszerint az rossz és tiltani kell több sebből vérzik: nem is rossz(*), nem is kell tiltani, s ha rossz is (lenne), akkor sem a full tiltás a megoldás. Mert látszik, hogy nem az.
(*) ez filozófiai kérdés, _szerintem_ nem igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kilroy21
pont a dohánnyal jártam meg nem olyan régen... igaz az barna szofi volt. én sem bagózok s nem gondoltam bele ebbe a részébe. zöldet ajándékba kaptam...volt is minden bajom alig bírtam felmenni a szobámba, s ott hányinger, két órán keresztüli hasfájós-összehúzott mozdulatlanság. annyira se bírtam felkelni hogy a gépen zenét kapcsoljak (kb egy azaz EGY méter). Bongot (akár maszekot) javaslok vagy tényleg a leggyengébb cigit ha mindenképpen tekerni akarsz.
Üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most az ilyen orvosi, meg gyógyászati dolgokat leszámítva szerinted "lenn az utszán (nincsen kegyelem)" mire lehetne azon kívül használni a heroint, hogy belövöd magad? Meg mi lenne a helyes használat? Csak hétvégente szúrsz? Aztán ha már itt tartunk, helyes használatra oktatás, tűcsere, belövőszoba, állami heroin, azok egészségügyi kezelése, akik továbbra is képtelen normálisan használni, ha legális, ha nem... És még a tiltás a drága?
Amúgy szerintem, ahogy a drogprevencióba, meg nagyjából mindenbe beleszarnak a fiatalok elég nagy százalékban, úgy a helyes használatra oktatás is süket fülekre találna. Aki akarja, az az internetről (pl. innen) így is szerezhet elég infót arról, hogy mit hogyan kell normálisan használni, az emberek zöme mégsem teszi, csak tolja, ha hozzájut. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sok infó összejött, de még mindig kevés, hogy megfelelő következtetést lehessen belőle levonni. Számomra mindig felmerül a kérdés, hogy aki LSD használat után "bekattant" az előtte mennyire volt már "kattant"? Ugyanis az ilyen eltéréseket nagyon nehéz észrevenni és ráadásul a társadalmi nyomás miatt az emberek nem mernek igazán beszélni róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt nagyon jókat beszél.
Én csak annyit jegyeznék meg, hogy magának a heroinnak nincs igazi szervi károsító hatása, a sok szarnak amivel felütik annak viszont van.
Szabályozás tekintetében szerintem egyes fentanil, morfin illetve amfetamin származékokat tilatani(értsd: nincs gyógyászati/rekreációs haszna) kéne, de ezeket csak a túl erős hatás illetve a máj/vesekárosító hatásaik miatt. A többit orvosi felhasználásra, illetve korlátozott mennyiségben, igazolványhoz kötve akár rekreációs célra is elérhetővé tenni.
Az, hogy egy anyag potenciálisan halálos semmiképp se jelenti azt, hogy tiltani kéne. Mivel az, hogy egy anyag(akár heroin, akár vascső) mennyire ártalmas, azt a használat módja határozza meg, tehát a helyes használatra való oktatás sokkal hasznosabb lenne, mint a tiltás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D Okés, higanyt kellett volna mondanom. :P
De mondjuk adsz nekik államilag heroint, és? És akkor az állam pénzén heroinoznak életük végéig.
Egyfelől szerinted nem lenne egy olyan réteg, akit ez motiválna a kipróbálásban? Meg aki most le akar szokni, mert a szer elviszi minden pénzét, ha meg nincs rá pénze, csak szenved, azok szerinted mennyire akarnának leszokni ha folyton hozzájutnának elegendő mennyiségben? Persze lenne, aki akkor is, de lenne, aki nem, mert pont azért akar leszokni, mert már enni sincs kesse, csak cuccra.
Másfelől kinek lenne ettől jobb? A heroinfüggőknek valamivel, de leszokni ettől még nem szoknának, az egészségük ugyanúgy menne szépen gallyra, csak egy kicsit lassabban. A nem függőknek szerinted mennyire baszná a csőrét, hogy a herkások kapják ingyen a cuccot, de én nem kapom ingyen a piát/cigit/füvet/kávét stb.? Én is kaphatnék az államtól fehérjét az edzéshez, annak még értelme is van, nem? Vagy még jobbat mondok, állami C vitamint! Attól is, de még az edzéstől is csak egészségesebb leszek, meg erősebb. Mi a faszomért mindenféle felelőtlen hernyósra cuccára költsük a pénzt, amikor nekem, meg sok embernek is van annyi önkritikám, hogy nem próbálom ki, mert nem hiszem, hogy elég erős lennék hozzá. Azért valamilyen szinten vállalni kéne tetteink következményeit. az állam nem lehet az apukánk. Meg mondjuk akkor miért ne osztogathatna az állam MDMA-t is? Speedet, kokót, bármit? Ugyanannyi értelme lenne, mint az állami heroinnak, mi a különbség? Szer, szer, nem?
"Sem a heroinnak, sem a ciánnak, sem a vasrúdnak nincs semmi olyan attribútuma, ami eredendően gonosszá tenné. Az a kérdés, hogyan bánunk vele."
Nem is gonosz a heroin, csak erősen függősít, ki mondta, hogy gonosz? Meg persze, ahogy használjuk, de látod, hogy használják a felelőtlen emberek az utcán. Kurvára belövik, nem fájdalmat csillapítanak vele. Persze állami heroin legyen, de ebbe meg ne ugasson bele, vagy mi? Most akkor apuka legyen az állam, vagy sem? Vegyen át valamennyit a felelősségből, vagy sem? A kettős mérce nem játszik. Mindig ezt a gonoszság dolgot erőlteted amúgy, amikor senki sem mondta, hogy azért tiltsuk a heroint, mert gonosz, hanem azért, mert az emberek zöme nem tudná felelősségteljesen használni, meg sokan nem tudnának önkritikát gyakorolni, és egyszer sem kipróbálni, tudva azt, hogy ők ehhez gyengék. Nézd csak meg a Gén által belinkelt cikkeket. Igaz, ott az anyagok EVIL tulajdonságait nem mérték, de egyebeket igen, tehát a heroin (meg a többi) mégiscsak valamilyen, és nem csak van.
"Most a pénzedet (meg az enyémet is) sokkal hatékonytalanabbul költik el semmitmondó drogstratégiákra, füves romakölykök zavargászására - akiknek a pénze a kábszermaffia zsebében landol - annál, mintha a "deháteztnemszabad" mémen pörgés helyett szabályoznák a drogpiacot rendesen."
A füvet és egyebeket ne keverjük ide, most kizárólag a heroinról volt és van szó. Azokban én sem értek egyet a teljes tiltással.
"Bizonyos szerek tiltásának indoklása az anyag gonoszságával ezért szerintem tudatlanság és/vagy képmutatás és/vagy pótcselekvés."
Nem a gonoszsága miatt kell tiltani, hanem azért, mert sokkal könnyebb rászokni, mint a fűre mondjuk, és sokkal károsabb is, és az emberek többsége nem tudná kezelni a dolgot. Mint ahogy a lőfegyvereket sem tudják, ezért nem lehet csak úgy venni egy UZI-t aztán berakni a táskádba, és azzal mászkálni (még az U.S.A.-ban sem). Ha ez megengedett lenne, azt hiszem sok közlekedési dugóban dörrennének lövések, mert ilyen barmok az emberek, legalábbis egy jó részük. Nézd csak meg, amikor a még legális kati elterjedt, mennyi iskolás meg fiatal tolta felelőtlenül, orrba-szájba, órák között, buliban, bárhol. Ilyen embereknek akarnád te könnyebben elérhetővé tenni a heroint?
"A vasból hidat, a ciánból édességet, a heroinból fájdalomcsillapítót is lehet csinálni. Ezt akartam mondani."
Akkor csináljanak belőle fájdalomcsillapítót az orvosok a laborban, ellenőrzött körülmények között, de az utcára ne kerüljön ki! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jajj, hát csak nem akar összejönni a rövid válasz nekem :)
"De tényleg kajak érdekel, hogy mondjuk TE milyen szabályozást tartanál jónak, ha a tiltást nem, és hogy annak milyen előnyei lennének a mostanihoz képest, nem csak a herkások számára, hanem mondjuk azoknak az embereknek is, akik nem élnek ezzel, hanem normálisan dolgoznak, meg minden, és az ő pénzükből finanszírozzák, meg finanszíroznák a függők kezelését, a belövő szobákat, meg a többit."
Most a pénzedet (meg az enyémet is) sokkal hatékonytalanabbul költik el semmitmondó drogstratégiákra, füves romakölykök zavargászására - akiknek a pénze a kábszermaffia zsebében landol - annál, mintha a "deháteztnemszabad" mémen pörgés helyett szabályoznák a drogpiacot rendesen.
Kenderszármazékok esetén szerintem valamiféle (talán holland?) legális piac a célravezető.
Ópiát / stimuláns függők számára a fenntartó kezelés és rehabilitáció.
Ezek olcsóbbak, mint a fogyasztók elhanyagolása, és ennek a következményei.
A károsság, mint ideológia, illetve a heroinos-ciános-vasrudas téma:
Sem a heroinnak, sem a ciánnak, sem a vasrúdnak nincs semmi olyan attribútuma, ami eredendően gonosszá tenné. Az a kérdés, hogyan bánunk vele.
A vasból hidat, a ciánból édességet, a heroinból fájdalomcsillapítót is lehet csinálni. Ezt akartam mondani.
A szerabúzússal kapcsolatban ezért - akár egyéni, akár társadalmi szinten - nekem csak az a mondás jut eszembe, hogy "ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye".
Bizonyos szerek tiltásának indoklása az anyag gonoszságával ezért szerintem tudatlanság és/vagy képmutatás és/vagy pótcselekvés.
A betiltás drága és - a mellékelt ábra szerint - nem működik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és mondjuk a ciánról is tudjuk, hogy mérgező, bár megpróbálhatod felelősségteljesen használni"
Szoktam ciánt használni. Meg szoktam enni. Szeretem az ízét, komolyan.
Marcipán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Államilag adni nekik heroint?"
Kezdetnek nem rossz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én hallottam olyan szerencsétlenekről, akiknek nem elég a bajuk, még heroinisták is. Belövőszobák meg orvosi cucc nélkül pocsolyából szívják fel a vizet, hogy a vénamaró, gyantás fost tolják be maguknak."
Ez egy eléggé kitérő válasz, carvalito nem erről beszélt.
"A heroin nem valamilyen. Az csak van."
Ez meg megint ilyen "jajj, a szereknek nincsen semmilyen tulajdonsága, meg stb." baromság. Nincs személyisége, de mondjuk egy vasdarabnak is vannak anyagi tulajdonságai, és mondjuk a ciánról is tudjuk, hogy mérgező, bár megpróbálhatod felelősségteljesen használni.
"Arra utaltam, hogy károsság alapvetően nézőpont (ideológia) kérdése."
Ez is egy nagy baromság. Ha valami tönkreteszi az egészséged, akkor kibaszottul mindegy, milyen ideológia szerint nézed. Másfelől meg, ha munkaképtelen lesz valaki miatta, akkor azt valakinek el kell tartania, az pedig a többség lesz, a maga többségi ideológiájával. Ők pedig nem fogják azt gondolni, hogy jól van, menjen csak erre az adóm, mert tiszteletben tartom a csávó ideológiáját, hogy ő ott elcuccozgat, és szarik bele mindenbe, miközben én meg melózok, és a szar 10 éves swiftemmel (bocsi swiftesek) döcögök a kátyús magyar utakon.
Arra pedig, amit nekem írtál, azt tudom mondani, hogy szerintem azért van egy olyan réteg, akinek nem létszükséglet az alkohol, meg a cigi, és ha be lenne tiltva, ők nem használnák, ami már önmagában egy eredmény lehetne.
Arra meg most már tényleg kurva kíváncsi vagyok, hogy akkor mit kéne csinálni mondjuk heroinnal? Van tűcsere program, ami szerintem oké. Bár tudod, aki nem tolja, az valahol úgy gondolja, hogy az arra költött lóvét adják inkább normális, dolgos, mégis rászoruló embereknek, hogy vegyenek belőle kaját, meg ruhát, mert felöltözni és enni muszáj, drogozni pedig nem, dögöljön meg a sok hernyós, mert a tűk cserélgetésétől úgysem lesz újra normális, munkaképes ember. Szerintem ebben is van valami, de én úgy gondolom, mindenkinek jár egy esély, illetve bárki megcsúszhat, kell az a védőháló. De szóval tényleg, van ez, mit kellene még tenni? Államilag adni nekik heroint? Vagy nem üldözni se a fogyasztókat, se a dílereket? Mert mondjuk ha halál járna a hernyóért, aki olyan alkat, vagy már függő, az akkor is tolná, mert mindegy neki. Viszont szerintem ha enyhítenénk a szabályozáson, akkor azért lenne pár olyan nihil, lecsúszott ember, aki úgy lenne vele, hogy bazdmeg, így sincs valami nagy életem, elkezdem magam lőni, attól legalább néha jól érzem magam, az állam meg majd még úgymond támogat is ebben, lesz hol lőnöm is, meg még az orvosok is megvizsgálnak néha full ingyen. Vagy lenne olyan is, aki azt mondaná, hogy kipróbálom, mert érdekel, aztán max ha rajtamaradok, majd kirángatnak a szarból, jó kis bentlakásos elvonó, és még csak büntetőjogi felelősségre vonás sincs. Az ilyen embereket szerintem egyenlőre távol tartja az a tudat, hogyha belemegy a játékba, akkor lehet bevarrják a sittre, vagy lehet, hogy kajak lecsúszik, és senki sem fog a hóna alá nyúlni.
De tényleg kajak érdekel, hogy mondjuk TE milyen szabályozást tartanál jónak, ha a tiltást nem, és hogy annak milyen előnyei lennének a mostanihoz képest, nem csak a herkások számára, hanem mondjuk azoknak az embereknek is, akik nem élnek ezzel, hanem normálisan dolgoznak, meg minden, és az ő pénzükből finanszírozzák, meg finanszíroznák a függők kezelését, a belövő szobákat, meg a többit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz Gén, jó cikkek! Valami ilyesmire számítottam amúgy. Bár szerintem a dohány és az alkohol esetében a társadalomra veszélyesség tekintetében nagy szerepet játszik az is, hogy legálisak, mindenki által nagyon könnyen hozzáférhetőek, és pont az állam által való engedélyezettség okán az emberek nem kezelik a helyükön őket, mondván: "Hát, ha nincs betiltva, akkor nem is lehet belőle olyan nagy bajom!" Pedig rengeteg kutatás van nyilván, a cigiről is tudja mindenki, hogy mekkora tré, de szerintem ez akkor is sokat nyom a latba.
Szerintem ha a fű lenne legál és a pia nem, akkor annak lenne nagyobb a társadalomra veszélyessége, mert mindenki azt tolná, és már rengeteg felmérés készült volna a hosszútávú, káros hatásairól, mert sokkal nyíltabban lehetne felméréseket készíteni. Szerintem sok olyan dolog van még vele kapcsolatban, amiről kurvára nem tudunk, míg az alkohol szerintem már eléggé jól fel van térképezve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kösz a felvilágosítást, már minden tiszta"
Miért érzek ebben egy csipetnyi gúnyt? :P :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egyrészt, nem tudod, hogy milyen lenne ha kiszabadítanánk a szellemet a palackból. Lehet ahhoz képest igen is Kánaán van, csak nincs viszonyítási alapod, ezért nem érzékeled."
Szerintem ki van szabadulva.
"És nincs tűzzel vassal irtva. Olyan 30-35 éve nagyjából volt, nem lehetett hozzájutni, mert egyszerűen nem került be az országba."
Mexikóban voltál-e?
"Egy kérdés: el tudsz elméletben képzelni egy olyan drogot, ami annyira veszélyes, hogy irtsák ?"
Nem.
"Sokan nem azért akarnak irtani veszélyes dolgokat, hogy elverjék a port az embereken , olyanokon, akik valamiért nem szimpatikusak nekik Igaz vannak ilyenek is,de azok szerint fel is fordulhatnál, nekik az a jó, ha kicsinálod magad, ők nem akarnak senkit megmenteni. Szóval ha én egy ilyen potenciális veszélyforrást akarok legalizálni, nem biztos hogy jót szeretnék neked, és nem biztos, hogy az akar rosszat, aki üldözi."
Amire itt utalsz, az nem az, amire én utaltam. Arra utaltam, hogy károsság alapvetően nézőpont (ideológia) kérdése. "De én nem azért, hanem jót akarok" az pont egy ilyen ideológia. "Neked nem így tetszik, hanem úgy". Egy egy vélemény. Köszönjük, hogy megosztottad (<- tényleg, nem fika.)
"A másik meg hogy romákat, muszlimokat károsnak nevezni ostobaság."
Tudom, azért mondtam.
"Az ember nem lehet káros, csak az amit tesz, vagy ahogy gondolkodik."
Ezt mások máshogy láthatják ;) Pont azért mondtam.
"Nem azt mondtam én sem, hogy a heroinistákat kell írtani, hanem a heroint"
Világos.
", mert ezzel a gyökerénél megelőzhető probléma."
Nem. Ez csinálja azokat a problémákat, amik az eszedbe jutnak, ha arra gondolsz, hogy "heroin".
"Nincs heroin = nincs heroinista."
Igaz. A baj az, hogy heroin van.
"Én olyan heroinistáról még nem hallottam, akinek ne lett volna komoly problémája azért, pusztán abból fakadólag, hogy heroinista"
Én hallottam olyan szerencsétlenekről, akiknek nem elég a bajuk, még heroinisták is. Belövőszobák meg orvosi cucc nélkül pocsolyából szívják fel a vizet, hogy a vénamaró, gyantás fost tolják be maguknak.
", és nem azért ahogy mások bánnak vele mert heroinista. Persze lehet csak én születtem szatyorba és a világon a heroin a legártalmatlanabb kezesbárány. "
A heroin nem valamilyen. Az csak van.
Nem a heroinfogyasztást kell megszüntetni, hanem a fertőzéseket, a túladagolásokat és a beszerzés, előállítás és terjesztés miatti bűnözést. Lásd Kanada, Svájc, ilyenek.
Ha csak betiltod és csúnyán nézel, az nem elég. A tiltás hatékony betartatásához brute forceszal pedig olyan mennyiségő energia és olyan embertelen jogsértések sorozata kellene, hogy az egész nem ér annyit.
Szerintem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "én irtanám"
nem sikerülne. A nagy víz másik felén megpróbálták a piával, FAIL. Sok mással napjainkig próbálkoznak, FAIL.
Na mi következik ebből?
a) Mindenki hülye, de te majd jól fogod csinálni
b) Hibás a hozzáállás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát Gén, ha engem kérdezel, kéne, én irtanám. Mindkettő ritka haszontalan dolog. De főleg a dohány, csak a spanyolhoz engedélyezném a használatát. :D Bár szerintem carvalito simán csak arra gondol, hogy könnyebb egy szúrás után heroinfüggővé válni, mint egy bebaszás után alkoholfüggővé, meg a heroin gyorsabban is öl.
Tényleg, van valami ilyen mérési szám, vagy tudom is én, ami azt mutatja, hogy egy szer mennyire addiktív, mert 100 emberből hány szokik rá az első használat után, vagy valami? Gondolom a heroin illegalitása miatt nem nagyon van, bár a tűcserés gyerekek felmérhetnék legalább a használati szokásokat, ha elbeszélgetnének a hozzájuk járókkal. Szerintem hasznos lenne ez minden szerrel, akkor tényleg fel lehetne állítani egy sorrendet a kábítószerek veszélyességét illetően. Vagy még azt lehetne nézni, hogy mennyire szokik rá, milyen sűrűn fogja használni, illetve hogy az adott szer mekkora rombolást visz véghez, mennyi idő alatt, meg hogy milyen egészségkárosodást okoz. Lehetne azért mérni ezeket a dolgokat, amiket carvalito pedzeget.
A cigiről meg mondjuk nem tudok nyilatkozni, mert arra valamiért emberek úgy rászoknak, mint a sicc, nekem meg kurvára nem sikerült, pedig én is dohányozgattam a gimiben a "társaság kedvéért", de szerintem undorító. De ennek ellenére rohadtul betiltanám, mert látom, hogy minden haverom szívja kajak feleslegesen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó kis Barbárfivérek! Köszi!
A fingfüggősőn meg besírtam. :D Vannak ám olyanok is, nem láttál még fingós pornót? :D Pedig egy élmény. xD De amúgy értem, mit akartál mondani. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
"Azért megnézném azt a statisztikát, ami szerint a 30% halálozásáért ezek felelősek."
OK, nézd meg:
Az alkohol hatása a halandóságra 1970-99 között Magyarországon. Budapest, Központi Statisztikai Hivatal, 2003, 7.
A dohányzás hatása a halandóságra 1970-99 között Magyarországon. Budapest, Központi Statisztikai Hivatal, 2002, 7.
Szóval mi is lesz akkor? Kezded irtani az alkoholt és a dohányt? Vagy rájössz végre, hogy a pszichoaktív szerek szabályozása elsödlegesen nem népegészségügyi, hanem politikai-gazdasági szempontok és hatalmi érdekek szerint történik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jimi34536:
"Egy olyat ahol bárki bármit írhat moderálás nélkül hiszen teljesen anon."
A moderálás pont hogy a felhasználók és a fórum védelmében történik. Ha bárki bármit írhatna, akkor a fórum tele lenne beszerzési kuncsorgásokkal, szisztematikus félretájékoztatással, mindenkit becsapó fake dílerekkel, kurvaanyázó drogharcosokkal, felelötlen droghasználati mintákkal, büncselekményre buzdításokkal, betépett blogmonológokkal, és másokat kompromittáló személyes adatokkal. Úgyhogy választani kell, hogy ezt akarjuk-e, vagy pedig fenntartható és minöségi közeget a párbeszédre? A Daath a sok adminisztrációs munkával járó, de minöségi fórum alternatíváját választotta.
Ha ennyire fontosnak tartod az anonimitást, akkor a paráztatás helyett inkább állíts össze nekünk egy rövid magyar nyelvü dokumentumot a netes adatbiztonságról. Pl. ezekröl lehetnének benne részletesebben:
http://daath.hu/showText.php?id=155#adatb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a vallásos ember
agymosó és agymosott
is egyben
a pénzváltók istene
részesíti eme
kegyben
dicsőség az úrnak
alant
minden lefelé száll
hozzá
övé az eredendő
bűn
nincsen
aki feloldozná |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
Azért írok mert elköszönök. Egy ráébredésem volt és szerintem soha többet nem fogok drog fórumra írni.
Egy utolsó nagy pörgés után abbahagytam a spurit nagy nehezen de egy kis paranoiám megmaradt. Elkezdtem nyomozgatni és rájöttem hogy az internet amit én eddig a szabad beszéd megtestesülésének véltem egy nagyon alaposan kitalát információ gyűjtő hálózat is egyben mely folyamatosan minden lépésemet jegyzi és elraktározza.
Hogyha csak egy facebookos jútúbos emberke lennék őszintén szólva le se szarnám. De nem vagyok az. Én külföldi fórumokon drogszintézisekre kommentelek, kezdőknek tanácsokat adok, felvállalom hogy használó vagyok és olyan információkat továbbítók melyek bár az internet világában lehet hogy eddig nem sok embernek okoztak gondot a fizikai világban viszont az embert könnyen börtönbe juttatná. Úgyhogy ez az utolsó kommentem.
Szerintem mások is gondolkozzanak el azon hogy mi az az információ amit megoszthatnak és mi az amit nem. Minden amit védelmet nyújtó szoftwerek nélkül tesztek az lejegyezhető és visszakareshető és a lakcímeddel és a neveddel kapcsolatba hozható. Meztelenek vagytok védelem nélkül.
Persze megoldható a dolog. Vannak programok amikkel ballonkabátot lehet húzni és felvenni egy Guy Fawkes maszkot. Az embernek joga van a szabadsághoz. Sőt több mint joga. Nincsen olyan szó amely ezt ki tudja fejezni.
Én abba hagyok minden droggal kapcsolatos tevékenységet. De swim-et megtaláljátok olyan helyeken amik .hagymára végződnek. swim próbál az enteogénekre koncentrálni ahogy mindig is akarta. gondolkzik rajta hogy indít egy magyar fórumot ott. Egy olyat ahol bárki bármit írhat moderálás nélkül hiszen teljesen anon. Ha ez megtörtént swim elérhetővé teszi azon az oldalon amelyiket mindenki ismer aki vágja a témát.
De én ezt befejeztem.
Kérlek vigyázzatok magatokra. Bármi megtörténhet. A jövő ismeretlen. Lehet hogy a háború amelynek el se kellett volna kezdődni áttöri a digitális határokat. És akkor mindennek vége. Gondoljátok meg többször hogy mit hova és hogyan írtok.
Béke és szabadság mindenkinek.
http://img839.imageshack.us/img839/6705/computertripper.jpg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
Igen kb erről beszéltem van aminek nem lehet nemet mondani.
Én is linkelek egyet. Ez nem videó csak zene, és általánosít is, amit nem kéne, de szerintem jó
http://youtu.be/B7WqBsqO9Hc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt:
Egyrészt, nem tudod, hogy milyen lenne ha kiszabadítanánk a szellemet a palackból. Lehet ahhoz képest igen is Kánaán van, csak nincs viszonyítási alapod, ezért nem érzékeled. És nincs tűzzel vassal irtva. Olyan 30-35 éve nagyjából volt, nem lehetett hozzájutni, mert egyszerűen nem került be az országba.
Egy kérdés: el tudsz elméletben képzelni egy olyan drogot, ami annyira veszélyes, hogy irtsák ?
Sokan nem azért akarnak irtani veszélyes dolgokat, hogy elverjék a port az embereken , olyanokon, akik valamiért nem szimpatikusak nekik Igaz vannak ilyenek is,de azok szerint fel is fordulhatnál, nekik az a jó, ha kicsinálod magad, ők nem akarnak senkit megmenteni. Szóval ha én egy ilyen potenciális veszélyforrást akarok legalizálni, nem biztos hogy jót szeretnék neked, és nem biztos, hogy az akar rosszat, aki üldözi. A másik meg hogy romákat, muszlimokat károsnak nevezni ostobaság. Az ember nem lehet káros, csak az amit tesz, vagy ahogy gondolkodik. Nem azt mondtam én sem, hogy a heroinistákat kell írtani, hanem a heroint, mert ezzel a gyökerénél megelőzhető probléma. Nincs heroin = nincs heroinista. Én olyan heroinistáról még nem hallottam, akinek ne lett volna komoly problémája azért, pusztán abból fakadólag, hogy heroinista, és nem azért ahogy mások bánnak vele mert heroinista. Persze lehet csak én születtem szatyorba és a világon a heroin a legártalmatlanabb kezesbárány.
Tom003:
Miért vagyok tudatlan ? Amúgy itt nem az opiátokról van szó, hanem a heroinról.
És ne hasonlítsd már az ekit és társait a heroinhoz. Ha szerinted ez ugyanaz akkor szerintem kettőnk közül neked van kevesebb fogalmad a dolgokról.
Haszna mi van ? Jó eséllyel kevesebb, mint amennyi kárt okoz, de meg kell érteni, hogy esélyekről van szó, nem lehet azt mondani, hogy minden egyénre ez és ez igaz. Minél keményebb a drog annál nagyobbak a veszélyek esélyei. Amit mondok, az csupán annyi, hogy a heroin túl veszélyes, túlmegy azon a határon, amin belül ép ésszel rá lehet szabadítani az emberekre.
Én+te+ö=gén:
Azért megnézném azt a statisztikát, ami szerint a 30% halálozásáért ezek felelősek. Egyébként igen, a dohányt teljesen értelmetlennek tartom. Egy dologra jó, arra, hogy az emberek rászokjanak valamire, amivel sok pénzt ki lehet húzni a zsebükből, és elég lassan öl ahhoz, hogy ez a lehúzás egy élethosszig tartson. Nem azt mondom, hogy nem létezik olyan felhasználása a dohánynak, ami mondjuk egy-egy élethelyzetben, rövid távon jó lenne. Valaki beszívja a füstöt, ízlik neki, kellemes aromája van stb hát tegye. De tudjon nemet mondani, vagy legyen egy értelmes határ. Tegyük fel rohadtul szeretem a rántott húst, vagy mondjuk a túrótortát, de van egy határ, ha már egy hete rántott húst eszek, akkor nem esik olyan jól, tehát be tudok vele telni. Képzeljük el egy abszurditást, hogy mondjuk a jövőben lesznek "fing függők", mert mondjuk megváltozik az emberi szaglás, és illatosnak fogja találni. Lehet kapni mint a konzervsört, szisszen egyet, felszippantják orron keresztül és így elfogy belőle napi 10 doboz, ami legyen összesen 500 Ft/nap. Nem káros, nem öl meg, csak függő leszel tőle ha beleszagolsz, csak annyi, hogy nem telsz be vele, és akkor fogod kellemetlenül érezni magad, ha nem kapod meg a napi adagot. Ha valaki a múltból, amikor még másra gerjetdek az emberek ezt látná, ilyen kérdései lennének: Kinek éri ez meg ? A gyártónak vagy a fogyasztónak ? Hiányzott e a fing az életükből mielőtt először beleszagoltak vagy ez teremtette meg az igényt és amúgy teljesen jól vagy jobban megvoltak nélküle ? Milyen pluszt ad az életükhöz ami a mienkben nincs, és az megér e annyi pénzt ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem nem olyan régen, kicsit több, mint három hete volt "szerencsém" végignézni egy bad tripet, úgy, hogy szerencsére én csak pár lasztit dobtam, de még így is ijesztő volt. Viszont részleteket nem fogok mesélni, mert nem akarom, és nem fogom itt a háta mögött kibeszélni a lányt, mert nagyon bírom, és tényleg ritka értelmes csaj. Ezenkívül pedig tiszteletben tartom ezt az élményét, ami bár nem volt éppen kellemes és sima, de nagyon bensőséges volt számára, és szerintem ezt kizárólag neki van joga megosztani másokkal, ha ő jónak látja. Amit átélt, illetve amit el tudott mondani belőle szavakkal, sőt még inkább illetve, amit én megértettem abból, az egyáltalán nem volt hülyeség, nagyon érdekes volt, és spirituális.
Viszont amiért én most ezt itt megemlítettem, az az, hogy pár nap múlva egy pár napra visszatért neki ez a trip szerű állapot, mintha "nyitva" maradt volna (ő is használta rá ezt a szót), ami azért a hétköznapokban nem egy kívánatos állapot. Azóta szerencsére ez elmúlt, és jól van, és bízom benne, hogy ez így is marad, viszont arra most döbbentem rá igazán, hogy mennyire potens szer az LSD, és mennyire körültekintően kell használni. Illetve azt is mondhatom, hogy talán nem mindenkinek való, illetve nem minden életszakaszban, csak ugye nehéz rájönni, hogy kinek és mikor nem.
Ez a dolog veszélye, ami bár engem nem rettentett el, de óvatosságra int, ami nem is baj. Szóval ha már ti is próbálkoztok vele, akár spirituális céllal, akár csak szórakozásból, legyetek nagyon elővigyázatosak, legfőképpen a belső állapototok, lelkivilágotok tekintetében, mert ha ott minden rendben, akkor a kockázatok szerintem elég jól csökkenthetőek, viszont szerintem akkor sem zárhatóak ki teljesen! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ezek elég durva sztorik! Nekem van kb. 20 ismerősöm, akik többször trippeltek és egyiknek se lett baja tőle, de ezt nem azért írom, mert nem hiszem el a ti történeteiteket.
Viszont én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy az aki megkattan egy papírtól az több év spangli, diszkódrog, alkohol kombótól nem kattanna meg egy idő után. Max lassabban, de az is lehet, hogy ez a sok év készenlétre az LSD rányomta a bélyeget...
Mindenesetre szomorú történetek ezek, szerencsésnek érzem magam, hogy még sose kellett ilyet élőben végignéznem és szerencsések vagyunk, hogy mi nem kattantunk be egy triptől se! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Roy, ha nem vagy dohányos és nem adja a nikotin, akkor én is csak azt tudom mondani, hogy bong vagy pipa és tisztán szívd a zöldet. Minden téren jobban fogsz járni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
ja, a dohányzás az tényleg káros! :)
Kösz a felvilágosítást, már minden tiszta... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ack.
"Olyat már hallottam, hogy x szer b embernek másogy hat mint c-nek, de olyan, hogy teljesen hatástalan legyen ugyanolyan mennyiség és set/setting mellett még nem." <- csak erre reflektáltam. mmint hogy én meg már hallotam. ;)
peace. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bong, vagy pipa. A dohányzás káros az egészségre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deep
a 3 ember swim távoli ismerősei, most. korábban swim többet járt a társaságukkal (ők is abban a társaságban voltak) szórakozni. A három közül az egyiket nevezzük Bélának. Szóval Béla az esett előtt már 6 éve élt marihuánával, alkalmanként fogyasztott diszkódrogokat, és volt bizony alkohol is hétvégente.
Az annyi, de annyi alkalomból (marihuana/alkohol), ha ki akarta volna hozni ez a két szer, akkor kihozta volna a lappangó dolgokat.
A bélyegnek sikerült egy nyári estén, nem volt baj semmi a helyszínnel, nagyon szép kertes ház udvara, kellemes zene, sütögetés, társalgás. Semmi zavaró tényező, egyszerűen rajtamaradt. Azóta már 7-8 év eltelt, de ugyanúgy viselkedik. Látni rajta, hogy nem evilágon van, csupán az alapvető fizikális szükségleteket (evés-ivás-ürítés) képes elvégezni. Normális, összefüggő beszédre képtelen, pár hete látta swim, épp egy fának beszélt. Tudja swim, bélyeg tripen az ilyesmi megesik, de amikor hat év elteltével is ugyanúgy, az már nyomasztó. Mindenesetre minden tisztelete swimnek az övé, hogy még nem ugrott a vonat elé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk elkezdeni dolgozni, tanulni, találni valami hobbit/sportot, barátnőt ?
lehetőségek vannak :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cli-ht, swim és ismerősei is ugyanúgy vélekedtek a két szerről, felesleges elméleteket gyártanod. Pont |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A pszichoterápia különbözö módszerei (pl. pszichoanalízis, hipnoterápia, pszichedelikus terápia, stb.) pont ezen alapulnak, hogy biztonságos környezetben "visszavezetik" az alanyt a korábbi traumáihoz, és a kontrollált újraátélés/újrafeldolgozás által leszedjék az idöközben feleslegessé vált érzelmi blokkolásokat."
Ez megint más, mert itt vannak úgymond szakképzet emberek, akik tudnak ebben segíteni, de ha valaki tudatmódosító szereket használ az is más. Gondolok itt kifejezetten az LSD-re vagy a gombára.
Ha nem rekreációs célból használja valaki, hanem önismereti célból az már valamilyen szintén tisztában van önmagával, képességeivel, de ennek ellenére még is van nem egy olyan eset, hogy balul sülnek el a dolgok. Pl. egyik ismerősöm tapasztalt gombautazó és még is megesett vele, hogy 2 hónapig terápiára járt és aztán sem jött helyre 100%-osan csak jóval később. Igaz Ő akkor nem kifejezetten öngyógyítás céljából csinálta, de mégis egy tapasztalt emberről van szó, aki ismeri úgymond mi a dörgés, de még is meg csusszant.
Nem azt mondom, hogy az ilyes féle öngyógyítás rossz vagy nem jó hanem, hogy nagyon veszélyes még egy tapasztalt tripelőnek is. És teljesen a visszájára fordulhatnak a dolgok.
Az viszont más téma mikor ott vannak az emberrel az utazása során tapasztalt vezetők gondolok itt akár pszichológusra, egy tapasztal barátra vagy barátnőre, aki ott van az ember mellet és segít neki kigobozni az érzelmi szálakat, nem hagya megfőni a saját fejében az eltévedt utazót. De sajnos ez nem lehetséges hazánkban, már remint a biztonságos akár orvosi felügyelettel történő tripelés, és emiatt is sok a lelki beteg a drogos. Viszont ez már megint más kérdés.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fojti
eleinte amikor ismerkedtem pásztorlánykával mindig kísérletezgettem a zenével, hol relax zenéket hallgattam, máskor Hawkwind-et, s volt amikor Vágtázó Csodaszarvast. Sosem volt egyforma maximum a trip eleje. Az egyik esetben Yage-t hallgattam és három bőrkabátos vagány jelent meg a víziómban az egyik fitymálón nézett vissza rám...aztán még ugyanezen alkalom 3. menetében hú már nem emlékszem de valami finom zene ment és egy nagyon vékony, pókháló finomságú lebegő medúzaszerűséget láttam. Ekkor fogalmazódott meg bennem hogy mennyire befolyásolja a zene a tripet.
Mostanában zene nélkül utaztam és nekem is volt ilyen érzésem hogy szinte ugyanolyan - de ez csak az elejére igaz- vagy az első menetre. Általában 2-3 menetesek a tripjeim.
Gondolom a környezet is belejátszhat, nálam a helyszín eddig mindig ugyanaz volt erről nem tudok nyilatkozni :)
Üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | katonafull
Ők arra gondolnak, hogy egy rendes cigit az ember úgy szív, hogy szívja, letüdőzi, kifújja, szünet, szívja és így tovább
míg mikor vicceset szívsz, addig minden mással is el lehetsz foglalva, ergo ha nem úgy robbantod el, mint a rendes cigit, addig folyamatosan megy kárba a fű
nekem meg személy szerint ha tekerünk, az sosem adja le, rendes cigiből egy erőset is el tudok szívni, de a tekertből a tűzforró füst, meg a tömény nikotin minden más élményt elvesz.
Szerintetek hosszabb csigával, nagyon gyenge cigivel (pl.: szürke bond) jobb lenne, vagy maradjak a bongnál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kösz Gén, valójában csak nagyon megtetszettek az élethű hallucinációk, ezelőtt sosem tapasztaltam ilyet ezért akartam ezt próbálgatni. Eddig nekem csak a szercsendió tekergette picit a képet, de az teljesen más volt. Valóban sikerült lebeszélnetek róla, kösz. Igazából ezek a növények szerintem a természet szipujai szóval olyan amit nem ilyesmire találtak ki, és nagyon egészségkárosító, de jól be lehet állni tőle. Valóban nincs szükségem ilyesmire. Hullámszerűen szoktam viszonyulni a szerekhez, van amikor bármit tolnék, és van hogy azt mondom rá se nézek semmire amíg bélyeget nem szerzek. Szerintem találnom kell egy arany középutat a kettő közt valahol a második lehetőséghez közelebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | h60dloom:
A témakör pont azért lett létrehozva, hogy mások beszámolói alapján lehessen hozzávetölegesen tájékozódni a tényleges hatásokról és mellékhatásokról. A kép persze csak egy szóvicc volt az "intenzív"-röl - a korábbi maszlag-tapasztalatok alapján a gyomormosás esélyesebb, mint a halál, de mint hallhattad, a halál sem zárható ki. Kérdés, hogy neked mennyit ér meg neked egy "intenzív" trip? Most már tájékoztatva és figyelmeztetve lettél a mások által becsült kockázatokról. Itt senki sem fog téged felelötlenül rábeszélni semmire, az esetleges lebeszéléseken viszont érdemes lenne elgondolkoznod.
Megint csak azt tudom mondani: gondolkozz el azon is, hogy tulajdonképpen mit szeretnél elérni az intenzív trippel? És utána válassz csak hozzá megfelelö eszközt magadnak. A deliriáns/mérgezö növények a legkiszámíthatatlanabbak közé tartoznak; nem tudhatod a hatóanyagkoncentrációt és az optimális adagolást, ezért könnyen túladagolhatóak, a túladagolás pedig jóval veszélyesebb, mint egyéb szereknél. Emellett viszont vélhetöen nem adnak annyival többet (de többet vehetnek el) az egyéb hallucinogénekhez képest. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (ehh a weasel word nem is azt jelenti, amire gondoltam. arra gondoltam, amikor valaki azt mondja, hogy "szoktam", "mindig", "általában", "gyakran", stb, amikor valójában 1, esetleg 2, de az is lehet, hogy fiktív eseményről beszél. magyarán kamuzik) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hallok egy-két embertől beszámolókat, amik "binárisnak" írják le a szerek hatását.
Ekkor az illető úgy érvel, hogy "nem szeretem x szubsztaniciát, mert vagy nincs tőle semmi, vagy rosszul vagyok".
Fura jelenség. Vajon a tudatállapo0-tmódosító hatás érzékelésének felbontásában lehet - talán tapasztalat híján - a baj, avagy az igen kevés mintából (tipikusan 2 esetből) általánosító beszédstílus (v.ö. weasel words) miatt van-e ez?
Ismer más is "Binárisan Betépő" embereket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...nem volt felesleges létrehozni. Olvastam magam is sok érdekes dologt, még pozitív beszámoló is volt ha jól emlékszem :P
Valóban nagyon-nagyon sokan egyértelműen negatívnak írják le a hatást, és rengeteg a hospitalizációval végződő "intenzív" (tnx gén :P) élmény.
Pont ezért nem volt felesleges a topik, az ennek alapján kialakítható kép valószínűleg egész közel van a valósághoz, így pl. nekem sincs kedvem ezzel kísérletezni, s ennek alapján tanácsolom ennek a dolognak a hanyagolását másnak is.
Túl veszélyes. Nekem biztosan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jujj. A dobozra miért az van ráírva, hogy "CRACK"??? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én láttam egy ismerősömet bekattanni. Nem fogyasztott LSD-t. Simán történt vele egy elég nehezen feldolgozható dolog (kirakta a kedvese) és totál "megőrült". Számomra kb. összefüggéstelenül viselkedett és beszélt, közeli ismik is kb. értetlenül álltak a dolgai előtt.
Az az érzésem, hogy a trippelés simán felérhet egy ilyen hard eseménnyel, illetve vannak emberek, akinek alacsonyabban van a küszöb.
Jó kérdés, hogy ezt előre lehet-e jelezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dave neten rendeli szinte mindenki, de csak a hivatalos honlapról rendelj, szerintem megérzed hogy melyik az , ha nem, írj mailt.
Néztem hogy a JWH-018 por megfelelő adagolással kb. 25-ször olcsóbban kijön mint az átlag pot pourry. A JWH-122 viszont jóval drágább. Szerintetek a JWH-018 port megvéve majd dohányt átitatva az odlatával elkészíthető a pot-pourry ? És kb. tényleg olyan sokkal több 1g tiszta por , mint 1 g pot pourry ? |
| | | | |
|
