 |
Legfrissebb hozzászólások (21441 - 21490)
 | |  | | | | |  | |  | | | nanodesu:
"Magának a heroinnak egyébként legfeljebb egy kis sigma receptor agonista hatása van, nem ópiát. A 6-monoacetylmorphinenak (egyik bomlásterméke) van csak eufórikus hatása. Tudom, jelenleg lényegtelen, csak a tisztázásért írom."
Miért hagytad le a metabolikus folytatást, hogy a 6-monoacetilmorfin pedig morfinná alakul - ami egy igencsak euforizáló μ-opioid receptor agonista? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Mintha nem a heroin egyik (mellék)hatása lenne, hogy erős függőséget alakít ki..."
...
a heroin (mellék)hatása
vagy
a heroinhasználat (mellék)hatása
?
Ismétlem:
szereknek tulajdonságai vannak,
hatásai a szer_használatnak_ vannak.
Legalább odáig juss el, hogy az adagolás és gyakoriság függvényében gondolkodsz a hatásokról, és nem pusztán a szer nevének függvényében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine,
a heroin lép kölcsönhatásba az emberrel
vagy
az ember lép kölcsönhatásba a heroinnal
?
Ez megint csak ágenciás szóhasználat; mínusz egy pont. A heroin nem egy szúnyog, ami az ember akaratától függetlenül rászállna és megszúrná. Az emberek csakis más emberek által kerülhetnek be bizonyos szerhasználati kultúrákba; mindig az ember az, aki a kölcsönhatást kezdeményezi vagy nem kezdeményezi. Pont ezért léteznek jelentös eltérések ugyanazon a társadalmon belül a szerfogyasztási szokásokban is pl. életkor, nem, iskolázottság, etnikum, stb. tekintetében. (A legális szerek esetében ezt nem lehet kimagyarázni a korlátozott hozzáféréssel.) A különbségeket és trendváltozásokat nem lehet szer-ágenciát feltételezö gondolkodásmóddal megmagyarázni. Nem a szerek válogatják meg azokat, akikkel kölcsönhatásba kerülnek (vagy sem); pl. kimutatható, hogy az eleve hátrányos helyzet hajlamosít a problémás szerhasználatra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És a folytatása:
1, Jelentett már problémát, hogy nem tudtál megfelelően kezelni/feldolgozni egy trip-élményt? Ha igen, hogyan birkóztál meg vele (ha sikerült)?
Igen, bár az nem tőlem indult, a végére ki kellett hívni a mentőket, pedig nem volt senki firsttimer, mégis mindenki ráparázott rendesen... a mentősök meg majdhogynem unottan kezeltek minket, bár később kiderült, hogy elég sok ilyen miatt kell kimenniük, szóval végül valamilyen szinten jól sült el az egész...
2, Kivel szoktad általában megosztani a nagyobb jelentőségű trip-élményeidet?
Bárkivel, aki kíváncsi rá és én is meghallgatom bárkiét, mert sok érdekességet lehet leszűrni ilyen beszélgetésekből.
3, Gondoltál már arra, hogy egy szakemberrel oszd meg a nehezebben kezelhető, trip során felszínre jött emlékeket és élményeket?
Pszichológushoz és pszichiáterhez is járok, esetleg egy addiktológus hiányozhat a listáról, de nem érzem egyelőre, hogy rá szükségem lenne.
4, Mit szólnál, ha lenne a neten egy olyan honlap, ahol egy hozzáértő szakemberrel akár névtelenül is beszélgethetnél a tripek során tapasztaltakról vagy bármilyen más problémádról? Mi a véleményed róla? Igénybe vennéd?
Nem, mert (és ez lehet egy rossz szokásom), de ilyet nem lehet könyvből megtanulni szerintem, nem szeretem, ha olyanok próbálják a tudatmódosító szerekről alkotott véleményem megváltoztatni, akik sose próbálták. Úszni sem egy olyan tanított, aki csak fényképen látott vizet.
5, Meg tudnál bízni egy szakemberben, akivel csak az interneten tartanád a kapcsolatot és személyesen nem találkoznátok?
Semmiképp, nem tudom, ki ül a másik monitor előtt... abban is nehezen bízok meg, akit személyesen ismerek, nemhogy egy olyan emberben, akihez arcnak egy kettőspont-dét tudok kapcsolni. Ha szakember, akkor velem foglalkozzon face2face, és tartsa be, hogy kötelezi a Hippokratészi eskü.
Hát remélem, nem volt túl tömény az információáradat, amit rádzúdítottam, és azt is, hogy hasznát veszed majd.
Sok szerencsét a szakdolgozatodhoz!
Üdv:
Harley Quinn
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Szasza!
(A honlapnak régebb óta olvasója vagyok, elsősorban most azért regisztráltam be, hogy tudjak Neked válaszolni a kérdésekre a fórumon is, a kérdőívet azt már kitöltöttem.)
Mivel már két adag kérdést küldtél el, gondoltam, mindkettőre válaszolok, esetleg szükség van hozzá nemre és korra itt is?
1, Mit jelent számodra a drog?
Ha jól olvastam az eddigi hozzászólások között, minden olyan szerre értelmezhető a kérdés, ami a központi idegrendszerre hat. Ennek tükrében számomra a drog többek között azt jelenti:
- ami reggel rávesz arra, hogy kikeljek az ágyból, felöltözzek, tegyek azért, hogy hasonlítsak egy emberre és képes legyek elmenni dolgozni/iskolába/edzésre, a nap folyamán figyelni/elviselni az embereket magam körül. Ez a része vonatkozik az antidepresszánsra (Paretin) és a szorongásoldóra (Frontin), amiket a pszichiáter írt fel...
- ami miatt nem zabálok, kibírok egy (elég kemény és kimerítő) edzést, kimehetek a Margit-szigetre, anélkül, hogy kifolyna a szemem a helyéről az allergia miatt, nem görcsöl be a lábam, viszonylag keveset vagyok beteg. Ezek elérése érdekében szedek C-vitamint, Calciumot, Magnéziumot, illetve, hogy ne zabáljak egy olyan kapszulát szedek, ami telítettségérzetet közvetít az agyamnak (az mellékes, hogy amikor utánaolvastam, kiderült, hogy az összetevői között megbújva amfetaminszármazék is van), plusz egy olyan (elvileg természetes, gyakorlatilag nem mertem utánanézni, mi lehet benne...) tablettát, ami a szellemi és fizikai teljesítőképességet fokozza (és tényleg fokozza)
- ami, ha elmegyek "bulizni" (zajos, zsúfolt szórakozóhelyek és kocsmák kizárva, csak barátokkal lakásban, utcán, természetben), akkor kikapcsolódom, nem vagyok feszült, nem érdekelnek azok a problémák, amik miatt amúgy, folyamatosan stresszelek és amik miatt mondjuk pszichoterápiára járok... nos igen, ide tartoznak a különböző szintetikus és természetes/illegális és legális drogok, amik hatására nem érzem a depresszió egyik tünetét sem, illetve meglepő módon később sem vagyok rosszabbul tőlük (és az alkohollal ellentétbe nem vált ki belőlem dührohamot, amik miatt célzott rá az orvos, hogy egy kicsit ilyenkor ön és közveszélyes tudok lenni)
- ami miatt, ha nem is az egész éjszakát, de akár 4-5 órát is lealszom egyhuzamban, ezek a különböző gyógynövények főzetéből készült gyógyteák, amiket este iszom.
(Kókusz)dióhéjban ezt jelenti nekem a "drog", végül is, meghatározza az életemet.
2, Hogyan jellemeznéd a szerhasználatodat?
Első blikkre azt mondanám, hogy felelősségteljes, mert mindig mielőtt (először) kipróbálok valamit, utánaolvasok, hogy milyen várható (mellék)hatásai lehetnek, mivel keverve, mire számíthatok és hasonlók... de, ha belegondolok, akkor a pszichotróp gyógyszerek miatt, nem kéne semmit "nasiznom", akkor felelőtlen, de sokkal könnyebb felszabadultan szórakoznom a "segítségükkel", így hát vállalom a kockázatot. (Ha meg azt vesszük, hogy a Paretint kifejezetten nem javasolt keverni orbáncfűvel, és ez mégis van az esti teámban, akkor azt is mondhatjuk rá, hogy ostoba, meggondolatlan és veszélyes)
3, Milyen volt a drogokkal való első találkozásod? Hogyan kerültél kapcsolatba velük?
Szerintem ez valami füves cigis, játszóteres kaland lehetett, nem ez határozta meg a mostani véleményem, álláspontom.
4, Mi volt a legmeghatározóbb élményed a drogfogyasztással kapcsolatosan?
Életem első csík kokainja... Igaz, hogy azóta szívtam tisztábbat és jobbat, de ott és akkor azt hittem, ez lehet maga a földi paradicsom, pedig azóta történtek csúnya, csodálatos, és meghatározhatatlan dolgok is módosult tudattal, ez mégis teljesen megmaradt bennem.
(Nem fér bele egy postba, a következőben folytatom.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legtöbb kérdésre nincs válasz, mivel nem kutatta senki.
Feldmártól olvastam olyat, hogy ha egy skizofrén LSD-t vesz be, akkor normális lesz, de ezt azóta sehol senkitől nem olvastam és Feldmár se írta le honnan szedi, szóval szerintem elég gyenge lábakon áll ez.
Talán Sztaniszlav gróf eseteit kéne megnézni, ő elég sok embert kezelt LSD-vel, lehet, hogy számokat is említ meg azt, hogy hány terápia sikerült félre. Mindezt egy klinikai kontextusban tette, ha jól tudom, szóval nem Feldmár féle magánterápia aranyáron. Az utóbbival sincs baj, de nyilván nem kezelt annyi embert, mint az, aki klinikán dolgozik az állam támogatásával (mert ugye egy időben legális volt az LSD terápia Csehországban).
Aki érez elég erőt magában utánanézhetne ezeknek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A függőség nem a heroin hatása. A függőség az egy idegrendszerben beálló változás, amihez nem kell heroin, sőt még szer se.
Egyébként az, hogy valami függőséget okoz nem igazán lényeges ha valaki hozzá tud jutni. Arról írtam, hogy a heroin nem akadályoz(nagyon) meg senkit se abban, hogy dolgozzon és élje az életét.
Az utolsó mondatomat meg úgy értettem, hogy a függőség nem lesz se erőssebb, se gyengébb attól, hogy heroinfenntartó kezelésbe kerül valaki, de így nem fog lopni, nem kap el csúnya fertőzéseket és van esélye munkára.
Magának a heroinnak egyébként legfeljebb egy kis sigma receptor agonista hatása van, nem ópiát. A 6-monoacetylmorphinenak (egyik bomlásterméke) van csak eufórikus hatása. Tudom, jelenleg lényegtelen, csak a tisztázásért írom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem igazán tudom hol tegyem fel a kérdést, talán itt jó lesz :)
Szóval, methylone kristályt milyen módon érdemes fogyasztani, és mennyit? Talán erről a legál cuccról hallottam a legtöbb pozitívumot, kíváncsi lennék rá mit tud.
Illetve van valakinek tapasztalata a 4-FA - val kapcsolatban? Ha igen, akkor itt is a milyen módon/mennyit kérdésre lennék kíváncsi.
Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mintha nem a heroin egyik (mellék)hatása lenne, hogy erős függőséget alakít ki... Az a rohadtul falsch abban, amit mondasz, hogy szinte így hermetikusan elkülöníti a heroint, mint anyagot, hogy az úgy csak ott lebeg a térben, nem mintha nem az lenne a lényege pont, hogy kölcsönhatásba lép az emberi szervezettel, és kivált belőle bizonyos dolgokat (jó érzés, elvonási tünetek, függőség).
Amúgy ha szerinted ugyanolyan mélyen van vele, mint nélküle, akkor meg mi értelme a fenntartó kezelésnek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"heroin mellett csak egy elenyésző kisebbség tud "működni", "
Ez sztem is így van,de sztem azért van így mivel egész nap pénzt csinálnak különböző bűnözések révén és lőnek,emellett nem lehet hasznosan működni sem egyéni se társadalmi szinten.
Viszont ahol a heroinfüggőket kvázi az állam pénzéből lövik be, ott a függőség nem jelent sokkal nagyobb problémát mint az inzulinellátás,
tud az illető munkát vállalni,családot nevelni,élni.
Pl. láttam egy doksifilmet ahol egy öreg faszi moziba dolgozott a heroinfüggősége mellett.
Plusszba még hozzávenném hogy a kezelés útján a fogyasztó felcseréli az romantikus életvitel elképzelését a fogyasztásáról egy betegségtudatra,ami már annyira nem is izgalmas,és emiatt sokaknak könyebb is leállni,egy magyar addiktológustól hallottam valamelyik videoba.
Persze úgy müködhetne ez a rendszer (és úgy tudom úgy is működik) hogy aki x év után methadon stb kezelés után nem tud leállni az jelentkezhet az állami hernyo programba.
Ergo egy utcáról betévedt lecsúszott ember nem mondhatná hogy szar az életem adjatok nekem is herkát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine
Te megint csak a függőségről beszélsz és nem a heroin hatásairól. Működés alatt azt értem, hogy dolgozik és nem árt másoknak. A heroinnak nincs olyan hatása ami ezeket nagyban gátolná, legalábbis én nem tudok ilyenről.
Egyébként akinek rendeződik az életkörülménye és a szerfogyasztása tervezhetővé, rendszeressé(nem mint hetente legalább ötször, hanem mint minden nap délben és este 6-kor) és kiszámíthatóvá válik, az sokkal könnyebben szokik aztán le. Heroinfenntartó kezelés nélkül is ugyan olyan "mélyen" van mint vele, tehát nincs igazán értelme az érvelésednek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu, az, hogy a heroin mellett csak egy elenyésző kisebbség tud "működni", a többiek tönkremennek bele, és akik "működnek" mellette, azok is nagyon nagy kockázatot vállalnak. Bár persze most mit értesz működésen, azt, hogy dolgozik, családot alapít, sportol, és társadalmi életet él, vagy azt, hogy életben marad?
Ebben igazad van, tester, kíváncsi vagyok, hogy lesz-e ilyen előrelépés azokon a helyeken, ahol a belövőszobák már a gyakorlat részei.
Gén, abban is van valami, amit mondasz, de a dohányosoknál, meg a cukorbetegeknél amit kapnak, az kezelés, ami javítani próbál az állapotukon, meg ha csak fenntartja is, más megoldás nem nagyon van. Ezekben a témákban eléggé jól áll az orvostudomány, és ez minden, ami "tőlük telik". Viszont a heroinosoknál a heroin állami adagolása még csak nem is fenntartja a meglévő állapotot, hanem csak szépen lassan elmélyíti azt. Ott mindenképpen olyan módszerre kéne áldozni, ami valamiféle kiutat jelenthet belőle, ha nem is mindenkinek, de legalább valamennyi embernek. Szerintem azon a téren még van miben utolérnie magát az orvostudománynak, de az igaz, hogy ebben segíthetnek a belövő szobák, de csak akkor, ha nem csak heroint kapnak az odajárók, hanem valamiféle vizsgálat és kutatás részeseivé is válnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Okés! Én leírtam azt az egy esetet, amivel én találkoztam, meg levontam belőle a magam következtetéseit, többel sajnos nem tudok szolgálni a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az oldatos mérés járható út.
Az aceton nagyon gyorsan párolog, 1 deci elpárolog kb. 1 nap alatt tapasztalataim szerint. Ez persze függ az edénytől és a légmozgástól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az első ésszerű lépés, - utána azok a lépések következhetnének, amiket felsoroltál - szerintem pont a belövőszoba lehetne, ahol kontrollát körülmények között szakemberekkel körülvéve stb....
Ezzel a lépéssel ki lehetne venni a heroint a dílerek kezéből és az utcai beszerzés és a használat is jelentősen visszaszorulna, hiszen a junkik nagyon nagy része biztos hogy a szobát választaná az utca helyett, ergó a célcsoport egy helyre gyűjtve, az ellátás az állam kezében, aztán fokozatosan le lehet cserélni metadonra, vagy valami más módszer onnantól már bármi mehetne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyjából ide illik legjobban a következő: megtaláltam egy általános iskolai, alsó tagozatos füzetemet. egy érdekes jegyzetet találtam benne: Drogok csoportosítása: Marihuána ; Ópiumok: Ópium, Morfium;
Amfetaminok: Speed, Extazi, LSD; Kokainok: Kokain, Heroin, Crack;
Ezt egy drogfelvilágosító előadáson jegyzeteltem, harmadikos lehettem általános iskolában és ezt tanították a kölyköknek. Nehéz lehet elhinni de nem én írtam el, az utolsó csoport még be is villant hogy ezt már hallottam. Ezen jót nevettem. Aztán felkerestem a jegyzeteket a felsős cigaretta-alkohol-drog felvilágosításról. Az anyagok rendben voltak viszont felfigyeltem arra hogy egy rendőrtiszt tartotta aki elismerte hogy még egy szál cigarettát(nem, még dohány cigarettát sem) sem szívott soha. Elhangzott egy olyan is hogy egy 15 éves lány LSD függő lett, nem tudott leállni és belehalt. Akkoriban nem is érdekeltek az ilyesmik, és talán azt se tudtam volna megmondani hogy az LSD pörget, lassít, vagy mit csinál. Viszont most már elég érdekesnek hangzik, talán úgy lehet elképzelni ha a kocsi elé mászott véletlenül. Azt is mondták hogy egy marihuánás cigaretta 5-ször károsabb mint egy sima. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Irtsuk tüzzel-vassal az önpusztító hajlamot a nem-önpusztító emberek védelmében? Ez igencsak nehezen összeegyeztethetö mondjuk az ENSZ emberi jogok egyetemes nyilatkozatával, bármilyen alkotmánnyal, vagy úgy általában a 21. századi világ- és emberképpel. A "tüzzel-vassal irtás" fogalma leginkább egy szociálisan éretlen agressziófantáziának tünik. Közösségi/társadalmi feljogosítási kérelem mások nevében eröszakot elkövetni egy diszkriminált csoporton. Persze, sok megkeseredett ember inkább lövöldözné havi 100 ezerért a ...-kat, mintsem ápolná/segítené öket havi 200 ezerért. (Sajnos, ide sok mindent be lehet helyettesíteni.)
Divine, inkább indulj ki abból, hogy csak drogmentes emberek létezhetnek, de drogmentes társadalom nem létezhet. A heroinfüggök élete nem lesz euforikus móka és kacagás attól, hogy ingyen hozzájutnak a szerhez. És igenis ugyanolyan szociális-egészségügyi jogon járhatna nekik a heroin, mint ahogyan a cukorbetegeknek az inzulin, a szétdohányzott rákosoknak pedig a citosztatikus kezelés. A társadalom nehezen tud kezdeni bármit is az önpusztító magatartással, úgyhogy leginkább marad a kezelés és az életminöség javítása, a reintegráció érdekében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine
Neked lényegében nem is a heroinnal, hanem a függőséggel van problémád. A véleményed szerint mindegy, hogy tud-e valaki heroin használat mellet "működni" vagy sem, szerinted az a lényeg, hogy senki se legyen függő.
Tehát az égető kérdés: mi a bajod a függőséggel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És a folyadékmérés technika ? Az nyílvánvaló hogy minnél jobban felhigítom annál pontosabb. Ha mondjuk 1 grammból fél liter oldatot készítek és 1ml pontossággal mérek akkor 2 miligramm pontossággal mérhetem ki a port. Ha 1 litert csinálok akkor 1 miligramm pontos. Amúgy tudja valaki hogy acetonon kívül miben oldódik még ez a szer ? Ha mégis csak abban akkor mennyi idő lehet míg teljesen elillan az aceton ha mondjuk 2 mililiter oldatot beleöntök egy szabvány dohányos cigibe ? És úgy teljesértékű lesz vajon ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inkább arra menjen a pénz, hogy valahogy megpróbálják őket leszoktatni, minthogy a heroinjukra. Abban van kilátás, és ha 100-ból 3-an leszoknak, az már jobb eredmény, mintha 100-ból 100-an lövik az állami herkát. Indítsanak új programokat, bentlakással, taníttatással, munkaprogramokkal, orvosi kutatásokkal, annyi kiaknázatlan terület van még e téren. Lehet, hogy ez többe kerül, mint adni nekik receptre cuccot, de ennek van értelme is, főleg ha előbb-utóbb sikerül kifejleszteni valami módszert, ami hatásos, és akkor azt majd lehet sorozatosan alkalmazni. Lehetne kísérletezni az ibogainnal, meg még egy halom dologgal, amiről fogalmunk sincs, de az orvostudomány elég komoly fejlődésekre képes, ha kap támogatást. Nem beszélve, hogy így még mellékágakon is történhetnének új felfedezések, amik hasznosak lehetnek. Ha meg csak így "lemondunk" róluk, és csak szépen adagoljuk nekik a "mérget" apránként, azzal senki sem jut előrébb. Nem a használatot kell támogatni, hanem a leszokást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A felmerülő kérdések:
Az LSD önmagában okozhat-e hosszútávú(6hónap+) pszichotikus* tüneteket? és ha igen, akkor milyen eséllyel?
Pszichotikus hajlamú egyéneknél milyen eséllyel válthat ki pszichózist?
Pszichotikus tünetek jelentkeztek-e a használat előtt?
Pszichotikus tünetek kezelésére alkalmazható-e?
Akiknél esetleg pszichotikus tüneteket váltott ki azoknál milyen kezelés válhat be?
*vagy bármilyen pszichológiai problémát, placeholderként használtam
Most úgy ennyi kérdés, de biztos van még több a témában amit érdemes lenne vizsgálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tiltás/irtás pártiak fejtsék már ki hogy :
- a gyakorlatban hogy képzelik el a megvalósítását
- milyen eredményeket várnak tőle
"És akkor az állam pénzén heroinoznak életük végéig."
Most az állam pénzén:
- vannak börtönben
- kapnak metadont, vagy valami más "gyógyszert"
- járnak intézményekbe (pl elterelés)
- járnak kórházba mindenféle betegségek miatt, fertőznek meg másokat
- bíróságra, ügyészségre, rendőrségre, gyámügyre, nem csak a fogyasztás/birtoklás/kereskedelem miatt hanem a rablások/lopások miatt ami a hernyó irreális árának előteremtéséhez kell elkövetniük.
Ezt mind kiválthatná egyetlen olyan intézmény, ahol minimális orvosi felügyelet mellett, steril eszközöket kapnának a szennyezetlen heroin mellé.
Ráadásul egyfolytában ott lehetne mellettük a segítség és a kiút lehetősége, hiszen szakemberekkel és alternatív programokkal lennének körbevéve, nemúgy mint most az utcán, vagy foglalt házakban.
A töredékére lehetne csökkenteni a költségeket és az ártalmakat is, nem csak a heroin használókra, hanem a társadalomra nézve is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu, szerintem ez a heroin esetében olyan nehezen megvalósítható, és olyan könnyen kicsúszhat az ember kezéből az irányítás, hogy nem érdemes vele kísérletezgetni. Ugyanez a fűnél, LSD-nél, MDMA-nál stb. működhet, és működik is azért a fogyasztók egy részénél az illegalitás ellenére is. A heroinnál viszont nagyon kevés esetben működik (én még nem hallottam olyanról, ahol igen, de nem zárom ki a lehetőségét), és ezen a legalitás sem segítene.
cli_hlt, van abban valami, amit mondasz, de én még ezt az állami receptre felírást is eléggé tüneti kezelésnek érzem, és inkább olyan programot támogatnék, ami valahogy lehoz a használatról tartósan, bár azt hiszem ilyen meg sajnos nem nagyon van, de mindenképpen azzal kéne próbálkozni, és abban az irányban kéne kutatni és kísérletezgetni. Meg például mi hosszabbítja meg jobban a függő életét? Ha szennyezetlen cuccal lövögeti magát, vagy ha elkapják, bezárják, és nem jut hozzá az anyaghoz, a kegyetlen elvonási tüneteit meg valamilyen módon csillapítják? Persze nagy a visszaesés kockázata nyilván, de legalább egy ideig szermentes lehetne az illető, mert ha elmúlnak az elvonási tünetek, akkor már nem kell fájdalomcsillapító sem, meg semmi. És van azért, aki végleg le tud szokni, még ha nagyon kevesen is, de ez szerintem már jobb, mert így már mégiscsak az lőné tovább magát, aki visszaesik, és nem mindenki. Mert őszintén szólva szerintem tényleg kevesebben akarnának így leszokni, ha hozzájutnak államilag, mintha nem.
Igazából a kérdésben minden eddigi megoldást félmegoldásnak érzek, ezt is, meg a te verziódat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyu, szerintem valamilyen defektje majdnem mindenkinek van. De amíg az nem olyan mértékű, hogy akadályozná a munkabán, vagy a társas kapcsolatokban, és nem tűnik fel különösebben sem a barátoknak, sem a szülőknek, meg senkinek, addig az nem is igazán nevezhető problémának. Nekem is vannak néha depresszív pillanataim, de nem terhelem vele folyton a környezetemet (csak a blogomat xD), és az ember ezeken túllendül. Viszont ha ezekből az LSD olyan állapotot csinál, ami szinte megbénítja az életedet, akkor az már elég számottevő változás, és nem pozitív. Szóval szerintem ez a sok adat, ami nem elég, ahhoz mégiscsak elég, hogy rámutasson, hogy vannak veszélyei az LSD-nek, mert nyilván azoknak az embereknek a java része is, akik "megkattantak" tőle, tudták, hogy az LSD felerősíthet pszichés problémákat, mégis úgy érezték, hogy ők nincsenek veszélyeztetve. Aztán mégis. Bármilyen öntudatos ember is vagy, te is felmérheted rosszul a helyzetet, ahogy az itt példának hozott emberekkel is megesett, persze mindenki azt hiszi, hogy ő a kivétel.
De nem is igazán tudom, mire akarsz választ kapni, vagy mit szeretnél bizonyítani magadnak, szerintem elég sok kielégítő választ kaptál, csak úgy érzem, ezek mindaddig kevésnek lesznek kikiáltva, amíg nem azt támasztják alá, amit te szeretnél.
Szerintem az LSD pszichés szempontból elég kockázatos anyag, viszont az egyik leghasznosabb is a használó számára. Szóval én úgy vagyok vele, hogy érdemes használni, viszont kellő tisztelettel kell vele bánni, és önkritikusnak kell lenni. Érdemes vele kísérletezgetni, viszont nem szabad elfelejteni, hogy mindenki számára kockázatos lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Alkalmi használat, munka mellet használat, magas dózisok kerülése etc., tehát amikor a környezetének nem árt a használat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úúú, divine, rájöttem, mit nem értünk.
Én _nem_ akarom boltban kaphatóvá tenni a heroint, hanem csak felíratni az amúgy is függő embereknek (így tenném én elérhetővé). Én sem szeretném, ha heroinos nyalókát lehetne kapni a közértben, és pont azért, amiért te nem szeretnéd: mert annyira függővé lehet válni tőle, hogy az előnyei (fájdalomcsillapítás, eufória) eltörpülnek a hátrányaihoz (függőség) képest.
A fogyasztókat nem üldözném. A nem-orvos terjesztőket bírságolnám, meg elkoboznám az anyagot.
Ezen véleményemet a svájci és kanadai heroinfelírásos és belövőszobás szabályozás következményeire alapozom.
Ez a szabályozásforma a mostanitól valójában annyira nincs is távol, még a "Kábítószer" fogalom is megmarad, annyi a különbség, hogy nem a fogyasztókon lenne elverve a por.
Az anyag, meg gonoszságos filós téma részemről túláltalánosítás volt, ezért nem tudtad felvenni a fonalat, beütött a délutáni kávé itt nagyon :P :D
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a jelenlegi kábítószerpolitika, miszerint az rossz és tiltani kell több sebből vérzik: nem is rossz(*), nem is kell tiltani, s ha rossz is (lenne), akkor sem a full tiltás a megoldás. Mert látszik, hogy nem az.
(*) ez filozófiai kérdés, _szerintem_ nem igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kilroy21
pont a dohánnyal jártam meg nem olyan régen... igaz az barna szofi volt. én sem bagózok s nem gondoltam bele ebbe a részébe. zöldet ajándékba kaptam...volt is minden bajom alig bírtam felmenni a szobámba, s ott hányinger, két órán keresztüli hasfájós-összehúzott mozdulatlanság. annyira se bírtam felkelni hogy a gépen zenét kapcsoljak (kb egy azaz EGY méter). Bongot (akár maszekot) javaslok vagy tényleg a leggyengébb cigit ha mindenképpen tekerni akarsz.
Üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most az ilyen orvosi, meg gyógyászati dolgokat leszámítva szerinted "lenn az utszán (nincsen kegyelem)" mire lehetne azon kívül használni a heroint, hogy belövöd magad? Meg mi lenne a helyes használat? Csak hétvégente szúrsz? Aztán ha már itt tartunk, helyes használatra oktatás, tűcsere, belövőszoba, állami heroin, azok egészségügyi kezelése, akik továbbra is képtelen normálisan használni, ha legális, ha nem... És még a tiltás a drága?
Amúgy szerintem, ahogy a drogprevencióba, meg nagyjából mindenbe beleszarnak a fiatalok elég nagy százalékban, úgy a helyes használatra oktatás is süket fülekre találna. Aki akarja, az az internetről (pl. innen) így is szerezhet elég infót arról, hogy mit hogyan kell normálisan használni, az emberek zöme mégsem teszi, csak tolja, ha hozzájut. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sok infó összejött, de még mindig kevés, hogy megfelelő következtetést lehessen belőle levonni. Számomra mindig felmerül a kérdés, hogy aki LSD használat után "bekattant" az előtte mennyire volt már "kattant"? Ugyanis az ilyen eltéréseket nagyon nehéz észrevenni és ráadásul a társadalmi nyomás miatt az emberek nem mernek igazán beszélni róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt nagyon jókat beszél.
Én csak annyit jegyeznék meg, hogy magának a heroinnak nincs igazi szervi károsító hatása, a sok szarnak amivel felütik annak viszont van.
Szabályozás tekintetében szerintem egyes fentanil, morfin illetve amfetamin származékokat tilatani(értsd: nincs gyógyászati/rekreációs haszna) kéne, de ezeket csak a túl erős hatás illetve a máj/vesekárosító hatásaik miatt. A többit orvosi felhasználásra, illetve korlátozott mennyiségben, igazolványhoz kötve akár rekreációs célra is elérhetővé tenni.
Az, hogy egy anyag potenciálisan halálos semmiképp se jelenti azt, hogy tiltani kéne. Mivel az, hogy egy anyag(akár heroin, akár vascső) mennyire ártalmas, azt a használat módja határozza meg, tehát a helyes használatra való oktatás sokkal hasznosabb lenne, mint a tiltás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D Okés, higanyt kellett volna mondanom. :P
De mondjuk adsz nekik államilag heroint, és? És akkor az állam pénzén heroinoznak életük végéig.
Egyfelől szerinted nem lenne egy olyan réteg, akit ez motiválna a kipróbálásban? Meg aki most le akar szokni, mert a szer elviszi minden pénzét, ha meg nincs rá pénze, csak szenved, azok szerinted mennyire akarnának leszokni ha folyton hozzájutnának elegendő mennyiségben? Persze lenne, aki akkor is, de lenne, aki nem, mert pont azért akar leszokni, mert már enni sincs kesse, csak cuccra.
Másfelől kinek lenne ettől jobb? A heroinfüggőknek valamivel, de leszokni ettől még nem szoknának, az egészségük ugyanúgy menne szépen gallyra, csak egy kicsit lassabban. A nem függőknek szerinted mennyire baszná a csőrét, hogy a herkások kapják ingyen a cuccot, de én nem kapom ingyen a piát/cigit/füvet/kávét stb.? Én is kaphatnék az államtól fehérjét az edzéshez, annak még értelme is van, nem? Vagy még jobbat mondok, állami C vitamint! Attól is, de még az edzéstől is csak egészségesebb leszek, meg erősebb. Mi a faszomért mindenféle felelőtlen hernyósra cuccára költsük a pénzt, amikor nekem, meg sok embernek is van annyi önkritikám, hogy nem próbálom ki, mert nem hiszem, hogy elég erős lennék hozzá. Azért valamilyen szinten vállalni kéne tetteink következményeit. az állam nem lehet az apukánk. Meg mondjuk akkor miért ne osztogathatna az állam MDMA-t is? Speedet, kokót, bármit? Ugyanannyi értelme lenne, mint az állami heroinnak, mi a különbség? Szer, szer, nem?
"Sem a heroinnak, sem a ciánnak, sem a vasrúdnak nincs semmi olyan attribútuma, ami eredendően gonosszá tenné. Az a kérdés, hogyan bánunk vele."
Nem is gonosz a heroin, csak erősen függősít, ki mondta, hogy gonosz? Meg persze, ahogy használjuk, de látod, hogy használják a felelőtlen emberek az utcán. Kurvára belövik, nem fájdalmat csillapítanak vele. Persze állami heroin legyen, de ebbe meg ne ugasson bele, vagy mi? Most akkor apuka legyen az állam, vagy sem? Vegyen át valamennyit a felelősségből, vagy sem? A kettős mérce nem játszik. Mindig ezt a gonoszság dolgot erőlteted amúgy, amikor senki sem mondta, hogy azért tiltsuk a heroint, mert gonosz, hanem azért, mert az emberek zöme nem tudná felelősségteljesen használni, meg sokan nem tudnának önkritikát gyakorolni, és egyszer sem kipróbálni, tudva azt, hogy ők ehhez gyengék. Nézd csak meg a Gén által belinkelt cikkeket. Igaz, ott az anyagok EVIL tulajdonságait nem mérték, de egyebeket igen, tehát a heroin (meg a többi) mégiscsak valamilyen, és nem csak van.
"Most a pénzedet (meg az enyémet is) sokkal hatékonytalanabbul költik el semmitmondó drogstratégiákra, füves romakölykök zavargászására - akiknek a pénze a kábszermaffia zsebében landol - annál, mintha a "deháteztnemszabad" mémen pörgés helyett szabályoznák a drogpiacot rendesen."
A füvet és egyebeket ne keverjük ide, most kizárólag a heroinról volt és van szó. Azokban én sem értek egyet a teljes tiltással.
"Bizonyos szerek tiltásának indoklása az anyag gonoszságával ezért szerintem tudatlanság és/vagy képmutatás és/vagy pótcselekvés."
Nem a gonoszsága miatt kell tiltani, hanem azért, mert sokkal könnyebb rászokni, mint a fűre mondjuk, és sokkal károsabb is, és az emberek többsége nem tudná kezelni a dolgot. Mint ahogy a lőfegyvereket sem tudják, ezért nem lehet csak úgy venni egy UZI-t aztán berakni a táskádba, és azzal mászkálni (még az U.S.A.-ban sem). Ha ez megengedett lenne, azt hiszem sok közlekedési dugóban dörrennének lövések, mert ilyen barmok az emberek, legalábbis egy jó részük. Nézd csak meg, amikor a még legális kati elterjedt, mennyi iskolás meg fiatal tolta felelőtlenül, orrba-szájba, órák között, buliban, bárhol. Ilyen embereknek akarnád te könnyebben elérhetővé tenni a heroint?
"A vasból hidat, a ciánból édességet, a heroinból fájdalomcsillapítót is lehet csinálni. Ezt akartam mondani."
Akkor csináljanak belőle fájdalomcsillapítót az orvosok a laborban, ellenőrzött körülmények között, de az utcára ne kerüljön ki! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jajj, hát csak nem akar összejönni a rövid válasz nekem :)
"De tényleg kajak érdekel, hogy mondjuk TE milyen szabályozást tartanál jónak, ha a tiltást nem, és hogy annak milyen előnyei lennének a mostanihoz képest, nem csak a herkások számára, hanem mondjuk azoknak az embereknek is, akik nem élnek ezzel, hanem normálisan dolgoznak, meg minden, és az ő pénzükből finanszírozzák, meg finanszíroznák a függők kezelését, a belövő szobákat, meg a többit."
Most a pénzedet (meg az enyémet is) sokkal hatékonytalanabbul költik el semmitmondó drogstratégiákra, füves romakölykök zavargászására - akiknek a pénze a kábszermaffia zsebében landol - annál, mintha a "deháteztnemszabad" mémen pörgés helyett szabályoznák a drogpiacot rendesen.
Kenderszármazékok esetén szerintem valamiféle (talán holland?) legális piac a célravezető.
Ópiát / stimuláns függők számára a fenntartó kezelés és rehabilitáció.
Ezek olcsóbbak, mint a fogyasztók elhanyagolása, és ennek a következményei.
A károsság, mint ideológia, illetve a heroinos-ciános-vasrudas téma:
Sem a heroinnak, sem a ciánnak, sem a vasrúdnak nincs semmi olyan attribútuma, ami eredendően gonosszá tenné. Az a kérdés, hogyan bánunk vele.
A vasból hidat, a ciánból édességet, a heroinból fájdalomcsillapítót is lehet csinálni. Ezt akartam mondani.
A szerabúzússal kapcsolatban ezért - akár egyéni, akár társadalmi szinten - nekem csak az a mondás jut eszembe, hogy "ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye".
Bizonyos szerek tiltásának indoklása az anyag gonoszságával ezért szerintem tudatlanság és/vagy képmutatás és/vagy pótcselekvés.
A betiltás drága és - a mellékelt ábra szerint - nem működik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és mondjuk a ciánról is tudjuk, hogy mérgező, bár megpróbálhatod felelősségteljesen használni"
Szoktam ciánt használni. Meg szoktam enni. Szeretem az ízét, komolyan.
Marcipán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Államilag adni nekik heroint?"
Kezdetnek nem rossz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én hallottam olyan szerencsétlenekről, akiknek nem elég a bajuk, még heroinisták is. Belövőszobák meg orvosi cucc nélkül pocsolyából szívják fel a vizet, hogy a vénamaró, gyantás fost tolják be maguknak."
Ez egy eléggé kitérő válasz, carvalito nem erről beszélt.
"A heroin nem valamilyen. Az csak van."
Ez meg megint ilyen "jajj, a szereknek nincsen semmilyen tulajdonsága, meg stb." baromság. Nincs személyisége, de mondjuk egy vasdarabnak is vannak anyagi tulajdonságai, és mondjuk a ciánról is tudjuk, hogy mérgező, bár megpróbálhatod felelősségteljesen használni.
"Arra utaltam, hogy károsság alapvetően nézőpont (ideológia) kérdése."
Ez is egy nagy baromság. Ha valami tönkreteszi az egészséged, akkor kibaszottul mindegy, milyen ideológia szerint nézed. Másfelől meg, ha munkaképtelen lesz valaki miatta, akkor azt valakinek el kell tartania, az pedig a többség lesz, a maga többségi ideológiájával. Ők pedig nem fogják azt gondolni, hogy jól van, menjen csak erre az adóm, mert tiszteletben tartom a csávó ideológiáját, hogy ő ott elcuccozgat, és szarik bele mindenbe, miközben én meg melózok, és a szar 10 éves swiftemmel (bocsi swiftesek) döcögök a kátyús magyar utakon.
Arra pedig, amit nekem írtál, azt tudom mondani, hogy szerintem azért van egy olyan réteg, akinek nem létszükséglet az alkohol, meg a cigi, és ha be lenne tiltva, ők nem használnák, ami már önmagában egy eredmény lehetne.
Arra meg most már tényleg kurva kíváncsi vagyok, hogy akkor mit kéne csinálni mondjuk heroinnal? Van tűcsere program, ami szerintem oké. Bár tudod, aki nem tolja, az valahol úgy gondolja, hogy az arra költött lóvét adják inkább normális, dolgos, mégis rászoruló embereknek, hogy vegyenek belőle kaját, meg ruhát, mert felöltözni és enni muszáj, drogozni pedig nem, dögöljön meg a sok hernyós, mert a tűk cserélgetésétől úgysem lesz újra normális, munkaképes ember. Szerintem ebben is van valami, de én úgy gondolom, mindenkinek jár egy esély, illetve bárki megcsúszhat, kell az a védőháló. De szóval tényleg, van ez, mit kellene még tenni? Államilag adni nekik heroint? Vagy nem üldözni se a fogyasztókat, se a dílereket? Mert mondjuk ha halál járna a hernyóért, aki olyan alkat, vagy már függő, az akkor is tolná, mert mindegy neki. Viszont szerintem ha enyhítenénk a szabályozáson, akkor azért lenne pár olyan nihil, lecsúszott ember, aki úgy lenne vele, hogy bazdmeg, így sincs valami nagy életem, elkezdem magam lőni, attól legalább néha jól érzem magam, az állam meg majd még úgymond támogat is ebben, lesz hol lőnöm is, meg még az orvosok is megvizsgálnak néha full ingyen. Vagy lenne olyan is, aki azt mondaná, hogy kipróbálom, mert érdekel, aztán max ha rajtamaradok, majd kirángatnak a szarból, jó kis bentlakásos elvonó, és még csak büntetőjogi felelősségre vonás sincs. Az ilyen embereket szerintem egyenlőre távol tartja az a tudat, hogyha belemegy a játékba, akkor lehet bevarrják a sittre, vagy lehet, hogy kajak lecsúszik, és senki sem fog a hóna alá nyúlni.
De tényleg kajak érdekel, hogy mondjuk TE milyen szabályozást tartanál jónak, ha a tiltást nem, és hogy annak milyen előnyei lennének a mostanihoz képest, nem csak a herkások számára, hanem mondjuk azoknak az embereknek is, akik nem élnek ezzel, hanem normálisan dolgoznak, meg minden, és az ő pénzükből finanszírozzák, meg finanszíroznák a függők kezelését, a belövő szobákat, meg a többit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz Gén, jó cikkek! Valami ilyesmire számítottam amúgy. Bár szerintem a dohány és az alkohol esetében a társadalomra veszélyesség tekintetében nagy szerepet játszik az is, hogy legálisak, mindenki által nagyon könnyen hozzáférhetőek, és pont az állam által való engedélyezettség okán az emberek nem kezelik a helyükön őket, mondván: "Hát, ha nincs betiltva, akkor nem is lehet belőle olyan nagy bajom!" Pedig rengeteg kutatás van nyilván, a cigiről is tudja mindenki, hogy mekkora tré, de szerintem ez akkor is sokat nyom a latba.
Szerintem ha a fű lenne legál és a pia nem, akkor annak lenne nagyobb a társadalomra veszélyessége, mert mindenki azt tolná, és már rengeteg felmérés készült volna a hosszútávú, káros hatásairól, mert sokkal nyíltabban lehetne felméréseket készíteni. Szerintem sok olyan dolog van még vele kapcsolatban, amiről kurvára nem tudunk, míg az alkohol szerintem már eléggé jól fel van térképezve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kösz a felvilágosítást, már minden tiszta"
Miért érzek ebben egy csipetnyi gúnyt? :P :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egyrészt, nem tudod, hogy milyen lenne ha kiszabadítanánk a szellemet a palackból. Lehet ahhoz képest igen is Kánaán van, csak nincs viszonyítási alapod, ezért nem érzékeled."
Szerintem ki van szabadulva.
"És nincs tűzzel vassal irtva. Olyan 30-35 éve nagyjából volt, nem lehetett hozzájutni, mert egyszerűen nem került be az országba."
Mexikóban voltál-e?
"Egy kérdés: el tudsz elméletben képzelni egy olyan drogot, ami annyira veszélyes, hogy irtsák ?"
Nem.
"Sokan nem azért akarnak irtani veszélyes dolgokat, hogy elverjék a port az embereken , olyanokon, akik valamiért nem szimpatikusak nekik Igaz vannak ilyenek is,de azok szerint fel is fordulhatnál, nekik az a jó, ha kicsinálod magad, ők nem akarnak senkit megmenteni. Szóval ha én egy ilyen potenciális veszélyforrást akarok legalizálni, nem biztos hogy jót szeretnék neked, és nem biztos, hogy az akar rosszat, aki üldözi."
Amire itt utalsz, az nem az, amire én utaltam. Arra utaltam, hogy károsság alapvetően nézőpont (ideológia) kérdése. "De én nem azért, hanem jót akarok" az pont egy ilyen ideológia. "Neked nem így tetszik, hanem úgy". Egy egy vélemény. Köszönjük, hogy megosztottad (<- tényleg, nem fika.)
"A másik meg hogy romákat, muszlimokat károsnak nevezni ostobaság."
Tudom, azért mondtam.
"Az ember nem lehet káros, csak az amit tesz, vagy ahogy gondolkodik."
Ezt mások máshogy láthatják ;) Pont azért mondtam.
"Nem azt mondtam én sem, hogy a heroinistákat kell írtani, hanem a heroint"
Világos.
", mert ezzel a gyökerénél megelőzhető probléma."
Nem. Ez csinálja azokat a problémákat, amik az eszedbe jutnak, ha arra gondolsz, hogy "heroin".
"Nincs heroin = nincs heroinista."
Igaz. A baj az, hogy heroin van.
"Én olyan heroinistáról még nem hallottam, akinek ne lett volna komoly problémája azért, pusztán abból fakadólag, hogy heroinista"
Én hallottam olyan szerencsétlenekről, akiknek nem elég a bajuk, még heroinisták is. Belövőszobák meg orvosi cucc nélkül pocsolyából szívják fel a vizet, hogy a vénamaró, gyantás fost tolják be maguknak.
", és nem azért ahogy mások bánnak vele mert heroinista. Persze lehet csak én születtem szatyorba és a világon a heroin a legártalmatlanabb kezesbárány. "
A heroin nem valamilyen. Az csak van.
Nem a heroinfogyasztást kell megszüntetni, hanem a fertőzéseket, a túladagolásokat és a beszerzés, előállítás és terjesztés miatti bűnözést. Lásd Kanada, Svájc, ilyenek.
Ha csak betiltod és csúnyán nézel, az nem elég. A tiltás hatékony betartatásához brute forceszal pedig olyan mennyiségő energia és olyan embertelen jogsértések sorozata kellene, hogy az egész nem ér annyit.
Szerintem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "én irtanám"
nem sikerülne. A nagy víz másik felén megpróbálták a piával, FAIL. Sok mással napjainkig próbálkoznak, FAIL.
Na mi következik ebből?
a) Mindenki hülye, de te majd jól fogod csinálni
b) Hibás a hozzáállás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát Gén, ha engem kérdezel, kéne, én irtanám. Mindkettő ritka haszontalan dolog. De főleg a dohány, csak a spanyolhoz engedélyezném a használatát. :D Bár szerintem carvalito simán csak arra gondol, hogy könnyebb egy szúrás után heroinfüggővé válni, mint egy bebaszás után alkoholfüggővé, meg a heroin gyorsabban is öl.
Tényleg, van valami ilyen mérési szám, vagy tudom is én, ami azt mutatja, hogy egy szer mennyire addiktív, mert 100 emberből hány szokik rá az első használat után, vagy valami? Gondolom a heroin illegalitása miatt nem nagyon van, bár a tűcserés gyerekek felmérhetnék legalább a használati szokásokat, ha elbeszélgetnének a hozzájuk járókkal. Szerintem hasznos lenne ez minden szerrel, akkor tényleg fel lehetne állítani egy sorrendet a kábítószerek veszélyességét illetően. Vagy még azt lehetne nézni, hogy mennyire szokik rá, milyen sűrűn fogja használni, illetve hogy az adott szer mekkora rombolást visz véghez, mennyi idő alatt, meg hogy milyen egészségkárosodást okoz. Lehetne azért mérni ezeket a dolgokat, amiket carvalito pedzeget.
A cigiről meg mondjuk nem tudok nyilatkozni, mert arra valamiért emberek úgy rászoknak, mint a sicc, nekem meg kurvára nem sikerült, pedig én is dohányozgattam a gimiben a "társaság kedvéért", de szerintem undorító. De ennek ellenére rohadtul betiltanám, mert látom, hogy minden haverom szívja kajak feleslegesen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó kis Barbárfivérek! Köszi!
A fingfüggősőn meg besírtam. :D Vannak ám olyanok is, nem láttál még fingós pornót? :D Pedig egy élmény. xD De amúgy értem, mit akartál mondani. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
"Azért megnézném azt a statisztikát, ami szerint a 30% halálozásáért ezek felelősek."
OK, nézd meg:
Az alkohol hatása a halandóságra 1970-99 között Magyarországon. Budapest, Központi Statisztikai Hivatal, 2003, 7.
A dohányzás hatása a halandóságra 1970-99 között Magyarországon. Budapest, Központi Statisztikai Hivatal, 2002, 7.
Szóval mi is lesz akkor? Kezded irtani az alkoholt és a dohányt? Vagy rájössz végre, hogy a pszichoaktív szerek szabályozása elsödlegesen nem népegészségügyi, hanem politikai-gazdasági szempontok és hatalmi érdekek szerint történik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jimi34536:
"Egy olyat ahol bárki bármit írhat moderálás nélkül hiszen teljesen anon."
A moderálás pont hogy a felhasználók és a fórum védelmében történik. Ha bárki bármit írhatna, akkor a fórum tele lenne beszerzési kuncsorgásokkal, szisztematikus félretájékoztatással, mindenkit becsapó fake dílerekkel, kurvaanyázó drogharcosokkal, felelötlen droghasználati mintákkal, büncselekményre buzdításokkal, betépett blogmonológokkal, és másokat kompromittáló személyes adatokkal. Úgyhogy választani kell, hogy ezt akarjuk-e, vagy pedig fenntartható és minöségi közeget a párbeszédre? A Daath a sok adminisztrációs munkával járó, de minöségi fórum alternatíváját választotta.
Ha ennyire fontosnak tartod az anonimitást, akkor a paráztatás helyett inkább állíts össze nekünk egy rövid magyar nyelvü dokumentumot a netes adatbiztonságról. Pl. ezekröl lehetnének benne részletesebben:
http://daath.hu/showText.php?id=155#adatb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a vallásos ember
agymosó és agymosott
is egyben
a pénzváltók istene
részesíti eme
kegyben
dicsőség az úrnak
alant
minden lefelé száll
hozzá
övé az eredendő
bűn
nincsen
aki feloldozná |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
Azért írok mert elköszönök. Egy ráébredésem volt és szerintem soha többet nem fogok drog fórumra írni.
Egy utolsó nagy pörgés után abbahagytam a spurit nagy nehezen de egy kis paranoiám megmaradt. Elkezdtem nyomozgatni és rájöttem hogy az internet amit én eddig a szabad beszéd megtestesülésének véltem egy nagyon alaposan kitalát információ gyűjtő hálózat is egyben mely folyamatosan minden lépésemet jegyzi és elraktározza.
Hogyha csak egy facebookos jútúbos emberke lennék őszintén szólva le se szarnám. De nem vagyok az. Én külföldi fórumokon drogszintézisekre kommentelek, kezdőknek tanácsokat adok, felvállalom hogy használó vagyok és olyan információkat továbbítók melyek bár az internet világában lehet hogy eddig nem sok embernek okoztak gondot a fizikai világban viszont az embert könnyen börtönbe juttatná. Úgyhogy ez az utolsó kommentem.
Szerintem mások is gondolkozzanak el azon hogy mi az az információ amit megoszthatnak és mi az amit nem. Minden amit védelmet nyújtó szoftwerek nélkül tesztek az lejegyezhető és visszakareshető és a lakcímeddel és a neveddel kapcsolatba hozható. Meztelenek vagytok védelem nélkül.
Persze megoldható a dolog. Vannak programok amikkel ballonkabátot lehet húzni és felvenni egy Guy Fawkes maszkot. Az embernek joga van a szabadsághoz. Sőt több mint joga. Nincsen olyan szó amely ezt ki tudja fejezni.
Én abba hagyok minden droggal kapcsolatos tevékenységet. De swim-et megtaláljátok olyan helyeken amik .hagymára végződnek. swim próbál az enteogénekre koncentrálni ahogy mindig is akarta. gondolkzik rajta hogy indít egy magyar fórumot ott. Egy olyat ahol bárki bármit írhat moderálás nélkül hiszen teljesen anon. Ha ez megtörtént swim elérhetővé teszi azon az oldalon amelyiket mindenki ismer aki vágja a témát.
De én ezt befejeztem.
Kérlek vigyázzatok magatokra. Bármi megtörténhet. A jövő ismeretlen. Lehet hogy a háború amelynek el se kellett volna kezdődni áttöri a digitális határokat. És akkor mindennek vége. Gondoljátok meg többször hogy mit hova és hogyan írtok.
Béke és szabadság mindenkinek.
http://img839.imageshack.us/img839/6705/computertripper.jpg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
Igen kb erről beszéltem van aminek nem lehet nemet mondani.
Én is linkelek egyet. Ez nem videó csak zene, és általánosít is, amit nem kéne, de szerintem jó
http://youtu.be/B7WqBsqO9Hc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt:
Egyrészt, nem tudod, hogy milyen lenne ha kiszabadítanánk a szellemet a palackból. Lehet ahhoz képest igen is Kánaán van, csak nincs viszonyítási alapod, ezért nem érzékeled. És nincs tűzzel vassal irtva. Olyan 30-35 éve nagyjából volt, nem lehetett hozzájutni, mert egyszerűen nem került be az országba.
Egy kérdés: el tudsz elméletben képzelni egy olyan drogot, ami annyira veszélyes, hogy irtsák ?
Sokan nem azért akarnak irtani veszélyes dolgokat, hogy elverjék a port az embereken , olyanokon, akik valamiért nem szimpatikusak nekik Igaz vannak ilyenek is,de azok szerint fel is fordulhatnál, nekik az a jó, ha kicsinálod magad, ők nem akarnak senkit megmenteni. Szóval ha én egy ilyen potenciális veszélyforrást akarok legalizálni, nem biztos hogy jót szeretnék neked, és nem biztos, hogy az akar rosszat, aki üldözi. A másik meg hogy romákat, muszlimokat károsnak nevezni ostobaság. Az ember nem lehet káros, csak az amit tesz, vagy ahogy gondolkodik. Nem azt mondtam én sem, hogy a heroinistákat kell írtani, hanem a heroint, mert ezzel a gyökerénél megelőzhető probléma. Nincs heroin = nincs heroinista. Én olyan heroinistáról még nem hallottam, akinek ne lett volna komoly problémája azért, pusztán abból fakadólag, hogy heroinista, és nem azért ahogy mások bánnak vele mert heroinista. Persze lehet csak én születtem szatyorba és a világon a heroin a legártalmatlanabb kezesbárány.
Tom003:
Miért vagyok tudatlan ? Amúgy itt nem az opiátokról van szó, hanem a heroinról.
És ne hasonlítsd már az ekit és társait a heroinhoz. Ha szerinted ez ugyanaz akkor szerintem kettőnk közül neked van kevesebb fogalmad a dolgokról.
Haszna mi van ? Jó eséllyel kevesebb, mint amennyi kárt okoz, de meg kell érteni, hogy esélyekről van szó, nem lehet azt mondani, hogy minden egyénre ez és ez igaz. Minél keményebb a drog annál nagyobbak a veszélyek esélyei. Amit mondok, az csupán annyi, hogy a heroin túl veszélyes, túlmegy azon a határon, amin belül ép ésszel rá lehet szabadítani az emberekre.
Én+te+ö=gén:
Azért megnézném azt a statisztikát, ami szerint a 30% halálozásáért ezek felelősek. Egyébként igen, a dohányt teljesen értelmetlennek tartom. Egy dologra jó, arra, hogy az emberek rászokjanak valamire, amivel sok pénzt ki lehet húzni a zsebükből, és elég lassan öl ahhoz, hogy ez a lehúzás egy élethosszig tartson. Nem azt mondom, hogy nem létezik olyan felhasználása a dohánynak, ami mondjuk egy-egy élethelyzetben, rövid távon jó lenne. Valaki beszívja a füstöt, ízlik neki, kellemes aromája van stb hát tegye. De tudjon nemet mondani, vagy legyen egy értelmes határ. Tegyük fel rohadtul szeretem a rántott húst, vagy mondjuk a túrótortát, de van egy határ, ha már egy hete rántott húst eszek, akkor nem esik olyan jól, tehát be tudok vele telni. Képzeljük el egy abszurditást, hogy mondjuk a jövőben lesznek "fing függők", mert mondjuk megváltozik az emberi szaglás, és illatosnak fogja találni. Lehet kapni mint a konzervsört, szisszen egyet, felszippantják orron keresztül és így elfogy belőle napi 10 doboz, ami legyen összesen 500 Ft/nap. Nem káros, nem öl meg, csak függő leszel tőle ha beleszagolsz, csak annyi, hogy nem telsz be vele, és akkor fogod kellemetlenül érezni magad, ha nem kapod meg a napi adagot. Ha valaki a múltból, amikor még másra gerjetdek az emberek ezt látná, ilyen kérdései lennének: Kinek éri ez meg ? A gyártónak vagy a fogyasztónak ? Hiányzott e a fing az életükből mielőtt először beleszagoltak vagy ez teremtette meg az igényt és amúgy teljesen jól vagy jobban megvoltak nélküle ? Milyen pluszt ad az életükhöz ami a mienkben nincs, és az megér e annyi pénzt ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem nem olyan régen, kicsit több, mint három hete volt "szerencsém" végignézni egy bad tripet, úgy, hogy szerencsére én csak pár lasztit dobtam, de még így is ijesztő volt. Viszont részleteket nem fogok mesélni, mert nem akarom, és nem fogom itt a háta mögött kibeszélni a lányt, mert nagyon bírom, és tényleg ritka értelmes csaj. Ezenkívül pedig tiszteletben tartom ezt az élményét, ami bár nem volt éppen kellemes és sima, de nagyon bensőséges volt számára, és szerintem ezt kizárólag neki van joga megosztani másokkal, ha ő jónak látja. Amit átélt, illetve amit el tudott mondani belőle szavakkal, sőt még inkább illetve, amit én megértettem abból, az egyáltalán nem volt hülyeség, nagyon érdekes volt, és spirituális.
Viszont amiért én most ezt itt megemlítettem, az az, hogy pár nap múlva egy pár napra visszatért neki ez a trip szerű állapot, mintha "nyitva" maradt volna (ő is használta rá ezt a szót), ami azért a hétköznapokban nem egy kívánatos állapot. Azóta szerencsére ez elmúlt, és jól van, és bízom benne, hogy ez így is marad, viszont arra most döbbentem rá igazán, hogy mennyire potens szer az LSD, és mennyire körültekintően kell használni. Illetve azt is mondhatom, hogy talán nem mindenkinek való, illetve nem minden életszakaszban, csak ugye nehéz rájönni, hogy kinek és mikor nem.
Ez a dolog veszélye, ami bár engem nem rettentett el, de óvatosságra int, ami nem is baj. Szóval ha már ti is próbálkoztok vele, akár spirituális céllal, akár csak szórakozásból, legyetek nagyon elővigyázatosak, legfőképpen a belső állapototok, lelkivilágotok tekintetében, mert ha ott minden rendben, akkor a kockázatok szerintem elég jól csökkenthetőek, viszont szerintem akkor sem zárhatóak ki teljesen! |
| | | | |
|
