 |
Legfrissebb hozzászólások (2143 - 2152)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | nem akarok beleszólni, de még az orvostudomány is két részre osztja a drogfüggőséget. Fizikai elvonási tünetek és lelkiek külön.És ebből kiindulva a fizikai a biokémián alapuló, a lelki pedig lélektami folyamatokon, vagy nem?:) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "A tudat fájdalma minden testi fájdalmat felülmúl.
Publilius Syrus"
és pont megjelent... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De ezzel az erővel minden biokémia. Ha megkívánom a csokit, ha egyedül érzem magam vagy bármi... és nincs is lélek mert végülis minden lelki jelenség együtt jár fizikai "elváltozásokkal" csak van amire még jöttek rá a tudósok... de szerintem ez nem így van. szerintem van lélek és nagyon sok minden múlik rajta. Azt hiszem itt a daathon olvastam pont egy olyat, hogy a lelki fájdalom sokkal nagyobb mint a fizikai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nincsen lelki ok(hogy neki pszichesen hianyzik vmi).A sovárgás,stb... mind mind biokémia.Az már az egyén hülyesége ha felismeri,hogy számára már káros mértékbe fordult át a mérce,de folytatja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "amitől fizikailag nem függsz attól nem függsz"
ezzel nem értek egyet. bármilyen szerről le lehet jönni 2-3 hét vagy x idő alatt fizikailag mégis nagyon sokan visszaesnek évek múlva is. pont azért, mert lelki okok vannak a háttérben.
"másrészt azt hogy ennek az úgynevezett "függőségnek" a kialakulása kb 1000 tényezőtöl függ és nem szabad álltalánosítani. Arról nem is beszélve hogy ez emberi hülyeség nem pedig a fű hatása."
Ezt meg szerintem minden szerről el lehet mondani nem csak a fűről. van aki naponta lövi a speedet van aki meg fél évben egyszer használja és tök jól van így is. nem?
szerintem amúgy ez úgy működik, hogy ha van ami miatt érdemes jónak lenni, küzdeni, élni a mindennapokat addig ok, ha meg nincs akkor az ember hajlamos elszállni. de nagyon mélyen nem szeretek belemenni az ilyen témákba és ezen agyalni mert abból jó nem sülhet ki. mint ahogy semmiből amit túlbonyolítassz és azon agyalsz napokat. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn:
"amikor nem tudnak hozzajutni, mondjuk penzhiany miatt, akkor tenyleg van kattogas. Nem tudnak aludni, rohadt idegesek, mindenen folhuzzak magukat es akkor meg idegesebbek, nem esznek meg hasonlok"
A pénzhiány már alapból kattogást okozhat, akár füvezik valaki, akár nem...
Lehet, hogy a tompaság nem egy mellékhatás, hanem pont a kívánt hatás. Az évek óta, naponta, nagy dózisban szedett antidepresszáns hatású szer (pld.: fü) hirtelen elhagyása akkor okozhat ilyen tüneteket, ha a depressziót okozó gondok-bajok tompítás nélkül jönnek elö. A "kiélesedés" hatást nem kellene az antidepresszánsra kenni "fü-függöség" címkével.
Azt meg legfeljebb egy díler állítja, hogy egy szer "tök ártalmatlan".
Aki ért hozzá, az kockázati tényezöket meg elöfordulási valószínüségeket fog felsorolni - mint ahogy Observer is tette. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn:
Úgy látom nem ment át a hozzászólásom lényege. Nem mondtam hogy nem lehet "függővé" válni. Csak azt mondtam hogy egyrészt ez szar szó (amitől fizikailag nem függsz attól nem függsz), másrészt azt hogy ennek az úgynevezett "függőségnek" a kialakulása kb 1000 tényezőtöl függ és nem szabad álltalánosítani. Arról nem is beszélve hogy ez emberi hülyeség nem pedig a fű hatása.
céltalan szívás = pótcselekvés
Bátyádék a 3as és 4es célcsoport keveréke, de hogy ezen kívül milyen más modosító tényezők miatt nem bírnak ki egy napot sem z nélkül azt én nem tudhatom.
A sok céltalan szívás miatt beépülhet az élémény a mindennapok teljesen álltalános részeként. Gondolom ilyenkor ha ez kimarad az energiáit nem tudja/akarja mással levezetni (ez már megint csomó tényező függvénye hogy miért nem) és kattog (hiányérzete van [ennek az analizálása miatt ráfordított energiából pedig fizikai tünetek ismegjelenhetnek: álmatlanság, étvágytalanság, kedvetlenség...]).
A céltalan szívás mint tevékenység végrehajtásának a miértje megint csomó tényező függvénye.
Egyébként ugyanilyen energialevezetési problémákat okozhat bármilyen más rendszeresen űzött tevékenység abbahagyása (csokievés, sport, játékok, írás, kertészkedés).
DE
Ettől még nem tekintik a sportolást meg az evést rizikofaktornak (pedig veszélyesek is lehetnek)
ÉS
Attól még nem lesz minden füves függő hogy rendszeresen fogyaszt (alias nem pusztán a fűfogyasztás okozza hanem egyéb tényezőkből is álló komplex összeség)!
Élettani hatások:
A "tompa" leszel tőle dolog nem törvényszerű, (bár ez normál utóhatásnak tekinthető egy adott fogyasztás után) főleg nem hosszú távon. A rövidtávú memória teljesítményét valóban ronthatja hatás alatt és/vagy a nagyon gyakori használat után de nem állandó jelleggel maradandóan. Ha abbahagyod a szívást visszaáll normálisra. Nyilván minnél több szívás után hagyod abba annál nehézkesebben tér vissza. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek szerint te meg keves fajta fuevssel talalkoztal.
Artalmas elettani hatasa pedig rendszeres fogyasztasnal pl, h szetbassza a memoriat es "tompa" leszel tole.
Voltam bent pl battyam (aki tolja minden nap) munkahelyen es a munkatarsai megkerdeztek tolem, h szokott-e szivni, mert h nagyon latszik rajta.
Es ha szted nem okoz fuggoseget, akkor miert ismerek sok olyan embert, koztuk a battyamat is, akik toljak minden nap es ha nem jutnak hozza, akkor kattognak es tiszta agresszivak lesznek? Es ez meik kategoria? Nem meditalnak, nem relaxalnak, gyakran nem is szorakozasra hasznaljak, csak lemennek a telepre es szivnak vagy akar otthon, 1edul, sztem nem is az elmeny miatt, mert ha mondjuk 1edul szivsz, ugy, h beleteszel a cigibe mondjuk 0.2t, 0.3at, attol nem tom mien elmenyt kapsz, foleg, ha tolod mar evek ota, minden nap.
Talan valaminek a potlasara cisnaljak, de mit potolnak vele?
Meg azt nem ertem, h mien potencialrol beszelsz, ha szted nem lehet raszokni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn:
Hát kíváncsi lennék az ártalmas élettani hatásaira.
A "függőség" kialakulása pedig, nem feltétlen következménye a rendszeres vagy akár gyakori használatnak sem. Ez csak akkor következmény ha bizonyos körülmények adottak. Szerintem az elsődleges tényező ebben a kérdésben a droghasználat célja. Cél szerint négy különböző úgymond függőségkialakulási potenciálú csoportot különböztetnék meg:
Első legkisebb gyakorlatilag szinte nulla potenciálú csoportot azok az emberek alkotják, akik meditatív vagy transzállapot katalizálására használják a szert.
Második kissé nagyobb de még mindíg elenyésző potenciállal rendelkező csoportba azok tartoznak akik mentálstimulációs és/vagy relaxációs segédeszközként használják (azért ez viszonylag közel áll az előző csoporthoz).
Harmadik átlagos potenciállal rendelkező csoport tagjait a szórakozni kikapcsolódni vágyók alkotják.
Negyedik magas potenciállal rendelkező csoport olyan emberekből tevődik össze akik valamilyen hiány pótlásásra és/vagy/ebből-fakadó negatív emóciós állapotok feljavítására használják a zöldet.
(ennek a négy csoportnak lehetnek mindenféle keverék/átmenet stb variációi is, amik persze folyamatosan változhatnak)
Na és akkor szerintem erre az alaptényezőre jöhet rá mindenféle álltalános és aktuális módosító: személyiség ; droginfo ; környezet ; hangulat ; használati gyakoriság ; életkörülmények ... stb,stb,stb (rengeteg tényező lehet esettől függően)!
Szóval azt kijelenteni hogy a fű függőséget okoz szerintem egy kicsit meredek. Márcsak azért is mert nem a fű okozza hanem te magad (fű maximum felerősítheti a problémáid meg az azt elnyomniakarásból fakadó pótcselekvési vágyadat). Egyébként meg fű esetében eleve nevetségesnek tartom a függőség szót (a rászokni szót meg főleg). Még a lelki függőséget is. A megvonási tünet is csak mentális hozzálállás kérdése.
Az élményfüggőség szó korrekt :) ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Observer: Te nem hallottad meg, h valaki azt mondta, h a fu tok artalmatlan, nem lehet raszokni meg ienek? Ezen mit kell kifejteni? |
| | | | |
|
