 |
Legfrissebb hozzászólások (1883 - 1892)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor sem engednék használni Magyarországon gyógyszerként a Canabist, ha ha ez lenne a rák ellenszere. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Ha csak forró levegö van benne, és nem lehet Öntöl rendelni, akkor nem ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyilván nem szakadt rá az ég hollandiára..
de az eu ban a legnagyobb drogliberó :)
és okkal mondhatja bárki hogyha neked az tetszik akkor költözz oda.
egyébiránt akár át is vehetjük.sőt fehér szobáink is legyenek.de akkor kérném szépen hozzá azt az életszinvonalat és gazdasági helyzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha az állam számára annyira rengeteg szabályozási opció létezne akkor nem ezzel a medical dumával probálnának nyomulni hanem egy az egyben 'élvezeti cikk ellenőrzött forgalombahozatala' ként."
Ezzel én is egyetértek, szerintem képmutatás a gyógyászati használat címszóval legalizálni a rekreációs használatot, mindkét formát legálissá kellene tenni, de más szabályozás rendszer szerint.
"de már vissza nem lehet lépni.nem szabad."
Szerintem sem. Előre kéne lépni :)
"az amiről a pszichiáterek beszéltek az az hogy a fű ujra engedélyezésével egy lavina indul útjára"
Na ezzel nem csak hogy nem értek egyet, hanem baromságnak is tartom. Hollandiában is azt mondták 1976-ban, hogy majd elszabadul a pokol, aztán valójában ma kevesebb holland fiatal szív, mint amerikai. Szerintem amitől igazán kell tartani, az ostoba amerikai drogellenes politika, na annak valóban katasztrófális és lavinaszerű hatásai voltak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " akkor nem lehet azon az alapon tiltani, hogy egyébként rekreációs célra is használják."
de ez történik.
legalizáció? én ilyet?mondott itt valaki?
ha az állam számára annyira rengeteg szabályozási opció létezne akkor nem ezzel a medical dumával probálnának nyomulni hanem egy az egyben "élvezeti cikk ellenőrzött forgalombahozatala" ként.
de ez meg ugy tűnik nem megy ezért jön a medical..
a kokain legális szer.SCHEDULE II
de ha már egy schedule I es szert házilag lehet nevelni? akkor egy SCHEDULE II est mért is ne lehetne? :) :)
egyébiránt az utánna irottakkal félig egyet is értek.
de már vissza nem lehet lépni.nem szabad.
az amiről a pszichiáterek beszéltek az az hogy a fű ujra engedélyezésével egy lavina indul útjára.mely a pusztitóbb lesz mint azok az állapotok melyek azelőtt voltak h be lettek tiltva.
nem kell velük egyetérteni.én értem mind a két oldalt.ne engem szidjatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egyik absztaktból:
INVESTIGATOR: Donald Abrams, M.D.
PROJECT TITLE: Vaporization as a "Smokeless" Cannabis Delivery System
PROJECT TYPE: Clinical Study
STATUS: COMPLETE
"In this study, vaporization of marijuana was found to be a safe mode of delivery. Participants had a clear preference for vaporization over smoking as a delivery system for the marijuana used in this trial."
http://www.cmcr.ucsd.edu/geninfo/abrams_vap_abs.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehhez képest a társaság honlapján elég sok kutatási beszámoló ennek ellenkezőjét igazolja. A legújabb kutatási terv, amit még nem fogadtak el, a vaporizált kannabisz gyógyászati hatékonyságát vizsgálja:
http://www.cmcr.ucsd.edu/geninfo/research.htm
Vajon Freund Tamásék miért nem folytatnak hasonló kutatásokat? Hm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Freund Tamásék kétféle saját stresszoldó "gyógynövényalapú" szert is terveznek a piacra dobni Anxiofit néven, úgyhogy naná nem a medikannabiszt fogják propagálni.
Aztán lehet, hogy kijátsszák a Spice-kártyát és felütnek valami tradicionális herbált valami új szinti monoglicerid-lipáz gátlóval.
A nap legkiakasztóbb marketingmondata: "A mellékhatás nélküli szerrel a humán tesztek jövőre kezdődnek tájékoztatta a Figyelőt Haller József.
Magyarul: még el sem kezdték a humán teszteket, de Haller már ELÖRE tudja, hogy a szer mellékhatás nélküli.
Freundéktól persze sok kitelik (pld.: "megállapítottuk, hogy a CB1 receptor aktivációja szorongásgátló hatású, de "füves" cigarettát mégsem írhat fel az orvos" - totál letagadva a medikannabiszt), de azért mégis megdöbbentö ez a gátlástalanságuk, amit a szaklapokon kívül müvelnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: mi az, hogy legalizáció? Ez csak egy szó, ami alatt mindenki azt ért, amit akar. Az állam számára rengeteg szabályozási opció létezik.
Attól, hogy használnak opiátokat a gyógyászatban, szerinted az következik, hogy holnaptól már heroinautomatákat állítanak fel az óvodásoknak? Szerintem egy drog gyógyászati alkalmazását külön kell kezelni annak rekreációs alkalmazásától. Amennyiben klinikai vizsgálatok igazolják egy szer gyógyászati hatékonyságát, akkor nem lehet azon az alapon tiltani, hogy egyébként rekreációs célra is használják. Én személy szerint egyik használati formát sem tiltanám, de másképpen kellene szabályozni a kettőt.
Egyébként amikor a kokain még legális szer volt, alacsony koncentrációjú üdítők formájában árulták és jóval kevesebb problémát okozott, mint napjainkban. A drogtilalom vastörvénye: ha betiltassz egy szert, akkor egyre potensebb és veszélyesebb lesz. |
| | | | |
|
