 |
Legfrissebb hozzászólások (17791 - 17890)
 | |  | | | | |  | |  | | | nanodesu:
Ez nem annyira nyelvi, mint inkább gondolkodásbeli problémádnak tünik. Nem jutsz elöre, amíg csupán a "valóság", "létezés", "magyarázat" és "bizonyíték" szavakat reciklálod némileg különbözöképpen variált szövegkitöltésekkel - mint ahogy a legutóbbi kommentárodban is.
A te logikád szerint a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú és a Bose-Einstein kondenzátum egybekategorizálhatóak voltak 1993 tájékán. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Karmikus hálóingben táncolok a szélben. Jézus és Buddha együtt söröznek a Világvége Pub-ban, de elfogyott a pénzük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Béke és szeretet...
hagyd békén és szeresd úgy amilyen...
(Jézus vajon fórumozna e? )
Segítő szándékkal vitáztok vagy csak úgy egymás egóját górjátok?
Húhú ne vitázz hülyékkel mert legyőznek a rutinjukkal. (ki dönti el ki a hülyébb?:)
A megvilágosultság elvakíthat e fényével?
A megvilágosulás nem hagy aludni vakít a fény, felébreszt, mivel még csipások a szemeid ezért zavar is talán, nem tudod hova tenni ezt az állapotot. Megértem, ez rendes.
Csendes fény járja át lelketek felebarátim! Kelljetek fel, és járjatok! Ámen!
idea barát most elmegy a másik nyájához, addig is Nyitott szemmel járjatok! :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Csak az a baj, hogy nem tudok elég jól magyarul ilyen területen. De tényleg.
A lényeg valóban az, hogy az ismeretlent ismertté tegye, de ebbe hogy jön egy álmagyarázat(mint lélek vagy természetfeletti)?
449. mulder
Ne-Ne érts félre! Ne-nem érted tettem! Ba-Baaka! *tsuntsun*
453. mulder
A hasonlat tetszik és nagyrészt fedi a valóságot. Ha valaki tud bizonyítékot felmutatni lelkekre/istenekre akkor muszály lesz elhagynom ezt a "szigetet"(inkább hasonlít semmiben lebegő foltokra).
"Mármint arra illeszkedik rá, amit a valóságról gondolsz."
Megint csak ismételni tudom magam, ha lesz másra bizonyíték, el kell hagynom ezeket a foltokat és újat kell építenem, ami magába foglalja az új infót.
454. mulder
A Repülő Spagetti Szörny is ugyanúgy létezik neurológiailag és senki se tudta bebizonyítani, hogy nem létezik. Akkor most létezik?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
az lenne a kérdésem hogy milyen hűmérségleten kel tartani a növényt
és milyen páratartalom szükséges neki?
és hogy hogy kel szaporítani
am új vagyok még nagyon jó az oldal :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a jóslatos átkaidat pedig nyilvánvalóan magadra szórod...
azzal, ugyanis, hogy másnak megpróbálsz paranoiát okozni, ilyen beszólásokkal, hogy "neked lesz rossz, meg fájni fog" stb... a magad tudatát köpködöd tele...
ráadásul mindezt szeretettel igazolod?
szerinted az a szeretet, hogy megpróbálunk odaszólni másnak, hogy "jajj szomorú leszel, jajj karmát építesz" ráadásul úgy, hogy fogalmunk sincs arról, hogy a másik mit csinál?
de azért hátha tényleg beválik a jóslatunk és akkor bólogathatunk?
be is vált amúgy: szomorú lettem és szar lett kedvem, de semmi köze ahhoz, amire te figyelmeztettél, mindenestre akkor most visszapassz a karma.
:D
magas színvonal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne haragudj, de egyáltalán nem haragszom.
egyfajta szánakozással vegyes, kicsit hányingerszerű, gyorsan múló rosszullét volt, amit okoztál,
és őszintén szólva alig mertem válaszolni, mivel tudom, hogy nem vagy a magad ura, így ki tudja milyen következményekkel jár, ha megmondom, hogy amit csinálsz borzalmasan buta...
dehát, mivel folyamatosan jeleit adod a súlyos nárcisztikus zavarodnak, ami nyilván egy skizofreniform betegséget fed, mivel teljesen irreleváns, inkonzisztens módon önigazolsz, ezért aztán már egyáltalán nem bánom, hogy válaszoltam neked...
más karmájába beleszólni amúgy karmát gyártás.
illetve másrészt ugyebár a te esetedben egyértelmű energiavámpírkodás.
te szarul vagy, legyen már szarul akkor még metta is, meg nemtom még hány ember, akinek jól odamondasz valamit, ami szerinted jó, de biztos, hogy olyat, amitől rosszabb lesz a kedvük, vagy esetleg egy kicsit beparáznak - szerinted.
megértem, amikor szarul vagyok, akkor velem is előfordul, hogy keresek valami félismerőst és odahányok neki egyet :D de aztán általában bocsánatot kérek, vagy ha nem, az azért van, mert az illető is éppen szarul van és visszaokádik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LOL :D
szórakoztat a haragod.
be kell látni hogy senkit se lehet megvédeni önmagától, bármennyire is akarjuk vagy szeretjük. Az az ő karmája és az ő fájdalma lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Amúgy megkülönböztethetelen az isten állításoktól és emiatt pont annyira igaz"
Nem megkülönböztethetetlen, és emiatt nem egyenértékű velük. Az isteni (most használjuk akkor ezt a szót az egyszerűség kedvéért), legalább a neurobiológiai szinten létezik. A Spagetti Szörnyet pedig egy vicces kedvű fizikus hallgató találta ki, hogy kifejezze a tiltakozását. Nagy különbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu
a null-hipotézisről:
Oké, ennek mondjuk látom a módszertani szerepét.
"Egyáltalán nem kétségbe esett(bár az volt). Miután sikerült az alapot felépítenem, lényegében már könnyen tudtam folytatni."
Általában a keresés addig kétségbeesett, amíg nem talál valami fogódzkodót. Kicsit talán úgy, mint egy tengerbe dobott ember, aki (ha tud) addig úszik, míg nem talál egy szigetet. De a sziget csak egy sziget, és nem maradhat örökké rajta. Illetve, persze, elképzelhető olyan helyzet, amikor megvannak a feltételek, hogy szükség esetén élete végéig kihúzza. De a sziget nagysága véges, ahogy a tudásszeletek nagysága is véges. Na én ezt úgy képzelem, hogy ha az ember leragad egy ilyen tudásszigeten, akkor soha nem fog szembesülni azzal, hogy milyen lehetőségek vannak még. Most ez a kép ugrott be. Az egó kicsit hasonló lehet: ha már talált egy fogódzkodót, akkor megnyugszik. (Ezzel most egyébként egyáltalán nem neked akarom megmondani a frankót, hanem közben általánosságban gondolkodom). Ebben (is) eléggé együtt tudok állni McKennával: ő írta úgy le az egót, mint ami a lehető legrövidebb idő alatt akar megmagyarázni mindent, mivel irányítani akar. Ha az ember kielégítően hamar megmagyaráz mindent, akkor már meg is van a kontroll illúziója.
"Bár az építmény csak virtuális, viszont ráilleszkedik a valóságra és nem valami teljesen elvont dolog."
Mármint arra illeszkedik rá, amit a valóságról gondolsz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ("a normális megismerésének legjobb módja az abnormális vizsgálata" - w.j. ... ugyanez vonatkozik az ismeretlen és ismert, bizonyított és feltételezett, múltbéli és jövőbéli, és hasonló párokra...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Lásd már be, hogy magadat húzod csöbe, amikor nagy arccal bizonyítékok nélkül állítasz mindenfélét azokról, akik bizonyítékok nélkül állítanak mindenfélét... :)
Az "igaz", "valóság", "bizonyíték" és "magyarázat" fogalmak abúzusa miatt tényleg önként elzavarhatnád magad egy tudományfilozófiai és/vagy episztemológiai kurzusra, mert ez a jelenlegi guglológiával támogatott, max. posztpubertás szintre lefixált "amit-nem-értek-az-értelmetlen" világképed igencsak megérné az updatelést. Ez most a stílusom ellenére is egy konstruktív javaslat ;)
A tudomány alapja az ismeretlenség iránti alázatos kíváncsiság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, a Repülő Spagetti szörny az "értelmes tervezettség"(intelligent design) parodizálására jött létre Bobby Henderson által. Amúgy megkülönböztethetelen az isten állításoktól és emiatt pont annyira igaz:3 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Például ha a téma zene, emberi jogok vagy mondjuk ételek lennének, akkor valószínűleg sokkal több dologban egyetértenénk és egész más hangulatú lenne az egész."
Máris jobb hangulatú, mint kezdetben volt.:) Holnap reflektálok még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mulder
Nem voltál sértő, de ha az lettél volna, akkor se lenne vele bajom, mivel érveket hoztál fel és nem személyes támadásokat.
A szubjektív élményekről:
Sok embernek meg nem voltak ilyen élményei. Ebből következik, hogy kellene egy külső, emberektől független bizonyízték.
Azonkívül a null-hipotézis az az alap és emiatt nem lehet bizonyítékot találni rá, csak megcáfolni. Amíg egy pozitív állításra nincs pozitív bizonyíték, addig a null hipotézis érvényes. Gyakori tévedés az, hogy ha egy elméletet megcáfolunk, akkor automatikusan egy másik lesz érvényes(lásd kreacionsták az evolúcióval), pedig akkor csupán a null-hipotézis lesz érvényes(vagyis semmi sem történt/semmit se tudunk).
A "kétségbeesett keresésről":
Egyáltalán nem kétségbe esett(bár az volt). Miután sikerült az alapot felépítenem, lényegében már könnyen tudtam folytatni. A lényeg az, hogy nem valami elvont külső segítség kérés, hanem az univerzum sötétségében a valóság egy pontját kijelöltem alapnak és arra építek. Bár az építmény csak virtuális, viszont ráilleszkedik a valóságra és nem valami teljesen elvont dolog.
Az aggressziómról:
Bipolaritás mániás szakasza, bár valóban sokan nem szeretik, mivel azt hiszik, hogy ezek az egészükre irányulnak. Például ha a téma zene, emberi jogok vagy mondjuk ételek lennének, akkor valószínűleg sokkal több dologban egyetértenénk és egész más hangulatú lenne az egész.
Mindennek van egy kontextusa,ezért attól még hogy egy témában más a véleményem, nem jelenti azt, hogy máshol nem értenék egyet illetve azt gondolnám, hogy másban ne te tudnál többet/jobbat.
Szerintem a békének az az egyik alapfeltétele, hogy a különbségek csak abban a kontextusban jöjjenek elő ahol valóban relevánsok(így lehet esetleg valami megoldást találni), de máshol csak hátráltatnának mindent. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Bizonyíték nélkül azonban ugyan abban a pozícióban vannak mint a Repülő Spagettiszörny, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú vagy Yoda mester."
Jah, ez a Repülő Spagettiszörny nem Richard Dawkins álfilozófiai bullshitelése?:)
Szerintem bukott érv, mert nincs semmilyen logikai érv amellett, hogy feltételezni kellene a létezését, nincs semmilyen kontextus, ami indokolná azt, hogy az ember bevezesse, miközben megpróbálja megérteni a világot, nincs olyan jelenség az univerzumban, ami indokolttá tenné a feltételezését. Más kérdés, hogy mi van akkor ha magát a transzcendenset hívod úgy, hogy a Repülő Spagettiszörny.:)
Egyébként ha feltesszük, hogy a transzcendens vagy természetfeletti az emberi agy terméke, az akkor is egy logikus termék. A Repülő Spagettiszörny nem lenne az.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu
Bocs, ha sértő voltam. Egy-két dolgot viszont még korrigálnom kell.
"Te meg a tipikus szűklátókörözést csinálod amivel implicite lehülyézel számtalan embert."
Vedd figyelembe, hogy azért használtam a "szűk látókörű" jelzőt, mert az, ahogyan elintézted a transzcendenssel való foglalkozást, mint értelmetlen, kisded játékot, ha szabad így fogalmaznom, ami "teljesen felesleges, sőt káros", meglehetősen elhamarkodott, kizáró és lesújtó (mármint nem az én számomra, hanem általánosan), nem pedig felvilágosult. Különben azt mondtam, hogy a megállapításod volt szűk látókörű, nem pedig azt, hogy te magad vagy az.
"Én speciel nem zárom ki a lehetőségét ilyeneknek..."
Nekem az volt a problémám, hogy mégis kizáró kijelentések formájában fogalmazod meg a mondandódat.
"...de amíg nincs rá bizonyíték addig a null-hipotézis a helyes."
Szerintem a szubjektív élmények akármennyire is szubjektívek mégsem elvetendőek. Sok embernek van vallásos vagy misztikus élménye, és szerintem túlzottan egyszerű lenne elintézni az egészet egy patologikus kórképpel, vagy azzal, hogy a transzcendenset feltételező emberek egyszerűen nem akarnak szembenézni a valósággal. Éppen ezért konkrét fizikai/mérhető/egyértelmű bizonyíték hiányában sem gondolom, hogy a null-hipotézis lenne a helyes; a null-hipotézis is csak egy hipotézis.
"Amúgy te se vagy jobb hiszen feltételezed, hogy a "az ökológiai érzékenység, a nagyobb türelem, az elfogadás és az együttérzés" csak transzcendensben való hittel érhető el miközben ez egyáltalán nem igaz."
Sehol sem írtam, hogy csak a transzcendensben való hittel érhető el.
"Azonkívűl ez nem az ismeretlennel szemben történik, hanem inkább az ismeretlenben, mivel igyekszem kialakítáni egy minél nagyobb ismert területet."
Pontosan ezt mondom: a kísérlet, hogy minden mást kizáróan leírjuk a világot az egyfajta kétségbeesett keresés, szerintem, egy biztos talaj, egy minél nagyobb ismert terület után, amit már nem húzhatnak ki a lábunk alól. Persze, ezt valahol, azt hiszem, mindenki keresi, de nem szabad leragadni semminél. Ha van egy elképzelésed, az jó, de készen kell rá állnod, hogy ha netán valamikor eljön az ideje, el tudd azt engedni. Legalábbis, én így gondolom, és pont ezért nem szeretem az ilyen kizáró jellegű metafizikai állításokat arról, hogy mi van és mi nincs.
"És légyszi ne tételezd fel rólam, hogy türelmetlen és intoleráns vagyok. A megközelítésem valóban aggresszív, de nem utálok amiatt valakit, hogy mást fogad el mint én."
Oké. Az aggressziódat viszont felülvizsgálhatnád szerintem, mert adott esetben ronthatja az összképet, pedig tele lehetsz hasznos információkkal. De ez az én véleményem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Mivel ezek a dolgok nem magyaráznak semmit, de legalább kizárják a magyarázat lehetőségét, ezért aktívan hátráltatják a valóság megismerését. Egy jó példa a szokásos "neurológiával nem lehet megmagyarázni a tudatot". Ezzel az a baj, hogy eddig mindig a neurológiai magyarázat bizonyult igaznak, így egyre kissebek lettek a rések amibe misztikumot lehet beleerőltetni.
A lélek meg isten dolgok csak azután jöhetnek szóba, hogy a létezésükre van bizonyíték. Bizonyíték nélkül azonban ugyan abban a pozícióban vannak mint a Repülő Spagettiszörny, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú vagy Yoda mester. Vagyis nem lehet kizárni a létezésüket, de nincs igazi okunk feltételezni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mareemareeo:
Olyan lassan szívd, mintha egy vékony szívószálon keresztül szívnál be levegöt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszönöm a gyors választ, sokat segített. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"de egy olyan dolgra időt szánni amire nincs semmilyen bizonyíték és aktívan akadályozza a fejlődést teljesen felesleges, sőt káros"
És van valamilyen bizonyítékod arra, hogy az a bizonyos dolog aktívan akadályozza a fejlődést, és hogy időt szánni rá teljesen felesleges, sőt káros? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deni:
Talán arra utalhatott, hogy a hallucinogén szerek által kiváltott transzcendens élmények a korábbi évszázadokban gyk. mindig pontosan szabályozott, ritualizált, szakramentális-spirituális szet-szettingben történtek. A háború utáni társadalmi változások viszont a 60-as évekre létrehoztak egy világiasodott értékrendü ifjúsági kultúrát, amelyben a droghasználat tudattágító célzatai elsösorban már nem a vallásossághoz kapcsolódtak, hanem ehelyett pl. az egyéni kreativitás, a személyes szabadság, a szeretet-elv, a testkultúra, a világbéke, a környezettudatosság stb. lettek az új hozzákapcsolt fogalmak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem biztos hogy jó helyre irom a kérdésem, de remélem azért tudtok segíteni. nem is kérdés lenne inkább kérés. nemrég olvastam egy idézetet : "a hatvanas évek az az évtized volt, amely rengeteg ígéretet tartogatott azoknak, akik nyitott szívvel élték meg. a béke és a szerelem mindenkinek veleszületett joga volt. a drogok a vallási diszciplína köntörfalazása nélkül tágították a tudatot. visszatekintve könnyű kinevetni a hatvanas évek naiv eszméit. jóval fájdalmasabb belegondolni, hogy mivé lettünk azóta."(Lawrence Sutin - Isteni Inváziók /Philip K. Dick élete/) ,
a lényeg : "a drogok a vallási diszciplína köntörfalazása nélkül tágították a tudatot" - a kérésem az lenne hogy kifejtenétek bövebben ezt a mondatot? mert értem a szavakat persze.. de együtt valahogy nem. nem értem a mondanivalókát. lehet ez most olyan dolog, hogy :"ezen mit nem lehet érteni?" - ez esetben bocs. fiatal vagyok és tudatlan. és zavar hogy nem értem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te meg a tipikus szűklátókörözést csinálod amivel implicite lehülyézel számtalan embert.
Én speciel nem zárom ki a lehetőségét ilyeneknek, de amíg nincs rá bizonyíték addig a null-hipotézis a helyes.
Amúgy te se vagy jobb hiszen feltételezed, hogy a "az ökológiai érzékenység, a nagyobb türelem, az elfogadás és az együttérzés" csak transzcendensben való hittel érhető el miközben ez egyáltalán nem igaz.
"Számomra ez a "ha lélek létezik - márpedig létezik" másik véglete: az ismeretlennel szemben a biztos talaj, a megnyugtató magyarázat keresése. "
Azt értem, hogy az egészet rosszul fogalmaztam meg(nagy valószínűséggel nincs mögöttes cél/értelem), de ennek még így sincs igazán értelme. Azonkívűl ez nem az ismeretlennel szemben történik, hanem inkább az ismeretlenben, mivel igyekszem kialakítáni egy minél nagyobb ismert területet.
És légyszi ne tételezd fel rólam, hogy türelmetlen és intoleráns vagyok. A megközelítésem valóban aggresszív, de nem utálok amiatt valakit, hogy mást fogad el mint én. Az ellenvélemények elnyomásánál nincs károsabb dolog a fejlődésre nézve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
de egy olyan dolgra időt szánni amire nincs semmilyen bizonyíték és aktívan akadályozza a fejlődést teljesen felesleges, sőt káros.
Ezzel, hogy számtalan különböző embert egy ilyen ítélettel elintézel, fejre is állítod magad. Szerintem ez eléggé szűk látókörű és tájékozatlanságra valló megállapítás. Úgy érzem, ezzel implicite le is hülyézed azokat az embereket, akik ebbe a csoportba tartoznak. Ha pedig ez a helyzet, akkor az azt jelenti, hogy nem igazán figyelsz az emberekre, nem veszed komolyan azokat, akik nem olyan "bright"-ok, ahogy Daniel Dennett nevezi a modern ateistákat, mint te. Számomra ez a hozzáállás mégsem felvilágosult, és nem is fejlett (You say you wanted evolution). Számomra ez a szemlélet nem igazán különbözik azokétól az emberekétől, akik ugyanúgy meg voltak győződve arról, hogy az ővék az egyetlen igaz hit, s a többi ember mind téved.
A transzcendensben való hitnek (és hangsúlyozom: itt még csak nem is azt mondom, hogy a transzcendensnek) pedig sok esetben igenis vannak igazoltan jótékony hatásai. Többek között ilyen az ökológiai érzékenység, a nagyobb türelem, az elfogadás és az együttérzés.
A sokcsillagos topikban pont ezért vettettem fel, hogy a transzcendensre való érzékenység/hit vagy a jelentés keresése neurobiológiai tartozékok lehetnek. Látomásos-misztikus-vallásos élmények, intuíciók, érzelmi túlcsordulások valamilyen látvány nyomán vannak, voltak és lesznek, és szerintem ezek nem diszfunkciók. Nem kell feltétlenül valamilyen konkrét dolog érzékelését jelenteniük; feltehetjük, hogy mondjuk az ökoszisztéma többi részével való egyensúly fenntartásában lehet szerepük.
"A minta jelen esetben egy cél/különlegesség ami valójában nem létezik."
Számomra ez a "ha lélek létezik - márpedig létezik" másik véglete: az ismeretlennel szemben a biztos talaj, a megnyugtató magyarázat keresése. Szerintem saját magadat korlátozod vele.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem alapjában véve takarékossági szempontjai vannak, de általában az égést is segíti. ha kevesebbet raksz bele nem gond, próbáld úgy tekerni, hogy ne rövidebb, ha nem vékonyabb legyen a cigi. tegyél a csigához (nyugodtan dobd el ha kaparni kezd) és a cigi gyújtós végéhez egy kicsit több dohányt középen inkább a fű domináljon.
a letüdőzésre még egy jobb módszer, hogy ne egyből tüdőre szívd, hanem szájüregbe (nem kell hosszan megszívni, mert akkor csak leég a cigi hamar), s onnan lekísérni egy levegőfröccsel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A megfelelő 'koncentráció' beállítására. xDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes dolog felhozni a kognitív disszonanciát ezen a fórumon.
De azért szerintem a jelen lévő fórumozókra nem lehet ezt 'ráhúzni'. Legalábbis elég erőltetetten hatna.
Más, érdektelen embereknél meg nem érdemes ezt fejtegetni, szerintem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként a dohány az minek bele? Úgy jobban ég? Szarabb lesz ha kevesebbet rakok bele vagy valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem is tipikus nem cigizős első élmény. Én sem cigiztem amikor először blankoltam, alig tettünk pár morzsát a cigibe és felcsaptuk izomból kék szofival. A cigi végére rohadtul ki lettem, szédültem, hányingerem volt, kaparta a torkom a cigifüst. Te ennél jobban jártál..
Később elsajátítottam egy olyan módszert, h egyrészt minimalizáltam a dohány mennyiségét, másrészt szívás közben a inkább aprókat szívtam sok levegővel lekísérve, így mérsékelni tudtam a füst mellékhatásait, aztán egy idő után meg megszokja az ember a füstöt.
De egyébként a szívás is olyan mint a szex, kell pár alkalom mire az ember ráérez a dolgokra :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm a válaszokat, ki fogom még jövőhéten egyedül is próbálni, megfelelően ellazulva és sok-sok jó zenével :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg csak a tipikus kezdő nehezen tud betépni elsőre effektus, főleg ha az illető nem is cigizik, nehéz letűdözni a füstöt , +meg kell tanítani a receptorokat betépetni :)
Nálam is ez volt, nekem 3-4 ik alkalomra sikerült, nem egyedi eset , neten is sokan írtak erről meg személyesen is hallottam már emberkéktől.
ha van kedved akkor próbálgasd, ha meg nem jön be semennyire az élmény később, akkor ne használd ezt a szert, van 1000+1 más dolog is. (nem feltétlen szer) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van, kihagytam egy szót a zárójeles részből: csak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát egy kis gyantás szagú zöldes-barnás "gumó" volt, nekem annak tűnt. Szívásnál is tipikusan fű szaga volt a füstnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs, off:
traktoros jános,
ne fáraszd magadat.
nem mondtál te semmit sem.
odaböfögtél egy olyat nyilvánosan nekem, hogy
"revise your consumption ;-) " ráadásul orros szmájlival, amitől kiráz a hideg,
majd mikor eléggé válogatott nyelvezettel közöltem, hogy nem teljesen értem mire gondolsz, akkor nekiláttál fröcsögni, hogy "hagyjam el a manóimat és ne legyek béna sámán"
hát ez hú de nagy igazság...
aztán magánban megpróbáltál beszólni, h te már teljesen tiszta életet élsz én 91 óta manózok...
mivel elmondtam neked, h milyen régen használtam először bármit
(hozzáteszem az évszám nem pontos) aztán kínodban kiblokkoltál ...
ez aztán a igazmondó viselkedés, tyűha, de fasza gyerek vagy.
ezért írok most itt.
magyarul az egész arról szólt, hogy te magadat egy megtisztult, fensőbbséges bölcsnek látod, akinek jogában áll bárkiről véleményt alkotni akár félinfók alapján is, bárkit a facebookon nyilvánosan helyzetbe hozni ezekkel a félinfókkal, mert te aztán tudod, hogy kinek mi kell.
egy lófaszt tudod.
tájékoztatlak, hogy nem vagy sem buddha, sem jézus em mohamed.
nincs jogod hozzá, hogy azért, hogy hitelesnek tüntesd fel magad és/vagy néhány általad kiszemelt ember számára, bárkinek tanácsot osztogass... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem átvertek titeket és nem füvet kaptatok. Ha nem dohányzol, akkor a nikotinnak is hasonló tünetei vannak mint amit leírtál. Viszont ami fontos, ezt az "élményt" ne vedd alapnak, jóféle fűből 0.1 is bőven elég egy főnek, máskor is kis adagról indulj, mert nagy zuhanás lesz a vége! Szerintem keressetek valami másik forrást... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az ilyen fejlődő, öröklődő kulturális dolgokat szokás mémnek(és nem a macskás képeket meg videókat vagy a rage guyt) nevezni."
tehát a te mémrendszeredben a macskás képek, videók, japán szexiség, mangavilág stb nem szerepelnek?
mi az, hogy szokás valamit így-úgy nevezni?
a mém, mint kulturális "gén" nem csupán a nyelvi fejlődésre, vallási szokásokra, hagyományokra, stb. vonatkozik.
kortárs értelemben, ha én meztelenül, fejenállásban felolvasom a káma szútrát és az erről készült videót felrakom a netre, az aztán elkezd terjedni, adaptálódni, módosulni, stb. akkor legyártottam egy mémet.
ha 9gag-re felrakom obamát leskiccelve és melléírok valamit, aztán 555555 ember ugyanezt a képet használja, de mást ír oda, vagy kicsit módosít rajta, akkoris egy mémmel állunk szemben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen. ezt a mondást nemcsak te, én, kovács józsef 6 általánost végzett segédmunkás, hanem galilei is ismerte. és? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt sose mondtam, hogy csak a teljesen önmagamba forduló hedonizmus a jó.
Másokon segítés, a világ megismerése és még rengeteg egyéb dolog is nagyon fontos, de egy olyan dolgra időt szánni amire nincs semmilyen bizonyíték és aktívan akadályozza a fejlődést teljesen felesleges, sőt káros.
A kognitív disszonancia egyébként abból adódik, hogy az ember hajlamos egy transzcendens értelembe kapaszkodni ahelyett, hogy a jelenben(ami biztos, hogy van) építene. A képzeletemben ez úgy látom, hogy az értelmetlen semmi közepén lebegve, ahelyett, hogy elkeserednék, inkább építettem lépcsőket és azokon haladok. Mégis tudom, hogy azoknak a lépcsőknek igazából csak számomra(és a környezetem számára) van jelentősége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nanodesu, szerintem nem ennyire egyszerű ez a dolog.
Ha úgy gondolkodsz, hogy ez az egy életem van, nincs felsőbb létforma a mienknél, minden egzakt, megfejthető bárki számára... Akkor igen, az egyenlet legmagasabb értéke, hogy carpe diem és sz@rni minden komolyabb filozófiára.
Ezzel az attitűddel más, magasabb szintű gondolatok kényszeres transzcendens értelem keresésnek tűnhetnek.
A másik oldalról nézve is teljesen értelmetlen, hogy valaki csak a világi örömöket hajkurássza életében és nem képes/hajlandó nálánál nagyobb dolgokkal foglalkozni amik valóban fontosak.
Szerintem megértőnek, nyitottnak kell lenni a másikkal szemben és tudatában lenni annak, hogy mindenki különböző... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, és még hozzá tenném, hogy full levert és fáradt vagyok egész nap, azt se tudom mivan. Nem tudom hogy ez most a tegnapitól vagy valami más, de nem valami nagy élmény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eredeti mondás:
"Adj nekem egy szilárd pontot és egy emelővel az egész világot kifordítom a sarkából."
Arkhimédész mondta és nem a föld(akkoriban egek) forgásáról szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hányinger és a hirtelen szédülés is a dohány miatt volt.
Pipával ezeket ki lehet kerülni.
A szempirosság, éhség és 20 perces szendvics viszont a fű hibája :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én arra értettem, hogy transzcendens értelmet keresünk az életben, ahelyett, hogy elfogadnánk ami van.
A minta jelen esetben egy cél/különlegesség ami valójában nem létezik. Összességében teljesen mindegy, hogy most létezem, de ahelyett, hogy ezen keseregnék, inkább élvezem ezt a relatíve rövid időt amíg itt lehetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | well, i ain't gettin dat shit. what da blo:dy fuck you are takkin about here nanodesu...
arkhimédesz és galilei hogyan kerül egy skatulyába akkor,
amikor egy téves állítást arról, hogy galilei állítását tévesen értelmezzük, próbálok helyesbíteni?
- amúgy kihagytam az előző kommentből egy csak-ot, mármint, hogy nem csak az égbolt mozog fölötte... de galilei szempontjából a föld mozgása volt lényeges.
persze tudom, jung mandala elméletéről is beszélgethetünk nágárdzsúnát párhuzamba állítva...
de mi a picsa értelme van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mármint, javíts ki, ha tévedek, de én úgy értelmeztem, amit mondtál, hogy az emlős agy hisz a rendezett mintázatokban, de nem találkozik velük, és ezért jön létre a kognitív disszonancia.
Ha így gondoltad, akkor én személy szerint nem értek egyet. Jóllehet, az is tény, hogy az ember valóban hajlamos jelentéssel teli mintákat (különösen arcokat) vetíteni oda, ahol valójában nincs semmi (erre lehet szerintem jó példa a Mars-arc). Azonban, ott vannak azok a valóban komplex és rendezett minták is, amik szinte egyenesen esztétikai örömet okoznak ennek a mintákat kereső modulnak (pl. a hexagon a Szaturnuszon, a hókristályok, a Bénard-sejtek jelensége, a Fibonacci-számok alapján történő rendeződések stb.).
És persze az is igaz, hogy vannak olyan helyzetek, amikor feszültség keletkezik a szabályosságról, rendezettségről, mintázatokról stb. alkotott elképzelések és a tapasztalatok között. Erre írtam, hogy ez lehet jövedelmező is. Természetesen a jövedelmezőségre nem, mint konkrét funkcióra gondolok. Arra gondolok, hogy a feszültség kikényszerítheti a figyelmet, a figyelem pedig talán némi megértést, vagy legalább a nemtudás megértését és elfogadását.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu
"Kevés embernek sikerült legyőznie az emlős agy minta-kereső tulajdonságából adódó kognitív disszonanciát."
Igen, ez az újra és újra felbukkanó kognitív zavar tényleg kemény dió. Viszont lehet valami haszna, ha visszafogja az embert attól, hogy túl gyorsan alkosson ítéleteket. S csak tetézi a helyzetet, amikor az emlős agy mintakeresése valóban meg is leli a komplex mintázatokat (és persze itt nem a Mars-arcra gondolok).
"Amúgy attól, hogy valami mögé raksz egy -izmus végződést még nem biztos, hogy értelemes lesz."
Persze, azt nyilván lehet vitatni, hogy amit mondok, az mennyire korrekt, konzisztens vagy értelmes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap először életemben betéptem. Nem erre számítottam, nem tudom hogy én rontottam-e el valamit, vagy a cuccal volt gond(jónak tűnt, szép nagy adagot kaptunk és az illata is jó volt).
Kb 0.5-0.6-ot nyomtunk el három cigiben hárman. Szívás közben enyhe hányinger tört rám(ez lehet a dohány miatt is, nem szoktam cigizni), kb 10-15mp-ig tartottam lent egy slukkot, eddig bírta a tüdőm. Közvetlenül utána enyhe szédülést éreztem, úgyhogy inkább leültem. Nem igazán adott semmit az első cigi, ezután elment egy második is, ezután kb ugyan ez, de kissé relaxáltabbnak éreztem magam. Ha becsuktam a szemem akkor szédültem, és a fejem megfájdult. Ezután másfél órával elment egy harmadik cigi ebbe már jóval nagyobb adagot raktunk.
Ezután ugyan ez, de kicsit máshogy éreztem magam, csapongtak a gondolataim és hülyeségeken nevettem, meg a padlószőnyeg mintáit néztem kb 15 percig, és folyamatosan járkáltam, de nem tudom miért. Száradni nem száradtam, a szemem egy nagyon picit piros volt, és egy kicsit éhes voltam. Itthon vagy 20percig csináltam két szendvicset :D
Szerintem kb ennyit kellett volna összesen egyedül elszívni, hogy megkapjam rendesen, még maradt kb ugyan ennyi, jövőhéten megpróbálom.
Ez így normális, ilyesmiket kell érezni, vagy valami nem volt oké? Olvastam itt a beszámolókat az oldalon meg máshol, valami intenzívebb élményre számítottam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
Van még pár gondolatom ezzel kapcsolatban, de ide valóban off, ezért lehetne máshova írni. Mivel nem nagyon találtam konkrétan ezzel kapcsolatos topikot, és mivel más topikokba meg nem akarok ezzel belekontárkodni, esetleg kezdeményeznék egy újat, ami foglalkozhatna a nyelvvel, ha gondolod. Végül is, amúgy is nagyon érdekes téma a nyelv valósággal és megismeréssel való kapcsolata. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: zöld
Logó: -nincs logó-
Forma: kerek
Kétszer felet ettem meg, és azt kell mondjam, teljes mértékben MDMA hatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | állandó módosult tudatállapot
állandóan módosuló tudatállapot
kilégzés...belégzés...kilégzés...belégzés
igen-igen, a régen tárgyalt kérdés, tyúk-tojás
az: ami van
vagy az: amit erről a vanról 2000000000000 oldal vastagságban kimókáztak
ezek a gazfickók
lemérjük, megmérjük, felmérjük, kimérjük
fejadag
mint a: "kezdetben vala a semmi"
volt a semmi? ami nincs, az hogy lett volna? és ami nincs, az honnan lesz?
(alkalmazkodás. és szerintem nem szellem az anyaghoz...
)
ha tévedek: boldog bolond
talán
lehetek
bizonyítani? mindazt, amit tudunk(!) arra használjuk, hogy építsünk. most épp ezt építjük. "Nem a valóság világában élünk, hanem az ahogyan érzékeljük a valóságot világában." építjük-érzékeljük. létrehozunk valamit-letapogtjuk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te nanodesu, nem azért, hogy kötekedjek, de mér' nem a tulpádat kurkászod, ahelyett, hogy itt a fórumon tengsz-lengsz? :-)
Tényleg nem kötekedés... inkább egy kissé provokatív módja annak, hogy kisajtoljam belőled, mégis hogyan? miként? miért? hoztad létre azt a tulpát? Mi az? Hogy néz ki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt már itt láttam leírva. Kevés embernek sikerült legyőznie az emlős agy minta-kereső tulajdonságából adódó kognitív disszonanciát. Remélem a jövőben többekenk sikerül.
Amúgy attól, hogy vakami mögé raksz egy -izmus végződést még nem biztos, hogy értelemes lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex
Sikerült Arkhimédész állítását(ami ráadásul helyes) teljesen kifordítanod...
Hint: Az erőkarról szól |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arkhimédesz is kereste azt a nyamvadt pontot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a nyelveknél is áll a dolog, mindjárt meg is magyarázom, miért. Holt nyelvek alatt valószínűleg többek között a latint értetted. A latin, bár úgy hívják, szerintem a legkevésbé sem halott - rekonstruálható, mivel rengeteg tárgyi emlék őrzi, továbbá azon túl, hogy az indoeurópai nyelvcsalád alapját képezi, szervesen beépült a különböző tudományterületek terminológiájába stb. Halottnak azért mondják, mert ma már senki nem Beszéli, de ettől függetlenül Használjuk.
Bizonyos marginális nyelvek pusztulása viszont a szó legszorosabb értelmében az adott nyelv halálát jelenti. Vannak olyan pl. finnugor nyelvek, melyeket jelenleg kb. 50(!) ember ért és használ, ezek, még ha le is jegyzik őket, egyérelműen halálra vannak ítélve. Miért?...
Ha a veszélyeztetett fajokat vesszük alapul, a kihalás oka legjellemzőbben az adott faj természetes környezetének a pusztulása. (Nézd meg a pandákat.) A biocönózis törvényei szerint a faj képtelen boldogulni, ha az a nagyobb biológiai kontextus sérül, mellyel szimbiózisban él. A nyelvek esetében a természetes környezet az emberi elme, a tudat. Abban az esetben, ha a nyelvet érteni és használni tudók elpusztulnak, szükségszerűen vele hal a nyelv is.
De ez szerintem kicsit off. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ilyen fejlődő, öröklődő kulturális dolgokat szokás mémnek(és nem a macskás képeket meg videókat vagy a rage guyt) nevezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Jézusnak volt-e szakálla,
prosztatarákja?"
Előbb tisztázni kéne az alap feltevéseket...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | húha nagy dolog, talán azért mert hagytam ;-) talán mert nem számít.
buddhaságos viselkedés? az álszenteskedésről beszélsz?
rá erőltetem? vagy csak a szemedbe mondtam a kellemetlen igazságot?
on
azért az is érdemes összevetni hogy Jézus az Isa próféta akire az iszlám nagy prófétaként tekint az ugyan az mint az Upanisadokbani Isa.
Ahogy a halotti beszédben is Isa, por és hamu vagyunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
Tetszik a nyelveknek ez az "organizmikus" megközelítése. McKenna valami olyasmit mondott, hogy mi csak hisszük, hogy mi kezeljük a nyelvet, de valójában az saját magát futtatja. Egyedül a kihalással kapcsolatos megfeleltetés nem egyértelmű a számomra. Nekem inkább úgy tűnik, hogy "megölhetők", de az elmúlás nincs úgy beléjük programozva, mint az organizmusokba. Illetve még az is lehet egy különbség e tekintetben, hogy a holt nyelvek, ha van alap, amin rekonstruálhatók, elméletben fel is támaszthatók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | galilei pedig azon kattogott, hogy ha találsz a FÖLDÖN egy biztos pontot, akkor felfordíthatod a világot... ezt ugye arra alapozta, hogy ha állsz a földön, attól még megfordul az égbolt feletted, majd rájött, hogy mégis mozog az a dolog amin állt, nem a világ mozog körülötte...
néha a dolgok simán azok, aminek ismered őket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves traktoros jános.
a megvilágosodás egy folyamat, ennyi a lényeg.
mindegy, hogy a matematika, a kísérleti fizika, vagy egy putri-operett dámájának eszköztárával fogalmazzuk meg.
még az eszköz is mindegy.
másrészt nem tettek ki sehonnan, azt úgy tűnik nem érted:
kitrollkodtam magam egy olyan rendszerből, ami nem tetszett.
(amúgy köszönöm a méltatásokat, jól esnek, mert mindenkinek jól esik, ha nyalogatják az egóját, még a sákjamuni buddha is szerette.
egyúttal megkérlek, hogy hagyj fel néhány dologgal:
pl. legközelebb bekommentelsz a facebook oldalamon egy tanácsot, mint ma,
aminek a validitását a te tőlem magamról származó sokéves félinfókkal támasztod alá, én meg megjegyzem, hogy azért nem szeretek tanácsot adni, mert mindig rájövök, hogy amikor tanácsolgatok, azt azért teszem, mert magamnak akarok valamit kimondani,
aztán, amikor rámcsetelsz privátban, akkor megkérlek, lehet elég bumfordi, teuton, egy-kétszótagos módon arra,
hogy ne írogassál félreérthető dolgokat,
stb.
akkor jól kiblokkolsz a facebookon, mert ennek semmi értelme.
előre is köszi
és kívánok eredményes, harmonikus, kellemes fejlődést.
szeretettel.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | not really...
jézus a buddhista pantheonban bodhiszattvának számít.
(amúgy rájöttem, hogy ki vagy te traktoros jános.
azon túl, hogy a nevedet is tudom, meg azt is, hogy itt milyen nickneveken írtál,
abban is biztos vagyok, hogy nagy probléma lehet számodra, hogy a saját megvalósításodat próbálod másokra erőltetni...
ez nem buddhaságos viselkedés, megjegyzem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mivel te már megvilágosodott lény vagy, és tudom, hogy csak egy éteri mosollyal fogod elintézni a kommentem, lelkiismeretfurdalás nélkül jegyzem meg: vérciki vagy, ember! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Spiritualitás Disney-módra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazatok van, ott nem smiley van a másik oldalán hanem a logo, én a hatásmechanizmusra mondtam hogy jó, mivel semmi negatívat nem tapasztaltam, pillreportson van kb 3 féle beszámoló, mindegyikben más hatóanyag (mcpp, rc stb), én csak arról tudok véleményt alkotni ami hozzám került ami viszont nagyon bejött... ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
miért ne ragaszkodnék? bebizonyosult az élményeim során hogy igaz amit írok, különben nem állítanám :)
Én is materialista vagyok de az upgradelt verzióból, új alapra van helyezve az egész.
no erről beszéltem amikor azt írtam hogy vérthánynak tőle :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6285
Szerinted mi ebbe a jó,mdxx nem biztos mdma,és lehet csk 10-20mg van benne,+100mg ismeretlen anyag talán valami fos RC!!!
Ezt nem kötekedésből írtam,csak nem értelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6288.
Melyik az a Pill Re-on? belinkelnéd,ott is smile van a másik oldalán,kíváncsi lennék rá!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | +1
a nyelvet csak átvitt értelemben lehet párhuzamba állítani az élőlényekkel?
Attól, hogy nem tudod megtapogatni, megszagolgatni stb., a nyelv nagyon is valóságos, létező, lélegző, formálódó dolog. Nagyon hasonló szabályok érvényesek rá, mint bármelyik élőlényre - a nyelvek megszületnek, párosodnak :D elpusztulnak, regenerálódnak stb. S ha azt mondod nekem, hogy a nyelvnek nincs lelke, akkor meg kell kérdezzem tőled, hogy melyikünk a nagyobb 'materialista'? ( - amit szinte szitokszóként használsz. Én is materialista vagyok, olyan értelemben, hogy azt tartom, MINDEN anyag, de az anyagnak csak egy adott szegmensét tudjuk érzékszerveinkkel észlelni.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros_János:
Descartes saját szavai franciául "Je pense, donc je suis" (1637), illetve késöbb latinul "cogito, ergo sum" (1644). Ezekben _szó_szerint_ a gondolkodás szerepel, nem a kételkedés.
A kételkedést mint módszertani eszközt valóban alkalmazta Descartes; a gondolkodás (mint kognitív tevékenység) tágabb fogalmába a kételkedés is belefér.
De az egy téves/hamis állítás, hogy szó szerint a kételkedést használta volna ebben a legelhíresültebb mondatában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros János.
Röviden:
tíz körömmel ragaszkodsz az elméletedbe. Már elfehéredtek az ujjaid. Annyira félsz tőle, hogy el akarjuk venni tőled, hogy képes vagy lerosszindulatú trollozni bárkit, aki kételkedni mer.
Ez szerinted a megvilágosodás útja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Közben rájöttem hogy Bentley-s, és mdma, pillreportson is fent van, hasonló beszámolókkal mint amit én tapasztaltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na akkor most mdma, vagy rc?
'alufoliaba csavart euforia' :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit jelent az hogy buddha?
Felébredett.
Jézus vajon felébredett volt?
minden bizonnyal. Vagyis Jézus is Buddha volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex:
ezek a tipikus hülyék. Messze van a fénytől mint Makó Jeruzsálemtől.
sebaj, nem kell vele törődni, neki az az útja hogy megtapasztaljon, nem kell elvenni tőle. Ne foglalkozz vele!
miért tettek ki téged mindenhonnan?
Vedd észre hogy milyen stratégiát használ az usa kormány. Ha nem tudod legyőzni állj az élére. Vagyis a hipsterzombi csordát jól képzett manipulátorok vezetik(meg) Így nem kívánatos a jelenléted mert még elkezdenének gondolkozni.
1. a "megvilágosodás" lineáris vagy exponenciális?
is-is. A kis megvilágosodás ami az aha. A nagy, amire úgy gondolnak hogy ó az elérhetetlen, az exponenciális. Istennel egyé válni exponenciális?
2. a "megvilágosodás" holomorf és/vagy aszimptotikus, vagy ebben a tartományban csak feltételezhető?
Nem értem a kérdést. Kérlek ékes magyar nyelven fogalmazd meg. Bánsz te olyan jól a szavakkal.
2. a "megvilágosodás" skaláris vagy vektoriális?
Attól függ honnan nézzük :)
Egyébként ha arra gondolsz hogy a gondolathullámaid fénysebességgel szétszáguldanak és minden lelket megrezgetnek, szét áradsz mint megvilágosodás így a szomszédaiddal téve jót, Akkor igen skaláris.
Egyébként ha arra gondolsz hogy az útfonaladon haladva előrébb jutsz mint egy vektor akkor az.
Egyébként mindkettő igaz rá.
Egyébként egyik se igaz rá.
Nesze itt egy tetralemma :D
1. fontos minősége-e, hogy a "megvilágosodás" hogyan jön létre?
Igen. Mert ha drogok által éred el akkor egy béna sámán vagy.
úgy béna hogy nem képes szárnyalni, mint a mestere és a rövidített utat járja. A Mester az képes visszahelyezkedni abba a tudatállapotba és ott tevékeny lenni. Akkor és ott mindent tudsz, nincsenek kérdések. ezért nem lehet leírni az élményt. Lehet áthozni onnan tudást, de szigorú szabályok vonatkoznak rá.
Fontos hogy hogyan jön létre, mert ha önerőből érted meg a Teremtést az többet ér mintha egy szemináriumon a szádbarágnák, nem?
2. értelmezhető-e a "megvilágosodás" egy olyan állapotként, ami ugyanakkor folyamat is marad?
Erről beszélek! Kis lépésekkel és nagy ugrásokkal történik.
3. ha elfogadtuk a "megvilágosodás"-t, mint folytonos állapotot, akkor azt a 3 dimenziós térre, vagy több dimenzióra is értelmezhetjük-e?
nem értem mit akarsz kérdezni.
más síkon:
1. a "megvilágosodás2-t kereshetjük tudományos eszközökkel, vagy csupán transzcendetális, személyes megtapasztalás útján?
A jelenlegi tudománnyal nem, a jövőbenivel igen. Amikor végre megtörténik a nagy egyesítés és nem lesz vallás meg tudomány hanem kéz-a-kézben fognak járni, akkor igen.
2. a "megvilágosodás" lehet-e közös tapasztalat?
Jól esik ezen elmélkedni. Szerintem a megébredés igen, gondolj csak az egyesültség érzésre(feldmár szavajárásával kommunion, de örülnék ha a magyar szó terjedne el, mert kifejezőbb)
3. a "megvilágosodás" maradhat-e folytonos a jelenleg közös élményként leírható fizikai síkok megszűnése után is?
Persze hogy! Ahogy a lélek tovább halad az iskola világok felé(értsd: bolygó rendszerek a galaxisunkban) úgy más lesz a lecke.
köszönöm hogy a valódi témával foglalkozol.
Szeretettel
János |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet vérthányni a görcsöléstől hogy Nem, ilyen nincs! meg lehet csalót kiáltani. Ez egy ellenőrzött hiteles kísérlet volt és bizony a szadhu megállta a helyét.
http://eletmod.hu/tart/cikk/j/0/69557/1/eletmod/70_eve_nem_eszik_es_nem_iszik_a_fe
rfi__az_orvosok_nem_ertik_mi_tartja_eletben
Lélek van-e? Hát a tudósok ettől is vérthánynak de van.
https://www.soulstorage.org/article/tudomanyos_aggalyok/
mérhető, látható, vizsgálható.
Az oldalon további anyagok is vannak a lélekről. Sok érdekes anyagot feltettek már rá.
Chrome és Explorer nem hozza be + a jobb felső sarokban van a magyarra állító gomb.
uncesored:
kevered az átvitt értelműt azaz a nyelvet és az élőlényeket.
ez is egy retorikai módszer. Ismerem, de nem használom, mert a hamis érvelések közé tartozik. 1
ha figyelmesen nézted meg Camilt és Akahit akkor ők egyáltalán nem állítottak olyat hogy enni-inni ciki meg fúj. Ezt te állítod és húzod rá a pránaevőkre. 2
Rámentem a megvilágosodás drogos oldalára? Bassza meg eltévesztettem volna a magyar pszichedelikusok fórumát?
megint simliskedsz és balta logikát használsz ott ahol ahol a legélesebb szikére van szükség. 3
1+2+3= a kekeckedéssel és trollkodó kötekedésel nem mész semmire. Mert én nem leszek ideges, pont leszarom. Viszont magadról kiállítasz egy bizonyítványt hogy korlátolt és rosszindulatú vagy.
Szóval még néhány megvilágosodás élmény amit szerekkel is el értek már.
Feldmár hivatkozási alap, ugye?
Beszélt arról hogy egy kutató összegyűjtötte azokat az embereket akik már átélték azt amit úgy jellemeznek hogy a kundalin kígyó kijön a fejen és érezte hogy egy a Mindenséggel. Beszámolók szerint LSD élmény alatt is elérhető.
vagy egy másik:
Személyesen mesélte nekem egy öreg lsd-s arc, hogy egyszer a trippen azt érezte hogy bezsugorodik a tudata egyetlen pontba és onnan mint egy atom tekint kifelé. Erről írt Tim Leary is a Psychedelic Experience-ben. Ez is egy Megvilágosodás.
Az a baj ezzel a módszerrel hogy nehéz utána visszamenni abba tudatállapotba. Pedig pont ez a lenne a lényege, hogy az ember elnyerje a szabadságot a lelke irányítása fölött. Az a valódi hatalom.
hagy játsszak el a gondolattal,
ha be tudok menni a tudatommal egy atomba az vajon mennyit dobna a tudomány fejlődésén? Mert valószínűleg nem kvarkokat találnék [50 éve nem tudtak tovább lépni csak elnevezgetik őket fel-le-piros-bájos stbnek, könyörgöm akkor miről is beszélnek???<léhűtők -.->] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | néhány elferdült szólást szeretnék kijavítani.
Galileo Galilei csak azt monda "eppur si muove" = "Mégis mozog"
Azt csak az idióta magyarázók teszik hozzá hogy ő a Földre gondolt.
Erre csak Arany János tudok idézni: "Gondolta a fene!"
Valami másra gondolt, talán arra az erőre jött rá amitől forog a mindenség?
A másik meg a híres gondolkodom tehát vagyok.
a-aa! Azt így mondta ki hogy Kételkedem tehát vagyok.
kicsit kéne ismerni a filozófiáját és nem a betanult marhaságot puffogtatni a nagy szolipszista elmélkedésben. Ugyanis Descartes azt a gondolatot bontotta ki hogy elvet mindent ami összetett és oka van, mert az nem lehet Isten. Így egészen odáig farigcsálta a fát, mint az öreg székely a viccben, hogy nem hogy kocsi de egy fogpiszkáló is alig maradt neki. Arra jött rá hogy "Én létezem, mert tudok kételkedni."
szépen kiöntötte a gyereket a vízzel.
olyan nincs hogy "Gondolkodom tehát vagyok."
Az van hogy "Kételkedem tehát vagyok" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Promethazine ha minden igaz van a régi Tardyl tablettában, igaz 4 éve kivonták de elképzelhető hogy valaki még tart. Csak abban van amobarbitál (Dorlotyn) meg Gluthethimid (Noxyron) is. Ráadásul a Gluthethimid a Kodein morfinná alakítását is nagyon serkenti. Ez ilyen öngyilkos koktél lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | $CUMBAGOLOGY strikes again. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Közönséges ópiát(+antihisztamin). Lényegében olyan mint a morfin, csak gyengébb és Mo.-n nem lehet kapni recept nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
Átjött az amit értettél ez alatt, csak tovább vittem a gondolatot.
Amúgy a létezés alapja, hogy valamit meg kell "enni"(ez estleg nem mindig igaz, de az már egy nagyon bonyolult téma, de ez a szabály egy térből és időből álló világban), ebből következik, hogy a fizikai létezés alapja az az, hogy a benned lévő atomokat kívülről viszed be és ehhez mindenképp szükséges valamilyen élőlény elfogyasztani.
A "síkagyú, hülye biológiát" meg az ellenőrzött körülmények között történő vizsgálatot pedig azért nem szokták szerteni az ilyen emberek, mert ezekben az esetekben valahogy nem működik az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @nanodesu
Egyetértek azzal, amit írsz. Ember = természetes, ebből kifolyólag az ember által termelt dolgok szintén természetesek. A természetest és a mesterségest nem állt szándékomban kontrasztba állítani. Éppenséggel azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy a levegőevés mögött rejlő ideológia valamiképpen azt próbálja sugallni, hogy az energiafelvételnek ez lenne a természetes módja, ezen felvetés ellen emeltem szót.
@Traktoros János
A második kommentemben rámutattam arra, hogy az 'anyagtalan' struktúráknak is szokása az "evés". Ami a fiziológiai szinten igaz, az élet egyéb, metafizikai szintjeire is vonatkozik. Ezért tartom feleslegesnek, képmutatónak és nagyon erőltetettnek csakis magát az elgondolást. Mivel nyitott szemléletű vagyok, akár felül tudok emelkedni azon, hogy a síkagyú, hülye biológiai ismereteink szerint ez a dolog képtelenség. Ha lehetséges lenne, akkor sem támogatnám a breatherániusokat az ideológiai alap miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (megnéztem a videót)
Ezeknél az embereknél nagyon nehéz eldönteni, hogy teljesen hülyék, valamilyen komplexusban szenvednek, vagy csak (jellemzően pénzért) át akarják verni a többieket. János, eddig egyetlen ember sem tudta bemutatni ellenőrzött körülmények között, hogy képes hosszabb ideig táplálék, és főleg víz nélkül élni. Ez itt a megvilágosodás topik, ezért hozzáteszem: a megvilágosodás a valóságról szól. Ha az egyik illúziót, kitalált világot lecseréled egy másikra, azzal sehova nem jutottál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "és pedig van" - kicsit lyukasnak tűnik nekem ez az érvelés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lol wut?
Indítasz azzal, hogy "De ha van lélek - és pedig van - ", majd minden féle zagyvaságot beszélsz. Ilyen alapon én meg mondhatom, hogy te egy világméretű összeesküvés tagja lehetsz - és pedig az vagy - akik mindenkit irányítani akarnak.
Először az alapfeltevést kéne bizonyítani, a többi csak utána jön! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem találtam külön témakört, ezért ide írok. :)
A sizzurp(syrup, purple drank) nevű italról kérdeznék, próbálta-e már valaki, és hogy hazánkban kaphatóak-e a hozzávalók? Ha jól tudom promethazin és kodein tartalmú köhögéscsillapítóból, cukorkából és sprite-ból(vagy más szénsavas édes italból) készítik. Amerikai rapperek közt volt eddig igazán népszerű, de egyre többen isszák.
Elvileg olyasmi hatása van mint az alkoholnak plusz elálmosodik tőle az ember, és kicsit euforikus állapotba kerül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze hogy error a dolog ha síkagyú hülye biológiával állsz hozzá.
De ha van lélek - és pedig van - akkor létezik nem anyagi világ is. Ahogy azt szokták is tapasztalni a népek trippen.
Ők nem anyagi test által táplálják az energia testüket hanem fordítva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az erowid dózistáblázata általában helyes, ha 90+% tisztaságról van szó. A vizuál elég gyenge, de a gondolati rész nagyon ott tud lenni, viszont elég gyakran változik egy vicces, szórakoztató és egy nagyon mély, elmélkedő állapot között.
Viszont tényleg fel kell rá készülni, mivel akár 24 órán át is elhúzódhat az élmény és nagyon nehéz aludni ezalatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
A természets/mesterséges kettőssége alapból hamis, mive csak és kizárőlag természetes létezik. Attól még, hogy egy anyagot/építményt jeleng csak az ember képes előállítani, az ugyanúgy természetes, mivel az ember is természet része, nem valami különálló dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem oltottalak téged neutroncsillag, kivéve ha te is a 'breathenarian' mozgalomhoz tartozol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az erowid-on néztem, de nagyon eltérnek más, külföldi fórumon a vélemények. A 20 órás tripp engem vonz. Max egy xanaxxal elalszom korábban ha kell. |
| | | | |
|
