 |
Legfrissebb hozzászólások (17751 - 17800)
 | |  | | | | |  | |  | | | nanodesu:
"ad hominem(a személy támadása az ötlet helyett)"
Heh, a "támadás a személy ad hominemmel vádolásával" milyen kategória? :)
Lehet, hogy a gugli behozza neked az érvelési hibák listáját, de nem fogja megérteni és helyesen alkalmazni helyetted :)
Az a személyes támadás, amikor az egyik fél olyan adatalapú utalást tesz egy, a másik félre jellemzö tulajdonságra, helyzetre, stb., amivel annak hitelességét és szavahihetöségét kívánja megkérdöjeleztetni a hallgatóságban. Jelen esetben bárki visszaolvashatja, hogy a rólad kiderült adatok közül nem utaltam sem a nemedre, sem a betegségedre, sem a nyelvtudásodra (egyéb utalható személyes adatot pedig nem árultál el eddig magadról).
Sokéves tapasztalatom szerint a fórumos beszélgetések során egyáltalán nincs szükség személyeket támadni. Akinek nincs mondanivalója és nincsenek érvei, az fokozatosan egyre agresszívabban fogja ismételgetni ugyanazokat a szavakat/frázisokat, és ezzel egyre mélyebbre ássa el magát a hiteltelenségben. Mindenki saját magát minösíti. Van, aki a visszajelzésre észbekap, és van, aki nem - én alapvetöen a (szerintem) jó képességü, de egóból/önteltségböl adódóan merev világképü észosztókat szoktam rávezetni a saját maguk logikai csöbehúzására; konstruktív célzattal ;) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | (az ad hominem értelmezésedhez egy kis jótékony, jóindulatú helyesbítés, mert ugyebár azt sem sikerült megfelelően adaptálnod... csak, hogy tisztábban láss esetleg: http://plover.net/~bonds/adhominem.html ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (olyan ez, mint amikor johnny a közkedvelt newages amerikai író ayahuasca élményeiről nyilatkozik, és úton-útfélen használja azt a szót, hogy energia. erre aranka, az ismeretlen magyar freak bepipul és megkérdezi johnnyt magánban, hogy mégis meghatározná esetleg az energia fogalmát, mert ő úgy tudja, hogy etimológiailag a szó jelentése a kifejezés ereje, az erővel csupán a 17. századtól kötjük, azt viszont meghatározta einstein ugyebár azzal, hogy e egyenlő emszer cénégyzet. de az ayahuascával kapcsoltban nem értem, hogy melyik jelentését használja, illetve hogy hol az em és hol a cé? erre johnny ír egy szabatos választ, amiben újraértelmezi az energia szót, mindenféle kínai mágusokra, new ages vademberekre, dél-amerikai sámánokra hivatkozván... ezzel aranka, a jelentéktelen troll szemében johnny végleg hiteltelenné válik, ezt le is írja neki egy emailben és előterjeszti, hogy a jelenleg energia gyűjtőfogalom alatt tárgyalt jelenségekre esetleg használjuk az autentikus -akár dél-amerikai, akár kínai, akár új, newages - fogalmakat, de johnny köti az ebet, avagy a szárnyalni kívánó sast a karóhoz...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (bocs, nanodesu, de ezek a meghatározások teljességgel értelmetlenek. pusztán pórázok a sas röpte ellen...
annyira azok, hogy nem kívánom őket kivesézni, ha megengeded...
szerintem a valóság, a létezés és hasonló fogalmak újra-meghatározásába addig nem érdemes belefogni, amíg nem tudom, hogy mire szeretném használni ezeket a fogalmakat, milyen irányból közelítem meg az adott diszciplínát, amiben adaptálni kívánom őket, és amíg nem vagyok birtokában az ehhez kellő olvasmány/gyakorlat-élménynek. ha ez nem így történik, akkor csak félműveltségi vetélkedek önmagammal. ezért én a magam részéről szeretek néha teljesen új fogalmakat gyártani, amik nagyjából fedik az elképzeléseimet az ismereti/ismeretelméleti/gyakorlati tapasztalatim alapján...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | G betűs helyen tegnaptól már nem lehet Salviát kapni az új jogszabályok miatt. Ezek szerint akkor legálisan innentől máshol se nagyon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves weed!
Köszönöm a segítséget, ezeket átnézem majd. Ha közben találok én is valami érdekeset, akkor majd megosztom itt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | G betűs webshop új kratom termékjeiről van valakinek tapasztalata?
Mennyire minőségiek, mennyire jók ár/értékbe?
A filteres teara és kapszulára gondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kis pontosítás a létezés fogalmához:
Akkor is "létezik" valami, ha valaki csak elképzeli azt. De abban az esetben nem maga a tárgy létezik, csak az agy azon állapota.
sok kérdésre azért nincs válasz, mert a kérdés alapból rossz vagy értelmetlen. Az egyik legjobb példa erra a következő ősi kérdés: Mi volt előbb: a tyúk vagy a tojás?
Ez a kérdés ugyanis feltételezi, hogy csak a tyúk lehet tojácból és vice versa. Egy kis gondolkodással és alap biológiai ismeretekkel egyébként rá lehet jönnyi arra, hogy hogyan is jött létre a tojás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na csak hogy kifejtsem az előső gondolatot:
Gén amit csinálsz az ad hominem(a személy támadása az ötlet helyett) és szalmabábok támadása(strawman- az érvelésből egy részletet kivenni és azt dirket félreértelmezve támadni).
Most pedig egy kis meghatározás játék:
valóság - azon dolgok melyeket több módszer is igazol és ezek a módszerek a lehető legkevésbé függenek az embertől
létezés - egy dolog állapota amit embertől függetlenül meg lehet állapítani
magyarázat - egy jelenség leírása úgy, hogy ez a leírás megjósol a jelenséggel kapcsolatos újabb eseményeket amiket aztán vizsgálni és ellenőrizni lehet
Mindezek ellenére tudom a filozófiai érvelést, hogy ezek miért nem tudnak bármit abszolút, 100%ig bizonyítani, de ha ezeket nem fogadjuk el akkor csak a "tiszta filozófia marad. Az pedig mentális maszturbáció: nagyon jó érzés, segíthet is, de nem igazán hasznos.
Ezt meg mindenki nézze végig a tévedés viszonylagosságosságáról(de szép egy szó:D)
http://youtu.be/2tcOi9a3-B0?t=49s
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ahol fát vágnak, ott hullik a forgács... (Le is szophatják magukat gyönyörűségükben, mert bezártak egy csomó, veszélyes hatású szert árusító webshopot, azt meg azért lássuk be, ha ritkul a kínálati oldal, csökken a fogyasztás) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
És akkor én vagyok a "zárt-elméjű"...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kivonatról terjengtek pletykák hogy tramadol + koffein, főleg az európai gyártásúak, ez úgy 2-3 éve lehetett, azóta nem tudom mi a helyzet.
Hivatalos oldalakon azt írják a rendes kivonatról, hogy tisztább alkaloida tartalma ami egyrészről megbízhatóságot sugall másrészről viszont túl steril élményként írják le.
Beszámolót várunk! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Hát igen, de amúgy nem drága.
LSD-t sajna nem lehet rendelni. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"blah blah valóságos blah blah valóságot blah blah létezik blah blah létezését blah blah magyarázni blah blah valóságos blah blah"
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit írsz, jónak tűnik, kivéve a hőmérsékletet: úgy tudom, a 19-21 fok a micélium fejlődéséhez túl alacsony, 25-28-at szoktak javasolni PF teknél. Elektromos melegítő szőnyeg meg egy termosztát jó beruházás lehet, mindegyik néhány ezer forint. Esetleg tedd a radiátorra, vagy ilyesmi. Minél alacsonyabb a hőmérséklet, annál lassabban fejlődik, ha meg túl alacsony, a spórák ki se kelnek.
A perlit fedőréteg elég fura -- a vermikulitot ki lehet szárítani sütőben, és akkor nem kell ilyenekkel trükközni. De ha ez elromlik, maximum penészedhet, szóval szerintem nem ez a baj.
A liszt barnarizsből készült? Kis szemű vermikulitot használsz? Nem áll a víz az üveg alján? Jól összekeverted? (először víz és a vermikulit, aztán a liszt, hogy ne legyen belőle tészta) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kratomgyanta és/vagy -kivonattal kapcsolatban kinek milyen tapasztalata van? Nekem még semmilyen, de úgy gondolom mindent ki kell egyszer próbálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem olvastam ezt a topic-ot nagyon, de szeretnék egy kis segítséget kérni.
Szeretnék megtanulni lótuszülésben ülni,bár nem vagyok túl hajlékony.
Hogyan kezdjem el gyakorolni? Nyilván nem tudom felvenni a testhelyzetet magát, gondolom különböző gyakorlatok szükségesek,és idő hozzá.
Ha adnátok pár gyakorlati példát, meg egy kis bíztatást, szívesen nekikezdenék.
Köszönöm előre is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Az isten típusú allítások
1, nem tesztelhetőek
2, nem megcáfolhatóak
3, nincs semmi valóságos alapjuk
És ha egy könyv alapján vannak és a könyv tesztelhető és cáfolható állításait már sikerült tesztelni és cáfolni csomó ember még mindig hisz a könyv által leírt dolgokban(néha a valóságot is tagadva!).
mulder
Ha valaki azt mondja, hogy az az isten/lélek/etc csak szubjektíven létezik és másokra/fizikai világra nincs hatással, akkor azzal nekem nincs bajom. Amikor valaki azt mondja, hogy a tudatot vagy az univerzum létezését csak varázslat tudja magyarázni(ezzel kizárva minden egyéb lehetőséget), na azzal van igazán bajom.
Valamiben lehet úgy is "hinni", hogy közben tudod, hogy nem valóságos, csak az érzelmeid, a tudatod és a képzelőerőd játéka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jani1221:
Akkor lennél fasza, ha annyi idö alatt meg tudnád keresni az árát, mint amennyi idö alatt betolod az arcodba :) Mert abban ugyan nincs sok faszaság, hogy horribilis összegekért vásárolsz közepesen stimuláló-euforizáló ipari vegyszereket.
[Amúgy ez nem az új szintetikus drogok témaköre, de majd mindjárt megnyitom megint és átpakolgatom ezeket oda.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ráadásul az lsd topicban..LOL |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom azért kérdezed, mert véleményt vársz, hát tessék: NEM, a legkevésbé sem
"
Overall, not impressed in the lease and would not purchase again. Since my friend traded my mg scale for an 8th of weed while I was in the hospital, I'm not sure on exact doseages, but I started out with tiny bumps and I've done up to decent sized lines of it. It has a small burn, but nothing compared to 2c-e or even molly. More of a minor sting than a burn really.
It provides some stimulation, mildly reminecsent of cocaine but let me stress the "mildly". It's not focused stimulation, actually it's one of the more unfocused "what-do-i-do-now" stimulations I've experienced. A TINY bit of euphoria at higher doses, but nothing at all worthwhile.
I have probably half a gram left still. I won't touch it for a week at a time, then I'll use it if I'm working a long night shift of something and not touch it again for a while. When I first got it I was trying to find more value in it so I was experimenting more regularly and there is definitely a tolerance that builds, but it doesn't seem to last more than a few days or a week." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most rendeltem Pentylone-t. Fasza vagyok? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Teszünk majd róla, hogy ne lehessen szokásosan egyoldalú az a kockázatértékelés! ;)
Ilyenkor az a legszörnyübb, ahogy a folyamatban érintett emberek lesz*pják magukat és körbesz*pják egymást amiatt, hogy most milyen jól megmentették a nemzet ifjúságát ezen ördögtöl való növények hatóanyagainak betiltatásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | chucknorris100:
Köszi, bejött a kilencezres magasztossági szint :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naja...
én igyekszem együttérzéssel, szeretettel, erővel lenni, de ha éppen akkor talál be valaki - aki valszeg így kér segítséget vagy szeretet - amikor éppen nem vagyok topon, akkor ez nem mindig sikerül.
bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Paul Tholey: Alkotó álom
neten fennt van, de szerintem rálelsz könyvtárban is
link: http://www.scribd.com/doc/44580278/Prof-Dr-Paul-Tholey-Alkoto-alom
meg tegnap könyvtárban találtam egy jó könyvet ( 20-30 oldalt olvastam el még csak, de eddig nem rossz :) )
íme: Robert Moss: Tudatos álmodás - álomfejtö praktikák
ha valaki tud még hasonlókat vagy akármilyen érdekes könyvet álomtémában ajánlja bátran, érdekelne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: piros
Logó: galamb
Forma: felezős
Szépen nyomott igényes laszti! Biztos Mdma van benne csak nem túl sok, hatás jó, szép fokozatosan ér el! Bevétel utána kb 20perc múlva lábzsibbadás, fényesek a dolgok, aztán alulról felfelé lassan 1 óra után eléri a hatását! Kb 2órát hat úgyhogy ha bulizni akarsz 4-5 elfér nyugodtan! Szeretetflash, táncolhatnék, fokozott sörfogyasztás, csakis ajánlani tudom!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi!
ez igazan hasznos segitseg:-)
pár kérdés:
- milyen földet szeret?
- ésszerű-e perlitet tenni bele, vagy viztartó gélt? ( vagy ami nedvesen tartja a termofoldet)
- mi a fényigénye? (mondjuk lámpázni kell-e, vagy simán mehet ki a napra?)
- hány ora fény, és hány ora sotét kell neki?Emellett hány fok legyen a fényes idoben, és hány fok a sotétben?
- mivel érdemes ontozni, trágyázni?
- kell e neki szél, vagy légmozgás, vagy inkább szélcsend és pára?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu
"A Repülő Spagetti Szörny is ugyanúgy létezik neurológiailag és senki se tudta bebizonyítani, hogy nem létezik."
Nem látom, hogy miért létezne ugyanúgy neurobiológiailag. Elég régi dolog, hogy vannak olyan élmények, amikben az ember az istenit véli felfedezni (itt is félretéve azt, hogy az élmény tárgya valódi-e vagy sem). Az agy bizonyos működési típusai vallásos vagy misztikus élményekkel párosulnak, vagy egyszerűen csak nagyobb bizalommal abban, hogy létezik természetfeletti. A természetfelettiben nem kell hinni, de azt szerintem érdemes lenne fontolóra venni, hogy az azzal asszociált élmények esetleg azért hozzáférhetőek, mert az agy bizonyos működési mintázatai ezt lehetővé teszik. Na, ha az ilyen élmények, érzések, sejtések, remények tárgyát az ember Repülő Spagettiszörnynek nevezi, akkor legyen úgy! Ebben az esetben igaz, hogy ez a figura stabilan létezik legalább a neurobiológiai szinten. Az ugyanis valóban tök mindegy, hogy milyen megnevezéssel illetjük ezt a jelenségkomplexumot.
Még van egy-két ötletem ezzel kapcsolatban, de már nem elég összeszedettek a gondolataim ahhoz, hogy megfelelően összeépítsem őket...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Volt egy álmom, ami egy rövid villanás volt. Vagyis álmodtam, és bevillant ez az álom.
Láttam magam előtt a Salviát és egyszer csak olyan nőalak vagy árny lett belőle, de a növényi formája megmaradt. Ennyi volt az álom. Azt hiszem, valamit üzent is, de arra sajnos már nem emlékszem.
De nem is ez a furcsa. Amikor elmeséltem ezt egy elég közeli embernek (aki ajándékozta nekem), azt mondta, hogy ő is álmodott velük és benne voltam az álmában én is.
Na, nekem már ez a durva. Ahogy beszélgettük, még az is elképzelhető, hogy egy napra esett, pontosan nem tudtuk meghatározni.
Volt már valakinek hasonló élménye?
Illetve az lenne a kérdésem, hogy tudna- e valaki olyan könyvet ajánlani, vagy technikát, ami az álmok megértését segíti (itt nem a Krúdi Gyula Álmoskönyvére gondolok :P).
Sokszor van mostanában bevillanós álmom, amik eléggé felkavarnak utána, és szinte elválasztható az álomtól. Mert van, amikor tudod, hogy álmodsz (feldolgozod a nap eseményeit, információit, frusztrációkat, vagy előző életeidet), és vannak ezek, amik számomra üzenetek különböző entitásoktól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ezeket csak utólag tudhatod meg. Mi garantálja, hogy 70 év múlva nem fogod ugyanezeket mondani valami olyanról, ami ma még nem tesztelhetö? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Az a te logikád szerint van úgy. A Bose-Einstein kondenzátum viszont a természetfeletti állításokkal szöges ellentétben
1, tesztelhető
2, cáfolható(falsifiable)
3, korábbi empirikus mérésékre/elméletekre alapoz
És ha már Einstein bácsit emlegtjük, itt egy idézet tőle a tudományfilozófiáról:
"Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja, hogy igazam van, de egyetlen kísérlet is bizonyíthatja, hogy tévedtem."
Tehát ha lett volna bizonyíték arra, hogy nem igaz, akkor azt kellett volna elfogadni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ez nem annyira nyelvi, mint inkább gondolkodásbeli problémádnak tünik. Nem jutsz elöre, amíg csupán a "valóság", "létezés", "magyarázat" és "bizonyíték" szavakat reciklálod némileg különbözöképpen variált szövegkitöltésekkel - mint ahogy a legutóbbi kommentárodban is.
A te logikád szerint a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú és a Bose-Einstein kondenzátum egybekategorizálhatóak voltak 1993 tájékán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Karmikus hálóingben táncolok a szélben. Jézus és Buddha együtt söröznek a Világvége Pub-ban, de elfogyott a pénzük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Béke és szeretet...
hagyd békén és szeresd úgy amilyen...
(Jézus vajon fórumozna e? )
Segítő szándékkal vitáztok vagy csak úgy egymás egóját górjátok?
Húhú ne vitázz hülyékkel mert legyőznek a rutinjukkal. (ki dönti el ki a hülyébb?:)
A megvilágosultság elvakíthat e fényével?
A megvilágosulás nem hagy aludni vakít a fény, felébreszt, mivel még csipások a szemeid ezért zavar is talán, nem tudod hova tenni ezt az állapotot. Megértem, ez rendes.
Csendes fény járja át lelketek felebarátim! Kelljetek fel, és járjatok! Ámen!
idea barát most elmegy a másik nyájához, addig is Nyitott szemmel járjatok! :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Csak az a baj, hogy nem tudok elég jól magyarul ilyen területen. De tényleg.
A lényeg valóban az, hogy az ismeretlent ismertté tegye, de ebbe hogy jön egy álmagyarázat(mint lélek vagy természetfeletti)?
449. mulder
Ne-Ne érts félre! Ne-nem érted tettem! Ba-Baaka! *tsuntsun*
453. mulder
A hasonlat tetszik és nagyrészt fedi a valóságot. Ha valaki tud bizonyítékot felmutatni lelkekre/istenekre akkor muszály lesz elhagynom ezt a "szigetet"(inkább hasonlít semmiben lebegő foltokra).
"Mármint arra illeszkedik rá, amit a valóságról gondolsz."
Megint csak ismételni tudom magam, ha lesz másra bizonyíték, el kell hagynom ezeket a foltokat és újat kell építenem, ami magába foglalja az új infót.
454. mulder
A Repülő Spagetti Szörny is ugyanúgy létezik neurológiailag és senki se tudta bebizonyítani, hogy nem létezik. Akkor most létezik?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
az lenne a kérdésem hogy milyen hűmérségleten kel tartani a növényt
és milyen páratartalom szükséges neki?
és hogy hogy kel szaporítani
am új vagyok még nagyon jó az oldal :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a jóslatos átkaidat pedig nyilvánvalóan magadra szórod...
azzal, ugyanis, hogy másnak megpróbálsz paranoiát okozni, ilyen beszólásokkal, hogy "neked lesz rossz, meg fájni fog" stb... a magad tudatát köpködöd tele...
ráadásul mindezt szeretettel igazolod?
szerinted az a szeretet, hogy megpróbálunk odaszólni másnak, hogy "jajj szomorú leszel, jajj karmát építesz" ráadásul úgy, hogy fogalmunk sincs arról, hogy a másik mit csinál?
de azért hátha tényleg beválik a jóslatunk és akkor bólogathatunk?
be is vált amúgy: szomorú lettem és szar lett kedvem, de semmi köze ahhoz, amire te figyelmeztettél, mindenestre akkor most visszapassz a karma.
:D
magas színvonal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne haragudj, de egyáltalán nem haragszom.
egyfajta szánakozással vegyes, kicsit hányingerszerű, gyorsan múló rosszullét volt, amit okoztál,
és őszintén szólva alig mertem válaszolni, mivel tudom, hogy nem vagy a magad ura, így ki tudja milyen következményekkel jár, ha megmondom, hogy amit csinálsz borzalmasan buta...
dehát, mivel folyamatosan jeleit adod a súlyos nárcisztikus zavarodnak, ami nyilván egy skizofreniform betegséget fed, mivel teljesen irreleváns, inkonzisztens módon önigazolsz, ezért aztán már egyáltalán nem bánom, hogy válaszoltam neked...
más karmájába beleszólni amúgy karmát gyártás.
illetve másrészt ugyebár a te esetedben egyértelmű energiavámpírkodás.
te szarul vagy, legyen már szarul akkor még metta is, meg nemtom még hány ember, akinek jól odamondasz valamit, ami szerinted jó, de biztos, hogy olyat, amitől rosszabb lesz a kedvük, vagy esetleg egy kicsit beparáznak - szerinted.
megértem, amikor szarul vagyok, akkor velem is előfordul, hogy keresek valami félismerőst és odahányok neki egyet :D de aztán általában bocsánatot kérek, vagy ha nem, az azért van, mert az illető is éppen szarul van és visszaokádik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LOL :D
szórakoztat a haragod.
be kell látni hogy senkit se lehet megvédeni önmagától, bármennyire is akarjuk vagy szeretjük. Az az ő karmája és az ő fájdalma lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Amúgy megkülönböztethetelen az isten állításoktól és emiatt pont annyira igaz"
Nem megkülönböztethetetlen, és emiatt nem egyenértékű velük. Az isteni (most használjuk akkor ezt a szót az egyszerűség kedvéért), legalább a neurobiológiai szinten létezik. A Spagetti Szörnyet pedig egy vicces kedvű fizikus hallgató találta ki, hogy kifejezze a tiltakozását. Nagy különbség. |
| | | | |
|
