 |
Legfrissebb hozzászólások (17701 - 17800)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szépen lassan mindent betiltanak amitől az emberek és tudatuk kicsit "felébred" és mögé látnak a dolgoknak. Ez már a hülyéknek is lassan feltűnik. Megvannak azok a hatalmi/pénzügyi körök akiknek céljuk a hatalom megtartása. Amint az emberek kezdenek "ébredni" már nem annyira befolyásolhatóak, sem a médiával sem mással, nem terelhetőek, nem manipulálhatóak (Nem véletlen, hogy a Lenkey vitaminokat is be akarták tiltani)
Nem szeretem a különböző összeesküvés elméleteket, de -és most ez a mostani témát teljesen leszámítva is igaz- ha picit jobban figyel az ember, akkor bizony sokan szerintem tudják mi áll emögött, és mi a cél. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | the melting stake
i went out to see everything
and found cummulative echoes of hiatus
nothing was there
a fraction-order
cold and wet spaces crying out
fiasco caused by a beating heart
origami realities bounding and melting
on and off the snake
i went out to see everything
and i saw a melting stake... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (hozzáteszem, hogy egy folyamatban csak aspektusok vannak. tények és tévhitek, mint macska a farkát kergetik egymást. ha csak azt látom, hogy csao méjméj fekszik wang csi-n, azt hihetem, hogy dugni készülnek, pedig mindketten jógaoktatók, de éppen földrengés készül... a lényeg egy esemény hatása a folyamatban. az, hogy jézust miért végezték ki és kik lényegtelen abból a szempontból, ami létrejött. mi jött létre? egy új vallás... stb... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | klassz... ezek szerint te ott voltál jézussal, talán mózessel, de lehet, hogy még a pleiádok egyike körül keringő bolygón is, ahonnan a magyarok ősanyja, anyahita arvisura menekült bosszús fivérei elől a földre, s genetikai módosításokkal megteremtette a bonobóból az embert... igazán büszke vagyok, hogy legalább így, virtuálisan, nicknéven ismerhetlek. biztos vagyok benne, hogy írnod kell egy könyvet élményeidről, felfedezéseidről. egészen bizonyos, hogy még az arvisuránál is komolyabb mű lesz! hajrá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a filteres tea nem az igazi, vagy lehet hogy elszoktam a kratom teaként való fogyasztásától nem tudom, mindenesetre nem hiszem hogy tiszta kratom van a filtekerben(bár amikor felvágtam egyet ez nem derült ki)mert másmilyen íze van(finomabb), persze az is lehet hogy másmilyen módon szárították vagy ilyesmi,
Kratom gyantáról annyit hogy azoknak való akiknek sokat számít az hogy nem megesznek/isznak valamint hanem elszívják, mellesleg intenzitásban messze elmarad a levélportól
20x Kivonat swim szerint elég jó, de erőszakosabb is a sima kratomnál és ami rossz hogy hosszú swim elmondása szerint 1-2hetes! toleranciát alakít ki, személyesen még nem próbáltam
PassangerFan- az iható joghurtos ötletet köszönöm szépen, az eddigi legfinomabb fogyasztási mód, csak nem szabad sokáig benne hagyni, de ha ahogy belekeverted megiszod az nagyon jó, hatásra tökéletes, semmi rossz íz, elismerésem :D :)
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
A lényeg lényege lényegében lényegtelen.
:O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a római írások össze-vissza beszélnek mindenről mint egy másik bizonyos könyv.
Te se alakítodtad ki a világképedet csak saját munka alapján, amit itt írok annak nagyrészét saját magam kerestem és olvastam el(de nem saját kutatás alapján, mivel az lehetetlen), de mindemellett elfogdom, hogy tévedhetek, csak ahhoz előbb jó lenne az, hogy ha valaki nem ért egyet az állításaimmal, akkor azokat támadná az írásom, vagy a tudásom megszerzéséhez használt módszerek helyett...
Amúgy nem veszem komolyan a biblia bármely részét amire nincs megfelelő bizonyíték, tehát az, hogy mit ír a tömegről elég klnyegtelen(és a dofma egyrésze biztosan hamisított+az eredeti keresztény könyvek nagyrészét cenzúrázták).
És mik azok a légből kapott dolgok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"A rómaiak szerint."
Hol? Belinkeltél egy wikipédiás cikk-bekezdést arról, hogy a római pogány források homályosak, kétesek, és nem részletesek.
"eddig minden esetben megváltoztattam az álláspontomat amikor valaki tudott megfelelő bizonyítékot felmutatni"
Pont ezzel a passzivitással rögzülsz bele a világképedbe. Elöbb-utóbb a francnak sem lesz kedve ugrálni és a tájékozatlanságaidat korrigáló bizonyítékokat mutogatni neked. Ezt a szívességet én sem teszem meg neked; igenis a saját felelösséged lenne ELÖZETESEN megbizonyosodni az állításaid igazáról, és nem effajta, a beszélgetés színvonalát rontó trollkodással kényszeríteni ki utólagos "bizonyítékokat" a téves/hamis/önkényes állításaid cáfolatára.
Azt sem hiszem, hogy hülyegyerekként akarod magadnak szájbarágatni, hogy "de hiszen Jézust a zsidó föpapok vitték Pilátus elé, aki ismételten nem talált okot az elítélésre, és végül a zsidó tömeg vette rá Pilátust, hogy a Jézus-a-zsidók-királya ötletet összeegyeztethetetlennek találja a császárság intézményével (figyelem, a császár istensége szóba sem jött, max. belemagyarázásként)". Vagy hogy "na és akkor az összes (monoteista) zsidót miért nem feszítették keresztre?"
"csak később kezdtem el észrevenni, hogy mennyi kárt is tud okozni az irracionális és légből kapott dolgokba vetett hit."
Több kárt okoz az, ha légböl kapott dolgokat igyekezel tényként beállítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a válaszod! Néha az embernek kell egy kis spirituális ölelés, és sajnálnám ha ettől a jövőben megfosztanának...
Őszinte megbecsüléssel:
Anoymous |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A rómaiak szerint.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus#Greco-Roman_Pagan_sources
Amúgy eddig minden esetben megváltoztattam az álláspontomat amikor valaki tudott megfelelő bizonyítékot felmutatni. Egyidőben próbálkoztam kereszténységgel(mivel mindenki azt mondta, hogy az valami jó dolog pedig nem), utána spiritualitás, természetfeletti dolgok egyéb teljesen létező és valós dolgok, utána sátánizmus(muhuhu, érdekes tény: a sátánisták általában nem hisznek sátán létezésében), majd meguntam az egészet és csak később kezdtem el észrevenni, hogy mennyi kárt is tud okozni az irracionális és légből kapott dolgokba vetett hit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Samcika:
Ezek a növények nem minösülnek kábítószernek, és a hatóanyaguk (LSA) sem minösül kábítószernek; az új C) jegyzék vegyületcsoport-listáját pedig bogarászni sem kell, hiszen az új pszichoaktív szerek _fogyasztása_ nem ütközik törvénybe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"De a rómaik szerint a császár volt az isten és Jézus tagadta a császár istenségét ezért feszítették keresztre"
Nanodesu evangéliuma szerint?
Gugli "újszövetség".
Gugli "evangéliumok".
Gugli "Pilátus".
Gugli "Heródes".
Sajnálatos, hogy most meg a tájékozatlan trollkodásodat vagyok mégis kénytelen kommentálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ugyan miért is próbálnék a témával kapcsolatban "értelmes érveket/választ adni", amíg - mind stílus, mind tartalom alapján - nem látom bizonyítottnak a részedröl, hogy nyitott és befogadó lennél bármiféle párbeszédre? Semmiféle párbeszédkötelezettségem nincs az irányodban -- pláne nem az általad megszabott feltételekkel.
Azt pedig szerintem hiába várod, hogy majd mások fognak neked "házhoz jönni" és világképmegváltoztató bizonyítékokat vagy szakirodalmat felszolgálni. Esélyes, hogy nem vagy fontos senkinek sem annyira, hogy egy szimpla véleménycsere helyett "gyözzetek meg!"-eset játsszanak veled. Az önmeghaladáshoz igenis neked magadnak kell lépned és közeledned bármiféle új tudás vagy vélemény emberi módú átadásának irányába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De a rómaik szerint a császár volt az isten és Jézus tagadta a császár istenségét ezért feszítették keresztre. Nem azt mondtam, hogy jézuis ateista volt, csak azt, hogy az istenek nagyrészét tagadta. Ugyanis senki se határozta meg ellenőrizhető módon azt, hogy mi az isten az az isten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | öööööööööööööööööööööööööööööö.... szerintem jézus nem volt ateista, mert ugyebár az istentagadó egy olyan ember, aki tagadja isten létezését... a biblia szerint jézus egyedül a kereszten parázott rá arra, hogy hol van isten ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na kezdünk a probléma gyökere felé haladni!
Miért is értelmetlen? és ebből visszakanyarodva az eredeti kérdésre: akkor határozd meg mindenki számára értehetően mi is az az "isten" és a"lélek".
Ugyanis Jézust például azért feszítették keresztre mert istentagadó volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (az a baj, hogy ahhoz nem vagy elég tehetséges, hogy képes legyél új fogalmakat kreálni, pusztán hatalmas pofával próbálsz újrafogalmazni olyan fogalmakat, amik egyrészt már léteznek másrészt egyre kevésbé használatosak... minek neked szakirodalom, amikor úgyis ideböfögsz valami guglizott faszságot, vagy egy totálisan értelmetlen, csak a számodra létező meghatározást? teljesen felesleges veled kommunikálni, mivel olyan, mintha egy süketnémának énekelnék händel júdás makkabeus című oratóriumát: lehet, hogy le tudja olvasni a számról az ária szövegét, ám a dallamot nem hallja és hiába magyarázom neki, hogy mi is az...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na akkor küldd azt a szkirodalmat de jól!
Tényleg megváltoztatom a világról kialakított képemet, ha van rá jó ok. A bajom főleg azzal van, hogy meg se próbáltál értelmes érveket/választ adni az általam felhozott pontokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elözöhöz nem kapcsolódóan: Zvolenszky Zoltán "Beparipák" c. könyvrészlete a szerzö kérésére lekerült a Könyvtárból, mivel a teljes könyvet az Ulpius kiadó nyomtatásban kívánja kiadni. Cserébe viszont a szerzö felajánlott egy jövöbeli exkluzív írást a Daath számára! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
"veszélyes hatású szert árusító webshop"
Vissza az alapokhoz: nem a szerek veszélyesek, hanem a szerhasználatnak vannak kockázatai. Az új pszichoaktív szerek esetében a veszélyességre hivatkozás nem állja meg a helyét sem a kockázati potenciál, sem a ténylegesen bekövetkezett problémák esetében sem. Vagy akkor a hypo miért legális még? Ja, mert nem új.
"ha ritkul a kínálati oldal, csökken a fogyasztás"
Sajnos ezen a téves, söt a bizonyítékok ellenében fenntartott hipotézisen alapul a jelenlegi paradigma az új pszichoaktív szerek esetében is.
A mefedron betiltása óta 50%-kal nött a fogyasztók száma:
http://www.guardian.co.uk/society/2012/mar/11/mephedrone-more-popular-after-ban
A kínálat egyáltalán nem ritkul, hanem egyrészt illegalitásba kényszerül, másrészt új legális szerekkel bövül, harmadrészt visszatérhet a korábbi illegális szerekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"Vesztettél."
Tudom; rengeteg idöt vesztettem - pontosabban: vesztegettem el rád :)
De hát ez nem új jelenség itt, és benne van a pakliban, hogy csak kb. minden tizedik idetévedt mindenrölmindenttudó nagyarc egója fogja belátni, hogy esetleg mégiscsak létezhet olyan tudás, információ és gondolkodásmód a világban, aminek jelenleg még nincs a birtokában.
Minden jót, írjál csak továbbra is nyugodtan ide ha van kedved, ígérem, hogy nem fogom többé kommentálni! Ha pedig netán igényed támadna túllépni magadon, akkor emailben szívesen küldök szakirodalmat.
Amúgy pedig imádnivaló az önkényes definíciókról szóló beszélgetés lezárása azzal, hogy a "vesztés" fogalmát is önkényesen definiálod :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem olyan vagyok. Sokkal inkább a magányos troll típus.
Amúgy az veszít aki először csinálja azt, hogy válaszol a másik postjárs, utána amikor a másik válaszol neki akkor inkább hagyja az egészet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | komolyan az evolver.net-et kéne magyarországon csinálnod. pontosan megfelelsz a színvonalnak és elég harcias vagy, okoskodásban pedig remek társakra lelnél... bár itt nem egészen értem, hogy ki mit veszít stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Továbbá: Mi a lényege a lényegnek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @mulder
benne lennék, mert engem is nagyon érdekel a valóság-nyelv kapcsolat, de vajon van a témában annyi, hogy egy fórumtopic kiteljék belőle? ... kétlem... persze nagyon örülnék neki. Ha valakinek van ötlete, hogy hogyan lehetne ezt a felvetést bekapcsolni a virtuális pszichedélia áramköreibe, (omg) az írjon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Ilyet ritkán csinálok, de most eljött az idő:
Vesztettél.
Bár mondjuk tényleg csak "proxy"-n keresztül tudtam az álláspontjaidról, mivel végig nem írtál semmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sok gyakorlással, jóga ászanákkal nyújtással.
Kezdésnek ajénlanám az 5 tibeti rítus gyakorlását:
http://www.youtube.com/watch?v=juZxrvc8-A4
magyarul is van csak most nem találom.
Pár hét múlva a 11 alapászanával:
http://www.sivananda.hu/sivananda_joga_gyakorlatok.php
Legjobb viszont, ah elmégy egy iskolába ahol figyelmeztetnek ha valamit rosszul csinálsz így megelőzheted a sérüléseket. ha viszont nincs a közelben iskolva vagy nem akarsz pénzt erre költeni, akkor bátran otthon is elkezdheted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (naja, meg még mondig ishq viszi.. ANNYIRA BOLDOG VAGYOK, HOGY LESZ OZORÁN!!!!! ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, elolvastam mindent, de mivel nem vagyok valami jó a vegyületekben vegyület családokban...szó mi szó egyetlen egy dolog érdekel a hajnalka mag(Ipomoea tricolor), vagy a hawaii törperózsa(Argyreia nervosa) mag, valamint a fogyasztása törvénybe ütközik-e. Rákerestem külön, külön az összetevők kémiai nevére de nem ugrott ki semmi, azt meg már nem tudom, hogy esetleg valamelyik vegyületcsaládba beletartozik-e... Előre is köszönöm a válaszotokat.
Mély meghajlással és tisztelettel:
Anonymous |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (szeretnéd léci továbbvinni az evolver budapestet? keress meg mielőbb. már nagyon várják, hogy kit ajánlok magam helyett... gén tudja - ha minden igaz stb - a gmail címemet. összekapcsollak titeket. szeretettel, örömmel) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elözöhöz kapcsolódóan: a régebbi, 142/2004-es kormányrendelet lekerült a Könyvtárból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Új jogszabály:
Kormányrendelet: "66/2012. (IV. 2.) Kormányrendelet ("a kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal, valamint az új pszichoaktív anyagokkal végezhető tevékenységekről, valamint ezen anyagok jegyzékre vételéről..." (2012)
Jogszabály | 2012. április 4. | Kiadó: Magyarország
http://daath.hu/showText.php?id=212
"A Kormány a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 100. § (1) bekezdés d) pontjában, valamint az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szóló 2005. évi XCV. törvény 32. § (4) bekezdés a), b) és e) pontjában kapott felhatalmazás alapján - az Alaptörvény 15. cikk (3) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva - a következőket rendeli el: [...]" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"ezzel se kifejezetten mutattál bármi hibát is az érvelésemben"
Mert nincs érvelésed :) Ezért mondtam, hogy kellene neked valamiféle külsö rálátás mind a témákra, mind a diszkusszió minöségi szintjére, mert a jelentések önkényes meghatározása és variálgatott ismételgetése nem mérvadó.
A témabeli beszélgetésekben ritkán szoktam részt venni - inkább érdekelnek mások gondolatai, mintsemhogy megmondóember akarjak lenni. De a te logikai paradoxonjaid azért túl magas labdák voltak ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex
Ha johnny meghatározza, hogy mit is ért az energia szó alatt, akkor estleg el lehet fogadni az érvelését. Én meghatároztam a jelentéseket(bár csak utólag).
Gén
Az az ad-homiception kateg:D
Na, de ezzel se kifejezetten mutattál bármi hibát is az érvelésemben(tehát a strawman csak erősödött). Amúgy te a szóhasználatomat támadtat az egész jelentése helyett. De az, hogy ez most ad hom-e vagy sem lényegtelen. Vagy szerinted a házasság szónak a jelentése csak a hetero párokra terjed ki? Vagy a kábítószer/pszichotróp anyag használat az csak egy betegség?(most én strawmanezek)
Amúgy kéne egy "Mentális Maszturbáció" topik is ahol mindenki a szabad asszociáció, képzelet és filozófia szárnyain kiélheti elnyomott vágyait ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | {nemá gén :D eddig te voltál a rossz rendőr én meg a jó rendőr nanodesuval, aki feltűnően nagy tudásvágyról, gyors és remek asszociációs készségről tesz bizonyságot itt folyamatosan, amit a hirtelen felkapott tudásának igen gyors és meggondolatlan implementációjával bafarint el. } |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát bakker most vezették be a C-listát, nem fognak nekem küldeni semmit. :(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na mostantól énis mindenkit óvva intek a szintetikus cannabinidoktól.. tegnap éjszaka éltem át életem legrosszabb történéseit.
nem tudtam ki vagyok, hol vagyok, mi történik, gyakorlatilag álomban hittem magamat, a telefonom nagy nehezen történő nyomkodása volt a csatorna a valós világ felé.
a pulzusom legalább 200, sőt volt az 250 is ahogyan próbáltam méregetni magamnak, a torkomban dobogott a szívem. azt hittem meghalok..
5mp-enként figyelmeztetnem kellett magamat hogy ne essek pánikba, vége lesz.. (vagy feladja a szívem és úgy lesz vége)
leírhatatlan érzés, mintha folyamatosan rázott volna az áram közben..
nagynehezen kimásztam a konyhába, de csak ritkán fogtam fel hogy tényleg ott vagyok.. sőt valahogy vizet is sikerült innom
kb másfél óra múlva kezdett gyengülni a rémálom, szépen lassan visszaszálltam a földre, lejjebb vették a feszültséget.. és elaludtam...
ma reggel.. hát most se vagyok jól, 5 perc alatt elfelejtem mi történt, de tudok normálisan járni, beszélni.. de mégsem oké semmi..
valakinek volt hasonló élménye, hogy másnap is ilyen rosszul legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "It appears at first glance, and in popular versions of these teachings, that Zen and vipassana Buddhism do not emphasize or pursue trance, while shabd yoga and some vajrayana buddhist paths do. Vipassana per se is not a trance practice, but the Theravada/Hinayana schools that most purely reflect the Buddha's original teachings do includes the jhanas or states of absorption, which are 'samadhi' or 'trance' practices.
Similarly, madyamika or mahayana Buddhism recognizes jhanas, or deepening states without full trance in order to find the ground or primordial consciousness. The jhanas of various schools of Buddhism, however, (in which they are variously called states of absorption, samadhis, concentrative states, tranquity states, jhanas, etc.) are in fact trance states. The preliminary state of access concentration described in some schools of Buddhism is not a trance state, and can be used as a doorway either into trance states (samadhi) or vipassana practice. The next four levels are called form-absorptions, because one is still aware of form, such as sensations, memories, thoughts, etc., though one's concentration is unusually deep, and the mind very still. The next four levels are called formless absorptions. These are the levels of infinite space, infinite consciousness, nothingness, and the stage of neither perception nor non-perception. In some schools, depending on approach, the first four are considered deep meditations, but not yet fully beyond body consciousness. In other school, all eight levels are considered trance states (no awareness of the body). All schools of Buddhism agree, though, that the last four are samadhi states of profound concentration, bliss, and lucid, expansive awareness. Very unified and pure. The traditional teachings, verified by modern practitioners, is that with the onset of the formless jhanas, the various bodily states nearly cease, such a breathing and heart rate.
The Buddha believed that these where powerful states to cultivate, and could lead to profound purification of character, expansion of consciousness, and siddhis, among other things. But he did not feel that one could achieve full enlightenment through this approach. The Buddha also said that none of these states where the highest 'Truth'. And he said it was especially important not to confuse the various formless jhanas like infinite space, infinite consciousness, or nothingness, with the 'ground' or unconditioned reality.
For the Buddha, all these levels where 'not It'. Yet he did describe a samadhi oriented practice that could give trance access to the 'unconditioned', which in this context he called nirodha, meaning cessation - the complete transcendence of all relative experience, form or formless." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áh, csak guglizz és megválaszoltatik :)
http://www.mountainrunnerdoc.com/santmat1.html
egy kicsit részrehajló, de azért elég részletes és széleslátókörű elemzés pont erről a kérdésről.
a 13. meg 14-nél jön a jó rész
így már tisztább a kép.
"Again, even when going to the lowest of these inner regions, if done so with real clarity and presence, one immediately feels one is in a realm with greater relative reality greater intensity of feeling, greater vividness of sensation and perception, by comparison with which the physical world seems foggier, denser, heavier. When experienced in a way that reveals the relative nature of each realm, physical and astral, for instance, the physical by contrast seems less substantial and more restrictive. From a nondual point of view this difference is relatively inconsequential, for in the nondual view one no longer identifies with a sense of limitation versus freedom. But this non-duality must be realized on every plane. That is the reason for the various jhanas or degrees of absorption - combined with vipassana or cultivation of mindfulness and insight - in Buddhism. [This is not to say that the various samadhis and jnanas in Buddhism correlate to the planes in Sant Mat; after reading the above material, it seems likely that they do not. One big potential difference is that they are described without the help of the shabda-brahman, the primal manifestation of the Sat Purush, and the grace of the Master Power, or the human master who is at-one with that God-Power].
However, the Buddha himself warned that one can get attached to these higher experiences, and without understanding one may return without realizing the non-dual truth. This is why traveling to a higher plane by itself is not necessarily wisdom - though it can be used to cultivate wisdom - for just because a higher, heavenly world allows greater freedom of expression and fulfillment of desire, does not mean that one no longer has desire or the dualism that desire is rooted in. That is why non-dual contemplation and cultivation optimally must occur at each level. So the true nature of what these various planes really are, and how that relates to spiritual development, is quite complex. It is possible that the current systems that exist in our world for understanding them will be considered very primitive from the point of view of future cosmologies.
Doubts can come up, and that is why it can be good to keep sharing our experiences and such with each other (the general world 'sangha'), to reinforce our understanding." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"ad hominem(a személy támadása az ötlet helyett)"
Heh, a "támadás a személy ad hominemmel vádolásával" milyen kategória? :)
Lehet, hogy a gugli behozza neked az érvelési hibák listáját, de nem fogja megérteni és helyesen alkalmazni helyetted :)
Az a személyes támadás, amikor az egyik fél olyan adatalapú utalást tesz egy, a másik félre jellemzö tulajdonságra, helyzetre, stb., amivel annak hitelességét és szavahihetöségét kívánja megkérdöjeleztetni a hallgatóságban. Jelen esetben bárki visszaolvashatja, hogy a rólad kiderült adatok közül nem utaltam sem a nemedre, sem a betegségedre, sem a nyelvtudásodra (egyéb utalható személyes adatot pedig nem árultál el eddig magadról).
Sokéves tapasztalatom szerint a fórumos beszélgetések során egyáltalán nincs szükség személyeket támadni. Akinek nincs mondanivalója és nincsenek érvei, az fokozatosan egyre agresszívabban fogja ismételgetni ugyanazokat a szavakat/frázisokat, és ezzel egyre mélyebbre ássa el magát a hiteltelenségben. Mindenki saját magát minösíti. Van, aki a visszajelzésre észbekap, és van, aki nem - én alapvetöen a (szerintem) jó képességü, de egóból/önteltségböl adódóan merev világképü észosztókat szoktam rávezetni a saját maguk logikai csöbehúzására; konstruktív célzattal ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (az ad hominem értelmezésedhez egy kis jótékony, jóindulatú helyesbítés, mert ugyebár azt sem sikerült megfelelően adaptálnod... csak, hogy tisztábban láss esetleg: http://plover.net/~bonds/adhominem.html ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (olyan ez, mint amikor johnny a közkedvelt newages amerikai író ayahuasca élményeiről nyilatkozik, és úton-útfélen használja azt a szót, hogy energia. erre aranka, az ismeretlen magyar freak bepipul és megkérdezi johnnyt magánban, hogy mégis meghatározná esetleg az energia fogalmát, mert ő úgy tudja, hogy etimológiailag a szó jelentése a kifejezés ereje, az erővel csupán a 17. századtól kötjük, azt viszont meghatározta einstein ugyebár azzal, hogy e egyenlő emszer cénégyzet. de az ayahuascával kapcsoltban nem értem, hogy melyik jelentését használja, illetve hogy hol az em és hol a cé? erre johnny ír egy szabatos választ, amiben újraértelmezi az energia szót, mindenféle kínai mágusokra, new ages vademberekre, dél-amerikai sámánokra hivatkozván... ezzel aranka, a jelentéktelen troll szemében johnny végleg hiteltelenné válik, ezt le is írja neki egy emailben és előterjeszti, hogy a jelenleg energia gyűjtőfogalom alatt tárgyalt jelenségekre esetleg használjuk az autentikus -akár dél-amerikai, akár kínai, akár új, newages - fogalmakat, de johnny köti az ebet, avagy a szárnyalni kívánó sast a karóhoz...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (bocs, nanodesu, de ezek a meghatározások teljességgel értelmetlenek. pusztán pórázok a sas röpte ellen...
annyira azok, hogy nem kívánom őket kivesézni, ha megengeded...
szerintem a valóság, a létezés és hasonló fogalmak újra-meghatározásába addig nem érdemes belefogni, amíg nem tudom, hogy mire szeretném használni ezeket a fogalmakat, milyen irányból közelítem meg az adott diszciplínát, amiben adaptálni kívánom őket, és amíg nem vagyok birtokában az ehhez kellő olvasmány/gyakorlat-élménynek. ha ez nem így történik, akkor csak félműveltségi vetélkedek önmagammal. ezért én a magam részéről szeretek néha teljesen új fogalmakat gyártani, amik nagyjából fedik az elképzeléseimet az ismereti/ismeretelméleti/gyakorlati tapasztalatim alapján...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | G betűs helyen tegnaptól már nem lehet Salviát kapni az új jogszabályok miatt. Ezek szerint akkor legálisan innentől máshol se nagyon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves weed!
Köszönöm a segítséget, ezeket átnézem majd. Ha közben találok én is valami érdekeset, akkor majd megosztom itt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | G betűs webshop új kratom termékjeiről van valakinek tapasztalata?
Mennyire minőségiek, mennyire jók ár/értékbe?
A filteres teara és kapszulára gondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kis pontosítás a létezés fogalmához:
Akkor is "létezik" valami, ha valaki csak elképzeli azt. De abban az esetben nem maga a tárgy létezik, csak az agy azon állapota.
sok kérdésre azért nincs válasz, mert a kérdés alapból rossz vagy értelmetlen. Az egyik legjobb példa erra a következő ősi kérdés: Mi volt előbb: a tyúk vagy a tojás?
Ez a kérdés ugyanis feltételezi, hogy csak a tyúk lehet tojácból és vice versa. Egy kis gondolkodással és alap biológiai ismeretekkel egyébként rá lehet jönnyi arra, hogy hogyan is jött létre a tojás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na csak hogy kifejtsem az előső gondolatot:
Gén amit csinálsz az ad hominem(a személy támadása az ötlet helyett) és szalmabábok támadása(strawman- az érvelésből egy részletet kivenni és azt dirket félreértelmezve támadni).
Most pedig egy kis meghatározás játék:
valóság - azon dolgok melyeket több módszer is igazol és ezek a módszerek a lehető legkevésbé függenek az embertől
létezés - egy dolog állapota amit embertől függetlenül meg lehet állapítani
magyarázat - egy jelenség leírása úgy, hogy ez a leírás megjósol a jelenséggel kapcsolatos újabb eseményeket amiket aztán vizsgálni és ellenőrizni lehet
Mindezek ellenére tudom a filozófiai érvelést, hogy ezek miért nem tudnak bármit abszolút, 100%ig bizonyítani, de ha ezeket nem fogadjuk el akkor csak a "tiszta filozófia marad. Az pedig mentális maszturbáció: nagyon jó érzés, segíthet is, de nem igazán hasznos.
Ezt meg mindenki nézze végig a tévedés viszonylagosságosságáról(de szép egy szó:D)
http://youtu.be/2tcOi9a3-B0?t=49s
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ahol fát vágnak, ott hullik a forgács... (Le is szophatják magukat gyönyörűségükben, mert bezártak egy csomó, veszélyes hatású szert árusító webshopot, azt meg azért lássuk be, ha ritkul a kínálati oldal, csökken a fogyasztás) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
És akkor én vagyok a "zárt-elméjű"...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kivonatról terjengtek pletykák hogy tramadol + koffein, főleg az európai gyártásúak, ez úgy 2-3 éve lehetett, azóta nem tudom mi a helyzet.
Hivatalos oldalakon azt írják a rendes kivonatról, hogy tisztább alkaloida tartalma ami egyrészről megbízhatóságot sugall másrészről viszont túl steril élményként írják le.
Beszámolót várunk! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Hát igen, de amúgy nem drága.
LSD-t sajna nem lehet rendelni. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"blah blah valóságos blah blah valóságot blah blah létezik blah blah létezését blah blah magyarázni blah blah valóságos blah blah"
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit írsz, jónak tűnik, kivéve a hőmérsékletet: úgy tudom, a 19-21 fok a micélium fejlődéséhez túl alacsony, 25-28-at szoktak javasolni PF teknél. Elektromos melegítő szőnyeg meg egy termosztát jó beruházás lehet, mindegyik néhány ezer forint. Esetleg tedd a radiátorra, vagy ilyesmi. Minél alacsonyabb a hőmérséklet, annál lassabban fejlődik, ha meg túl alacsony, a spórák ki se kelnek.
A perlit fedőréteg elég fura -- a vermikulitot ki lehet szárítani sütőben, és akkor nem kell ilyenekkel trükközni. De ha ez elromlik, maximum penészedhet, szóval szerintem nem ez a baj.
A liszt barnarizsből készült? Kis szemű vermikulitot használsz? Nem áll a víz az üveg alján? Jól összekeverted? (először víz és a vermikulit, aztán a liszt, hogy ne legyen belőle tészta) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kratomgyanta és/vagy -kivonattal kapcsolatban kinek milyen tapasztalata van? Nekem még semmilyen, de úgy gondolom mindent ki kell egyszer próbálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem olvastam ezt a topic-ot nagyon, de szeretnék egy kis segítséget kérni.
Szeretnék megtanulni lótuszülésben ülni,bár nem vagyok túl hajlékony.
Hogyan kezdjem el gyakorolni? Nyilván nem tudom felvenni a testhelyzetet magát, gondolom különböző gyakorlatok szükségesek,és idő hozzá.
Ha adnátok pár gyakorlati példát, meg egy kis bíztatást, szívesen nekikezdenék.
Köszönöm előre is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Az isten típusú allítások
1, nem tesztelhetőek
2, nem megcáfolhatóak
3, nincs semmi valóságos alapjuk
És ha egy könyv alapján vannak és a könyv tesztelhető és cáfolható állításait már sikerült tesztelni és cáfolni csomó ember még mindig hisz a könyv által leírt dolgokban(néha a valóságot is tagadva!).
mulder
Ha valaki azt mondja, hogy az az isten/lélek/etc csak szubjektíven létezik és másokra/fizikai világra nincs hatással, akkor azzal nekem nincs bajom. Amikor valaki azt mondja, hogy a tudatot vagy az univerzum létezését csak varázslat tudja magyarázni(ezzel kizárva minden egyéb lehetőséget), na azzal van igazán bajom.
Valamiben lehet úgy is "hinni", hogy közben tudod, hogy nem valóságos, csak az érzelmeid, a tudatod és a képzelőerőd játéka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jani1221:
Akkor lennél fasza, ha annyi idö alatt meg tudnád keresni az árát, mint amennyi idö alatt betolod az arcodba :) Mert abban ugyan nincs sok faszaság, hogy horribilis összegekért vásárolsz közepesen stimuláló-euforizáló ipari vegyszereket.
[Amúgy ez nem az új szintetikus drogok témaköre, de majd mindjárt megnyitom megint és átpakolgatom ezeket oda.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ráadásul az lsd topicban..LOL |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom azért kérdezed, mert véleményt vársz, hát tessék: NEM, a legkevésbé sem
"
Overall, not impressed in the lease and would not purchase again. Since my friend traded my mg scale for an 8th of weed while I was in the hospital, I'm not sure on exact doseages, but I started out with tiny bumps and I've done up to decent sized lines of it. It has a small burn, but nothing compared to 2c-e or even molly. More of a minor sting than a burn really.
It provides some stimulation, mildly reminecsent of cocaine but let me stress the "mildly". It's not focused stimulation, actually it's one of the more unfocused "what-do-i-do-now" stimulations I've experienced. A TINY bit of euphoria at higher doses, but nothing at all worthwhile.
I have probably half a gram left still. I won't touch it for a week at a time, then I'll use it if I'm working a long night shift of something and not touch it again for a while. When I first got it I was trying to find more value in it so I was experimenting more regularly and there is definitely a tolerance that builds, but it doesn't seem to last more than a few days or a week." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most rendeltem Pentylone-t. Fasza vagyok? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Teszünk majd róla, hogy ne lehessen szokásosan egyoldalú az a kockázatértékelés! ;)
Ilyenkor az a legszörnyübb, ahogy a folyamatban érintett emberek lesz*pják magukat és körbesz*pják egymást amiatt, hogy most milyen jól megmentették a nemzet ifjúságát ezen ördögtöl való növények hatóanyagainak betiltatásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | chucknorris100:
Köszi, bejött a kilencezres magasztossági szint :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naja...
én igyekszem együttérzéssel, szeretettel, erővel lenni, de ha éppen akkor talál be valaki - aki valszeg így kér segítséget vagy szeretet - amikor éppen nem vagyok topon, akkor ez nem mindig sikerül.
bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Paul Tholey: Alkotó álom
neten fennt van, de szerintem rálelsz könyvtárban is
link: http://www.scribd.com/doc/44580278/Prof-Dr-Paul-Tholey-Alkoto-alom
meg tegnap könyvtárban találtam egy jó könyvet ( 20-30 oldalt olvastam el még csak, de eddig nem rossz :) )
íme: Robert Moss: Tudatos álmodás - álomfejtö praktikák
ha valaki tud még hasonlókat vagy akármilyen érdekes könyvet álomtémában ajánlja bátran, érdekelne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: piros
Logó: galamb
Forma: felezős
Szépen nyomott igényes laszti! Biztos Mdma van benne csak nem túl sok, hatás jó, szép fokozatosan ér el! Bevétel utána kb 20perc múlva lábzsibbadás, fényesek a dolgok, aztán alulról felfelé lassan 1 óra után eléri a hatását! Kb 2órát hat úgyhogy ha bulizni akarsz 4-5 elfér nyugodtan! Szeretetflash, táncolhatnék, fokozott sörfogyasztás, csakis ajánlani tudom!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi!
ez igazan hasznos segitseg:-)
pár kérdés:
- milyen földet szeret?
- ésszerű-e perlitet tenni bele, vagy viztartó gélt? ( vagy ami nedvesen tartja a termofoldet)
- mi a fényigénye? (mondjuk lámpázni kell-e, vagy simán mehet ki a napra?)
- hány ora fény, és hány ora sotét kell neki?Emellett hány fok legyen a fényes idoben, és hány fok a sotétben?
- mivel érdemes ontozni, trágyázni?
- kell e neki szél, vagy légmozgás, vagy inkább szélcsend és pára?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu
"A Repülő Spagetti Szörny is ugyanúgy létezik neurológiailag és senki se tudta bebizonyítani, hogy nem létezik."
Nem látom, hogy miért létezne ugyanúgy neurobiológiailag. Elég régi dolog, hogy vannak olyan élmények, amikben az ember az istenit véli felfedezni (itt is félretéve azt, hogy az élmény tárgya valódi-e vagy sem). Az agy bizonyos működési típusai vallásos vagy misztikus élményekkel párosulnak, vagy egyszerűen csak nagyobb bizalommal abban, hogy létezik természetfeletti. A természetfelettiben nem kell hinni, de azt szerintem érdemes lenne fontolóra venni, hogy az azzal asszociált élmények esetleg azért hozzáférhetőek, mert az agy bizonyos működési mintázatai ezt lehetővé teszik. Na, ha az ilyen élmények, érzések, sejtések, remények tárgyát az ember Repülő Spagettiszörnynek nevezi, akkor legyen úgy! Ebben az esetben igaz, hogy ez a figura stabilan létezik legalább a neurobiológiai szinten. Az ugyanis valóban tök mindegy, hogy milyen megnevezéssel illetjük ezt a jelenségkomplexumot.
Még van egy-két ötletem ezzel kapcsolatban, de már nem elég összeszedettek a gondolataim ahhoz, hogy megfelelően összeépítsem őket...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Volt egy álmom, ami egy rövid villanás volt. Vagyis álmodtam, és bevillant ez az álom.
Láttam magam előtt a Salviát és egyszer csak olyan nőalak vagy árny lett belőle, de a növényi formája megmaradt. Ennyi volt az álom. Azt hiszem, valamit üzent is, de arra sajnos már nem emlékszem.
De nem is ez a furcsa. Amikor elmeséltem ezt egy elég közeli embernek (aki ajándékozta nekem), azt mondta, hogy ő is álmodott velük és benne voltam az álmában én is.
Na, nekem már ez a durva. Ahogy beszélgettük, még az is elképzelhető, hogy egy napra esett, pontosan nem tudtuk meghatározni.
Volt már valakinek hasonló élménye?
Illetve az lenne a kérdésem, hogy tudna- e valaki olyan könyvet ajánlani, vagy technikát, ami az álmok megértését segíti (itt nem a Krúdi Gyula Álmoskönyvére gondolok :P).
Sokszor van mostanában bevillanós álmom, amik eléggé felkavarnak utána, és szinte elválasztható az álomtól. Mert van, amikor tudod, hogy álmodsz (feldolgozod a nap eseményeit, információit, frusztrációkat, vagy előző életeidet), és vannak ezek, amik számomra üzenetek különböző entitásoktól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ezeket csak utólag tudhatod meg. Mi garantálja, hogy 70 év múlva nem fogod ugyanezeket mondani valami olyanról, ami ma még nem tesztelhetö? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Az a te logikád szerint van úgy. A Bose-Einstein kondenzátum viszont a természetfeletti állításokkal szöges ellentétben
1, tesztelhető
2, cáfolható(falsifiable)
3, korábbi empirikus mérésékre/elméletekre alapoz
És ha már Einstein bácsit emlegtjük, itt egy idézet tőle a tudományfilozófiáról:
"Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja, hogy igazam van, de egyetlen kísérlet is bizonyíthatja, hogy tévedtem."
Tehát ha lett volna bizonyíték arra, hogy nem igaz, akkor azt kellett volna elfogadni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ez nem annyira nyelvi, mint inkább gondolkodásbeli problémádnak tünik. Nem jutsz elöre, amíg csupán a "valóság", "létezés", "magyarázat" és "bizonyíték" szavakat reciklálod némileg különbözöképpen variált szövegkitöltésekkel - mint ahogy a legutóbbi kommentárodban is.
A te logikád szerint a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú és a Bose-Einstein kondenzátum egybekategorizálhatóak voltak 1993 tájékán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Karmikus hálóingben táncolok a szélben. Jézus és Buddha együtt söröznek a Világvége Pub-ban, de elfogyott a pénzük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Béke és szeretet...
hagyd békén és szeresd úgy amilyen...
(Jézus vajon fórumozna e? )
Segítő szándékkal vitáztok vagy csak úgy egymás egóját górjátok?
Húhú ne vitázz hülyékkel mert legyőznek a rutinjukkal. (ki dönti el ki a hülyébb?:)
A megvilágosultság elvakíthat e fényével?
A megvilágosulás nem hagy aludni vakít a fény, felébreszt, mivel még csipások a szemeid ezért zavar is talán, nem tudod hova tenni ezt az állapotot. Megértem, ez rendes.
Csendes fény járja át lelketek felebarátim! Kelljetek fel, és járjatok! Ámen!
idea barát most elmegy a másik nyájához, addig is Nyitott szemmel járjatok! :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Csak az a baj, hogy nem tudok elég jól magyarul ilyen területen. De tényleg.
A lényeg valóban az, hogy az ismeretlent ismertté tegye, de ebbe hogy jön egy álmagyarázat(mint lélek vagy természetfeletti)?
449. mulder
Ne-Ne érts félre! Ne-nem érted tettem! Ba-Baaka! *tsuntsun*
453. mulder
A hasonlat tetszik és nagyrészt fedi a valóságot. Ha valaki tud bizonyítékot felmutatni lelkekre/istenekre akkor muszály lesz elhagynom ezt a "szigetet"(inkább hasonlít semmiben lebegő foltokra).
"Mármint arra illeszkedik rá, amit a valóságról gondolsz."
Megint csak ismételni tudom magam, ha lesz másra bizonyíték, el kell hagynom ezeket a foltokat és újat kell építenem, ami magába foglalja az új infót.
454. mulder
A Repülő Spagetti Szörny is ugyanúgy létezik neurológiailag és senki se tudta bebizonyítani, hogy nem létezik. Akkor most létezik?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
az lenne a kérdésem hogy milyen hűmérségleten kel tartani a növényt
és milyen páratartalom szükséges neki?
és hogy hogy kel szaporítani
am új vagyok még nagyon jó az oldal :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a jóslatos átkaidat pedig nyilvánvalóan magadra szórod...
azzal, ugyanis, hogy másnak megpróbálsz paranoiát okozni, ilyen beszólásokkal, hogy "neked lesz rossz, meg fájni fog" stb... a magad tudatát köpködöd tele...
ráadásul mindezt szeretettel igazolod?
szerinted az a szeretet, hogy megpróbálunk odaszólni másnak, hogy "jajj szomorú leszel, jajj karmát építesz" ráadásul úgy, hogy fogalmunk sincs arról, hogy a másik mit csinál?
de azért hátha tényleg beválik a jóslatunk és akkor bólogathatunk?
be is vált amúgy: szomorú lettem és szar lett kedvem, de semmi köze ahhoz, amire te figyelmeztettél, mindenestre akkor most visszapassz a karma.
:D
magas színvonal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne haragudj, de egyáltalán nem haragszom.
egyfajta szánakozással vegyes, kicsit hányingerszerű, gyorsan múló rosszullét volt, amit okoztál,
és őszintén szólva alig mertem válaszolni, mivel tudom, hogy nem vagy a magad ura, így ki tudja milyen következményekkel jár, ha megmondom, hogy amit csinálsz borzalmasan buta...
dehát, mivel folyamatosan jeleit adod a súlyos nárcisztikus zavarodnak, ami nyilván egy skizofreniform betegséget fed, mivel teljesen irreleváns, inkonzisztens módon önigazolsz, ezért aztán már egyáltalán nem bánom, hogy válaszoltam neked...
más karmájába beleszólni amúgy karmát gyártás.
illetve másrészt ugyebár a te esetedben egyértelmű energiavámpírkodás.
te szarul vagy, legyen már szarul akkor még metta is, meg nemtom még hány ember, akinek jól odamondasz valamit, ami szerinted jó, de biztos, hogy olyat, amitől rosszabb lesz a kedvük, vagy esetleg egy kicsit beparáznak - szerinted.
megértem, amikor szarul vagyok, akkor velem is előfordul, hogy keresek valami félismerőst és odahányok neki egyet :D de aztán általában bocsánatot kérek, vagy ha nem, az azért van, mert az illető is éppen szarul van és visszaokádik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LOL :D
szórakoztat a haragod.
be kell látni hogy senkit se lehet megvédeni önmagától, bármennyire is akarjuk vagy szeretjük. Az az ő karmája és az ő fájdalma lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Amúgy megkülönböztethetelen az isten állításoktól és emiatt pont annyira igaz"
Nem megkülönböztethetetlen, és emiatt nem egyenértékű velük. Az isteni (most használjuk akkor ezt a szót az egyszerűség kedvéért), legalább a neurobiológiai szinten létezik. A Spagetti Szörnyet pedig egy vicces kedvű fizikus hallgató találta ki, hogy kifejezze a tiltakozását. Nagy különbség. |
| | | | |
|
