 |
Legfrissebb hozzászólások (17571 - 17590)
 | |  | | | | |  | |  | | | re saját magamnak
1. Mivel a "drog" egy iszonyatosan tág kategória, természetesen nem minden drogot tekintettek/tekintenek az ördög manifesztációjának, csak "privilegizált" csoportokat.
2. Az alacsonyabb társadalmi rétegek esetében inkább a destruktívabb szerhasználati minták lehetnek jellemzőek, nem pedig a destruktívabb szerek. Legalábbis ezt mondanám jelen tudásom alapján.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Több tucat olyan film van, ami tulajdonképpen zseniális/kult/én imádom, imdb-n meg kapott hat meg öt csillagot sem. Itt eleve ambivalens voltál, hiszen "úgy nagy általánossággal szerintem nem az a mércéje egy filmnek hogy hány embernek tetszik, hanem hogy az adott személyt megszólítja e", mikor ugye az imdb csillag a user review csillagok átlaga... Magyarul pont, hogy az alapján szelektálsz, hány embernek tetszik.
Ezen kívül az sem igaz, hogy a filmezés kultusza előtt tisztelgő site-ok 100%-ban reklámgépezetek lennének, kapásból ott a videodrome, az auteurismo, az aeon flux, a kultblog filmes cikkei satöbbisatöbbi - ahol alig van reklám, illetve a kicsit kommerszebb trailer- és plakátdömpinges filmbuzi - mindenütt van spoilermentes értékelés, és rendszerint korrekt kritika. Ott a Rotten Tomatoes, ahol olykor igazságtalanul húznak le filmeket, viszont rengeteg olyan film van a topban, amit máshol nem is találnék meg.
Harmadrészt meg azért van szükség a hype-ra, mert a filmezés, különösen a színvonalas filmezés iparág, egy hatalmas vállalkozás. A budget sokszor milliókra rúg - ha nincs hype, akkor egyértelműen bukik egy film, márpedig millió dollárokat bukni senkinek sem érdeke. Már maga a wiki is lehet a hype része egyrészt - másrészt meg, mint rajongó, én élvezem azt, ahogy várhatom az új Ridley Scott filmet. Tetszenek az érdekes és ötletes plakátdesignok. Persze a legújabb gagyi blockbuster cicababáján meg a színészi játékain maximum nevetek. Plusz ez a hype-jelenség is formálja a filmes társadalom rétegeit.
Na most viszont van egy kis időm, úgyhogy megnézem ezt az új Cronenberg-filmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lótuszülést legkönnyebben úgy tudod kivitelezni, hogy:
Nyújtott ülésben ülsz. Az egyik lábad a másik comb tetejére hajlítod, fontos, hogy a sarok kerüljön minél közelebb a szeméremcsonthoz, térd minél közelebb a padlóhoz. Helyezd jól el és ha ez kényelmes akkor hajlítsd a másik lábad a másik combod tetejére (ugyanúgy mint a másiknál) Ha jól csinálod, akkor mindkét talpad félig felfelé néz. Ha elsőre nem megy mindkét oldalon a sarok szeméremcsonthoz egyformán közel helyezése, az nem baj. Ezzel a metódussal fokozatosan lehet lótusz ülésbe kerülni, tapasztalataim szerint ez a módja még a kevésbé hajlékony embereknek is pár próbálkozás után megy, és elég sokáig meg is tudják tartani magukat ebben az ászanában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem egy bulvárszar az index is, ráadásul a cinizmusukat próbálják politikai semlegességként feltüntetni. De amúgy nekem is az index az első amit megnézek, aztán a stroke után felmegyek facebook-ra, és inkább olvasom az értelmesebb ismerőseim által linkelt írásokat (vagy azt se). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arányok ami alapján dolgoztam:
1 Brick of Coir
2 Quarts of Verm
5 Quarts of Spawn (ez azért kevesebb volt)
(+még kevertem hozzá KVzaccot és meszet)
Nyílván a kevesebb oltóanyag a ludas...
Fertőzni soha nem fertőzte meg semmi (penész/baci), de azért pár hét után a cobweb azért befigyel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pszinapszis - Budapesti Pszichológiai Napok
2012. április 13-15.
Pszichedelikum- és drogtémájú elöadások:
szombat (április 14)
Smaragd terem
10:00 - 11:00
"Pszichedelikus élmények és terápiák"
Előadó: Bokor Petra
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikus-lmények-és-terápiák
szombat (április 14)
Opál terem
15:00 - 16:00
"Pénzen vett pszichózis - Drogindukált pszichózisok Cannabis és szkizofrénia"
Előadó: Dr. Tolna Judit
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pnzen-vett-pszichózis-drogindukált-pszichózisok-%E2%80%93-cannabis-és-szkizofr
énia
vasárnap (április 15)
Opál terem
13:30 - 14:30
"Pszichedelikumok és kvázi-misztikus élmények"
Előadó: Szummer Csaba PhD
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikumok-s-kvázi-misztikus-élmények |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, es igen korulbelu 200mg MDMA *_*
Egy kerdes, vki talalkozott Magyarorszagon: Feher Speaker tabival? ha igen akkor van egy kis valoszinusege, hogy ez is eljut, mert ugyan attol a gyartotol van.
Masik: Red Defqon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én technikám a következő:
Visszafele haladok évek szerint az alábbi wikis listában: (nem akarok semmi fontos filmet kihagyni, azért teszem...)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_years_in_film
Megnézem a stílust és ha nem vígjáték/romantikus/ táncos / melegvámpíros/ etc... akkor megnézem IMDB-n elért e az adott film legalább 7 pontot, ha igen letöltöm és megnézem. Ha nagyon kétesélyes a pontozás alapján, a színészeket is megnézem ki játszik benne, de kevés kivétellel nincs szükség mélyebben belemenni. 7 pont alatt 100ból 1 ha jó film (tapasztalat) viszont a 7 pont feletti értékelés se garancia semmire se, lehet az első 20 perc után kinyomom.
Nem értem ezt a részt: " hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt."
Előbbire itt ez a wikis oldal a legjobb példa, no reklám, no trailer, színes habos babos kaják rajta a főszereplők képével, mégis megnézem.
Utóbbinál meg szerintem nem feltétele a kritika megléte ahhoz hogy különbséget tudjak tenni 2 film között. Pont az a lényeg hogy számomra mit jelent a film és nem egy kritikus számára, aki még meg is magyarázza hogy ez a film 8.6%al jobb annál a filmnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Másrészt meg tényleg nincs Magyarországon korrekt hírportál, nincs épkézláb politikai párt vagy civil mozgalom, ami hiteles, színvonalas vagy teljességében érdemes lenne kiállni mellette. Igény pedig lenne mindezekre - csak az a baj, hogy senki nem valósítja meg, pedig elvileg ugye az igénynek meg kellene valósítania önmagát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából a leggyakrabban origo, index, stop.hu. Az indexen vannak a legszínvonalasabb és leggázabb írások is, a videoriportok között vannak igazi gyöngyszemek, a parlamenti hülyeségüket is imádtam egészen addig, amíg ugye ki nem lettek tiltva. Persze lehetne sokkal jobb is, de az általános műveltség úgymond megköveteli a velvet jelenlétét, mert hát kőkemény biznisz ez és nézettséget kell generálniuk. Politikailag azért úgy érzem, nagyjából hitelesen fikázzák az összes politikai szereplőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ps:
ez a világ hírei kihagyása X ideig ez érdekes személyes tanulmány lehet hogy kire mennyire hatnak a hírek, vagy a hírek a médián keresztül,
most gondolkozok hogy kipróbálom, kösz Gén :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát Gén, lehet elkeserítelek, de nálam a legkevésbé fos hírek terén az pont az index, persze teli van szeméttel,tudományosrovat, velvet meg "masszázs" hivatkozással meg kitudja mivel,de vannak jó írók is köztük szerintem, nekem a hírigényeimet vállalható formában kielégíti az a 10-15 perc amíg átböngészem.
Amít még megemlítenék és nekem érdekes az http://www.boston.com/bigpicture/ ez a rovat, ahol a világ aktuális eseményeiről vannak nagyon jó nagy felbontású képek.
Ráaadásul itt több nem mainstream ünneppel, "eventtel" találkoztam ami tök érdekes és egyébként valószínűleg nem hallottam volna róla.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekelne, hogy ti melyik hazai hírportálokat tartjátok a relatíve legolvashatóbbaknak (=legkevésbé fosnak)? Nekem van olyan, hogy több hónap kimarad a "világ" hírei nélkül (kivéve a hazai/nemzetközi drogpolitikát); a szakcikkekre megvannak a fókuszált csatornáim.
Amikor éppen rontani akarom a hangulatomat, akkor Indexröl olvasom a híreket (ami lescrollozás nélkül ráfér a legfelsö képernyörészre, az elég is belöle). Az utóbbi 2 hétben a HVG-t követtem Schmitt miatt, de amikor ök is elkezdték szembehazudni a népet*, akkor visszatértem az Indexre (akik a droghírekben legalább átvesznek TASZ-közeli tényalapokat).
Szerintetek mi olvasható még? Tippeket plz.
(* = Az Index márc.28-án közreadta az elöopponensi véleményt, a HVG viszont még márc.30-án is azt nyomatta, hogy nem volt elöopponensi vélemény.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | martydom:
Ne parázz ez nem a magyar nép sajátossága,globálisan is kb ilyen a helyzet.
Szvsz szerintem nem feltétlen a médiát kell okolni, hisz az csak egy csatorna, közgazdasági szabályok szerint működik, amire igény van azt tolják ha több kattintást hoz az hogy VV Szandika mit dugott a puncijába, mint hogy Szemerédi Endre Abel díjat kapott, akkor egyértelmű hogy melyiket tolja a médium.
Szóval valahol nekünk is változtatni kell.
Hiába halljuk sokat hogy a média erre meg arra sugall meg így megváltoztatja az értékeket, mi is aktív tényezők vagyunk a képletben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | istenem, felmegy a pumpa bennem az egyre dilettánsabb, egyre idiótább, egyre népbutítóbb cikkek miatt, hihetetlen, hogy ez az ország itt tart, egyre lejjebb süllyed a média színvonala, közel sem a hiteles informálás a cél már, hanem a hírhajhászat
szégyellem hogy magyar vagyok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel nem néztem meg az új Cronenberg-filmet - épp most kalózkodom le - ezért csak annyit jegyeznék meg, kedves Tom, hogy a kritika és az ajánlás is csak egy kétélű kard, felülete pedig nyilvánvalóan megkerülhetetlen abból a szempontból, hogy hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt.
Közben meg ahogy végigkerestem a topicot, a Midnight in Parist még nem láttam (ha mégis szerepelt volna, akkor bocs). Magyarul azt hiszem, Éjfélkor Párizsban a címe, és a történet alap csavarja elég pszichedelikus... Gondolom néhányan láttátok már, de azért hátha van, aki még nem :) Woody Allen rendezte.
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=atLg2wQQxvU |
| | | | |
|
