 |
Legfrissebb hozzászólások (17551 - 17570)
 | |  | | | | |  | |  | | | | gén, persze, nem kereskedem vele. Csak kár, hogy már az eddigi forrás sem, mert így az utánpótlás igencsak nehézkes lesz :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | LSA? Ne adjunk nekik tippeket :D Érdekes lenne ha felkerülne, mert akkor az adott Hajnalka típust sem lehetne forgalmazni, sem teszkóban, sem máshol. A koronát az tenné fel, ha a szerecsendió hatóanyaga is felkerülne :D Onnantól kezdve Piri néni nem tudna olyan jó leveseket csinálni. Egyébként kinézem belőlük ezt is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 'It is the job of an artist to deepen a mystery, not to clarify it.' Francis Bacon
nekem ez a mai... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor kb a jobb kezemmel vakarom a bal fülem? :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ++THC++:
"Akkor elvileg ami megmaradt, már nem is lehetne nálam"
De lehet. Ezt már többször elmondtam, a szalvia témakörben is: egyrészt a szalvia (mint növény) nem egyenlö a szalvinorin-A -val, másrészt a C-listás anyagok birtoklása és fogyasztása nem ütközik törvénybe. Ergó a kutyát sem érdekli, hogy mennyi szalvia van nálad és szívod-e, amíg nem kereskedsz vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mintha sajnálnám, de az LSA miért nem került fel? Arról nincs youtube videó, ahogy amcsi hülyegyerekek tolják vagy mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ibogain is...hát ez jó :D
A Salvia kisasszonyért pedig kimondottan dühös vagyok, nemrég kezdtem ismerkedni vele :D Akkor elvileg ami megmaradt, már nem is lehetne nálam, szuper. Pedig azt én megnézném, hogy valaki erre rászokik, vagy valami hülyeséget követ el (tekintve, hogy nagyon felállni sem tud). Utóhatása nincs, nem addiktív, sőt olyan erős élmény, hogy utána egy ideig nem is meri az ember újra. Egészségkárosító hatása max az erős füst. Gondolom a Youtube-os videók azért sokat tettek a betiltás érdekében. Ellenben durva felismeréseket ad, olyan spirituális fröccs amihez kevés van fogható.
Ha nem lennének drogok hanem az emberek maguktól, a gondolkodásmódjuk megváltoztatásától ébrednének kicsit fel, akkor az embereket tiltanák be? Ha már az ibogaint képesek voltak, akkor ennyi erővel a gyógynövények között is lehet szelektálni. Elvileg volt is ilyen kormánytervezet a bioboltokkal kapcsolatban.
Hiába, az emberek jelenlegi tudati állapotban tartása nagy üzlet, sokaknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a boldog, kiegyensúlyozott élet nem minden esetben garancia arra, hogy valaki ne váljon függővé valamitől. Inkább tekintem alkati kérdésnek. Személyesen láttam már olyan embereket is lecsúszni, akiknek tényleg családjuk, gyerekük, feleségük, jó munkájuk, tisztességes megélhetésük volt, mégis rákattantak valamire. Pedig nem volt "mi elől menekülni". Magamon is vettem néha észre hasonlókat. Amikor rendben ment minden, akkor mégjobban vonzott egy-egy dolog kipróbálása, mondván ilyen lelki alapállapot mellett biztos nagyon pozitív hatása lesz. Nameg, mert meg is tehetem anyagilag is. Hozzáteszem, spirituális útkereső is vagyok, tehát ebből a szempontból sem az életem kiegyensúlyozottságán múlik, a megismerés vezet. Ha valami borul körülöttem és kilátástalanná válik, akkor még véletlenül sem szoktam droghoz nyúlni, mert tudom milyen trippem lenne....Igaz, én olyan anyagokat használok, amik önmegismerést adnak, és ha kell akkor kemény maflásokat is. (Pont nemrég volt egy ilyen hawai magos utam, amiben kíméletlenül elém lett tárva, hogy min kéne változtatnom, de olyan szinten porig lettem alázva, hogy a sarokban gubbasztottam kb. )
Persze drog és drog között is különbséget kell tenni, és a fő probléma ez..Mi is minősül drognak? Mert ha azt nézzük, hogy mikre lehet rászokni, akkor bármi lehet drog. A tudatmódosító hatás ugyanúgy működik egy internetfüggőnél, egy kávé függőnél, a játékszenvedélynél is.
Való igaz, azokból a körökből több drogfüggő kerül ki, ahol tombol a kilátástalanság. De ott is a már meglévő minta váltja ezt ki (utca-haverok is tolják, stb..) Jó kérdés az is, hogy milyen arányban fordul elő az, hogy a drog juttat valakit kilátástalan helyzetbe, vagy az eleve kilátástalan helyzet miatt nyúl droghoz. Csak azért, mert a drog nem is egy olcsó mulatság.
A társadalmat kéne megszüntetni dologgal egyetértek. De ezen felül egyénileg is sokat lehet tenni olyan gondolkodásmód kialakításában, ami által a környező világ is másképp/érdekesebben fest. A drogok is hasonló eredményt produkálnak. Sajnos azonban az emberek butítása kormányzati és világhatalmi szinten zajlik, tehát a másképp gondolkodóknak, a birkasorból kicsit kilógóknak nincs könnyű helyzetük. Így az alternatív és jobb világ megteremtéséhez, vagy legalábbis érzékeléséhez a drog marad mint eszköz, mert amúgy annyira korlátozva vannak az egyén lehetőségei a mostani társasdalomban arra, hogy igazán önmagát megélhesse, hogy más úton ezt nem tudja megélni. Hú, na ez elvont lett, mindegy... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én a niktoinfüggőségemet akartam managelni vele,
(csak nem voltam hozzá elég bátor)
- kérdés ha swim tudna külföldről szerezni akkor ugye az országba hozatal miatt megszegné a törvényt és büntetőjogilag felelősségre lehetne vonni (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tervbe vettem pedig egy kúrát. Csak pozitív dolgokat olvastam róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neutroncsillag:
Mert jelentös gyógyító hatása van, ami sérti a gyógyszeripari lobbi érdekeit.
Három kakukktojás van a C-listán: harmin, ibogain és szalvinorin-A.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ha nyelv által teremtjük/formáljuk önmagunkat és a világot? :)
A sok ötletforgatagban hirtelen az ötlött fel bennem, hogy a nyelv inkább olyan, mint az előítéleteink, ahogy megismerjük a dolgokat egy-egy osztályba besorolunk mindent, mert egyszerűbb feldolgozni, de ugye ilyenkor már magát az osztályt és nem az egyedi valóságot látjuk sokszor. A nyelv nagyon is hasznos (a sakkos példa nagyon jól rávilágít), de vajon nem létezünk-e ezen túl is?
A kísérlet a színekkel átlagos érzékenységű emberekkel készültek gondolom átlagos tudatállapotban, ahol még szükségünk van a nyelvre a meg-inkább-felismeréshez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fl3x : ha valóban 350 van rajta, szerintem nem ér meg 3x-os árat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DZR77: Igen-igen, tudom, csak azt akartam mondani hogy bár szellemeknek nevezik el, vagy istenek akaratának tulajdonítják, a tradícionális módon élő emberek is tudják azokat a dolgokat amiket mi, mert egyrészt rengeteg ideje élnek így és megtapasztalták, másrészt attól hogy nincsenek gépeik attól még okos, logikus emberek. Tisztában vagyok a böjt lényegével, sőt amúgy MAO gátlók alapból magukban is antidepresszánsok hisz a szervezetben természetesen is vannak pszichoaktív monoaminok. Ne haragudjatok amúgy hogy mindig megszakítom a spirituális vonalat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jani1221 nem akartak szerintem sértegetni, csak megőrizni a fórumot, meg megvédeni téged az ilyesmiktől. Van pár szabályzat amit átgörget az ember, de a daath-ét sosem. Olvasd jól át, ja és gondolkozz el, én kérek bocsánatot a többiek nevében is, meg a többiektől a tiédben. Átlátszót pedig azért kaptad mert gondolom ilyesmivel próbálkoznak a nyomozók, a drogmentes világ önkéntes hadsereg apukái, és a fiatalok akik droghoz próbálnak jutni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtam amikor leírtam ezt a wikis dolgot, hogy kicsit üti a szisztémát amit felvázoltam. (sry) A kritikák kerülését a film megnézése előttre értem, bár tény hogy utána se sűrűn olvasom. Sajnos a magyar szaksajtó ezen ága (is) teli van szakbarbárokkal. A trailerek meg kb a film összes vizuális csodáját lelövik.
Hát a hype kérdése érdekes, mert nem feltétlenül van rá szükség, pl cannesi filmek se épp közönségfilmek, mégis elismerik a legjobbakat közülük és a célcsoporthoz eljut. (jó ott is van hype, csak másfajta)
Amúgy csak egy kicsit a saját védelmembe szóljak: Ha valamelyik film nagyon megosztó, azt akkor se szokták lehúzni imdb-n. Pl nekem a másnaposok nevű förtelem alig kapna pontot(sokan mások is így vannak ezzel), míg másoknak kult film. Mégis 7.9 pontot kapott.
A másik dolog meg az hogy műfajonként eltérnek a pontátlagok. Míg egy jó sci-fi többségében 8 pont feletti értékelést kap, addig egy jó horror is csak nagyon kivételes esetben éri el a 8at, átlag hogy 6 és 7 pontok között mozognak.
Na de nem untatok senkit filmes matematikai szóráselmélettel, a lényeg hogy szerintem kritikák és előzetesek nélkül objektívebb képet alkot egy film!
Van amúgy hogy csak 1 mondatot olvasok egy adott filmről és már le is töltö... izé meg is veszem és megnézem. :D
Ja és hogy ne legyek teljesen off, az én ajánlóm: http://www.imdb.com/title/tt1037705/
Nagyon jó poszt-apokaliptikus film, gyönyörű látvánnyal és egy igen érdekes vallási, pszichológiai témával, sajátos hangulattal. (a gonoszt is végre meg lehet érteni, imádom az ilyan filmet :D ) |
| | | | |
|
