 |
Legfrissebb hozzászólások (16531 - 16550)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bocs, hüje vagyok, nem olvasgattam vissza, rendesen..
Pontosítok. Szóval van itt akárki, aki hozott össze olyat, hogy hajszál híján olyat gyártott, mint amilyen "bolti" keveréket vett? Hatásra. Igazából az érdekelne, akad-e olyan keverék, amiben kísérletezgetés után, úgy tűnik, nincs olyan odacsapós szinti, semmiféle vagy alig-alig? Tudom, egyénfüggő is, de hátha. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Na, előre leszögezem magam: sosem "herbáloztam" (és az idézőjel is épp azért került elő, mert osztom egyesek véleményét: ha szintetikus izé van benne, nem túl klassz az elnevezés), nem úgy futnék neki...
Nemrég volt szerencsém csak belevegőzni valaki kifújt füstjét. Hát, ha valami kívülről is üt... ez, ugye, nem csak nekem gyanús? (Gondoltam arra is, hogy placebo - aztán kizártam, inkább.) oO"
Enyhe összez/csavarodás, kicsit odakent. Nem igazán tudom körbeírni - határozottan másféle érzés jött. Pedig csak.
Fogalmam sincs, annyi infót kaptam utána, hogy füstölögtetés, herbál ment.
Nem tudom, ki hogy van ezzel, de ezek után még annyi kedvem sem lett hozá, mint ezelőtt.
Zöldezni nem szokok, de az fix, hogy ha körülöttem ment, attól sosem furáztam így. Egy picit se.
Lehet, rossz topikba írok, de itt valaki szokott olyat, hogy elolvassa, miket tartalmaznak ezek a keverékek, aztán magának gyárt? Szinti nélkül. Majd összehasonlít?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem biztos, hogy baj csak ugye opiát receptorokra hat és nincs annyira kutatva, hogy mennyire lehet rajtamaradni napi használattal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De ebböl hol következik az, hogy egy ismeretlen hatású szer fogyasztásáért felelösségre kellene vonni? Miért is?
Azért mert,amint betiltanak egy adott szert rögtön jön egy másik amiből szerintem ki lehet következtetni hogy ugyan úgy kábitó jeleggel rendelkezik..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "8-10 évvel ezelött is voltak RC-k Mo.-n, de a Daathon kívül szinte sehol nem volt róluk szó."
Tehát,ha itthon is volt,akkor nyilván megfordult máshol is..
Ez alatt az idő alatt szerintem bőven ki lehetett volna elemezni az RC drogokat!!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "dohány, alkohol"
A dohány és az alkohol,évezredek óta köztudatban vannak,egyrészt szerintem a hatalmas profitja miatt,nincs tiltva,illetve,nincs akkora kábítóereje az alkoholnak mint más kábítószereknek...(saját vélemény)
Másrészt; Itt döntés elvein alapszik minden,mivel régóta használatba van most legfőképp az alkoholra szeretnék kitérni mert a dohány szerény véleményem szerint nem sorolható kábítószerek közé,ezért egyszerűen ezt alkalmazták/ezt tartották a leglogikusabbnak a legális szórakozatatás érdekébe...
Igaz hogy rengeteg hátránya van,de valaminek azért mégis csak kell lenni,ahhoz hogy egy ember jól érezze magát..egy buliban,vagy haverok társaságában....
Ami a bevizsgálást illeti,amikor egy teljesen kezdő egyén azt mondja na én ezt ki szeretném próbálni,van támpontja,nem hasrapacsi alapon próbálja ki hanem infózik,amíg több fajta "retro"kábítószerről van infó ezekről sajnos nincs....
Én személy szerint,egy adott kábítószer kipróbálása előtt mindig infózok hogy tudjam mire számítsak:)
A Dohány szintén profit,szinte meghatározó szerepe van pénzügyi helyzetben világszerte,gondolj csak bele...ha ezeket beszüntetnék...
De felvetek egy témát,sok évvel ezelőtt,elkészült az első olyan autó ami vízzel megy,ha ezeket az autókat használnák,gondolj csak bele ez mekkora feszültséget keltene,azokon a helyeken ahol kőolaj van...:)
Egyik percről a másikra menne csődbe az egész világ!!!!
Dohánnyal ugyan ez a helyzet!!!!
De állhat emögött rengeteg opció,manipulálás stb.stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Begombázva az óvszer könnyen olyan bonyolultnak tűnhet, mint egy cirkálórakéta."
A rutin, meg az évek... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Miért a tesztelés számít? Nyilvánvaló, hogy a néhány éve vagy hónapja felbukkant szerek még nincsenek vizsgálva. De ebböl hol következik az, hogy egy ismeretlen hatású szer fogyasztásáért felelösségre kellene vonni? Miért is?
Ha a "feltehetöen káros" szerekért (pl. RC-k) felelösségre vonás jár, akkor a "bizonyítottan káros" szerekért (pl. dohány, alkohol) ugyanakkor miért nem?
Sem az alkotmányból, sem az egyetemes emberi jogokból nem vezethetö le, hogy az önkárosító magatartás bármiféle jogi felelösséggel járna. Az állam dolga az lenne, hogy élhetö társadalmat teremt, és nem az, hogy felelösségre vonja azokat, akik nem tartják a társadalmat élhetönek és ezért lassan kivonják magukat belöle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt sosem fogja senki úgymond "érezni" ez nem fű nem speed nem bélyeg, ez más.itt amit észre lehet venni, hogy minden oké.
ez az a cucc amivel a napi 3500 taskot 5500taskra fel lehet vinni anélkül hogy kimeritené az agyat és sokkal több lesz a spontán emlék fontos és sajnos nem fontos dolgokról is.halolajjal és kávéval együtt kifejezetten fotogénné tesz.mármint a memóriát :-) könyebben emléxik rá az ember,hogy a könyvben melyik információ a lap melyik oldalán volt, melyik mellet.pár kissebb változást néhány nap szedés után is észre lehet venni de kell neki a két hónap.két hónap múlva kell hozzá egy barátnő is, mert túltesz a viagrán.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa !!
Ahogy az úgynevezett,régóta köztudatban lévő kábítószereknél is van felelősségre vonás,ugyan úgy az RC-re is ki lehetne szabni..
Megmondom a frankót hogy igazságtalannak tartom,hogy bevizsgált,tesztelt kábítószerek,(hatástanilag,fizikailag) használata erősen törvénybeütköző,ami pedig még állaton sem lett tesztelve szinte kockázatmentesen fogyasztható,felelősségre vonás nélkül...
"Értelmes ember innentől el tudja dönteni, hogy kell-e az neki vagy sem. Az idióta az meg mehet a Tajgetoszra. :)"
Ezzel teljesen egyetértek,csak ilyen téren az értelmes ember nagyon ritka!!!:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy nem kötözködő jellegű kérdés: Mi a baj a napi rendszerességű kratom fogyasztással? Több olyan ember is volt aki évekig használta és különösebb baja nem származott tőle. Ha tudsz valami egyén infót az anorexián és a székrekedésen felül, kérlek oszd meg, hogy mások is mérlegelni tudjanak. (én speciel nem napi szinten használom, heti 2x átlagba, de semmi problémát nem vettem még észre) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Viszont,ami kifejezetten idegesítő,hogy halvány lila fingja sincs a használónak hogy mit tartalmaz az adott szer,ezzel kockáztatva a saját testi,lelki egészségét,olyan mértékig hogy akár bele is halhat...
Tehát ezeket a fogyasztókat is felelősségre kell vonni!!!"
Én úgy gondolom, hogy ezzel a szabályozással ugyanúgy sérülne a személyiségi joga az idiótájának mint nekem akkor, amikor szabálysértés/bűncselekmény terhe mellett veszek magamhoz pszichedelikumot. Most az államnak mikor, hol és miért van köze ahhoz, hogy én a 4 fal között mit csinálok?
Kik vagyunk mi hogy megszabjuk, hogy a másik mit tehet vagy épp mit nem tehet?!
Az állam szerepe inkább a megfelelő tájékoztatás (prevenció) lenne, ahol felhívják _szakszerűen_ az emberek figyelmét az esetleges kockázatokra az adott szerrel kapcsolatban. Ennyi. Értelmes ember innentől el tudja dönteni, hogy kell-e az neki vagy sem. Az idióta az meg mehet a Tajgetoszra. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez a kaotikus ideológiai és politikai vagdalkozás csupán eröfitogtatás, és azt a látszatott hivatott kelteni, hogy az állam képben van. Holott nincsen."
Ezen személy szerint elmosolyodtam,bár ha komolyra fordítom a dolgot akkor inkább síralmas..
De tény hogy fényévekkel le van maradva az állam,ezek a reklám kampányoknak nem nevezhető dolgok meg mindent túlszárnyalnak:)
Ezt a kapmány dolgot is, mentőcsónak expedíciónak nevezném,hogyha az EU elkezdene szimatolni lássa hogy próbál tenni valamit ez ellen az állam.
Mert az tény hogy most meg van szorítva a nadrágszíj rajtunk,mint gazdaságilag,mint pénzügyileg,és politikailag is...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor én értelmeztem félre a dolgot...:)
Tények;
-Ismeretlen tartalmú "kábítószer";Itt értelmezve az összes kifutott kategória,valamint a betiltást követően előkészített,úgymond,"megspécizett cuccok"
Mert ugye amint tiltólistára kerül egy adott anyag,rögtön új fajta cuccok kerülnek stafétabotra,csábító nevekkel fűszerezve....
-Halálozási Arány;Ezt viszont külön kiemelném,mert az úgynevezett "ősidők" óta terjesztett drogokra is vonatkozik,akkor szerintem erre is vonatkoznia kellene...
És amiben a legfőbb igazság van az bizony a média....meg persze a kialakult internetes vásárlói körök;
-Zökkenőmentes
-Komfortos [Ha szabad ilyen szavakat használni,de ezen belül ugye az a fontos,hogy házhoz szállítják és egy tapottat sem kell mozdulni érte)
-Újdonság (Kíváncsivá teszi az embert)
Viszont,ami kifejezetten idegesítő,hogy halvány lila fingja sincs a használónak hogy mit tartalmaz az adott szer,ezzel kockáztatva a saját testi,lelki egészségét,olyan mértékig hogy akár bele is halhat...
Tehát ezeket a fogyasztókat is felelősségre kell vonni!!!
Mert ha nem,egyrészt visszaélnek vele,másrészt nem hogy csökkenni fog a fogyasztók száma hanem növekedni,mert úgy lesznek vele,úgy se vonnak felelősségre.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Doktor úr, én attól félek, hogy egyszer lesz, mert jól megb@sznak a yardok :)
Általában rossz ötlet gombához mindenféle tablettákat szedni, de ebben az esetben mégiscsak javaslom a fogamzásgátló fajtát. Begombázva az óvszer könnyen olyan bonyolultnak tűnhet, mint egy cirkálórakéta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem növény, de beválhat még az 5-HTP tápkiegészítő, bár elvileg C-listás lett (big fail), de meg lehet próbálni szerezni.
Van még egy kanna (sceletium tortuosum) nevű növény is, de ezt is külföldről tudsz csak rendelni, viszont mindegyiket lehet biztonságosan napi használatra szemben a kratommal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Koszonom a valaszaitokat, megprobalom ujra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Értettem ám, hogy mit köszöntél :) Csak hát a C-lista az egyik kedvenc témám, úgyhogy szívesen reagálok rá. Az ésszerü vitának én mindenképpen örülnék, hiszen bizonyára többféle álláspont is létezik (még a fogyasztói táboron belül is), amiket érdemes megismerni.
A fogyasztói szakaszokon szigorításnak, vagy bármiféle büntetöjogi módszer alkalmazásának (tágabban véve: bármiféle politikának) arányosnak és tényalapúnak kellene lennie ahhoz, hogy az alkotmányos és emberi jogoknak megfeleljen. Jelen esetben éppen az a hatalmas társadalmi öszintétlenség, hogy semmi indoklás vagy bizonyíték nem mutat arra, hogy a szerhasználatot egyáltalán büntetöjog alkalmazásával kellene kezelni. Hiszen a drogfogyasztásnak önmagában nincsenek közvetlen kívülálló áldozatai, az önpusztító droghasználat pedig egyrészt sosem jellemzöen nagymértékü, másrészt pedig a közvetetten "társadalmat károsító" mivolta eltörpül az alkohol és dohány társadalmi költségei mellett.
A kínálat és kereslet viszonya bonyolult, de a keresletnövelést kifejezetten a média IS okozza; hogy ez mennyire szándékos vagy szándéktalan, az nem ismert. 8-10 évvel ezelött is voltak RC-k Mo.-n, de a Daathon kívül szinte sehol nem volt róluk szó. Pedig már akkor is lehetett volna széles legális kínálat, csak nem volt rájuk kereslet - mert a kereslet egy kulturális tényezö.
Az állam pedig valóban évekkel hátrébb kullog a jelentöl, és még adatot sem tud gyüjteni, nem hogy a jelenségekre reagálni, pláne érdemben és pragmatikusan. Ez a kaotikus ideológiai és politikai vagdalkozás csupán eröfitogtatás, és azt a látszatott hivatott kelteni, hogy az állam képben van. Holott nincsen. |
| | | | |
|
