 |
Legfrissebb hozzászólások (1583 - 1682)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | vekerdytől nekem ez a top:
"...És végül egy utolsó meggondolni való, amire már utaltak az előttem szólók is. Rosszak a kábítószeres gyerekek? Rossz dolgokat akarnak? Tulajdonképpen mit akarnak?
Amikor a beatnikek vagy a hippik a kábítószer felé fordultak, ugye Timothy Leary és Allen Ginsberg és mások ezt meg is fogalmazták, ők transzcendens tapasztalatot és élményt kerestek egy materialista világban, és azt mondták, hogy minden nagy korszaknak megvolt a maga transzcendens élménye, tapasztalata, és mi ehhez nem tudunk másképp hozzájutni. A hippik dicséretére legyen mondva, hogy mikor látták, hogy a személyiséget szétroncsolja ez az út, ez a törvénytelen út, akkor ugye a no more drog vagy a no drog jelszavakat is kiadták...."
(holló színház)
a kormány sajt tájékoztatójával kapcs:
nem elég érett ez a kis balkántársadalom még. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Elkezdtem olvasni Vekerdi előadását, de az első fejezet butasága hihetetlen felbosszantott. Aztán mégis beleolvasgattam a többi részbe, és ezt találtam a végén:
"...de értsük meg, hogy itt valami más, nemesebb, teljesebb élet utáni sóvárgás nyilvánul meg fonák módon..."
Ezzel az eggyel egyet tudok érteni.
Viszont az ő módszere csak elnyomja a sóvárgást: nem biztosít megfelelő táptalajt (pl. nagymama érzelmi burka) a kibontakozáshoz, de a magok ott maradnak, és amint lehetőség nyílik, elindul a kibontakozás. (pl. a nagymama meghal, a gyerek "rossz társaságba" keveredik...)
Véleményem szerint a magokat kell elpusztítani, az az igazi "prevenció", de ez nem lehetséges, csak ha szembenéz az ember azokkal az okokkal, amelyekből a mag fakad... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beigazolódtak a félelmeim. Ma délután 4 órakor a kormány sajtótájékoztatót tart a drogtörtény módosításáról.
Borítékolom nektek, hogy semmi nem fog változni, formai módosításokkal megerősítik az eltereléses rendszert.
Sietnek. Beijedtek és nem akarnak társadalmi vitát a kérdésről, és főleg nem akarják, hogy az SZDSZ-nek legyen ideje rámozdulni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy inkább jogi fogalom: a könnyüdrog az, amit elsö körben kellene dekriminalizálni, mert a legkisebb kockázattal legtöbbet segítene a társadalmon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként ha az alkoholt bevennék a drogok közé, és nem a keménydrogok közé sorolnák, akkor még a heroint sem lehetne a kemény drogok közé sorolni...
Milyen paraméterek alapján sorolják ide vagy oda a drogokat?
Ez a könnyűdrog - keménydrog megkülönböztetés szereintem ugyanúgy "kultúrális" (vagy inkább áltudományos) mint az alkohol - drog megkülönböztetés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sad: ha az elterelést választod, nem lesz priuszod. Javaslom, hogy olvasd el a http://www.drogriporter.hu -n a gyakran feltett kérdéseket a drogjog aloldalon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jól van, értékelem én, bagyon jó, hogy előre haladunk, nem visszafele. Vagy... ööö... hm? Majd tapsolok, ha változnak a törvények. De neem... Tényleg, nagyon jó, hogy előjött a téma. A könnyűdroglegalizációs félmondat az SZDSZ-es kérdőíven akármennyire is partizánakció volt, azért nagyon jó, hogy reflektorfénybe került a dolog. Persze. Az első, hogy beszélni kell róla. Minden nagyon kezdeti stádiumban kezdődik. Vagy legalábbis az ilyesmi egy folyamat eredménye, nem is lenne jó, ha hirtelen forradalmak alakítanák a törvényeinket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fene megegeszi a kurva anyját az összes politikusnak bazmeg, hányok mindtől, sunyi kapzsi geciládák. én pofáztam mi a megoldás: legyen az összes parlamenti munka önkéntesmunka! és akkor tényleg csak az megy oda aki önzetlenűl jót akar tenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ÉBRESZTŐ!
tudod hányan tiltakoztak bush rablótámadásai ellen? 30 000 000 azaz harmincmillió ember az egész világon. Szerinted nekünk van bármibe is beleszólásunk? Az hogy néha valami jó nekünk is, az azért van mert valahogy meg kell szerezni a szavazatokat. ( de nem az a jó szó hogy jó nekünk, hanem azt ígérik hogy ez jó lesz nekünk) csak hogy (még) 4évig kapzsiskodjanak.
viszont nem értek egyet az 1276.-os véleményel: bocs, de ez egy tipikus (drogosan)elfogult reakció, azt kellene értékelni hogy legalább nem zárkóznak el a kérdéstől, már eljutott odáig hogy beszél róla a mi kis vén buzikból, exkomcsikból, és konzervatív kapzsi felhalmozócentrikus primitív parasztokból álló parlamentünk. meg az hogy az alkoholizmust a drogfüggöséggel egy kalapba vegyék, ez is csak az első lépése annak hogy máshogy kezdjék megítélni a drogosokat, stb, stb,....ha holnap legalizálnák a motyót akkor azon hőzöngenétek hogy mekkora gecik hogy a parlamentből nem csinálnak chill termes coffe shoppot.......(az persze mindegy hogy a semmiről beszélünk, mert ez is csak egy kampányfogás a fiatalok megszerzésére, és máris más dolgokat hazudozik az a tipikus politikus hörgő faszfej kunce vagy hogy a kurvaannyába hívják) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1276. ott a pont...
hihetetlen óvatosan fogalmaznak a politikusok, épp csak lefaragni akarnak a büntetésekből. Különös. Amikor betiltották nem volt szükség a finomkodásra. A történelem során mindeddig ártatlan kereskedőnek számító embereket egyik napról a másikra akár életfogytiglannal sújtanak - senki nem szól, hogy ez túl drasztikus - mégis, mikor felmerül a kérdés: esetleg nem is kéne büntetni őket? - ez már elfogadhatatlan.
Hát érti ezt valaki?
Mondjuk én ezt a háború dolgot sem értem teljesen. Ha valaki megölet valakit, akkor azt a törvények szerint el kell ítélni. Busht miért nem ítélik el minden egyes gyilkosságért amit amerikai katonák követtek el? Ha a célpontot úgy hívjuk: terrorista, a bérgyilkost meg: hazafi katona, már szabad ölni?
Busht haszonszerzésből elkövetett többrendbeli emberölésért kellene a bíróság elé állítani, nem?
Ennyi erővel bárkire rásüthetjük: terrorista, és megölhetjük.
A márciusi ifjak vajon miben különböztek a mai terroristáktól?
szabadságharcos - terrorista?
Veszélyes vallások = veszélyes drogok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem talán az aggaszt az egészben, hogyha bűnt követsz el, az bekerül az erkölcsi bizonyítványodba, pusztán 1g-ért... Ez teljesen más dolog, mégis megpecsételi az életedet...
Aztán, levél az önkoemányzatnak, az iskolának, meg még sorolhatnám...
Tudja valaki, hogy mennyi idő, amíg elévül?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézd, Sip, már az is nagy eredmény, hogy egy parlamenti párt kiállt a legalizáció mellett Mo-on. Más kérdés, hogy Kuncze már viszakozott egy mai interjúban és azt mondta, ők a drogfogyasztót betegnek tekintik és csak dekriminalizációt akarnak. 1 órakor lesz sajtótájékoztatójuk, szerintem ott is hasonlókat fognak mondani. Ez a szavazás vszínűleg néhány fiatal SZDSZ-es magánakciója volt, inkább nem mondok neveket, de sejtem, kié. Sajnos az SZDSZ többsége még mindig konzervatívabb drogkérdésben.
Ami a dekriminalizációt illeti: szerintem doktrinér álláspont lenne azt mondani, hogy ha nincs legalizáció, akkor nekünk nem kell a dekriminalizáció sem. Ugyanúgy ahogy az is, ha nincs dekriminalizáció, akkor nekünk nem kell az elterelés sem. Ezek között azért komoly különbségek vannak, amik a drogfogyasztók életében komoly következményekkel járnak. Ha a dekriminalizáció reális esély, a legalizáció viszont még nem, akkor nekünk előbb a dekriminalizációt kell nyomatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De sok itt a hülye kérdés.
"A drogok fogyasztóit és terjesztőit ugyanúgy kell büntetni."
Persze, hogy ugyanúgy. Sehogy.
"A drogfogyasztók bűnözők."
Persze, hogy azok. Benne van a BTK-ban, amit csinálnak.
"A drogfüggőséget és az alkoholizmust egyformán kellene megítélni."
Nagy hiba lenne. A különböző drogokat különböző módon kell megítélni, akár a függőségről van szó, akár másról.
Vagy nem?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.origo.hu/itthon/20050124legalizalna.html -innen jutottam el ide: http://www.azenorszagom.hu/hu/ -az szdsz internetes szavazásához.
már a bevezető is jól ki van találva:
"egyszerűen azt szeretnénk hogy minél többen megismernék, elgondolkodnának és véleményt alkotnának ezekről a kérdésekről." ......... "Fontos, semelyik esetben sincs jó, rossz, vagy ideális válasz, csak egyéni vélemény létezik."
sztem vagy azt írták amit (egy bizonyos réteg) hallani akar, és most ezen 5perc helyett 10et agyaltak, vagy így is gondolják, és akkor viszont nem fognak nyerni.
volt sok egészjó ami "ez az szdsz álláspontja." és úgy is szavaztak az emberek, de volt egyértelmű dolgokban 78%igen/22%nem arány is amivel ellenkezik az álláspontjuk.
ez pl. tetszett:
"33. Az iskolákban nem a lexikális, hanem a használható tudás elsajátíttatására kell helyezni a hangsúlyt.
Ez az SZDSZ álláspontja.
A SZAVAZÁS ÁLLÁSA EGYETÉRT: 83% NEM ÉRT EGYET: 17%"
legalizálás, persze, ez mind szép és jó, csak most a fiatalok szavazatára van szügség? vagy mi van?
csak attól tartok hogy nem a konzervatív tömeg szavazott a neten...
még egy apróság:
"Az általános iskola alsó tagozatain nincs szükség buktatásra, a testnevelés osztályzására és hétvégi házi feladatra.
Ez az SZDSZ álláspontja.
A SZAVAZÁS ÁLLÁSA EGYETÉRT: 39% NEM ÉRT EGYET: 61%"
ez nagyon gáz, hogy ez az szdsz álláspntja, mármint a buktatás! Ha nincs buktatás, és már a legelején nem érti azaz tanulja meg MINDENNEK az alapját a gyerek és gyorsan végigtol 5 osztályt, mert semmi sem szabályozza pont a leglényegesebb résznél, akkor később már semmi esélye a normális -igazi- tanuláshoz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hm... nekem ez a Kendermag egyesülettel kapcsolatban sem tetszett. Ha az az igazság, hogy "szerintünk legalizálni kéne a füvet, de a realitásokat tekintve jelenleg a dekriminalizáció kérdésével kell foglalkozni", akkor azt mondani, hogy "nem támogatjuk a legalizációs törekvéseket, a dekriminalizálás mellett állunk", az félrevezetés. Nem igaz. Vagy ha úgy vesszük, hogy a politikában nincsen igazság vagy hazugság, akkor meg úgy mondom, hogy utólag hülyén jön ki a dolog. Nem túl bizalomgerjesztő. Gondolom, egy drogellenes érzelmű ember szemében meg még kevésbé az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek nem zárják ki egymást. Én szeretném, ha lenne iboga-ház is, személyesen is segítettem heroinfogyasztóknak külföldi iboga-programon részt venni, és ismerek pár embert, akik külföldön iboga-terápiával foglalkoznak. Az iboga tök jó dolog. De nem univerzális gyógyszer. Mint ahogy semmi nem az.
Más:
http://www.origo.hu/itthon/20050124legalizalna.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kevés a metadon...
és mennyi a szeretház
-esetleg, kérésre ibogagyökér által gyógyító centrum-
??????????????????? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az elmúlt 3 napban 15en hatoltak be a rendszerembe.
ebből 8 db a postámat nézte
a többi a nyilvános kapcsolódási helyeimet.
pedig én rendben vagyok, a rendszert nem zavarom....
illegalitásom majdnem a nevemre korlátozódik.
...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végül is a metadonfenntartásnak is csak akkor van értelme, ha a kliens is tisztában van vele, hogy mi a lényege. Magyarországon nem elég, hogy tök kevés a metadon (ha az intravénás drogosok számát 10-15 ezerre tévő becsléseket elfogadjuk, akkor kb. 1-3%-os lefedettség, míg Nyugaton többnyire 50% felett), hanem az is probléma, hogy a fenntartó kezelés koncepciója sem tiszta. Olvastam nemrégen egy interjút miskolci metadon-kliensekkel, akik szerint a metadon jó eszköz arra, hogy gyorsan leszokjanak a heroinról. Ez arról tanúskodik, hogy gőzük nincs az egész lényegéről, és ez sajna az ottani drogambulancia munkatársainak a hibája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :) várj.
most érkezett egy kolléga, akit megkérek, hogy válaszoljon neked.
alpaboy mindjárt -remélem- mesél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És vajon miért kellene radikális változás? Ha valaki a metadonnal tud normális életet élni, akkor hajrá, adjunk neki metadont.
Nekem éppen az a tapasztalatom, hogy a radikális változásra törekvő kezelések működnek a legkisebb hatékonysággal a többség számára. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >Tamás G. Miklós mondta egyszer, hogy aki sok idézőjelet használ, az nem tudja, hogy igazából mit is akar mondani.
szerintem tgp éppen két idézőjel között szólt imigyen.
>A kötelező szerintem kényszert jelent. Nem tudom elképzelni, hogyan ehet valami kötelező, ha nem kényszer.
Amikor van egy kutyád, azt kötelező etetned, mert elkötelezted magad egy nálad kiszolgáltatottabb lény segítésére, befogadására,
amikor nem tusz heroin nélkül normálisan létezni, az kényszer.
>És nincs "ideális terápia." Ezt bármelyik szakember aláírja neked, akit megkérdezel. A legtöbb embernek nem a zárt, hanem az ambuláns kezelési forma a megfelelő.
Akár szakember vagyok, mint (tegyük fel) dimenziómodulátor,
akár nem, azt gondolom, s nyomatékosítva, az a tapasztalatom, hogy ambuláns módszerekkel nem lehet radikális változást kapacitálni.
még folytatnám, de a kutyáim éhesek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tamás G. Miklós mondta egyszer, hogy aki sok idézőjelet használ, az nem tudja, hogy igazából mit is akar mondani. A kötelező szerintem kényszert jelent. Nem tudom elképzelni, hogyan lehet valami kötelező, ha nem kényszer.
És nincs "ideális terápia." Ezt bármelyik szakember aláírja neked, akit megkérdezel. A legtöbb embernek nem a zárt, hanem az ambuláns kezelési forma a megfelelő.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >van egy elképzelésed arról, hogy miért és hogyan drogoznak az emberek,
nem csak elképzeléseim vannak.
a további gondolataidra vonatkozólag:
az idézőjelek nem véletlenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Éppen erről beszéltem: van egy elképzelésed arról, hogy miért és hogyan drogoznak az emberek, és ez alapján gondolod ki a megoldást. Én egyrészről úgy gondolom, hogy az emberek sokkal változatosabb okokból kezdenek el drogozni. Tudod, hányan drogoznak éppen azért, mert túl sokat dolgoznak? Hogy hányan drogoznak azért, mert a kötelező dolgok túlvállalása miatti feszültséget szeretnék oldani? Hajaj, de még mennyien.
És egyébként is: miért lenne a drogozás önmagában patológikus tünet, gyógítandó betegség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tehát egy ideális rehabilitációs terápia egy zárt közegben végbemenő, esetleg tisztító gyógynövények, de mindenképp vezetől által irányított kötelező, de a szabad távozást megengedő létesítményben folyik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha nem akarsz "meggyógyulni", akkor hagyod az egészet a pitchaaba.
ha meg igen, akkor a kötelező dolgok vállalását tanulod meg,
éppen azt ami elől menkültél amikor még "függtél"
ergo>
a cucctól való függést bizonyos értelemben megtanulod projektálni egy "másik konstruktív" jellegű tevékenységre.
(világok harca) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a megfelelő képességfelmérés utáni kötelező-de nem kényszer- munka..."
"nem kényszerítek"
Ne vedd személyeskedésnek, csak éppen ez a kényszermunka dolog elég érzékeny pont nálam. Oldd fel nekem a két kijelentés közötti ellentmondást légyszi. Hogyan lehet egy munka kötelező, ha nincs kényszer? Egyébként kérdezd meg a munkatáborok lakóitól, hogy szerintük mennyire arany dolgozni. Gondolom ezt az érvet Te sem gondoltad komolyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe...
nem értem.
nem olvasod végig amit írnak,
(elvonás -?-)
vagy szándékosan provokálni kívánsz arra alkalmatlan egyedeket
(megvonás.)
vagy félreérthetően fogalmaznak körülötted számodra.
nem.
támadunk.
nem ölök.
nem.
kényszerítek.
dolgozni arany.
néha.
előtte ha van tiszta égbolt
feletted,
lehet az akár
iboga.
asszem kimerőten letisztáztam magam...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen, kb. ezt kellene neked tenned a heroinfogyasztókkal: megérteni őket és nem rögtön "kötelező de nem kényszer" (minő eufémizmus!) munkára küldeni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a jó, hogy a tiltáson és kényszeren alapuló prevenciós illeve rehabilitációs módszerek nem működnek. Így a kérdés nem ideológiai kérdés. Nem értékrend kérdése. Csinálni kell azokat a vizsgálatokat, kutatásokat, felméréseket. A tilalmi álláspontok mindig alaptalan spekulációra épülnek, egyszerűen csak ismételgetni kel, hogy jó, jó, de ez nem igaz. Nem jobb lesz tőle a helyzet, hanem rosszabb. Megnéztük, megvizsgáltuk a tényeket. Nem csak spekulálunk. A spekuláció és az ignorancia körforgását a tények feltárásával lehet megtörni, szerintem. Ez a Médiamonitor például egy zseniális ötlet. Főleg azzal együtt, hogy leveleket írunk a szerkesztőségeknek, amiket közös erőből szerkesztünk össze. Szerencsére egyre több tudományos vizsgálat eredményeire lehet hivatkozni. Nem zörög a haraszt, ha nem fújja senki, hehe. Vagy azt is mondhatnám, hogy aki zörget, annak megnyittatik. Esetleg "addig jár a korsó a kútra, amíg el nem törik". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | végigolvasni,
megérteni,
aztán jellemezni,
esetleg lenácizni.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az emberi jogok tiszteletben tartását nem lehet "európai szellemi tespedtségnek" nevezni. Lehet, hogy nem vagy vele tisztában, de ez a beszéd a nácikra és a kommunistákra volt jellemző: a "fáradt" demokratikus civilizációt leváltani a fiatalos, tiszta erő kultuszával...
Itt elsősorban önálló akarattal és személyiséggel rendelkező emberi lényekről beszélünk, akiket csupán egyetlen dolog köt össze, az, hogy fogyasztanak egy bizonyos szert, jelen esetben heroint. Vannak közöttük tisztességes és tisztességtelen, egészséges és beteg emberek, ezerféle motivációjuk van és ezerféle igény, érdek és vágy hajtja őket. Vannak, akik segítségre szorulnak közülük, vannak, akik nem, és akik segítségre szorulnak, azok is különböző beavatkozásokra reagálnak pozitívan. Ezeket az embereket belegyömöszölni egy sztereotíp, démonizált junkie-skatulyába és akaratukkal szemben előírni számukra egy univerzális "gyógyító" receptet: totalitárius rémálom.
Vajon miben különbözik azoktól, akik az összes füvest a gulágra küldenék? Csak mert nem ismerik sem a füvet, sem azokat, akik füveznek, csak van róla egy előítéleteken alapuló képük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aaaah... Ha egy ibogain-kúra után ott maradhatnék, és a kezembe adnának egy kapát vagy akármit, az nagyon jó lenne. És a munka árából még az intézmény fenntartására is juthatna... Jó lenne egy ilyen hely. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1249.
Nem tisztem eldönteni, ki a bűnös és ki nem => én sem tartom őket bűnösnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja persze mao.
csak szabályosan.
hétfőtől péntekig munka, aztán hétvégén be lehet csűrni csavarni, stb...
....
kínában a helyzet a következő:
a dealereket rögtönítélő bíróság halálra ítéli, a golyó árát kifizetteti az elítélt családjával.
a fogyasztó pedig -elsősorban ópiátfüggőség esetében- először egy "tisztítókurván" vesz részt mely a következő:
sötétzárka, óránként hideg-forró vízes locsolás.
ez tart kb. 2 hétig, majd 10 évig kényszermunka (ha túléli)
talán a d.amerikai példa még mindig humánusabb... -?-
európai emberként, elkényelmesedve, s szellemileg eltespedve nyilván embertelennek találjuk ezeket a megoldásokat.
valójában azonban egy metadon kúra sem segítség.
egy fejlett társadalomban az ibogain-házak, képzett vezetőkkel és a megfelelő képességfelmérés utáni kötelező-de nem kényszer- munka lehetne egy ideális rehabilitáció.
persze hol van az még... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Annak ellenére, hogy nem tudok sokat az ügyről, úgy gondolom, hogy akik hétfő és péntek közt alkoholt fogyasztanak, azok közt jó eséllyel van olya, aki kezelésre szorul (bár a kényszergyógykezelés csöppet se jóindulatú dolog), ellenben nem gondolom, hogy bűnösök lennének. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jól értettem, a FARC (kösz a helyreigazítást) ott a kokainexportőrmonopólium feladatait is ellátja.
Nem értem, miért jobb a kényszergyógykezelés a kényszermunkánál?
Aki elmegy hidat építeni, nem beteg, hanem bűnös, és megkapja a büntetését.
Aki elmegy kényszergyógykezelésre, az sem beteg, büntetést sem kap, csak azzal áltatják magukat az emberek, hogy gyógyítás történik. Ráadásul ez a gyógyítás kiveszi a "közösből" a pénzt, ameddig a kényszermunka épp ellenkezőleg, gyarapítja azt.
Tehát, miért jobb a kényszergyógykezelés a kényszermunkánál?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem RAFC az, hanem FARC. És mellesleg fülig benne vannak ők is a kokainkereskedelemben. Egyébként nem tudom, mi az ötletes a kényszermunkában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pár napja az NGC újság magyarul megjelenő változatában érdekes dolgot olvastam. A cikk témája a kolumbiai, fegyveres erők (RAFC?) hatalma alatt álló területek kokain gazdasága (vagy gazdagsága?). A RAFC vezetői hozzájárultak a cikk megírásához, és ezért segítséget is nyújtottak. A cikk szerint a RAFC helyrehozta a békét azokon a területeken (a közéletben!) régen bárki bármit csinálhatott arrafele, naponta 1 embert legalább megöltek, hétfőtől vasárnapig ment a banzáj stb...
Aztán a rendcsinálás címén pl. betiltották az alkoholfogyasztást, és a drogozást(!) hétfőtöl péntekig. Akit először kapnak rajta hétköznap drogozáson, jelentkeznie kell a helyi illetékes szervnél (rafc) ahol megmondják neki, menjen haza, csomagolja össze a cuccait, rendezze el az otthonát távolléte idejére, aztán mehet hidat, utat építeni néhány hónapra...
Ez azért elég ötletes büntetés. Nem a drogosra költi a pénzt az álam, hanem a drogos "költi a pénzét" az államra! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, még sokmindent beleírhattunk volna, de akkor sokkal több oldalas lett volna. Egyébként azt hiszed Gyurcsány nincs tisztában vele, hogy milyen rossz a jelenlegi rendszer? Akkor naív vagy.
Ezért is mondom, Siphersh, hogy főleg azon múlik a dolog, hogy ő a politikai karrierje és népszerűsége szempontjából mit tart bevállalhatónak. Nem mehet szembe a szavazókkal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én annak örültem a legjobban, hogy egy rendőr ezredes is aláírta ezt a levelet!!! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hangneme a levélnek elég mérsékelt, amit én nem tartok rossznak, de ha nekem kellett volna írnom, biztosan a vallásszabadság megvalósítására, és a szabad táplálékválasztási jogra fektettem volna a hanygsúlyt...
Meg a sok kamu papírt is beletettem volna arra hivatkozva, a kamu cuccok, meg a felütött cuccok mennyire veszélyesek, és mennyire drágák, és ennek mind a kriminalizáció az oka... : )
A fentiekből az következik, hogy az a rendszer, amelynek jelenleg adót fizetünk egyáltalán nem vigyáz az egészségünkre, és a pénzünket is elherdálja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | holnap, azaz 19.-én az RTL klub műsorán a XXI. században lesz valami műsor, ahol valami tibeti lama ról lesz szó, aki a 60-anas években LSD zett, meszkalinozott füvezett stb.. lehet érdekes lesz, bár nem várok sokat az RTL klubb tól :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szertelenülszerencsésebb.
hát még ekkora baromságot. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, most így konkrétan, hogy személy szerint a Gyurcsány lát-e benne fantáziát, az azért egy kicsit talán lehet, hogy erős kérdés, szerintem. Hatalmasat lehetne nyerni egy ilyen programmal, az igaz. Szinte ingyen. De elég nagy meló, és politikailag azért mégiscsak viszonylag kockázatos.
Tudjátok, mi lenne a legfaszább? Ha a az egészségügy részéről azt érzékelhetnék a politikusok, hogy megvan a kapacitás a dekriminalizáció adta lehetőségek kihasználására a droghelyzet javításában. Nem csak az egészségügy, hanem az egész támogatási rendszer részéről. Tehát hogy itt a kezünkben a steril tű meg a rehabilitációs infrastruktúra, vagy legalábbis tudjuk, hogy mit kezdenénk a pénzzel, ami a bűnüldözés oldalán felszabadul... Vagy legalábbis a szakmai tőkében biztosnak kell tudnia lennie ahhoz, hogy értelme legyen nagy magyar drogreformerré válnia, szerintem. Tehát hogyha felmerül benne a kérdés, hogy "na jó, és aztán?", akkor kéznél legyen a válasz, hogy néhány év alatt hogyan fogja a szakmai alapú munka sikeres döntéssé tenni a dekriminalizációt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gratula a levélhez!
Teljesen korrekt, rövid és tartalmas. Remélem kellő képpen komolyan fogják venni. csak így tovább... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyurcsány ezt is kommunikációs szempontból fogja mérlegelni. Ha lát benne fantáziát, mellé áll, ha nem, akkor nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A drogprevenciós iskolai előadáson senki nem akadályozza meg az előadót, hogy az igazat mondja. Normálisan ilyenkor nincsen ott a tanár, de még ha ottvan is, nem hiszem, hogy kiakadna azon, ha véletlen az igazságot mondja, mert hát ő a szakember. Rendőr viszont hogy kerül oda? Jól értettem? Egy tizenéveseknek szóló drogprevenciós felvilágosító előadáson egy rendőr? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Levél Gyurcsány Ferenchez:
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1474
Nagyon szépen megírt levél, rég olvastam ilyen jót. Igazán rendkívüli.
Végülis a fogyasztás teljes dekriminalizálása is olyan, mint az orvosi marihuána-használat, az ibogain-terápia vagy az ellenőrzött heroint biztosító helyek, ezeket nagyon fájdalommentesen, és azonnali, látványos pozitív eredményekkel lehet beindítani, és a szakmai és racionális szempontok miatt egyre elfogadottabbá válnak. És ha ez a négy dolog elfogadottá válik, ha valóban, az emberek túlnyomó többsége által őszintén elfogadottá válnak, akkor már olyan közel lesz a drogforgalmazás szabályozásának teljes visszaállítása, hogy észre se lehet majd venni a változást. A legális marihuána-árusítás még egy látványos, nagy lépés lesz, az mondjuk nem biztos, hogy mindenhol zökkenőmentesen fog menni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nálunk ilyen búvártanfolyam hirdetés volt, hogy merülj ne drogozz vagy valami ilyesmi :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Budafok? Jeeee! : )
Nekem is van egy kitűzőm, tavalyról meg egy nyakbaakaszthatós kulcstartóm, napszemüveg sajna már nem volt...
Osztom a véleményed. "A hallucinogének károsítják a szívet, a tüdőt, meg az agyat, és a géneket is megrongálják..."
Na ennyit erről.
Azért érdemes elmenni, amikor mi voltunk, lehetett küldeni ingyen fényképes mélt, vagy MMS-t, voltak sablonok, amiket ki lehetett választani, ugyhogy elküldtem magam űrhajósként, középkori lovagként, meg vadászpilóta is voltam...
Engem egy hirdetés bosszantott halálra. Félmillió(!) forintos szilveszteri kanadai helikopterezős hiperszuper sítúrát hirdettek, mondván: repülj drog nélkül!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nektek mi a tapasztalaitok a drogprevencióval?
Mondtak már megrázó baromságokat, stb???
Én voltam már 2 drogprevención, 1 csaj előadást tartott, amit én is simán megtarthattam volna, sőt még saját tapasztalokat is tudtam volnam mondani :)) miközbe a csaj mesélt, egy rendőrbácsi nézte a közönséget nagyon, hátha meglát valami nem odaillőt :)) megkérdeztem tőle, hogy miért nézett minket annyira, erre elmondta, hogy ő kiszűri már látásból a drogosokat... pff...
na annyit róla, hogy be voltam tépve... na mind1, a poén az volt, amikor elröhögtem magam, amikor a csaj elmagyarázta, hogy a cannabis és cannabis származékok opiátok családjába tartozik...
na kész... az egész prevencióból annyi volt jó, hogy hoztam kb 15 db, "Mondj nemet a drogokra" feliratú kitűzőt :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kezdd átmenni ez a topic "élményeim a rendőrséggel" topiccá :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem mindig szerencsém volt. Egyszer pl. egy külvárosi játszótéren haverjaim éppen feleztek egy egyest, amikoris előlépett két rendőrbácsi a padunk mögött lévő bokrok mögül. Én éppen kicsit távolabb álltam, telefonáltam (lasztit akartam intézni), de ahogy ez történt egyből megfagyott a vérem. A haverokat szétszedték, én közben "telefonáltam" (valójában azon gondolkodtam, azt modjam-e, most láttam őket életemben először, vagy: fogalmam sem volt hogy ilyen rossz kisfiúk).
Aztán mire mindenkit átnéztek, befejeztem a telefonálást, készségesen elkezdem volna én is pakolni, mire a rendőr azt mondta: - nekünk csak az ilyen kábítószeres bogyók kellenek -
Ja jó -mondom- akkor nekem nincs is mit kipakolnom (csak nekem volt hátizsákom) erre el is mentek, meg se néztek...
A haverok meg nem tudom hogy csinálták, de nem hogy nem találtak náluk semmit, még csak nem is buktak semmit...
Viszont amikor maszlagoztam, kétszer is igazoltattak, amiből én semmire nem emlékszem. A haverok elmondása szerint először egy rendőr igazoltatott, annak még meg is tudták valahogy magyarázni, miért nem tudok magamról, meg ami körülöttem folyik (sokat ittam...), de amikor másodszorra már nem egy rendőr jött, azok nem nyelték le, hogy le se szarom őket, kihívták a mentőket... A barátaim szerint nagyon rendesek, megértőek voltak. Még el is beszélgettek velük, és szét se szedték őket. Pedig lett volna bukó... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szintén a moszkván történt, hogy egyik ismerősömet+ mégegyet kipakoltattak, . Az a vicc, hogyha nem parázol, és jókedvedben vagy, akkor csak el kell velük beszélgetni. Miközben a raszta srác hajában kotorásztak, addig a másik arc eldumált velük hogy "ő is rendőrnek készül, meghogy milyen kemény a fősuli megminden." szerencsére itt sem történt semmi para.
De a szombati esetet még mindig nem fogtam fel. Remélem, h mégegyszer nem fog megtörténni.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én egyik ismerősöm -aki egy csinos, kedves nő és mindig tisztelettudóan beszél a rendőrökkel és a kopasz dílerkatatonkatonákkal is- nemrég a moszkva téren a telefont-szeretném-kivenni mozdulattal kirántott a táskájából egy útlevelet, egy csomag papírzsepit, egy kicsi ezüstpipát, egy szájfényt, egy szemspirált, egy illatosított oxigénáteresztő intimbetétet, 3 gyeptéglát ezüstpapírban,egy lejárt bankkártyát kissé kifehéredve, egy 2es mókusszőecsetet, egy kisméretű zsebvízfestékcsomagot, egy síkosított condomfelszerelést, egy jövendölő buddhát.
A moszkvatéren sokan voltak, de ő pont a két ácsorgó kutyás rendőrjárőr mellett tette ezt a feledhetetlen tréfás kis elbicskázott mozdulatot.
A rendőrjárőrök meg jól összeszedték.
A 3 kis csomag közül egyet az egyikük kedves mosollyal tette ismerősnőm táskájába, az ugyanolyan kedves mosollyal megköszönte és má nyoma sem volt.
Tanulság:
Néha (!) lehet a kötélen táncolni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést, hogy OFF-olok, de nem tudom megállni. Szóval, rendőrség. Van egy ismerősöm, aki hallott már valakiről, állítólag ő már próbálta a füvet, s volt már tapasztalata rendőrséggel is. Persze tudom, mindenkinek volt...
Nem hiszem, hogy véletlen lenne a "buta rendőr" sztereotípia. Sajnos nagyon sok tapasztalat mutatja, hogy szerencsétlenek még csak nem is járnak az emberi elme teljesítőképességének közelében. Emellett nyilván sokan csikorgatták már fogukat tehetetlenségükben, igazoltatások, intézkedések alkalmával, mikor is a rend éber őrei igencsak igyekeztek visszaélni a lehetőségekkel...
Azért az igazsághoz hozzátartozik, hogy fordult elő az ismerős ismerősével olyan, mikor magukat meghazudtolva normális hozzáállást tudtak mutatni mások felé...
Ez már nem a rendőrök hülyesége, hanem az ismerős ismerősének osztálytársáé. Bankett után este kimentek tépni a sarokra...aztán bevitték őket. Valahogy senki nem csodállkozott, hiszen az út túloldalán az RFK volt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kezdem úgy érezni h nem árt néha egy kis egót magamra szedni, mert kell ez néha. ezt most itt arra értem hogy én mint legalizációellenző, kezedek rájönni hogy tuljdonképpen csak jobb lenne ha legalizálnának, miért is érdekel engem a másik nemtomhánymillió ember baja sorsa...
Ma történt:
Délután félhárom tájban elindultunk shoppingolni a 17. kerületbe. minden a rend szerint zajlott, bár mikor felkeltem nagyon éreztem hogy ma valami baromi nagy baj fog történni.. Rendőrparám volt abból kifolyólag, h vigyek e övtáskát meg pipát.
Időpontra volt megbeszélve minden és minden gurult magától. mikor lerendeztük, arra gondoltuk h tekerhetnénk egy cigarettát, pl a közeli játszótéren. Jó, odaértünk, bár nem tetszett nekem a környék, szóltam is a skacoknak hogy nem éppen megfelelő, de végül ott maradtunk. a szívás közben nagy on b@szta a szemem, hogy vki sasol a z ablakból. pont a zsarukról folyt a téma, hogy kit hogy meg ...
És a következő percben:
A félelem teljesen felülkerekedett a pániktól lezsibbat, leblokkolt agyamon és szólok a barátomnak:
-aaannyyád!-mély suttogó hangon. a srác látta h nem viccelek , hátrafordult, és hát rendőrkocsi agyepen. kiszálltak cigi el. ez még nem történt meg. kipakoltattak, egyikünknekj már volt 4 év felfüggesztettje, átmotoztak. volt nálam kés, pipa, pakett + tartalom az övtáska hátsózsebében. az egyik (öregebb) rendőr szaglálta a cigiket, az egyiknek "ennek kender szaga van fiam"-mondta... És olyan buta volt hogy észre sem vette hogy az én csempészcigimet tartja amásik kezében és rövid megállapítást tesz a srác arcába:
-na ez dohány, ennek dohány szaga van, nem úgy mint a tiednek...-SÜGÉR!
Nagyobb baj is történhetett volna, de jó természetünknek köszönhetően megúsztuk, mert elkezdtünk beszélni a munkájukról, és olymértékben megkedveltek minket, hogy végül megegyeztünk annyiban, hogy húzzuk el a csíkot.
A fiatalabbik zsarun csöppet sem látszott hogy csibész volt kissebb korában... á nem. Az öregebbik még verte a nyálát de aztán elmentünk a jófészkes picsába.. baromi nagy mázli.
Ezek után megfogom gondolni hogy hordjam e az övtáskát, és hogy hol éredemes szívni.
Rettentő, de most mindjárt leesik a billentyűzet annyira rángatózom a röh9gőgörcstől. Valószínűmég mindig nem fogtam fel.
csáááooo...
:O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | SZerintem van itt egy érdekes, átgondolandó viselkedésminta.
A kisgyereket a szülei táplálják. Ha a gyerek visszautasít valamit kóstolás nélkül, a szülei azt mondják:
- Miért nem eszel belőle? Hiszen ez nagyon finom! Legalább kóstold meg! -
???! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Várjunk csak most itt a démonnál a rászoksásra gondolsz?VAgy módosult tudat állapotra?(mer abszint amit alkohol néven árusítanak az is képes tudat modosító hatás eléréséhez ha jól tudom)
igen ebbe igazad van h.amiről nem tudsz az nem is hiányozhat:)
(de véleményem szerint ebbe az emberi civilizált világba ahol élünk mindig csak v.mi pót dolgot próbálunk találni hiányosságaink,esetlenségünk pótlására...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt is mondhatná, hogy "ha mindenki ilyen smucig lenne mint te, akkor rá se szoktam volna a dohányzásra". Kínálatcsökkentés... Mert a fogysztás oka a kipróbálás, a kipróbálás oka pedig a kínálat, a tilalmi mitológia szerint. Milyen abszurd. Az egyén ártatlanul szökdécsel az üde réten, mit se gondol a módosult tudatállapotokra, egyszer csak lecsap rá a drogkínálat, és ha kipróbálja a drogot (nahát, ez vajon mi lehet?), onnantól kezdve már megint nem őrajta múlnak a dolgok, mert a drog irányít. Az emberek nem tudják, mi jó nekik, és ha tudnák is tehetetlenek a drogok jelenlétével szemben, úgyhogy meg kell védenünk őket!
A dohányt, a kávét és az alkoholt már csak azért is külön tekintet alatt kell megítélnünk, _mert azokban nem búvik meg a kááábíítóószer ördögi démona_! Mint a kábítószerekben. Mert azokban igen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valakinek, aki cigarettát kér tőlem, azt mondanám, hogy nem adok neki, mert az nagyon egészségtelen, ő valószínűleg azt gondolná, hogy smucig vagyok és kifogást keresek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyilván ellenál:
1.
a drog -közvetve- állami monopólium
2.
ha mindenki csinálhatná nem lehetne butaságokkal kábítani a népet
(lásd: 1.pont)
nem lehetne álhírekkel lepusztítani a közepesen nyitott emberek világképét
(lásd: 1.pont)
stb.
(lásd:1.pont) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MTI - Gyurcsány az ifjúsági minisztériumban
"Beszélt arról, hogy a következő hetek tennivalói közt szerepel az Alkotmánybíróság döntése nyomán a kábítószerkérdés rendezése, amelyben a kormány korábbi álláspontját megerősítve új indítványokkal fog előállni. Nem lehet megengedni, hogy kábítószert már kipróbált, átlagosan minden ötödik középiskolás börtönbe jusson, ugyanakkor a kormány ellenáll minden olyan javaslatnak is, amely a drogok liberalizálását célozza - közölte." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ilyen rossz a véleményed a saliváról?
nem próbáltam még... azért keltette fel az érdeklődésemet, mert leális! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | snakee, update:
"A fenti cselekmény a Btk.283/A.§(1)bekezdésébe ütköző kábítószer előállításához használt anyaggal visszaélés bűntettének gyanúja megállapítására alkalmas."
idézet a levélből amiben közölték hogy lefoglalják a csomagot amit hollandiából rendeltem, ez a gombaspórával átszőtt növényi magvakra, a kaktuszra érvényes, a salviára nem!
a salvia az egész világon legális (látszik is rajta-bebeszélős, parasztvakítós, naívgyerekkihasználós kalap szar)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Természetesen nem nekem kell bizonyítanom, hogy ártatlan vagyok, hanem a nyomozásnak kell bizonyítékokat találnia arra, hogy nem. Szép is lenne, nekem kellene bizonyítanom, hogy nem kábítószernek tartok egy növényt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát... azt nem hiszem, hogy elhinnék... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | update:én ugy tudom nem az de ha kivárod a tavszt akkor a virág kiállításon sz.tem tuti lessz San Pedro.DE ha nem fogyasztás céljából rendeled akkor nem büntetik elvileg a kokain cserje birtoklása se bün ha be tudod bizonyítani a hatóságoknak h csak úgy dísznövénynek van:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ugye jól tudom, hogy ha neten rendelek peyot kaktuszt, vagy salvia-t, akkor az nem büntetendő??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bizony, hasonló gondolatok már sokunk fejében megfordultak, nem véletlenül ilyen pufók ez a topik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Halu!Most szilveszterkor jöttem rá igazán h az alkohol ugyan olyan drog mint pl.ahogy a füvet is annak mondják és a lightosabb cuccokat...egyáltalán nem értem h pl.mér nem legális a fű az alkohollal szembe mer azon a partyn ahol voltam nagyon sokan addig itták magukat h nem tudtak magukról a földön fetrengtek saját hányásukba vagy még azt se tudták...sokan agresszívvá váltak tőle tomboltak törtek.zúztak stb...A fű ezzel ellentétbe nyugtat (talán nem lenne anyi agresszív ember a bulikba se...)és más irányba visz el, azzal is tök jól tod magad érezni és nehéz túladagolni h nagyon roszul legyél,Ha tuc rá figyelni.szal szerintem érdemes lenne állami kézbe venni a dolgot és kijelölt helyeken olyan cuccot árulni ami tuti nem csap szét és csomó bevételhez jutna az állam amit lehetne jó dolgokra fordítani... nem ellopni de még úgy is jobb lenne ha legalább egy része oda kerülne annak a pénzek ahol szügség van rá.És nem a maffiának tejelnénk azzal ha veszünk v.mit.De hát ez nemzetközi nyomás és egyesek érdekei miatt nálunk nem hinném h mostanába fog meg valósulni!Ellentétbe az olaszokkal ahol már évek óta legálisan termeszthető otthon kis mennyiségbe a fű vagy pl Hollandia de ne is menjünk oylan messze Ausztriába is lehet már magot kapni és egyébb kelléleket amiről mi itthon csak ábrándozhatunk.Röviden ennyit kéne csak a politikusoknak meg a töbi nagy fejesnek megérteniük... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A metadon (dolophin) egy ópiátszármazék, tehát ugyanúgy függőséget alakít ki, mint a heroin (diamorfin). A metadon csökkenti a heroin utáni sóvárgást és megszünteti az elvonási tüneteket, de nem jár együtt ugyanolyan eufórikus hatásokkal, mint a heroin. Lehetővé teszi, hogy a heroinfüggő:
1, Ne rohangáljon a heroin után egész nap, hanem normalizálja az életkörülményeit és munkát vállaljon, rendesen egyen stb.
2, Ne szúrja magát, hanem orálisan fogyassza a metadontablettákat, így ne szedjen össze fertőző betegségeket (HIV, hepatitis) a fecskendők megosztásával
3, Ha már HIV vagy hepatitis pozitív az illető, akkor megkönnyíti a páciens gyógykezelésben tartását, növeli a kezelés hatékonyságát
A metadont helyettesítő (szubsztitúciós) szernek nevezik, a metadon terápiát szubsztitúciós terápiának. Más szubsztitúciós szerek is vannak, pl. buprenorfin, LAAM.
A metadon kezelésnek két fajtája létezik:
1, detoxifikációs célú (folyamatosan csökkentett kis adagok, a páciens absztinenciájának gyors elérése érdekében)
2, fenntartó (hosszú ideig, akár évtizedekig rendszeresen, nagyobb adagokban folytatott kezelés olyanoknál, akik nem akarnak vagy tudnak leszokni, célja a kliens életkörülményeinek stabilizálása)
Magyarországon jelenleg 5 városban van metadonkezelés, sajnos még mindig nagyon kevesen jutnak hozzá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anyesz:
"Na igen, leszoktatnak a heroinról, átszoksz a metadonra, de ha ez sikerül, a metadonról már könnyebb leállni."
off:
Mondjuk nem vagyok jártas a témában, de úgy vettem ki, hogy a metadon fenntartó kezelésnek nem tartozik a legfontosabb céljai közé az ópiátokról leszoktatás. A hangsúly inkább azon van, hogy hivatalos orvosi kontroll alatt legyen a függö, ne toljon illegális cuccot, ne menjen rá annyi pénze, ne szúrja magát, ne élvezze (mint tudjuk, a mámorhoz való jog nincs benne az alkotmányban...)
Ha érdekel a téma, olvasd el ezt, érdekes:
Is Methadone Maintenance a Form of Treatment or is it Legal Opiate Dependence?
http://www.brugerforeningen.dk/bfny.nsf/0/EF92C95CF6FB3930412569F1001309BB?OpenDoc
ument&K=Treatment&S=UK |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na igen, leszoktatnak a heroinról, átszoksz a metadonra, de ha ez sikerül, a metadonról már könnyebb leállni. Elég sok különbség van a 2 között. A pszichedelikumok-és antidepresszánsok esetében ezt viszont nem lehet elmondani. Szerintem.
És nagyon boldog karácsonyt mindenkinek, aki megérdemli. Meg annak is, aki nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm, ha jól emlékszem, a delta9 THC pont a marijuana aktív hatóanyaga...
Rájöttek, hogy a THC-ről való leszokás nehézségeit erősen csökkenit, ha szájon át THC adagolnak? Nagyon ügyes! Nobel díj hol marad?
Szerintem kezdjünk aláírásgyűjtésbe, hogy engedélyezzék a delta9- tetra - hidro - canabinol-t, mert ez az egyetlen hatásos ellenszere a marihuánafüggőségnek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... hamarossan megjelnennek a rendorautokon az oket szponzoralo gyogyszergyarak logoi ... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | asvany:
Nem vagy hüje, így müxik a gyógyszeripar.
Leszoktatnak a heroinról, hogy rászoktassanak a metadonra.Leszoktatnak a marihuánáról, hogy rászoktassanak a THC-re.
Leszoktatnak a pszichedelikumokról, hogy rászoktassanak az antidepresszánsokra.
A lényeg, hogy a pszichoaktív szokásra önként költött pénzt a legális dílerek (gyógyszercégek) vehessék át a feketepiac (maffia) helyett, állami ártámogatással, hosszú ideig és kötelezö jelleggel ("felírta az orvos, szedni kell"), és mindeközben a páciens még gyógyítva is érezze magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, az az.
Megkérdeztem az ENCOD-os srácokat, ők sem tudják még, mi lett az eredmény, de vszínűleg ezt fogadták el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, az mondjuk nagyon jó lenne, ha ki tudnád deríteni, hogy milyen drogstratégiát fogadott el az Európai Tanács, mert a Bizottság ugye mégiscsak az alapján fogja kidolgozni az akciótervet.
Talán ez?
http://www.encod.org/EU%20Drugs%20Strategy%202005-2012.pdf
Ez a november 15-ei keresletcsökkentés-kínálatcsökkentés stratégia, amiben persze szerepelnek a "harm reduction" meg "social integration" kifejezések, de nyilván nem különösebben összeegyeztethető az Európai Parlament ajánlásaival. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajna nem így van, Gén. Elmondom a történetet időrendi sorrendben:
2004. március, Dublin: nagy EUs drogkonferencia az eddig és a jövendő EU drogstratégiáról, itt kimondanak olyan dolgokat, hogy pl. az új eus stratégiának a tudományos bizonyítékokon kell alapulnia, mivel az előző stratégia nem volt sikeres.
2004. jún. - EU Bizottság elkészíti az új 2005-2012 EU drogstratégia tervezetét (draft version), ebben tulajdonképpen a hagyományos eszközök és módszerek szerepelnek. Az egyes kormányok képviselőiből összeáll az ún. Horizontális Munkacsoport, melyben Mo-t Gábor Edina képviseli - elég progresszív szellemben. De sajna az olaszok és svédek ellenállnak a változásoknak.
2004. nyáron valamikor - az EU Parlament Emberi Jogi bizottsága Giusto Catania képviselő vezetésével kidolgozza a javaslatát, melyben az eddig drogstratégia kudarcát konstatálja, és radikálisan új drogstratégiát javasol
2004. december 13. - az EU Parlament megvitatja és elfogadja a Catania-javaslatot, de: nem az EU Parlament hatáskörébe tartozik a drogstratégia kidolgozása, hanem az EU Bizottságéba, akik viszont a saját verziójuk mellett tartanak ki.
A döntést az EU Miniszterek Tanácsa hozhatja meg, december 17-én. Még én is tájékozódom a döntés eredményéről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy vettem ki, hogy a 2005-2012 drogstratégia az pont a Nargile által belinkelt szöveg volt. Ezt szavazta meg az Európai Parlament hétfön, majd beterjesztette az Európai Tanácsnak, aki elfogadta és megbízta az Európai Bizottságot, hogy az dolgozza ki a részleteket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á! Én teljesen elvesztem ezek között a bizottságok, testületek, tanácskozások, elnökségek és akciótervek között. Alapjában véve majd meglátjuk.
Rajtunk csak az múlik, hogy hátradőlünk és azt mondjuk, hogy úgyse rajtunk múlik, vagy pedig elétben tartjuk a tásrsadalmi párbeszédet. Én azt hiszem, egyre több teret kapnak a megalapozott szakvélemények, és ez jó dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hm... Kijött a "conclusions", de ettől most valahogy nem lettem okosabb. Azt mondja, hogy megvan a drugs strategy, de hogy hol van a szövege, azt nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van egy ismerősöm, aki ott dolgozik, azt mondja, hogy eltarthat még egy pár napig, mire meglesz az egységes állásfoglalás, meg egy csomó nagyon súlyos egyéb dologban is egyeztetnek, és jelenleg nem mindenben értenek egyet. Szóval, itt a link:
http://ue.eu.int/cms3_fo/showPage.asp?id=432&lang=en&mode=g
Itt fog megjelenni a tanács állásfoglalása, ha a végére értek a szarrágásnak. Lehet drukkolni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Európai Parlament:
"a nemzeti kábítószerpolitikának a minden kábítószerfajtára kiterjedő tudományos ismereteken kell alapulnia, nem pedig egy érzelmi válaszon"
Ezt nagyon de nagyon jó végre leírva látni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile, és akkor ez most mit jelent? Mi az, hogy "Az Európai Parlament ajánlása a Tanácshoz és az Európai Tanácshoz"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg, nem lesz valami nagyobb megmozdulás a döntést követően? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezekbe a dolgokba nincs beleszólásunk. Nem csak a demokrácia miatt, mert a társadalom többsége nem akarja, hogy a droggal, drogosokkal kacspolatba kerüljön, hanem mert a "vezetők" nem akarják. Ha a vezetők akarnák, véghezvinnék. Mindig az van, amit ez a szűk réteg akar, minden egyéb csak ideológia, a rendszer, a törvények, a jog, vallás stb... mi a nyájhoz tartozunk ( márakit terelni tudnak) az egy ördögi kör, 22es csapdája, aki belép nem jár jól. Ezért nem érdemes foglalkozni vele. A minap olvastam egy jót
"
1. Kábulathoz való jog nem létezik
2. Az alkoholgyártók éves bevétele idén meghaladta a 600 milliárd forintot.
3. Valaki kábít engem" |
| | | | |
|
