 |
Legfrissebb hozzászólások (1273 - 1372)
(Témakör: daath gyarapodások)
 | |  | | | | |  | |  | | | T.Szerkesztök
Egy daathos chat hiányzik. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | cellux: "Mivel a prohibicionista állásponton lévő cikkek nem buzdítanak a fogyasztásra (nem propagálják a droghasználatot), ezért tulajdonképpen bármilyen baromságot leírhatnak bennük, az nem fog veszélyeztetni senkit (a negatív propagandának inkább ártalomcsökkentő hatása van)."
Ember, ezek 10-20 évvel elmaradott, sikertelennek bizonyult drogpolitikai stratégiák.
Egy régi példa: "A marihuána ugyanolyan veszélyes, mint a heroin!". Kiscsávó elhiszi, utána felnő, sok para után elkezd szívni, aszondja: "Nahát, ez nem is veszélyes! Hazudtak nekem a marihuanáról. Akkor biztosan a heroinról is hazudtak. Vagyis a heroin is ugyanilyen veszélytelen."
Nyomd meg a Refresh gombodat: EMCDDA kockázatbecslési irányelvek, társadalmi kockázatok alfejezet:
"Minden tiltott szer használata esetében a tudományos és objektív információ hiánya hozzájárul a kockázatok növekedéséhez. Elsőrészt: a média pontatlan hírközlése és a használat túlbecsülése elősegítheti az elterjedést, mivel a fiatalokat a kipróbálásra buzdíthatja. Másodrészt: a pontatlan információ hivatalos terjesztése eredménytelen lehet, ha nem érezhető hihetőnek." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg jol mutatja az MN szintjet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem ahol lehetseges, tenyeket kellene kozolni. pont. :| |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szóval az igazi probléma azokkal az információkkal (vagy dezinformációkkal) van, amelyek alapján cselekedve valaki veszélybe sodorhatja saját magát vagy másokat. ahol ilyen következmény nem valószínű, ott felesleges korrigálni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | senkinek nem fog fejfájást okozni az, ha valaki azt állítja, hogy az LSD hatóanyaga dezoxiribonukleinsav.
azokra az állításokra kell nagyon odafigyelnünk, amelyekkel valaki bármilyen formában, akár kendőzötten, akár nyíltan drogozásra buzdít másokat. pl. ha valaki azt mondja, hogy egyél hajnalkamagot, vagy ördögmagot, vagy patronozzál, vagy mittudomén, az problémás, mert nem tudunk eleget ahhoz, hogy megítélhessük, jó-e ez vagy sem. az ilyesmit helyre is kell igazítani. (én is mindig megpróbálok valami antitézist csiholni, mikor valami kirívó esettel találkozom.)
mivel a prohibicionista állásponton lévő cikkek nem buzdítanak a fogyasztásra (nem propagálják a droghasználatot), ezért tulajdonképpen bármilyen baromságot leírhatnak bennük, az nem fog veszélyeztetni senkit (a negatív propagandának inkább ártalomcsökkentő hatása van).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de itt nem szubjektivitasrol van szo, hanem hamis tenykozlesrol... (lenyegtelen hogy melyik oldalrol) szerintem erre figyelni kene, es a cikkeket atolvasva ha valahol egyertelmuen valotlansagok vannak leirva, oda lehetne szerkesztoi megjegyzest tenni, mint pl ahogy erowidon is megteszik ha valaki baromsagot ir az Experience Vault-ban (itt megint nem a szemelyes tapasztalatokra gondolok, hanem tudomanyosan bizonyithato dolgokra, mint amilyet Nomad is emlitett az iment). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jeghegy: ilyen erővel a fórum java részét is törölhetnénk...
a drogokkal kapcsolatban nagyon kevés olyan ismeret áll rendelkezésünkre, amelyeket véglegesnek, abszolútnak tekinthetnénk. van egy csomó megfigyelés, kísérleti eredmény, tapasztalat, kiegészítve egy jó adag fantáziaképpel, aztán ezekből az inputokból az emberek levonnak mindenféle következtetéseket, tanulságokat. megpróbálják valami rendszerbe szervezni azt, amit erről a dologról hallottak/tapasztaltak. és utána ezeket a rendszereket/véleményeket leírják, cikkben, fórum-hozzászólásban, tudományos publikációban, sámánista kiáltványban.
ahány ember, annyiféle vélemény lesz az eredmény. ha az objektív igazságot szeretnénk publikálni, bajban lennénk. ez egy ismeretelméleti kérdés. senki sem tudja megmondani, hogy mi az objektív igazság, mert mindenki csak a saját objektív igazságát tudná elmondani, az meg ugye szubjektív.
ha pedig már így áll a helyzet, akkor szvsz érdemesebb minél több féle álláspontot prezentálni, és a userre bízni a választást (saját objektív valóságának a kiválasztását).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hat ezzel nem igazan ertek egyet. ne rakjatok ki dezinformaciokat, ha drogellenes cikk, ha drogparti :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad, nem írhatom át egy cikkben azokat a dolgokat, amiket a valóságnak nem megfelelő dolognak tartok. Akkor már inkább fel se tesszük. De valaki annakidején telepakolta a szájtot drogpárti drogpolitikai kenderbarát cikkekkel, amiket leszedni nem akarunk, úgyhogy inkább felrakunk prohibicionista cikkeket is. Azok meg ilyenek. Ez van. Ha a dezixirubinokleinsavót átírom, ezzel ezzel az erővel a többi hazugságot is átírhatnám.... Érted... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az acid (sav) szó utalás az LSD hatóanyagára, a dezoxiribonukleinsavra a krónikus fogyasztókat nyugati országokban acid-headnek, savfejűnek is nevezik."
Ezt azért kijavíthatnátok a http://www.daath.hu/showText.php?id=105 ban |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arra gondoltam, hogy az anyagismertetőkhöz, ahova lehet (N2O, MDMA) be kéne írni, hogy milyen vitaminokat és ásványi anyagokat von el az anyag a szervezettől, és hogy ajánlott ezeket pótolni. Egész kis dolog és mégis hasznos, szerintem kevesen (idáig én sem : )) foglalkoznak az ilyesmivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Támadt egy ötletem pár napja!
Néhány havarnál voltam, akik horror filmet vettek ki tk.-ból. Nem "drogoznak", hanem alkeszok. Én teljesen értelmetlennek találom a vérengzős filmeket (és a filmek 99%-át...), de miközben néztem, az jutott az eszembe, hogy lehetne készíteni netes szavazás formájában egy egyszerű felmérést, amiből is kiderülhetne, hogy bizonyos tudatmódosítókat használó emberek milyen mértékben szeretik nézni az agressziót, a szerelmes filmeket, a spektrumot, vagy éppen nem is néznek tv.t.
lehetne pl. így valahogy:
1. az első listán a drogfajtákból kellene választani
2. a másodikon pedig film kategóriákból, tv-adókból, stb...
Szerintem érdekes dolgokat lehetne kiolvasni egy jól kitalált ilyen felmérésből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :) ideje az van
na és tere?
áh ezsem olyan fontos, a lényeg, hogy
TUDATA van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aztmondod betolt valamit az arcába a daath?
épp ideje volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezek a fel-feltuno kvintripla (van ilyen szo?) postok szerintem megfelelnek tripleirasnak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rég került fel tripreport, nealuggyatok:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt hittem csak nalam van gaz hogy azt irja hogy utolso hozzaszolas tied de nincs ott semmi :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minstrel, vedd fel a telefonodat, bugfix meló van :)
A túl hosszú/nehéz URL kezelésénél leragad a logika, nem küldi fel és mutatja meg a hozzászólást, pedig a témakör utolsó hozzászólójaként látszom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyugi én se vagyok okos...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ahh ertem, bocsanat. megint aszittem hogy okos vagyok, kozbe meg nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jeghegy:
Van olyan,hogy sirc!Secure irc.Ez ugye az irc vmi biztonságos izéje:).
Egyszerű lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | maaf, orulok hogy meg lehetett erteni amit irtam :D nekem nem sikerult miutan leirtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jeghegy, nem ertettel meg tokeletesen. Valo igaz, hogy az emberek tobbsege valoban azt kepzeli a csetrol, amit leirtal, es pont ez a baj, mert altalaban azok csetelnek, akik "azt hiszik", hogy arrol szol, amit irtal, ezert valoban arrol fog szolni. Viszont nem csak ezert ellenzem.
Nah, megint formaban vagyok. Pufolom a billentyuzetet ezerrel, de semmi ertelme annak, amit irok. :P
maaf, aki jajjjmitlatok...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a technikai reszevel szerintem nincs gond, nem kell sajat szerver se meg semmi, csak belep egyetlen paranccsal valaki a csatornara, es ezzel letrejon -- utana mar csak kell egy par ember aki beszelget vele. es a "cset" nem feltetlenul a "hany eves vagy???? milyen szinu a hajad?????" dologrol szol (mint ahogy maaf hozzaszolasabol valami ilyesmit szurtem le, ez a kicsit gondolkozni tudo emberek altalanos velemenye), ezzel is ugyanugy van mint barmi massal. ha hulye emberek jonnek ossze, akkor hulyesegeket csinalnak, ez termeszetes.
...valahogy ugy erzem nem igazan tudtam ugy megfogalmazni mindent ahogy szerettem volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából én sem érzem szükségét a chat-nek, de ha igény van rá? Szóval, ha az a kérdés, hogy szavazzunk, hogy Minstrel vegye-e a fáradságot ilyesmire, én megkímélném, de akik felvetették, úgy látom tudjátok mi meg hogy, úgyhogy csináljátok meg valahol, és akinek innen igénye van ilyesmire, majd benéz oda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ellenzem.
1. a cset minden, csak nem biztonsagos
2. elveszne a csaladias hangulat
3. tok felesleges; amit cseten lehet beszelni, azt itt is lehet
4. egyszeruen utalom a csetet (meg irct meg mircet meg sircet met *ircet)
Meg kulonbenis, mijafrancnak?! Nem a szkriptekkel van gond, 5 perc alatt ossze lehet dobni 1 ircszervert linux alatt, inkabb az egesznek a stilusaval vagy micsodajaval... mind1, lenyeg, hogy hatarozottan LNzM.
maaf, aki ellenzek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az irc csatorna otletet en is tamogatom, evek ota fuggo vagyok (irc, nem sirc -- bovebb info http://www.irc.hu/ ). ha kell tudok szolgalni egy bottal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Stallone ugrott be, a bosszú börtönében, mikor beszopatták:
"NBS, Frenk, nbs"
ne bízz senkibe:)
vagy bízz mindenkibe
vagy egyszerre bízz is, meg ne is, sőt a legjobb lenne,
ha (egyszerre bíznál és nem bíznál) s emellett bíznál is teljesen, de közben meg semennyire sem:)
uh |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sircen nagyon könnyű lenne összehozni.Ráadásul az tök biztonságos.
szóval: http://www.sirc.hu
A szoba neve meg legyen mondjuk #DAATH
Na? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
nem tudom, hogy felmerült e már a dolog (ha igen, akkor bocs), de én laikus létemre úgy tudom nem olyan nehéz egy chatet létrehozni mostanában. ha jól vagyok informálva, erre már vannak programok vagy szkriptek vagy mittomén mi :)
lényeg: a javaslatom egy daath-chat lenne |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jóvan... Csak kérdeztem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh! Figy szerintem nem nekem kell eldontenem, hogy belefer e egy ilyen topic a daath topicok koze. (Vagy igen? ---> Mee szerintem belefer!... ;-)))))
Szal en csak felvetettem, hogy jo lenne, ha lenne mert aktualis, es szerintem sokakat erdekel!
Ha ilyen nagy gond van belole, akkor szerintem dugjatok ossze a fejeteket (ertsd: emilen vitassatok meg) mint moderatorok s jussatok dontesre. Lehetoleg a daath latogato nepesseg tobbsegi hanyadat tamogato dontesre, azaz LEGYEN!
Tsa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha elfogadjuk a gombatermesztős fórum létjogosultságát, akkor szerintem az "szobanövény nevelde" is belefér. GYAKORLATILAG úgyis mind a kettőben ugyanarról van szó. Kiscica helyett lehetne mondjuk diszhal, sőt jobban meggondolva a hal jobban illene a gombás fórumba, mert akkor nyugodtan lehet akváriumról beszélni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyu, Psy, itt nem az a lényeg, hogy hogyan néz ki a dolog, hanem hogy _valójában_ mi folyik a fórumon. Az Irányelvek nem a rendőrség miatt van. Csak saját magunknak felelünk az Irányelvek tekintetében. Az Irányelvek azért van, hogy körülhatároljuk, hogy mi tartozik a fórum témakörébe, és mi nem. Nyilván senki nem keveri össze egy barkács és házimunka fórummal, de ennél is egy kicsit konkrétabbak akartunk lenni.
Az a kérdés, hogy a termesztési tanácsadás megfelel-e az Irányelveknek, vagy sem. Ha nem felel meg, akkor egy ilyen topik sem felel meg, tökmindegy, hogy hogyan fogalmazunk benne. Ha viszont megfelel neki, akkor bárhogyan lehet fogalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh! Nemtom, en nemtom...
A topic cime lehetne: " 'EVER GREEN' nevelde " vagy hasonlo, ami nem utal konkretan semmire. Aztan hogy benne hogyan folyik tovabb a csevej egy bizonyos novenyrol/annak termeszteserol azt a ti moderalasotokra biznank.
A sima EVER GREEN topicban mar amugy is esett szo a magok csiraztatasarol.
En tom, hogy ez kenyes kerdes, de a tobbi topic cime/tartalma is hasonloan kenyes. Szerintem ha vigyazunk hogy mirol hogyan irunk benne, akkor belefer...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te figyelj, Psy... Az igaz, hogy én írtam az Irányelveket, de az értelmezési finomságokkal gyakran nekem is gondjaim vannak. Mit gondolsz, egy ilyen topik összeegyeztethető azzal, hogy
"Ne használd a fórumot drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj, és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető."
Hm? Már hogy arra gondolok, hogy a természetési tanácsadás nem drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenység előmozdítása?
Tudod hogy van ez... A már meglévő topikokat nem töröljük cakkundpakk az Irányelvek miatt, de az új topikok esetén alaposan meg akarjuk fontolni a dolgot... Ez egy olyan dolog, amit jelenleg nem moderálunk szigorúan, de mondom... az új topikok esetén azért nagyon oda szeretnénk figyelni.
Kábé az a kérdés, hogy a termesztési tanácsok csak úgy általában elméleti ismeretek, vagy mindenképpen egyben egy konkrét termesztési magatartás előmozdításai-e. Azért kérem a tanácsodat, mert tényleg nem egyértelmű a dolog: ha azt mondom, hogy ilyen és ilyen izzó kell, az egyben annak előmozdítása, hogy konkrétan a kérdező konkrétan a palántáját felnevelje? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | T. moderator/ok! Plzz a 'Gyakorlat' reszbe egy 'Evergreen termesztes' vagy hasonlo elnevezesu topicot legyen/ek szives/ek nyitni. Jon a tavasz... [A gomba termesztes mintajara]
Koszonom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Iszonyatosan röhögök, hogy soxor van úgy, hogy amit Nomad ír, az valahogy akörül az időkörül velemismegtörténik.Pont ma énis olvasgattam első hozzászólásaimat, s pont azt néztem, mennyit változtam. Nah igen, ha időrendbe lehetne állítani, akkor bárkivel ezt meg tudnám tennnnnnnnnnnnnnni, nemcsak a talamonnal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kéne valami olyan opció a keresésekben, ami időredbe teszi a hozzászólásait egy embernek. Most olvastam el az első daathos hozzászólásomat, és HALÁLRA röhögtem magam:). Szóval lehetne valami ilyen feature, hogy az egyes emberek milyen véleményről hova jutottak.
pl én
első hozzászólás jellege
- semmiképpen sem merném megnézni a tetsuo-t és az eraserhead-et anyaggal.
mostanában
- támogatom a felelőtlen droghasználatot
- meg kell enni a papírt, aztán úgyis lesz valahogy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szeretnék témanyitási joggal rendelkezni, ami valamilyen szinten biztosan építené a nagy daath rendszert... ezt aztán jól megfogalmaztam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Naja hát a büntetőjogok is egy dolog meg hogy legyen hol fórumozni, beszélgetni... az is ide tartozik. De az hogy milyen minőségben azt már elméletileg az irányelvek feladata lenne meghatározni, szabályozni... csakhát ahhoz olyan emberek is kellenek akik elolvassák és főleg betartják. Amit ha így elnézek akkor nagyjából teljesül is.
Gratula!
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, egyébként a beikszelés nem kell, csak egyszerűen regisztráció után ugorjon az ember az irányelvekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én azért merem hinni, hogy nagyrészt csak arról van szó, hogy vannak, akik reflexből nem veszik komolyan a "szabályokat", hiszen 'drogosok vagyunk, mi összetartunk a szabályok ellen, és nem vesszük komolyan azokat...'
Nem egy ember volt már, aki azt hitte például, hogy az 'Irányelvek' azért van, hogy ne kerüljön bűntetőjogi bajba az oldal, és csak valami látszat-dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: és azt aki hirdetési szándékkal jön a fórumra azt szerinted ez visszatartaná? vagy elgondolkodásra késztetné? Igazság szerint, szvsz aki nagyon reklámozni akar valamit azt nem fogja visszatartani semmi. Max ha rendszeresen kimoderálják, és nem lesz innen "vevője".
Tudom, pont én osztom az igét aki eccer... (mentségemre legyen mondva egyből meggondoltam magam).
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Új regisztrációkhoz tényleg lehetne egy beikszelendö "Elfogadom az irányelveket" dobozka.
A három bekezdést persze lehet süriteni, így nem foglalna sok helyet, pld.:
"A legális és illegális drogokhoz hozzájutási szándékot, megszerzésük segítését, velük kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezését vagy előmozdítását, az erre vonatkozó segítség kérését és kínálását, valamint az ezekre buzdítást tartalmazó hozzászólásokat a szerkesztők eltávolíthatják."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem meg egyszerűen ha valaki a fórumra kattint, akkor először az irányelvek jöjjenek be, aztán ha rákattint arra, hogy elolvastam az irányelveket, akkor beléphet.
csak egyszer kel úgyis elolvasnia mindenkinek, aztán utána a gyakori fórumozók biztos berakják a kedvencek közé azt az oldalt ahol már a témák vannak. nem?
vagy ha nem, akkor max kettőt kell kattintani egy helyett...
az a három bekezdés az sok helyet foglalna... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vajon érdemes lenne-e az irányelvek pld. 5., 6. és 9. bekezdését feltüntetni külön minden Új hozzászólás -oldal tetején is? Talán kevesebb irányelvlinkrákattintásához lusta személy írna potenciálisan kicenzúrázódó dolgokat, ha a hozzászólás megírásakor látná, hogy mit nem szabad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még nagyobb baj lenne, hogy a kisiskolás többségü olvasótábor sem tudná követni a fokozott tempót, és emiatt befuccsolna a drogbeetetési stratégiánk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos azért van ez, mert hogy nem a "live fast die young", hanem a "lassan járj, tovább érsz" elvét képviseli a fórum.
Meg azt, hogy "öregember nem vén ember". Az idős korú olvtársak nem tudnák követni a fokozott tempót, és ez totál igazságtalan lenne velük szemben.
Meg aztán van egy szerződésünk az internet-szolgáltatókkal, és hivatalból addig kell húznunk az on-line töltendő időt, ameddig csak lehetséges. Nem ám csak beszaladsz, válaszolsz öt topikban, aztán már itt sem vagy... Az idő pénz a pénz tőke, a tőke befektetés, a befektetés meg haszon. Mi meg szeretnénk hasznosak lenni, ugye. Ha más nem, legalább a net-szolgáltatóknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, mondjuk van amikor láncolt hozzászólásokat tervezek, egyik adja az ívet a következőnek, és még be sem fejeztem, már írnám a következőt. De lehet nyitni új ablakot aztán annyi. Meg el lehet itt tölteni azt a sok közbeeső időt hasznosan is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ugye milyen szépen rájöttél magadtól, miért is van az a korlát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem gondolok át semmit. Akkor már nem azt írom, amit akartam, hanem amit átgondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg teljesen elfogadható, mint minöségi szürö. Három percet igazán rá lehet szánni a saját vélemény átgondolására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, ez a hozzászólás-korlát tényleg zavaró, főleg, hogy globalice van, egy topicon belül elfogadható, de egy másik topicba lehessen azért rögtön írni szvsz.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Siphersh, elnézésedet kérem, hogy előző hozzászólásomban rosszul írtam a neved!
A daathos helyesírás ellenőrzőbe a nickeket is fel kéne venni tán ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph: igen, a nyelv evolválódik, megállíthatatlanul, és ez jó. Az írás meg általában konzervál, és sokkal lassabban változik, mint a beszélt nyelv. És ez is jó. Az internetes írás (főleg a chat) valahol átmenet a beszélt és az írott nyelv között, mert igazából beszélgetni szeretnénk, tehát gyorsabban szeretnénk kommunikálni, és az írás lassúsága korlátozó tényező, tehát egyszerűsítünk, rövidítünk, stb. És ez is jó. De ezzel együtt, jó lenne, hogy mégha nem is cél, hogy helyesírást fejlesszünk itt, legalább ne rontsuk. Én így gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem értek egyet, Siphers. Fejlődjön a nyelv, jöjjenek létre új szavak, új szókapcsolatok stb., viszont ezeket tudjuk mihez viszonyítani, és legyenek ezek a nyelv mostani használatának szabályai. Úgy értem, ha "alapból" mindenki helyesen ír, ki fog tűnni "helytelenségével" az új. Viszont ne kelljen a kihagyott betűknek, j helyett ly-oknak mélyebb értelmet tulajdonítanom! :)
No persze ehhez valóban szükség lenne egy helyesírás ellenőrzőre, mert ha így véletlenül elírok valamit, mindenki az "új mondanivalót" keresné benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, Minstrel, ez a várakozási idő két hozzászólás között egy kicsit túlzás. Mennyi? Két perc? Egy perc? Igazán lehetne a fele. Az ember benéz, elolvassa a kedvenc topikjait, hozzászól, aztán megy a dolgára. Ez a huszonegyedik század, Minstrel! Tempó van! Sitty-sutty! Pikk-pakk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem jó. Nincsen helyesírás. A nyelv alapvető természete az a dinamikus és sokrétű lüktetés, amiben kialakultak a mai nyelvek. Nem lehet beleszögezni egy nyelvet pillanatnyi állapotába.
Főleg most, hogy ilyen fokozott tempóban változik az emberi valóság, feltétlen szükség van arra, hogy a nyelv megőrizze szabad evolúciós alkalmazkodó-képeségét. Hogy funkcionálisan hatékony maradjon, ma minden régebbi kornál változékonyabbnak kell lennie a nyelvnek.
És bizony a helyesírás is szerves része a nyelv funkcionális minőségének. Nem tudom, minek hogyan kell változnia, hogy továbbra is és egyre inkább betölthesse kommunikációs szerepét, és ebben a tekintetben a legmesszemenőbb bizalommal és alázatos tisztelettel viseltetek a természetes nyelvi evolúció életteli folyamatai iránt.
Én speciel egyáltalán nem korlátozom magamat. Tudom, hogy a kommunikáció a cél, a nyelvi eszközök identitása csak eszköz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem az a legfontosabb az életben, hogy tudjunk helyesen írni, mégis javasolnám, ha ez technikailag megoldható, hogy legyen egy helyesírásellenőrző a hozzászólásoknál, amit, aki akar, használhat, mint egy szövegszerkesztőnél. Nem az a gond, hogy ilyen-olyan a helyesírásunk, hanem az, hogy még romolhat is, ha az ember sokat olvas helytelenül leírt dolgokat. Én pl. annyit láttam a "muszáj" szót helytelenül "muszály"-nak leírva, hogy én is elkezdtem úgy írni. Tudom persze, hogy csepp lenne a tengerben, mert az internetes fórumok alapvetően nem helyesírásellenőrzöttek, de talán járjunk elöl jó példával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kimoderált hozzászólások alkotóinak neve, amennyiben nincs új hozzászólás a témában, kint a topiclistában megmarad, ami kissé zavaró. Ezen lehet segíteni vagy menjek a p...ba a luxusigényeimmel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Pszihadelikus szakácskönyv topic nevet egyszeruen "Psychedelicatessen"-re valtoztatnam!
(na jo, csak eszembe jutott, egyebkent ne legyen ez, mert az eppen keszulo lemezem varhato cime...)
Psziló-diló |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igy szep az elet, Gyerekek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | DeadMan:
"Játszunk: a Pszihadelikus szakácskönyv topicnak van egy kis helyesírási hibája, na ki találja meg?? :-))"
A felszólító módú "játsszunk" szavadból hiányzó s-betüt ugyanoda rejthették, mint a felszólító módú "Írjuk haiku-t!" címböl az n-betüt? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van még itt egy-két topikcím helyesírási hibával... a "szeretdrog", a "válalnál", ez a "psziha", stb. Evvan.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Játszunk: a Pszihadelikus szakácskönyv topicnak van egy kis helyesírási hibája, na ki találja meg?? :-))
Sok sikert
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon művészi, nagyon ottvan, bár átélni méginkább ott lehetett, egyszer talán majd én is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Elolvastam.Kinyirtál.Értettem? hmm... Nem mindent. a lényeget
azthiszem.
Kibogozhatatlan ember vagy számomra.Egyszer szeretnélek
szemben állni veled és megismerni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gen, oszinte elismeresem a tied!
Gratulalok! Nagyon jo!
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: ez nagyon elszállt darab... úgy látom, meg nem jutottam el odáig, hogy át tudjam érzeni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tényleg nagyon szép. minél inkább nézem annál inkább. élni érdemes. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Hűűűűűűűha :) Ez költészet... Énisisisisszeretnékilyentet!!!
Kösz, hogy megosztottad velünk, amit meg lehetett belőle... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, mármint 100. iromány a könyvtárban.
először azthittem, hogy sutyiban felkerült vmikor még vagy 50 beszámoló... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen tisztelt szerkesztőség!
Szerintetek nem lenne jó a min. 2-3 hete pihenő topikokat egy másik tárolóba tenni, amit ugyanúgy bármikor meg lehetne nézni, feléleszteni, de nem tenné átláthatatlanná a fórumfőoldalt? A több topikba passzoló hozzászólások meg mehetnének az aktuálisan futókba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért van az, hogy több mint két hónapja nem került fel új beszámoló? Senki nem ír? Szívesen írnék, de per pillanat sajna nincsen miről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát nem hiszem, hogy volt ennek különösebb oka, hogy így működik, bár majd Minstrel megmondja... Tudja fenyő, nekem ez még nem tűnt fel, hogy nem jó így... biztos fórumhasználati szokások kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és ezt nem lehetne automatizálni? ha vki, én aztán tuttira lámer vagyok számtekileg, de szvsz nem okozna olyan nagy időráfordítást egy "bejelentkezés" meg egy "kijelentkezés" link.
vagy direkt nem csináltatok ilyet? gondolom, így legalább az ember kétszer is meggondolja, h hozzászóljon :)
lustaboy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak nekem nem sikerül tartósan bejelentkezni, vagy mindenkinek minden beszólása előtt be kell gépelnie a nickjét meg a passwordjét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ööö... a fejlesztési javaslatokkal kapcsolatban egy új témát dobnék fel. Épp az imént kaptam egy spamet, ami nem az első erre a mailcímre, amit csak itt a fórumon használok.
Más is kap ilyeneket hogy: "Felfuggeszti a szaktarca az uj munkahelyek tamogatasat" meg egy újabb Nigéria-levél (csak kínai bankárral?)
Én ugyan nem értek ehhez de van olyan megoldás hogy az oldalon a mailcímeket a címvadász programok ellen levédjük? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na végre. Most már nekem is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Az új betűtípus télleg állat eddig nemigazán láttam okuláré nélkül de végre eldobhatom :-)
maa...ööö Dead aki plagizál és rosszul csinálja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Siphersh Korának hajnala ugyanis a Minstrel Korának alkonya is egyben."
Remélem te is tudsz PHP-be programozni. Vagy gyorsan megtanulsz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az embereknek meg kell tanulniuk, hogy mások gondolkodnak helyettük. Ma még csak a betütípust akarják beállítani maguknak, holnap az egész világ??! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarok kotozkodni, de nekem sokkal jobban teccett a sajat betustilusom az uj hozzaszolas keszitesenel... ;) Najo, kotozkodest felreteve, valoban jobb igy. Koszi, Minstrel!
Egyebkent minden _normalis_ bongeszoben (Opera rulz :> ) lehet allitani a mereteket meg a betutipusokat.
maaf, aki szelessavu
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talán az lehet, egyébként, hogy csak akkor kerül az utolsó hozzászóló neve a zárójelbe, ha lesz egy hozzászólás a topikban azóta, hogy a Minstrel megbütykölte a dolgot.
De az is lehet, hogy a Minstrel béna, és most már úgy elrontotta, hogy dobhatjuk a szemétbe az egészet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami tényleg nem stimmel. A Minstrel béna. Egyébként ez is egy jel. A Siphersh Korának hajnala ugyanis a Minstrel Korának alkonya is egyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Te Minstrel, nem kéne tán itt lógnom folyton, de az elobb még valóban az utolsó hozzászóló neve látszott a topikok végén, most meg már nem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)) Na egen... de tőled akartam hallani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma,
akinek van szeme, az látja, akinek van füle, az hallja. Elérkezett a Siphersh korának hajnala. Szerintem tök egyértelmű. |
| | | | |
|
