 |
Legfrissebb hozzászólások (1373 - 1422)
(Témakör: daath gyarapodások)
 | |  | | | | |  | |  | | | Juj, de jó!
Így már sokkal komfortosabb... bár többé nem foghatom a hibáim semmire. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | cellux: Hogyne lenne már stíluslap. Éppen azért nem frissül nálad, mert az nem töltődött újra. Frissítsél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem nem oldódott meg. Buta Courier New betűvel írom a hozzászólást. Buta betű.
Legalább lenne nagyobb. Nincs stíluslap? Milyen weboldal ez?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hűűűűűűűűűűűha :)))) Repkednek itten az újítások. Köszi Minstrel!!! És a rekordok is. Nem tudom sajnáljam-e vagy irigyeljem-e azokat akik most tévednek ide... napokon át rághatják a gittet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, megint megcsináltam néhány dolgot, mert már kezdett lincshangulat kialakulni. ;) Egyrészt megoldottam a betűtípus-problémát a hozzászólás beírómezejében, aminek különösen bombadiltoma és azmirra fognak örülni, másrészt mostantól a témakörök végén nem a megnyitó, hanem az utolsó hozzászóló beceneve látszik.
Ja, és hozzászólások tekintetében hétfő délután átléptük a tízezres álomhatárt. Félve írom, hogy a díjat most Siphersh vitte el. Bunda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talán a probléma túl prózai, de nem lenne megoldható, hogy a hozzászólás szövege a begépeléskor is az oldalt uraló verdana betütípussal íródjon (vagy legalább kicsit nagyobban)?
Ezek a times new roman betűk nekem nagyon összefolynak, így kínszenvedés kibogarásznom az esetleges hibáimat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez a teljes lista feature remek. koszi:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elobb ezert kerdeztem, mert egyreszt latom hogy csak egy resze
van fenn az oldalon a Thomas Szasz konyvenek. Ha egyszeruen csak azert, mert nincs meg a tobbi resze, valahol talaltam egy linket ahol fent van az egesz, majd megnezem otthonrol.
Egyebkent meg csinaltam egy cikkeket gyujto oldalt,
meg kicsit kezdetleges, de megtekintheto a
http://fu.web.elte.hu/drogeria
cimen, talan erdekes lehet. Ja es ha valaki megnezi es vannak
meglatasai azt megkoszonnem...
F. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudomásom szerint azok is illegálisak, vagy tévedek ? Az, hogy nem kell a feketepiacon keresgélned, hanem a kaktusz kereskedésben is kapható még nem jelenti azt, hogy legális a vásárlásod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | San Pedro, Peyotl.
Ezeket legálisan megveheted, de nem eheted meg. Már nagyon kiváncsi vagyok a poénra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, nem javaslat,
csak kérdés.
Az (amúgy ponpás) oldalon szerepl?
anyagok és a szerzz ?ij0g0k kérdése hogyan van megoldva? Elvileg meg kell ilyenkor kérdezni mondjuk az adott újságott vagy a cik íróját? (nem baszogatás, érdekl?döm csak).
Köszi
Fikusz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolom, a meszkalin-kaktuszokra gondol. San Pedro, pejot, meg ilyenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiemelnél egyet, Bard ? Mert azt hiszem félre akarlak érteni. Megengeded ... ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én teljesen hülye vagyok. Azt hiszem, aludnom kellene :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bármelyiket, amit legálisan vehetsz/tarthatsz, de nem eheted meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Konkrétan melyik kaktuszt neveznéd féllegálisnak ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kétfelé lehetne vágni az anyagok témacsoportot. Lenne egy legális anyagok, és egy illegális anyagok. És akkor a beirogatók tudnák, hogy mimerrehányméter...
Sőt lenne egy harmadik is: féllegális anyagok. Ebbe lennének pl. a kaktuszok.
A három csoportban levő beszélgetések ennek következtében teljesen más jellegűek lennének moderáció szempontjából.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nézz balra és láss csodát.vagy nézz fel, a felső menüre.
gyors itt a fejlesztegetés,mi? : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legyen egy kereső, amivel lehet keresni az összes, vagy egy topik hozzászólásanak a szövegében. Tök hasznos dolog lenne, mert a hosszabb topikokat az ember lusta végignyálazni az őt érdeklő dolog iránt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Figyu! Nem akartalak megbántani, egyszer sem, csak azt hiszem egy kicsit szar passzban voltam az elmúlt időszakban és talán olyan dolgokat is magamra vettem, amit nem kellett volna.
Felejtsük el az egész eddigi hülyeséget. Pont. Lezárva részemről!
Ok? Peace! :)
Na! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PC:
Bírom ezt, hogy írok 1 db semleges Daath fejlesztési javaslatot, mire te két oldalon át idelapátolod az általad elképzelt személyiségemet és hozzádviszonyulásomat :)
Ha akartok még feature-t, lobbizzátok meg Minstrelnél, hogy adja ide a forráskódot; én már fél éve hiába mondogatom neki, hogy szívesen fejlesztenék Daathot ráérös idömben :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sort nyitó szpészek levágása ellen lehet valamit tenni ? Így olyan csorbának érzem az idézetem : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen nagyra értelem lassú, de biztos lépteidet, Minstrel :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bombadiltoma, Vegha: Azért lassan elkészülnek itt a dolgok. Lassan. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jujj! Ez tényleg jó : ) Fú, de komfortosan érzem most magam a daathon : )) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Huhú, Minstrel, hozzászólás után visszatesz a topikba!
De jó :-) Köszi :-) ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne haragudjatok, mondom, hogy nem akartam senkit megbántani, de valamiért személyesnek vettem a dolgot Gén részéről, persze meglehet, hogy tévedek, ezt soha nem zárom ki, de nem tehetek róla, hogy ilyen érzéseim támadtak.
Hangsúlyozom, hogy nem célom rosszban lenni senkivel, Génnel sem!
Tudom magamról, hogy néha túlreagálom a dolgokat, de talán jobb a sokból elvenni, mintha a kevéshez kellene hozzáizzadni, hogy elégséges legyen...
Sorry... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pax, uraim pax!
Megjegyzem, semmi hülyeséget nem írt Gén, az indexen például van egy ilyen opció, hogy egy konkrét felhasználó összes hozzászólását kigyűjteni. Nagyon hasznos lehet néha, ha tudod, hogy valakivel valamikor, istentudja melyik témában beszélgettél valamiről, és akkor mondjuk belinkelt egy oldalt, és az most neked kellene, fogod a régi hozzászólásait és megtalálod... Vagy bármi hasonló. A Daath ilyen opciók szempontból nagyon gyenge jelenleg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pedig statisztikai szempontból érdekes lenne...
nem mintha nézném, melyik topichoz mennyit írtam, úgyis off lesz belőle ha megcsúszik az agyam... :)
én örülök, hogy nincs odaírva hányadik hozzászólása kinek...
jobb így, hogy alaktalan massza amiből bármi gondolat gyúrható.
(szvsz) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
És szerinted ennek mi az értelme?
Egy összefüggéstelen katyvasz lenne az egész, amibe aztán bele lehetne magyarázni, hogy "naugye, hogy milyen hülyeségeket beszélt ez a f*** már megint". Persze ez bevett szokás, hogy kiemelnek egy szöveget a teljes kontextusból és aztán belehelyezik egy másik értelmezésbe, ami által valóban hülyeséggé válik a kiragadott rész. Te nem véletlenül valami médiazseni vagy, Gén?
Nem baj, ha gondoljátok, manipulálhatunk, ELLENŐRIZHETÜNK mindent itt is... Lehet, hogy ez a '84 topicba illett volna jobban?
Tulajdonképpen még mindig nem értem mi a bajod (mert érzem, hogy van)... illetve csak sejtem: egyszerűen lusta vagy venni a fáradságot arra, hogy végigolvasd és értelmezd több ember hozzászólássorozatát és sérti az ős-Daathos büszkeségedet az, hogy egy ilyen újonc, mint én, pofázzon.(?) Egyébként nem hiszem,hogy új lennék itt. Sok embert minimum 5-6000 éve ismerek.
És azt sem értem, hogy mi fáj neked abban, ha esetleg valakivel hosszabban tárgyalok egy témát? Melesleg ez nem csak velem fordul elő.
ha bajaid vannak ezzel, akkor próbáld meg alátámasztani ész érvekkel, különben nem valószínű, hogy komolyan fogom venni a hozzá(m)szólásaidat.
És ha lehet, kérlek fogd vissza a cinikus, lekezelő stílusodat!
Tudom, hogy ez vérlázító, hogy én, egy kis szaros senki, aki egy hónapja vana a Daathon, mondom meg neked a frankót, de ez a tény teljesen hidegen hagy.
Úgy érzem, indokolatlanul próbálsz engem és a hozzám hasonlóakat cickus módon cseszegetni, amit nem igazán értek és nem is tűrök.
Nos nagyon remélem, hogy hideg fejjel képes leszel mérlegelni az itt leírtakat és belátni, hogy ezúttal nem volt sok értelme a próbálkozásodnak. Remélem, hogy ez a dolog aztán elvész majd a múlt homályában és sikerül (veled is) jó viszonyt kialakítanunk.
Remélem nem sértettelek meg, nem volt célom, csak az érzéseimet próbáltam ezúton tolmácsolni neked!
Psylo'Child
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csoportosítsuk az összes hozzászólást becenév alapján.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk a modem hangja?...:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sokkal jobb az a zaj, amiben érdemes jel után kutatni, mint az öncélú, kéretlen jel, ami senkit nem érdekel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: hát akkor ne olvass, ha nem akarsz. Nem kötelező.
Egyébként éppen te javasoltad valamelyik topikban, hogy akit érdekelnek a dolgok, olvassa el a közel 5000 hozzászólást!
Nos, ha erre buzdítod a társaságot, akkor te miért nem olvasol?
Kissé ellentmondásosak a dolgaid, nem gondolod?
(erre mindjárt jön a frappáns válkasz, kb. hogy: hát az "agybloggoló" hülyeségeket nem akarom elolvasni) Nos akkor ha meg nem olvasod el, akkor honnan tudod, hogy hülyeség? Ha meg nem tudod, hogy hülyeség, akkor minek cseszegetsz?
Ha pedig szeretnéd megismerni az igazi énemet, akkor vedd hozzá a fáradságot és ne csak azért cseszegess, mert több nem telik ki tőled!
Persze nem haragszom, nekem nagyon tetszenek a dolgaid, írásaid!
Üdv: Psylo'Child, aki hétfőn reggel különösen túlérzékeny... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minstrel, akkor írásban is benyújtom javaslatomat. A hozzászólás ablakban jó lenne nagyobb betűkkel írni, és esetleg könnyebben olvasható betűtípussal. Továbbá jó lenne, ha a könyvtársban lévő anyagok is könnyebben olvashatóak lennének (nagyobb betűk, nagyobb sortáv, stb.). Köszönettel, bt
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: talán ha ezt ezentúl privátban beszélnétek meg, nem kellene ilyen vicces alibiket kitalálnod és nekem sem kellene olyanokat reagálnom, amivel mégjobban szítom PC hozzádviszonyulását, mert csak a poén tetszik : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Psylo'Child:
A jel/zaj arányt rontó, átlagot sokszorosan túllépö, nyers "agyblog" burjánzó figyelemkövetelése tényleg nem szimpi. Viszont ez - paradox módon - pont azért nem személyes antipátia, mert nem ismerem a személyedet, mivel nem olvaslak végig, ugyanis olyan sokat írsz :) Trükkös önvédelem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén... azt hiszem, te nem igazán szimpatizálsz velem...
vagy vagy csak én vagyok paranoid?
Ehüm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Függesszük fel a napi legtöbbet hozzászólót addig, amíg a többiek hozzászólásainak átlaga utol nem éri. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk, siman megelegszem annyival is , hogy ha topic url-jebe atirom a 'page' valtozot monjuk 999-re akkor mindet mutatja, vagy ha lenne egy 'num' valtozo default 12 amit az egy lapon megjeleno hozaszolasok szama. ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a topicokon beluli navigacio szerintem is kicsit nehzekes. szerintem jo lenne 1 olyan feature, hogy az egesz topicot egyszere lehesen latni, ne csak 12 hozaszolaast.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kategóriákon belül úgy van. Az meg nem lenne jó, ha összekeverné a kategóriákat (szerintem).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem tudom kérdezte-e valaki vagy csak én vagyok lamer... Nem lehet a topicokat időrendbe rendezni? Melyikhez szóltak utoljára, azok legyenek felül? |
| | | | |
|
