 |
Legfrissebb hozzászólások (1253 - 1272)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | | sztm a legalizácio idővel mindenképp be fog következni, mivel a társadalom, és a kor változik, eltünnek, az akkori rétegek, és az a korosztály ami most van az lép be, a szülők korába és mindenki vágni fogja hogy ki mit csinál , mikor és hol.Sőt még a végén a fiadat te fogod leküldeni 2 csomagért a piacra:) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | sziasztok,
szerintem az lenne drog ügyben a legjobb megoldás, hogy aki ellenzi, az
előbb próbálja ki, utána dumáljon hülyeségeket, aki meg már próbálta, az meg úgysem dumál!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves legalizalni vagyo embertarsaim!
Azok a dolgok amiket a marijuana legalizalasara hoztok fol valoban pozitivak, de egy dologrol elfeledkeztek. Azok akik a torvenyeket hozzak szinten emberek, es ok is penzre mukodnek. Az hogy mi jo az allamnak teljesen le van szarva, mert az allam csak egy fogalom amivel a politikus eteti a valasztot. az hogy milyen torvenyeket hoznak, csak a penztol fugg. es hogy hol a penz egy ilyen globalizalt allatkerben? az valahogy mar senkit nem zavar, hogy ha bemesz egy tescoba magyarorszagon, daniaba vagy akar kinaba, tobbe kevesbe ugyanazt a maszlagot kapod. es hogy hol a penz? gyogyszeripar, alkoholipar, dohanyipar. ha legalizalnak a marijuanat akkor elmehetnenek a picsaba. nade mivel naluk a penz, a torveny is naluk van. ha ezekkel akar barki szembeszallni, semmi eselye. es akkor meg a muanyagipart es a faipart nem is emlitettem. Ti ezeknek dolgoztok, es halasak vagytok nekik hogy munkat adnak.
ha tenyleg legalizalni akarnatok, akkor a kiskaput kell megkeresni. es hogy mi lenne az a kiskapu, ahol eszrevetlenul atlehetne jutni penz nelkul? szerintem a vallas. sajnos nem vagyok ezen a teruleten otthon, de annyit tudok, hogy indiaban ugyanugy illegalis a marijuana mint nalunk megis a guruk szivhatjak. szerintem egy ilyen egyhazat kene itt elfogadtatni es a hivek spiritualis tovabfejlodesuk celjabol szivnanak a meghatarozott kegyhelyeken. igy legalab nem szorakozohelyeken sor mellet kabulnanak be, hiszen szamukra az alkoholfogyasztas eleve bunnek szamit. a tobbi emberre pedig ugyanugy vonatkoznanak a torvenyek mint eddig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ami a legrosszabb hogy az illegalitása megakadályozza az orvosi célú felhasználást!!!! Számos olyan terület van ahol sokkal jobb eredményeket értek el cannabis alapú szerekkel mint amik vannak. Ehelyett olyan szereket lehet csak kapni legálisan vényre, ami durva mellékhatásokat okoz, és kemény elvonási tüneteket, depressziót okoz, no és persze kevésbé hatékony.
És ez nem csak nyugtatók, hanem immunrendszeri, görcsoldók, gyulladáscsökkentő területen alkalmazható dolgok.
Nem otthon termesztett jointról van szó, hanem gyógyszerekről. De nem lehet őket használni, nem lehet kísérletezni mert betiltották, csupán szokásjog alapján. Nnevettséges hogy sokkal keményebb és veszélyesebb szerek társadalmilag elfogadottak, engedélyezettek ez meg nem, vagy hogy mást ne mondjak ott a látnokzsálya... Még sem röhög senki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rejtőzködés, bújkálás stb. Marhaság, szerintem semmi jó nincs benne elvégre ez egy ellazulós, nyugis dolog, adjuk meg a módját stb. Akinek ez igzalmat okoz, rejtegessen illegális bevándolrót.
Sok ember sok esetben inkább enne egy sütit/elpöfékelne egy pipát ehelyett marad az alkohol mert csak az legális. Az pedig mérgezőbb, öli az agysejteket, nem feltétlenül leszel tőle vidám vagy nyugis, de egy biztos: nem lesz szocializáltabb a viselkedésed, ellentétben a fűvel...
Szvsz az alkoholfogyasztás és ezzel kapcsolatos problémák visszább esnének, ugyanakkor ez egy igen hatalmas bevételi lehetőség lenne az államnak, fellendítené a művészetek iránti érdeklődést, kreatív hajlamot (szemben az alkohollal), csökkenne az erőszakos bűncselekmények száma. (hatalmas tömeg a hülye állat alkoholist aki otthon terrorizálja a családját ha ehelyett ha békésen bepöppentene... )
Nem jut eszembe melyik országban ahol egyébként nem igazán leglális, egy focimeccs erejéig legalizálták, sőt osztogattak füvet, hogy inkább azt, ne pedig piáljanak. És lám a végén a vandál randalírozás, verekedés elmaradt, békésen vidáman távoztak a népek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "..a marihuána kultúrája a rendőröktől való félelem kultúrája, a tilalom kultúrája, a rejtőzködés kultúrája..."
Nem, én ezt nem mondtam.. Van, aki számára ez a marihuána kultúrájának lényege, de az nem is tartozik azok közé, akik pozitív irányba mozdítanák el az egészet. Amsterdamban szerinted a rendőröktől való félelem a kultúra alapja? nem. van kultúrája ennek ellenére? igen. magyarországon olyanná válna a dolgok kezelése mint ott, ha legalizálnák? nem. szerintem.
Gén írta egyszer egy topicba valakinek, hogy "mindenki azt lát bele az írásodba, amit akar." Ezért nehéz internetes fórumokon vitázni, én úgy érzem (lehet h ez fordítva is így van) hogy Te nem a véleményemet látod, hanem annak egy szűk vetületének a saját értelmezésed szerinti vetületét.. azért folytatom. "Attól tartasz, hogy a legalizálás után nyilvánvalóvá válik, hogy nem eléggé nyugatias és amerikaias a marihuána-kultúránk, úgyhogy inkább tartsuk tilalom alatt?" Ezt azért szerintem nem gondoltad komolyan:) Szerinted amikor én a partykultúra hiányosságaira utaltam, akkor a nyugati és amerikai kltúrát tkintettem viszonyítási alapnak? mert akkor nagyon félreérthető voltam ezekszerint...
"Én viszont soha, semmilyen körülmények között nem
választanám a törvényen kívüli világ és a rejtőzködés kultúrájárát " Én sem. nem a törvényt védem és ennek (meg sokmindennek) a törvényes úton történő szabályzását, csak azt mondom, hogy ha itt rövid időn belül legalizálni fogják a zöldet pl, akkor a sok előny mellett (hogy például nem kell rejtőzködni, ami nagyon JÓ), problémák is előjönnek, olyanok, amiket megfogalmaztam. Súlyos és elszomorító problémák is előfordulhatnak.
"...ha rajtad múlna betiltanád." erről beszélek, kiforgatod a szavaimat, nézd meg az első hozzászólásom ezzel kapcs kérlek(1625). Az első felében irónia rejőzik, ami arra utal, hogy "azért van így, amiért soksok más törvénnyel kapcsolatos buta dolog is így van.". De a végén ott van a "Máskérdés, hogy...", mert az is lényeges. (Igaz persze az is, hogy a +borulna minden" túlzás volt a dolgok kifejezésére)
"Ha az a problémád, hogy a tilalom után nem fog megkülönböztetni téged a marihuána a síkparaszt vadbarmoktól, nem akarlak megijeszteni, de most sem különböztet meg."
Azt hiszem, tényleg nem értettél meg... ráadásul ez sért is. mindegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt mondod, hogy nem kéne legalizálni a füvet, mert az elveszi a fílingjét meg a kultúráltságát? Hát igen. Kulturálatlan dolog lenne a rendőr arcába fújni a füstöt. Hiszen a marihuána kultúrája a rendőröktől való félelem kultúrája, a tilalom kultúrája, a rejtőzködés kultúrája. Ezek a kulturális korlátok valóban megváltoznak.
Azt mondod, hogy a kultúra, amit "lejáratnának" a magyarok (és ma nem járatnak le), az itt nem is alakult ki, csak külföldön. Az nem a mi marihuána-kultúránk ezek szerint. Attól tartasz, hogy a legalizálás után nyilvánvalóvá válik, hogy nem eléggé nyugatias és amerikaias a marihuána-kultúránk, úgyhogy inkább tartsuk tilalom alatt?
Lehet, hogy a te ízlésednek nem lesz eléggé kifinomult a láthatóvá váló magyar marihuána-kultúra, és a kritikus megjegyzésekre azt fogod mondani, hogy ez nem a te kultúrád, ez nem az igazi marihuána-kultúra, ha rajtad múlna betiltanád.
Én viszont soha, semmilyen körülmények között nem választanám a törvényen kívüli világ és a rejtőzködés kultúrájárát a társadalmi konszenzuson alapuló, őszinte és önmagát vállaló kultúra helyett. Ha az a problémád, hogy a tilalom után nem fog megkülönböztetni téged a marihuána a síkparaszt vadbarmoktól, nem akarlak megijeszteni, de most sem különböztet meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt úgy értettem, hogy azért fordul(hat)na rosszabbra, amiért pl a petárdával is gondok volak Mo-n(jo, nevetséges példa, de had' fejtsem ki). Mert a magyar társadalom tájékozatlansága és mindennemű informálatlansága egy olyan reakció-kultúrát eredményez, hogy "hallob bazdmeeg, idén legál lett a pettárda ge*i, vegyünk má' szászat oszt b*sszuk be a sok csíra közé".. a különbség, hogy a fű nem robban:P . Jó, persze ez túlzás, de szerintem Neked is megfordul már a fejedben, hogy elhatalmasodnának a "vegyünk mán egy kis MÁRIHUÁNÁT oszt fujjuk bele a köcsög rendör arcába" dolgok, amik teljesen lejáratnák ennek az egésznek a kultúráját, ami más országokban (más körülmények között) hosszú idő alatt fokozatosan kialakult. Sajnos (lehet hogy ez máshol is így van és én vagyok tájékozatlan) ebben az országban túl sokszor tapasztalom azt, hogy mindent beleolvasztanak az emerek egy ilyen "se füle se farka" közös masszába. Mindent. Nézd meg mi történt az "elektronikus zenei fesztiválokkal"(mondhattam volna goaparty-t is de azt máshol is megerőszakolták már). Megjelent, és az emberek többsége azt látta meg benne, hogy "olyan mint diszóó csak kevesebb a jó gádzsi" kb.. egy ilyen társadalom szerinted mit kezdene a fűvel, ha a "kezébe adnák" ? betépne 3szor és elkezdene gondolkodni, hogy mégis mit művel, és hogy annak mi köze van az élethez? jobb esetben igen, csak erre nagyon kevés esély van. Nem magának a zöldnek lenne rossz hatása az "országra" (Te szerintem így értetted, amit mondtam), hanem annak, amit az emberek kezdenének vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, erről eszembe jut egy fazon, valamelyik fórumozó az mno-n azt mondja nekem, hogy ha a bűnöző nem tudja eladni a drogot olyan sokért, mert legális, akkor át fog térni más bűncselekmények elkövetésére, így a legalizálás fokozza a bűnözést. Hihetetlen. Az a baj, hogy az emberek agyában nem ész van, hanem egy csomó feltételes reflex, azok is zavaros összefüggéstelenségben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kritikus, nekem nem tűnik úgy, mintha a tilalom bárkit is megvédne. Sőt. Szerintem teljesen egyértelmű, hogy a tilalom sokkal inkább a Deadness által "paraszt felhasználónak" nevezett felelőtlen fogyasztók miatt fokozza a veszélyeket, nem annyira a felelősségteljes és megfontolt fogyasztók miatt. A Deadness által felhozott illetőt és a környezetét talán megvédi a tilalom? Neked úgy tűnik, hogy megvédi az ilyen embereket, nem pedig tovább fokozza a veszélyeket, és akadályozza, hogy rajta tartsuk a kezünket a témán?
Ha legalizálnák a marihuánát, akkor "borulna minden"? :-) Ugynezt jósolták annakidején a nők választójogával kapcsolatban is.
Igazából elképzelni sem tudom, hogy mi miért borulna hova. Tényleg. Látom magam előtt, ahogy a feketepiac visszaszorul, aki marihuánát akar, az a boltban veszi meg, satöbbi, satöbbi, ez egy óriási civilizációs előrelépés lenne. Most borul minden egyfolytában. Teljesen szét van esve a drogjelenség, és a jelenlegi tilalmi társadalmi keretek minden ponton és minden szinten a legrosszabbat hozzák ki a drogfogyasztás jelenségéből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet hogy már volt ehhez hasonló álláspontú hozzászólás, de nemrég hagytuk abba édesapámmal egy drogokkal kapcsolatos vitánkat és volt egy legalizációval kapcsolatos dolog.
Apukám nekem szegezte a "nem véletlen, hogy illegális" dolgot, amire valami ilyesmi volt a válasz:
Nem véletlen, ez nyílvánvaló. Törvényt ugyanis úgy kell alkoltni egy országban, hogy az a leghülyébbet is megvédje, amennyire lehetséges, mivel nem léteznek törvények "értelmes" és "primitív" emberekre külön. Az is nyílvánvaló, hogy a "hatalom" nem fogja felvállalni azt, hogy amit létrehozott, az csak egy bizonyos % miatt szükségszerű, ezért azt fogja propagálni, ami van. Az emberek ezt sokat hallják, aztán azonosulnak vele. Ezekután már nem csak törvény, hanem, "köztudat" is egyben. Ezért illegális Mo-n pl a zöld (főként - ezt hozzá kell tenni mert sok más dolog is van azért)
Mondjuk gondolom nem mondtam sok újat csak most igy megfogalmazódott amikor apával beszéltem, gontoltam beírom ide is:) Máskérdés, hogy ha legalizálnák, borulna minden, ami még egyáltalán áll kis hazánk "fiatal nemzedékének kultura-érzékáből" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legfőképp nem is az a lényeg, amit leírtam, hanem amíg ilyen emberek vannak addig szerintem nemhogy hasznos lenne hanem ártalmas a legalizáció.. De ez már egy másik történet...:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem, mi köze annak, amit írtál, a legalizációhoz. Amiről beszélsz az éppen egy olyan társadalomban történt meg, ahol az ecstasy illegális drog. A legalizáció csakis a saját tudatmódosításod szabadságát jelenti, nem a másét. Valakinek a tudatán kívül drogot adni egy szabályozott piac esetén is ugyanolyan bűncselekmény, mint most. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A minap újabb félelmetesen negatív élményben volt részem.. mondjuk minden nap van egy-egy ilyen élményem... Namost tudjátok, vannak a "paraszt"-felhasználók.. Ilyenekkel vagyok körülvéve... Az osztálytársaim egy része ilyen sajnos.. Az egyik srác ma azt kérdezte tőlem, mit csináljon, mert szeretné a bátyjával kipróbáltatni az x-et... De ezt így:
"- Bátyámat be kéne bogyóztatni... höhöhö..."
Erre mondom neki, hogy mi van ha ő nem akarja, meg amúgy is. Ennek következményei lehetnek, nem kell az ilyennel szórakozni! Elmondtam neki, hogy az ex- lehet akár olyan jó élmény is amit azután keresni fog a bátyja (aki mellesleg semmit nem "csinál") és meg is fogja találni egy-egy újabb tabiban.. Nem érdekelte... Neki most ez kell! Bebogyóztatni egy embert akiért felelősséggel tartozik... Nos erről jutott eszembe a legalizáció...
Ilyen nagybetűs Parasztok mellett??? SOHA! Inkább minden maradjon így, ahogy van.
UI.: Ja, majdnem elfelejtettem, hogy nem is olyan rég megismert egy lányt aki épp egy nagyon rossz időszaka után volt (válás-gyerek stb..) mikor összejöttek.. Azóta a lány is ilyen... Ez nagyon-nagyon szomorú. Látom rajtuk, ahogyan leépülnek.
Na sziasztok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem, K. A. és az ügyészség is téved, amikor azt állítja, hogy a tűcsere program munkatársai bűnsegédek. Az ember elvárná, hogy legalább a jogalkalmazók ismerjék a törvényeket, és csak akkor nyilatkozzanak, ha olvasták a btk-t. legalább a megfelelő passzust. Vicces volt amikor a bíróságra járó kenderrel kapcsolatban azt nyilatkozta a jard, hogy nem bűncselekmény a kábítószerek birtoklása stb. Kevésbé vicces amikor egy ügyész nyilatkozata miatt nem lehet elérni, hogy ne indítsanak eljárást csak azért, mert valakinél egy fecskendőt "talál fel az intézkedő".
Mindenesetre 1, a tűcserében dolgozók a biztonságosabb fogyasztást segítik, a fogyasztás szó 2002 óta nem szerepel a btk-ban. A BTK-ban meghatározott "elkövetési magatartások" (megszerzés, tartás, országba behozatal, kivoitel, termesztés stb.) egyikében sem nyújtanak segítséget, rrgo nem bűnsegédek
2, még ha azok lennének is, cselekedetük nem veszélyes a társadalomra, sőt, tehát nem büntethető
itt megint csak a hírhedt AB határozat kavart be, amikor azt írta hogy rendezetlen a tűcserék jogi helyzete. nem az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pont ezt mondtam. Nyilván más a tengerentúli jog, mint nálunk, és más módon, más feltételek mellett és más lehetséges következményekkel lehet ilyet csinálni, hogy például a törvény alkotmányossági felülvizsgálatát kérni, de ez az önfeljelentés, meg főleg ez a törvényeket megkérdőjelező védelem a bíróságon, ez még Kanadában is hír. Szóval, most függetlenül attól, hogy Marc Emery kinek mennyire szimpatikus, egy igazi frontvonalbeli aktivistáról van szó, aki egy olyan országban a legismertebb marihuána-aktivista, ahol a drogreform előrehaladottabb és ígéretesebb, mint kábé bárhol máshol.
Ha így folytatjátok, ötven év múlva úgy fogják emlegetni az akkori marihuána-szabályozást, hogy "a magyar modell" :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most írt Marc Emery Kanadából (Cannabis Culture főszerkesztője), hogy gratulál a Juhásznak és kiteszi a képét az újság következő számának címoldalára :) |
| | | | |
|
