 |
Legfrissebb hozzászólások (1273 - 1322)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Az Kereszténydemokrata Ifjúsági Szövetség amiket ír, annyira tömény, nem is tudom, mit idézzek belőle.
" Kendermag Egyesület cinikus kampánya olyan, mint a 100. emeletről zuhanó ember, aki a 20. szintnél is csak azt mondja, hogy már nyolcvan emeletet zuhant, és még semmi baj nem történt. Megtévesztő általánosítással azt sugallják, hogy a kender fogyasztása senkinél sem veszélyes. Erre számtalan az ellenpélda. "
http://www.xlap.hu/index.php?column=2&news_id=297
http://www.xlap.hu/index.php?column=2&news_id=298 |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Igy van, nagyobb buntetes kell ide :D
En csak azon rohognek, ha a gyerekeit kapnak el egy hetvegi spanglizason :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem ezt az Orbán Viktort. Augusztusban még azt mondta, hogy nem a fogyasztókat kell büntetni, hanem a terjesztőket. Senki nem szólt neki, hogy a fogyasztók nem-büntetését nem a büntetési tételek növelésével lehet elérni? Nekem ez az Orbán Viktor én nem is tudom, valahogy nem olyan szimpatikus így drogügyben. Van ennek valami drogstratégiája, vagy egyszerűen csak azt mondja, amit éppen hasznos mondania? A büntetési tételek növelése. Igen. Pont az a baj a tilalommal, azért nem működik, mert túl alacsonyak a büntetési tételek. Jól van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A magyar bor népszerűséte és terjesztése? Naná. Mindenek felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | óó, de értelmesek
"Ezen az alapon egyesületbe tömörülhetnének a csalók és a sikkasztók vagy az enyveskezűek is."
amúgy ez olyan rosszul esik nekem :(
mijaz, hogy a drogmentesítés államcél?! az alkoholizmus viszont nemzeti dicsőség. ugye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jujj de jó volt látni a növényt a biróságon.
öfelsége az egyetlen igazi ártalan lélek.
a teremben.
nem hallotam sohase ilyen esetről.
embrio |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello Nargile!
Ezek szerint lathattuk egymast. Tamogatom az ugyet, barmeddig kelljen is elmenni. Mindenesetre tenyleg eleg abszurd volt a birono velemenye az elszigeteltseggel (pontosabban: nem-elszigeteltseggel) kapcsolatban. Foleg, ha utananezunk a hivatalos felmereseknek.
Ujjabb adalek: http://origo.hu/itthon/20060109eliteltek.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, megvolt a kafkai per. Juhász Peti megjelent egy növénykével a bíróságon, amelyet tárgyi bizonyítékként mutatott be arra, hogy ő nem dílertől vásárolt, hanem maga termesztette, tehát nem veszélyes a társadalomra, amit tett, mivel nem támogatta az illegális piacot.
A bírónő szerint veszélyes a társadalomra az, ha valaki megtermeszt otthon elzártan egy növénykét, leszüreteli és egymaga elfogyasztja. És mire hivatkozott vajon? Az Alkotmánybíróság 2004-es döntésére, amely szernint a kábítószerek mérhetetlenül veszélyesebbek az alkoholnál. És azt is mondta, hogy mivel sokan jelentették fel magukat, ezt nem lehet elszigetelt esetnek tekinteni, tehát veszélyes a társadalomra. Ez a tehát nem tudom, milyen logika szerint jött be... Mindenesetre fellebbezünk és visszük tovább az ügyet, ha kell, Strassbourgig.
http://index.hu/politika/belfold/juhi060109/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Kendermag Egyesület minden érdeklődőt szeretettel meghív a Polgári Engedelmességi Mozgalomban (PEM) részt vevő aktivisták ügyében folytatott első bírósági tárgyalásra.
Időpont: 2006. január 9. 12:00
Helyszín: PKKB Markó u. 25. III. 306.
A vádlott Juhász Péter, a Kendermag Egyesület szóvivője. A bíróság arról fog dönteni, hogy vajon veszélyes-e a társadalomra az, aki hétvégén este egyedül a saját lakásában elszívja a maga által megtermesztett marihuánát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minap látam a kék fényben a legális nem tiltólistás cuccokról valami ömlengést, egyrészt daathon lehetne róla valami infó (elfelejtettem, hogy mi volt, valami MPCC vagy MCPP vagy ilyesmi, mindenesetre amfetamin származék).
A másik, hogy beszéltek a drogok közötti differenciálásról, tehát, hogy a cucc veszélyességétől függ a büntetési tétel, de CSAK kereskedők esetében. Namármost hogyan állapítják majd meg, hogy melyik a legveszélyesebb? A heroin, mert az csúf gonosz hókuszpók, és ezt az egészet a mérgezési/halálozási statisztikákra alapozzák? akkor mi lesz az alkoholdílerekkel és dohányárusokkal? kifacsart igazság.
Legalább már forraltboros idők járnak:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ó, szegény állatok. Kéne egy nap a marihuána károsságát bizonyítandó fölösleges kísérletekben szenvedett és elpusztult kísérleti állatok emlékére. Sőt, egy kis emlékművet is lehetne állítani nekik, vagy ilyesmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Laboratóriumi kísérletekben a befüvezett állatokat még provokáció hatására is nehezen tudták aggresszióra késztetni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | találkoztam már olyannal aki betépve agresszív lett vagyis inkább kötekedős de ő amúgy is olyan szal nem előhozta belőle csak felerősítette... na remélem ez így érthető, és ez nem akr sem példa sem ellenpélda lenni csak h van ilyen is. a lényeg h nem az anyag a hibás hanem az alany! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az alkohol is van, akiből agresszivitást vált ki, mégsem szokták megvizsgálni a megőrült pitbullokat, hogy nem ittak-e bele a gazdájuk pálinkájába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | van, akiből a thc agresszivitást vált ki...
egyébként meg ki tudja. A nép ijesztgetésére biztos jó sztory. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondok egy történetet.
Amerikában három pitbull megtámadott három gyereket. A pitbullokat leölték, a gazdájuk ellen a kutyatámadás miatt nem emeltek vádat.
Csakhogy az eset kivizsgálása során találtak a kutyák gazdája kertjében öt tő marihuánát, a lakásán találtak 30g füvet, úgyhogy marihuána birtoklásáért és termesztéséért vádat emeltek ellene, és megvizsgálják a kutyák tetemét, hogy nem ettek-e a marihuánából, ha már egyszer egy ilyen bűntanyán tartották őket, és nem a marihuána hatására támadtak-e. Tudjátok, marihuána, a gyilkos gyom...
Hihető? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zözi recept? ezt hogy érted?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tud valaki, valami jó zözi receptet?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, azt hiszem a holland drogfogyasztási trendek kapcsán tévedtem ide egyszer. Vagyis nem tévedtem, mert nagyon jó gyűjtemény. Akár föl is lehetne tenni a Drogriporter linkgyűjteménybe, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól hangzik, de nem hiszem, hogy különösebben lenyugtatná a kedélyeket, ha a bíróság kimondja, hogy a Kendermag tevékenysége nem törvénybe ütköző tevékenység. Csak azt fogják mondani, hogy biztos a bíróság is mind liberális kommunisták, és a droglobbi cinkosai.
Majd ha vannak fejlemények, vagy valami konkrétum, akkor szóljál majd! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogynem hoz eredményt. Amerikában egyre terjed a gyógyászati felhasználás szabályozása, és Európában sem véletlenül terjed a dekriminalizálás, hanem azért, mert változik a kérdés megítélése.
A kérdés megítélése pedig csak azért változik, mert vannak, akik nem hagyják elsikkadni a témát. Mint például a TASZ, akik egy 26 országból 50 szakember által aláírt levelet jutattak el a miniszterelnökhöz.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2225
Ha mindenki csak azt mondogatná, hogy úgysem használ semmi, és senki nem tenne semmit, akkor a füvesek már rég gyűjtőtáborokban élnének, és a gyerekeiket elvennék tőlük. Az elmúlt harminc évben nagyon sokat javult a helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tulajdonkeppen hasznosabb, ha a termelok meg a dilerek keresnek, mintha a politikusok jarnanak jol. mit akartok? termesszen mindenki, arulja, szivjon minnel tobb ember! vegul teljsen hetkoznapi lesz, es vegul felkerul a tesco polcokra. gazdasagos ganja light:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy a legtöbb gond pont az illegalizálásából fakad,
ha egyesek olyan q*rwa nagy "hatalmat" akarnak >>>
legálisan az egész folyamat sokkal ellenőrizhetőbb lenne, és
a pénz az államgazdaságot is érintené, nem a feketepiacon menne át!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pontosan! A politikusok hős erkölcshadvezérként feltüntetve magukat
keresztes hadjáratot folytatnak a kenderföldön hogy megtalálják a SzentSzavazatot!
Mikor még az első drogtörvény megszületett
miért fogott össze és értett egyet az összes nagyhatalom?
Mi (vagy inkább KIK?!) vitte rá a közvéleményt
erre a nézőpontra? -> A "kik" kérdéses, de a "hogyan"...sztárolt szakértők hamis vagy eltrvezett végkimenetelű kísérletei-kutatásai,
ezek publikálása a nagyközönségnek, és persze média-köntösben...
Vajon kiknek az érdekei állnak a folyamatos manipuláció mögött??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Magyarországon 2000-ben meghalt 35-64 év közötti férfiak kb. 60 %-a az alkohol és dohányzás áldozata volt.
Ezzel kellene talán valamit kezdeni a nemzet-érték-őrzés jegyében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezotera: szerintem inkább a lakosság véleményének megváltoztatását kellene elérni PR kampányokkal. A politikusok többsége ugyanis nem azért támogatja a drogtilalmat, mert egyetért vele, hanem mert a választópolgárainak többsége ezt szeretné hallani tőle. A félelem mozgatja ezt az egész rendszert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát az szerintem teljesen egyértelmű, hogy az átpolitizáltság nem tesz jót a kérdésnek. A liberalizmus értékrend kérdése, a droglegalizálás meg józan ész kérdése. Ha a legalizáció támogatása valami különleges értékrendet kívánna, az már régen rossz lenne. Én mondjuk nem is igazán tartom szerencsésnek, ha egyes emberek ideológiák szerint határozzák meg magukat. Egy párt lehet liberális, de hogy egy ember liberális vagy konzervatív volna, az szerintem eléggé megalázó az emberi méltóságra nézve. Szerintem lehet valakinek határozott véleménye a dolgokról anélkül is, hogy egy ideológiához kötődne.
Szerintem az egy fontos cél, hogy a szakmaiság aránya növekedjen a drogstratégiák kialakításában. És a LEAP ilyen szempontból nagyon pozitív. Természeténél fogva csak pragmatikus szemléletet képviselhet.
De persze, a marihuána népszerűsítése is egy ideológiáktól független dolog. Az például szerintem igenis egy reális hipotézis, hogy a marihuána elfogadottságával csökkennének az alkohollal kapcsolatos összkárok. A marihuána elfogadása mindenképpen egy kulturális változást jelent. De a konzervatizmus sem jelenti azt, hogy soha semmi ne változzon.
A marihuána-kultúra semmit nem veszélyeztet az ég adta világon, legföljebb csak az öncélú hatalombirtoklást. A marihuána egy remek gyógynövény, nincsen benne semmi európa-ellenes, igazából a keresztény egyháznak is csak a nép feletti hatalom miatt volt célpontja az elmúlt ezer évben.
Maximum akkor veszélyezteti a kultúrát, ha a beteges részegességet kulturális hagyománynak tekintjük, és feltételezzük, hogy a marihuána aztat is gyógyíccsa. Egyébként aki valamiféle értékeket félt a marihuánától, az vagy nagyon el van tévedve, vagy hazudik, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alpha:
Hát, sok gondolatomat kitaláltad, mitagadás.
Igazán csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy lehet liberalizációpártinak lenni konzervatívként. Számomra az értékőrzés érték, bármelyikről is van szó, a nemzet érték, bár vegyes nemzetiségű családból származom. Azt hiszem liberális lennék egy olyan országban, ahol ennek az oldalnak lenne hiteles egyház és humánpolitikája, családi, nemzeti és nemzetközi jövőképe-együtt. De itt most ez nem valósult meg: sajnálom. Vicces, mikor a Heti válaszban egy drogokat ostorozó cikk utáni oldalon ajánló található a Borbarát magazin legfrisseb számáról és hirdetik a kávéházak legfrissebb versenyét. Egyszerűen nem értem, miért nem érik fel ésszel az emberek, hogy egész életük merő droghasználat- vagy egy egyszerű csavarral: semmi sem "droghasználat".
A Mancs tényleg csak beszívva csúszik le, pedig szeretném, ha nem így lenne.
Annyi mindenesetre bizonyos, hogy a hazai legalizáció csak független szervezettől várható(már ha létezik ilyen), inkább úgy fogalmazok, hogy a politikán felülemelkedő.
Van ez a Jogalkalmazók a Büntetés Ellen, vagy micsoda az Újvilágban, sokat hallatnak magukról, de majd kiderül, mennyi haszna lesz a dolognak. Mindenesetre örülök, hogy egyáltalán felmerülhet ilyen.
Régóta egy átfogó pr-terven agyalok, ami megváltoztathatná néhány kulcsfontosságú személy álláspontját. Az ötleteket ide várom :)
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
ez egy kéttényezős képlet, csak akkor működik, ha az ellenálló felek radikálisan szembenállnak. Ha közelednének az álláspontok, azzal arányosan csökkenne a téma értéke. Közös gumicsont ez.
Alpha:
A szavaim tényleg többértelműek, bocs. Számomra ezt jelentik: szubkultúra: az a rengeteg ember, akikkel szabadidőmet töltöm, azok az emberek akiknek mond valamit az a rengeteg könyv, film, gondolat, amelyek éppen ezen a fórumon is felmerülnek. Igen, ezek a droghasználók, beleértve a felniző hájperes tinit és a bölcsész goást is. Nem vagyok idealista, a droghasználat önmagában nem teremt kultúrát, de a droghasználóknak igenis van kultúrájuk.
Ezért nem fogadom el, hogy ezeket az embereket démonizálják, vagy alsórendűbbnek tüntessék fel.
Ugyanakkor nem vagyok a relativizmus híve. Tisztában vagyok vele, hogy nekünk magyaroknak megvan a saját Kultúránk, amely elsőbbséget kell, hogy élvezzen köztünk, magyarok között(ezt nevezem én értéknek). Viszont békében kell élnie a kialakuló új kezdeményezésekkel.
Tudom, ez egy kicsit tudathasadásosnak tűnik így elsőre. Igen, konzervatív droghasználó vagyok, ha bemegyek egy trafikba, a Heti Válaszom mellé egy csomag ocb-t kérek és ilyenkor furcsán néznek rám. Ha lenne lehetőségem, persze bővebben is kifejteném, de legyen egyelőre ennyi elég, talán nem is olyan érdekes.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezotera:
Ha a droglobbi juttatna a profitból a tilalompártiaknak is, gumicsontváltás lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aztán az is jellemző, hogy a politikával próbálja egybemosni ezt az emberjogi kérdést.
Mindig a drogliberalizáció híve voltam, de értékrendem szerint konzervatív vagyok és éppen ezen az értékőrző alapon gondolom, hogy a már kialakult szubkultúrát érdemes lenne konfliktusmentesen összehangolni hagyományainkkal, nehogy aztán egy "forradalom" elmossa a jelenlegi fontos értékeket is a "liberalizáció" vad rohamában. Jellemző, hogy mikor egy dolgozatot beadtam a tanáromnak a drogkérdés médiabeli megjelenéséről, rögtön szdsz-esnek ítélt, pontosabban azt mondta: "könnyen kirajzolódik a szellemi horizontja". Ezen akkor felháborodtam, hiszen pont az a nézetem, hogy jelenleg minden politikai erőnek érdeke Magyarországon a drogtilalom fenntartása, hiszen így tudnak mihez viszonyodni, a tényleges munka helyett. Sőt a tilalom talán az Szdsz-nek hoz a legtöbb hasznot, hiszen a dekriminalizálás lebegtetésével könnyen szerezhet magának szavazókat minden választásnál.
Ha megszűnne a tiltás, odalenne az aduász mindenki számára. Ma Magyarországon a drogtilalom az egyik legjobban jövedelmező közéleti gumicsont, ezért ne is várjuk, hogy a politika felől megoldás érkezne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyeltétek a kifejezést?
Erjedési folyamat. Nem véletlen. Lehet, egy kicsit komolyan veszem a psziholingvisztikát, de akkor is jellemző, hogy az ellenséges drogról szólva a baráti, nemzeti, hazafias drog, a bor készítésének egy lépését jelölő szót használta a közlemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Jobbik közleménye:
K Ö Z L E M É N Y
A napokban több médium az önfeljelentő "kendermagosok" bírósági ítéletének
közzétételével egyidejűleg hozta nyilvánosságra azt a felmérést, mely
szerint állítólag sok a kábítószer-fogyasztó rendőr. A Jobbik szerint a
két hír egybemosása egyértelmű támadás a rendőrség ellen azzal a
szándékkal, hogy annak ne legyen erkölcsi alapja a drogok terjedése elleni
fellépéshez.
A liberális médiumok célja nyilvánvalóan a drogliberalizációhoz vezető
erjedési folyamat felgyorsítása, melynek hátterében a szélsőséges SZDSZ és
holdudvara áll. A Jobbik Magyarországért Mozgalom elutasít minden olyan
manipulációt, amely a kábítószer további terjedését segíti elő hazánkban,
és a jövőben is a legszigorúbb drogellenes fellépést tartja szükségesnek.
Budapest, 2005. október 17.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, Magyarországon van tűcsere, Budapesten, Gyulán, Veszprémben, Pécsett és Szegeden. Sajnos a lefedettség elég alacsony, akárcsak a metadonprogramok esetében, a becslések szerint a heroinfüggők kb. 3%-a van metadonkezelés alatt, Nyugaton ez az arány 30-60%. Ennek több oka is van, mégcsak nem is a pénzhiány, hanem a pénzelosztási rendszerünk bürokratizmusa és a hozzáértő, szimpatizáló szakemberek hiánya. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tipikus példa arra, hogy milyen egyszerű is lenne a magyar igazságszolgáltatást számítógépekkel végeztetni.
A törvényhez igazodva csökönyösön, bármilyen megfontolás nélkül az ártalomcsökkentést figyelmen kívül hagyva egy számítógép is tudna "érdemben" állást foglalni. Csak jó input kellene. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szép. Kész Balkán. De ugye ezt nem helyezték át a gyakorlatba? Van tűcsere Magyarországon? Voltak problémák a rendőrséggel? |
| | | | |
|
