 |
Legfrissebb hozzászólások (1053 - 1152)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | 2167. neonblack
Nekem furcsák ezek a rémisztgetések. Nem mondom, hogy alaptalanok, csak érdekes, hogy most az RC-k Mo-i virágzása idején hirtelen az illegális anyagok egészségese(bbe)k lettek a hivatalos álláspont szerint. Kiváncsi lennék, hogy mennyivel jobb mondjuk MDMA kristályt fogyasztani, mint Methylonet.
Az is lehet , hogy ezek a veszélyek a legalitásból/a nagy tisztaságból adódnak...
SWIM szerint sokkal barátságosabb a Methylone azoknak, akik nem szeretik csontkészre tenni magukat (ezzel is lehet azért). Kis mennyiségben - 150mg körül - kimondottan kellemes hangulatot teremt és lehetőséget ad egy partys társaságba való könnyebb beilleszkedésre. :)
Nem akarok összeesküvés elméleteket gyártani, de ezek a hivatalos álláspontok egy olyan anyagról ami komoly adóbevételt visznek el.... :) ráadásul félig/meddig legálisan! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | neonblack* hát nemtudom hogy a mefi hogy üt be, annyit tudok hogy a többieknek már volt hatása nekem nem :) Szóval rohadtul károsít mi? semmilyen olyan módszer nincs amivel el lehetne kerülni, vagy olyan szer? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mielőtt hozzákezdenék leszögezem lehet kicsit érthetetlenül fogalmazom, a másik meg hogy az anyagokat amiket "tolok" azok 100% tiszták kivéve max az sp.....
Na hogy hogy jöhet össze a füst és a 4mec hatása? Hát csak ugy hogy egyikkel sem tudok külön külön pörögni, mindkettőtől jólérzem magam, de leültet, a mozgás az menne de semmi kedv hozzá, inkább flesselgetek, beszélgetek és rengeteget dohányozok(4mecnél főleg, ez nálam veszélyes is mivel asthmás vagyok és 4mecnél 2óránként megeszek 1 full dobozzal) és inni, a jó zene meg sosem hiányozhat :), én főleg dnb, dubstepet hallgatok ilyenkor, de ha már "kész" van az ember már majdnem mind1....... Viszont ha ezek mellé használok gyorsítót is akkor már, felpörgök, mozognom kell, nem bírok leálni, mégjobban átérzem a világot ami nem utolsósorban szétvan folyva kicsit stb(mellesleg emlékezni nem a legkönnyebb másnap... :D)
Na és akkor itt jön a METHYLONE! 2 napja jött el a várva várt pillanat, mert már régóta tervbe volt mivel csak jót hallottam róla.
Az emberemet 5 órás zaklatás után sikerült előszednem, szereztem 5grammot, voltunk rá 4en. Mivel nem ismertük ezért fogtuk megnyaltuk, elején kis fura íz nemtudom mihez hasonlítani a végén meg elkezdett marni. A szerkezete nem hasonlított a szilánkos 4mecre, ez egy sokkal aprób, mikrokristályos szerkezetű volt.
Nézzük az asztalon, na megszólalunk szivjunk :D kihuztam egy kb 2-3 kulcsbol álló csíkokat és felszivtuk. Orrba nem volt olyan maró hatása mint a 4mecnek, inkább hasonlított a gyorséhoz de mégsem, olyan érzés volt utána mintha megettem volná párat a legerősebb halls cukorkábol és ugy vennék levegőt :D Mellesleg a szemeim kipattantak, pupilláim kitágultak(többieknek is:D) de semmi más hatása nem volt! Na mondom ez így nem lesz jó, felugrottam pár oldalra, olvasom orálisan fejti ki főként a hatását. Na ekkor szintén 2-3 kulcsnyit bele bombába ledobtuk... 10 perc elteltével 2 haverom már eléggé jól érezte magát. A 3. barátom és én semmi, erre ledobtunk még mind a 4en egyet h fokozzuk a hatást, de ahelyett h haverom és én bepörögnénk, semmi nem lett, persze a másik 2 gyerek( amelyikből egyik 6hónap rendszeresen mefizett a másik 15évig rendszeres spuri... én meg ugyebár február óta vagyok főleg benne a dologban...) na ők ugy pörögtek, nem birtak megülni, zene megy jólérezzük magunkat. Most jött h már nagyon lesz*rtam h milesz bevágtam egy dupla bombát másik haverommal. Felcsörögtem egy ismimet hogy viszek neki kis cuccot kostolóba levittem neki 1 utcányira, felcsaptam kb 150mg-ot, a hazafele vezető úton az összes anyag ami bennem volt olyan szinten becsapott hogy először nemtudtam h mivan. Felérek látom már mind a 3an készen vannak, 1ik táncol is, a dubstepp csak ugy bömböl......
Ezen felül mindenkin hatalmas beszédfless volt, a szeretetről nem is beszélve, a hatás idejét majd a végén leirom, ez az 5gram a 4 főre ízlés szerint pontosan tudtuk adagolni, a mefi és 4mec féle elvonási tünetek nem jelentkeztek senkin semmilyen formában, habár nem is mindenkin szokott....
Az egész dolog 10 kor kezdődött és olyan 5-6 ig volt meg a hatása, a többieknek akiknek elejétől beütött nekik 5ig utána már lazultak volna de én még ugy pörögtem h nem hagytam h levegyék a jó zúzós zenéket :D , utána még 9ig flesselgetés, aludtunk kb dél ig és utána mindenki felkelt. A gyomor érezhetően összeszükült, viszont zabálni muszály ezt nefelejtse el senki!! :D Ennyire futotta tőlem :) az tuti h 4mec hez már nem nyúlok, mivel abbol megkajált mindenki a csapatbol 5öt is 1 este és nem jött a kellő hatás, ez viszont azt hozta amit vártunk.
Mefis haverom szerint jobb mint a mefi. A spuris azt mondta ilyen jól még nem érezte magát :) Én meghát mindig is a sohadrog elvet vallottam de néha belefér, szerintem ez az ami ha nincs felütve tényleg szép pillanatot hozhat :)
Ja és még valami, nem ékelem be ezt a sort sehová, mivel nagyarészt kajáltuk a dolgot így szerintem főleg a gyomor ami roncsolódik tőle. Ezzel kapcsolatos észrevételem hogy habár kivoltam száradva és szivesen ittam volna de főleg csak kiskortyok mentek le!!!!!(többieknél is így volt.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az a baj az rc-kkel hogy amikor vmi új szert dobnak a piacra akkor egyből próbálják vmi ismert szerhez hasonlítani ez jó reklám és alapvető emberi tulajdonság is. methoxetamin vs ketamin nem akarok jobban belemenni hogy mik a különbségek v a hasonlóságok a két felhozott szer között,de vajon tényleg ez volt a kutatók célja amikor létrehozták ezt az új analógot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2159. Yopo Ono
Én mindig is nagy füves voltam.., már 7 éve kezdtem el mindent a fűvel, és azóta is az nálam az 1. számú.
DE a kültéri termesztéssel nem értem el nagyobb sikereket, mint a vadkender-hasis-al, aminél nekem 4 órába telet 1 cigit elkészíteni. Bent én nem tudok termeszteni mert nem olyanok a körülmények, ígyyhát én venni szoktam a füvet.., havonta 10-30g között verettem el. Egészen odáig amíg meg nem jelent a smoke-xxx (amiben ugyebár jwh-081 van).
Na most 1g sativa nekem átlagba 1 napra elég, a smoke-ból viszont ugyanez a mennyiség 3 napra is elég.
A másik hogy sokszor "lehúztak", kihasználták hogy kattogok és többszörös áron vettem a 0.6 okat, amiből még cigit is kellet tekernem. Amióta kihozza nekem a postás a zizi-t nem kell alvilági emberekkel találkoznom, és sok rossz élménytől szabadulhattam meg, ráadásul még legális is!
A hatását tekintve nekem nincs vele semmi bajom (3 hónapja szívom), sőt odáig jutottam ha választanom kéne (egy középkaliberű sativa vs jwh) akkor a "műfüvet" választanám mert nincs íze, és még jobban is leüt mint a sima Z. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "részben önismereti célokból kezdtem el pszichedelizálni, másrészt pedig azért, mert szembejött... ésha már szembejött, akkor úgy gondoltam, hogy jobban teszem, ha jobban megismerkedek ezzel az életérzéssel, illetve azzal, amit ez nyújt" /Pszichonauták/
....ezekszerint mission failed, bár e logika mentén végülis minden újat kötelesség kipróbálni, hiszen az önismeretet ad, illetőleg legalább szembejön. RC életérzés... egyértelmű az inkoherencia, bár részemről izgalmas dolog megfigyelni az ad hoc kísérleti alanyokat, bizonyára ösztönös altruizmus, hogy valaki eképpen áldozza fel magát a tudomány(?) oltárán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo:
ugy tunik 5iai ego stimulans is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo:
Majd ha felkeltél akkor még azért írjál egy összegzőt erről az 5iairól,ahogy látom aludni nem tud/nem akar? tőle az ember és az általad használt "texturbáció" ra is hajlamas a páciens legyen az online vagy offline . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a jwh-ról az a véleményem röviden, hogy, aki nem meri megtermelni a saját füvét és szív, az már alapból nagyon értelmetlenül szív, de aki ráadásul olyan, hogy szívna, de fosik, mert fél, hogy kiderül, hogy drogozik és emiatt jwh-t rendel magának, az inkább igyon. a kettő mérgezés tekintetében nem sokban különbözik. szívjatok jwh-t, tök szarul fogjátok magatokat érezni, ráadásul több levegő is marad. sok kis butuska, aki belekóstol a cukrosbácsi csokijába és még rosszul is van utána.
de persze, támogassátok a gyógyszeripart, ha nektek az jó.
csak akkor legalább valami normális rc-k bepróbálásával, ne olyanokkal, amik évekkel ezelőtt is röhögést váltottak ki minden érző és értő lényből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | engem abszolút érdekel, de az is, h milyen dózis - bevallom, én "wet pinky"-nek neveztem a methylone-t, amikor megismerkedtünk... ennek ugyebár kettős jelentése van, az egyik a benedvesített kisujj. sztem az a mennyiség elég egy embernek, egy egész programra - tudom, h nem tudományos kimérés - ha az _tényleg_ methylone.
(amúgy 5iai még mindig durván tolja, az előbb összehoztam miatta dj spooky-t és sena dagadu-t a facebookon, és a csávóm meg kiborult, de nem ezért, hanem mert kiraktam a takarítót keresek hirdetést ide a daathra is. szerintem ez ok, nem fogom megbánni ezt a hirdetést. - meg úgyis ő a szűrő, szóval mit pattog? )
viszont az tényleg érdekel, drága
enwazze, hogy hogyan tudod összemérni a 4mec-et és a füstöt- ez alatt a jwh-t érted?
na gyerünk, de komolyan írjál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na már írtam egy kommentet, de vagy töröltétek vagy csak olyan kész voltam h nem küldtem el :D
neonblack, köszi h válaszoltál, ez a szintetikus fű dolog valahogy nem jönne be nekem, a methylone meg annál inkább! Sőt, tegnap teszteltük is, ha valakit érdekel a véleményem a 4mec, gyors és füsthöz viszonyitva, leirom.
Üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 5iai t+11 óránál, dolgozás, úszás, pakisztáni étteremben kiadott szeretnivaló dumálgatás után egy kicsit fejfájós, de nagyon a meló felé visz, mégha az részben nem is gép által fizetett meló, hanem - részben - ez. remélem a másnapja még ilyen dinoszaurusznál, mint én sem lesz durva. (volt egy "ilyen vibe-fiatalító mechanizmusa" is: vettem magamnak a boltban dohányt, nagy napszemcsiben, meg rózsaszín átlátszó esernyővel; elkérték a személyimet: levettem a napszemüveget: nevettünk.)
blablabla:
értem, hogy az a kérdésed, hogy szerinted potensebbé tudják tenni az ilyen cuccokat, de erre mondtam, hogy nem tudják, mert teljesen más.
szóval a jwh nem lehet a thc kompetítora, mint ahogy a methylone sem az mdma/mda-é, vagy ez a ma bepróbált 5iai sem lehet a speedé. én a magam részéről keresem a számomra legmegfelelőbb gyógyszert.
yopo peace
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem a kérdésemre válaszoltál, de azért köszönöm szubjektív túlbuzgóságod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nem potensebbek, egyszerűen teljesen mások. a gabonakolbász és csécsei szalonna között is bazi nagy a különbség. a jwh pedig egyszerűen szar. én még nem találkoztam olyan emberrel, akinél nem egyfajta mérgezési tüneteket produkált volna. jwh-t tolni röviden: iszonyúan, nagyon ciki.
yopo ono a pasija loginjéről, aki sokak örömére most lelép a gép elől, mert lejárt a maga által szabott munkaideje. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgy látom egyes rc-k sokkal pontensebbek esetleg más hatásokat hoznak a megszokott illegális alteregojuknál. azon gondolkodom h ezek vajon tudatosan készülnek ilyenre v csupán a véletlen műve? :) vélemények erről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2149. neonblack
"A JWH kifejezetten kellemetlen, nagyon erős szívdobogás, magas pulzus, verejtékezés, zihálás, forróság, hőhullámok és bad tripes képzetek."
Igen a tünetek lehet jelentkeznek, de én rossznak egyáltalán nem nevezném. Én már hónapok óta szívok jwh-kat, az utóbbi pár hónapban kizárólag a 081-et, és az az igazság hogy a sima fű már szinte egyáltalán nem üt be. Ezek a szerek szerintem jóval erősebb és intenzívebb hatást tudnak nyújtani mint a sima zizi.... Nekem ez a lényeg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (ú azért ez az 5iai nem kezdőknek való és igazából el tudom képzelni, hogy ha valaki a fűtől beparázik, mert elkezd kombinálni, akkor ennél is tapasztal hasonlót...
ha nem lenne ennyi - számomra örömteli - dolgom, valamint olyan alapbeállításban lennék, hogy beakadhatna valami, akkor így, kb t+5 óránál 150 mg orális bevételénél eléggé zakkannék. így viszont kihasználom, hogy még nagyobb örömmel tudok tevékenykedni. szóval sztem ez sem egy partidrog. legalábbis, ha most elmennék partizni, akkor nem tudnék felülemelkedni azon, hogy mennyivel jobb dolgokat is csinálhatnék, pedig nem szorít a határidő.
methylonnal pl simán leoffoltam a munkát, helyette tudtam táncolni, meg a szociofóbiám is átcsapott súlyos óver-szeretet-flessbe, de hozzáteszem, hogy mindkét kísérleti szubsztanciát nagyon megbízható helyről kaptam, figyeltem az adagolásra. ja és nem tudok szerezni, nem vagyok díler. )
- yopo ono, akinek elfogyott a mai kvótája, ezért a csávója nickjével ír ma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól meg kéne b*szni az ilyen pénzleső barom árusokat, akik még arra se képesek, hogy azt küldjék amit hirdetnek. Azt hiszik mert legális akkor rohadtul nincs mitől parázniuk. Adózni se adóznak gondolom, rájuk kéne küldeni az apeh-ot komolyan, ők tolják a legundorítóbban a drog bizniszt.
Ez a JWH por meg milyen már. Durvább és valszeg károsabb, mint a THC, de azért legális és simán lehet venni. Őrület!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a bizonyos oldal ekkor még csak 2 dolgot árult, methylont és mdpv-t. Azt tudtam hogy ez nem methylone, rákérdeztem hogy most mi van, aztán kiderült h tényleg elkeverték. Akkor kipróbáltam az mdpv-t, kb 30 mg-ot, azóta pánikbeteg vagyok.
2. alkalommal egy másfél hónap múlva, na gondoltam most volt elég szünet, jöhet egy kis buli.
Erre megint mdpv-t küldtek és meg jól visszaküldtem.
Olvastam az ötletet, jó megoldás lenne, de valóban utópisztikus. A felek között még a kommunikáció sem kezdődött meg, ehhez a megoldáshoz pedig komoly együttműködésre lenne szükség.
Abban sem vagyok biztos, hogy a fiatalokat érdekli az összetétel. Azok a tömegek, akik leginkább veszélyben vannak, a legkevésbé foglakoznak ezzel. Nekem megérné +1g ára ha tutira megyek.(pont tavaly kékült be kezem lábam, meg így besárgásbarnultam spuritól, így már ahhoz nem is merek nyúlni)
Az önkísérletezgetésnek nálam az mdpv-nél lett vége.
Jajj, de jó lenne már egy kis mdma! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de hogyan vetted észre? (most amúgy komolyan elgondolkodtam, hogy mivel vizet lehet teszteltetni, bele kellene tenni mintákat a vízmintába és úgy elküldeni, persze így jóval drágább a riszörcsölés, de talán biztonságosabb... persze a legtutkóbb az lenne, amit a zacher topikban írtam, de az eléggé utopisztikus.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet h.csak elkeverték.én egymás után 2x kaptam mdpvt methylone helyett.még jó hogy már előtt találkoztam methylonnal.az nem lett volna vicces ha nem veszem észre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, én is úgy gondoltam h.én kaptam mást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (mármint nem az érzékszervi/gyakorlati tesztelésre gondolok, hanem nyilván laborosra... egyébként magyarországon van egyáltalán lehetőség matériákat teszteltetni, úgy, mint ahogy pl. vízmintát teszteltethetsz 5ezerért?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt azért kötve hiszem, hogy 5iai helyett jwh-t adnának, mi értelme lenne? viszont pl. dmc (dimethocaine) helyett ismerős ismerősének az ismerőse kapott lidocainos sót, majdnem leállt a szive a saját szülinapi buliján. szóval vigyázni! az a baj, hogy ezeknél az rc-k-nél tényleg csak szuperbiztos forrásból érdemes, különben bugyuta extrém sport. kéne valaki valahol valamikor, aki bevállalja ezeknek a tesztelését... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szilvacska: a beszámolód alapján jwh porra tippelnék. Saját tapasztalatból is ezt mondanám, múlt héten jwh-122t szívogattam, és az adott másnapra kiterjedő betépettség érzést.(nemrégiben volt egy hozzászólás 100mg jwh porról, és a delikvens is nagyon hosszan tartó betépettségérzésről beszélt.)
A legfontosabb azt tisztázni, hogy a többieknek milyen érzést adott, és ha egybehangzó a betépettség érzés, és az 5-iai-ról szóló egyéb beszámolók is másról beszélnek(persze ez nehéz dolog mert sokszor nem azt veszik az emberek amire számítanak, a másik meg hogy számos RC hatása személyfüggő), akkor elég sanszos hogy mást kaptatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (viszont arra is rájöttem, hogy az, hogy szcientológusnak néztem divine-t és neonblacket, valóban badarság volt, elkapkodtam az ítélkezést, mivel persze csak az utolsó pár hsz-t néztem meg - mert csináltam az itt fórumozás mellett kb 21 dolgot párhuzamosan...- és azok alapján komolyan az jött le. bocsi. de legalább képes vagyok bevallani a marhaságaimat, mint ahogy az is nyilván téveszmés kattogás, hogy ezek szeGén álnevei. höhö. azt viszont fenntartom, hogy divine tényleg sok következetlenséget írt és eléggé bunkó is. na off vége.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jah, bár én a magam részéről david e nichols bácsinak azért hiszek, hiszegetek... :) http://www.erowid.org/references/refs_view.php?ID=817 persze kérdés, hogy amit kaptál az volt-e?
bevallom most reggel bepróbáltam 150mg-ot fincsi gyömbéres citromos aszkorbinsavas limonádéban fűszerként, elég jól megy a fordítás (oroszról tolom angolra) és csak 5 ablak van nyitva parallel az operában a megszokott 35 - 50 helyett, nem csapongok annyira, mint alapjáraton szoktam, viszont nincs rágáskényszerem, meg cigizhetnékem, meg sörrel fékezhetnékem, mint más fűszerek esetében. szóval nekem eddig hat, remélem azért nem 24 órán át, v hasonló, mert éjjel én aluszkálni szeretek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát aztán tudod...
Ki tudja, az-e aminek eladják.bár stimulánsként árulták az olalon is,de nagyon nem úgy hatott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmmm... fura, de nagyon szépen köszi.
azt hittem, hogy stimuláns és dózisfüggő, hogy mennyire. a david e nichols-ék - akik fejlesztették - legalábbis ezt írják. nekem fordításhoz íráshoz kéne valami, ami jó. a speed túl zizis, a methylontól meg inkább mosolygok, minthogy bármihez kedvem legyen... na de azért bepróba ezt is hamarosan, hátha... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Többet nem tudok írni róla, mert én inkább bealudtam és csak keveset fogyasztottam, mert nem szeretem a füvet, pánikolok tőle. (nem számítottam rá hogy így fog hatni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 5iai
Nem kifejezetten stimuláns.Olyan mintha nagyon be lenne tépve a delikvens.(kivűlről is, érzésre is) kb 100 mg-nál egy jó 24órán át,alvás után is. meglepő! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 5iai tapasztalat valaki?
(amúgy fologan, mennyé má ezzel a cikkel a zacher-es topikba. :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a cikk mit bizonyít?
Elsőre elolvasva szembetűnik a 'minőség'. Ha valóban utánajárt volna a cikk írója, akkor biztosan nem ezt a mefildronont említi.
Mindössze annyi derül ki h.valaki az rtlnél találkozott azzal az oldallal amit te itt a fórumon úgy futtattál.(bár ez az rtl-es kicsit jobb reklám) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2130. neonblack
Csatlakozom! A JWH-val vigyázni! Sokan lebecsülik amúgy és nem tudják, hogy a POT PURRI hatóanyaga a JWH-018 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sok a rizsa kevés a használható infó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Yopo te ki is vagy? Nem sok ember rémlik akit többször is kitiltottak... tán metamettát tudnám így hirtelen... tán ő? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy mi volt a kérdés?
:DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2018. neonblack
Köszönöm a részletes beszámolót(kat), most hogy ezt végigolvastam biztos óvatosabb leszek ezzel az METHOXETAMINE-el, habár az élmények nagyon tetszettek!
Én pont egy ilyen szer-t kerestem már régóta.. xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ohh, :-D Lebuktam, hogy Yopoval ugyanazt a gépet használjuk néha. Az előző hsz-t is én írtam, csak megszokásból az Operában benyomtam a ctrl+entert... Elnézést.
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine,
én csak a te érvelésedet követve írtam, amit... Azt nem találom teljesen valósnak, hogy csak Yopót hordtad le, ami ráadásul nem volt nehéz, hiszen adta magát - feltűnési viszketegsége szerintem nincs, maximum mondom nem érted a humorát, ezért a mondanivalóját csupán azzal vagy képes "cáfolni", hogy személyeskedsz. Génnel is ugyanezt a stílust toltad, ugyanilyen mondanivalóval, csak sokkal sznobosabb körítéssel. Ha nem hiszed, olvasd vissza magadat, de szivesen idézek is.
cellux,
úgy látszik mindenki mindenkire gyanakszik :-D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Peace, szerintem elég jól nem vettem tudomást Yopo-ról, annak ellenére, hogy ő kezdte a személyeskedő kötekedést, nem én... A szabályrendszerem nem azt mondja, hogy ne szóljak vissza, ha valaki kiprovokálja. Ennek ellenére szerintem még mindig eléggé higgadt és korrekt maradtam. A makákó-tudós hasonlatot pedig nem nagyon tartom helytállónak egy olyan szitura, ahol az egyik fél nem tudós, csak van véleménye, a másik fél pedig feltűnési viszketegségében már azt sem tudja, hogy hogyan bontsa meg a magyar nyelv szerkezetét, hogy nehogy átlagosnak tűnjön.
A "egészséges" droghasználatról való elképzelésemet teljesen félreértelmezted...
Ezen kívül nem tudom, hol hordtam le embereket (Yopo-n kívül), azt meg végképp nem, hogy hol voltam sznob, de ha neked ez jött le a hozzászólásaimból, akkor szerintem mi soha nem fogunk közös nevezőre jutni semmiben. Na nem mintha erre szükség lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én egy ideje azzal a feltételezéssel olvasom a topikot, hogy Divine = Yopo Ono... :)
yin-yang unification
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Én alapvetően utálok mindennemű nagyképűséget, és igyekszem senkit sem megbántani, meg próbálom mindenkiben felfedezni az értéket, akiben meg nem tudom, azt nem oltogatom, inkább csak nem veszek róla tudomást. Ha tudom is, hogy valakinél több vagyok, vagy értelmesebb, nem próbálom ezt mindenáron éreztetni vele. Valami ilyesmik az elveim, nyilván tökéletlen emberi teremtés lévén ez nem mindig sikerül nekem sem, de igyekszem.
Tudod, mi a heppem: Nem szabad olyan komolyan venni magunkat, mert akkor lehet csak igazán nagyot koppanni. :) "
Divine, 2011. április 9. 21:57
Kedves Divine,
Akkor most a saját szabályrendszered szerint is hatalmasat koppantál. Azon kívül, hogy te csak a rekreációs droghasználatot látod "egészségesnek", nem kapott tőled a Daath2 olvasóközönsége használható infót, csupán mások nagyképű, sznob lehordását. Yopo humorát és stílusát valóban kevesek értik, dehát a makákóktól sem lehet elvárni, hogy elbeszélgessenek egy tudóssal, mégha az lesüllyed a szintjükre akkor sem. Gén pedig eléggé jól összerakta azokat az infókat, amikre neked szükséged van, hogy esetlegesen beszélgetni is lehessen veled.
Mindenkinek szép utakat.
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | valaki találkozott-e már kis rózsaszín szivecskével rajtam kívül, amiről azt állítják, hogy metaeszkalines?
ezékiel: lol... ez is olyan génes megnyilvánulás volt. csak annak a csé kategóriás verzója. meg is hagyom a jövőben a helyet nektek a texturbációra, önfényezésre stb. úgyis kitiltották már az elmult 6+ év során az összes többi loginemet. csak akkor fogok reagálni, ha kérdésem van, vagy válaszom. ja és erre is kár reagálni, mert leszarom. üdv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Térjünk csak vissza az ilyen "minőségi" hozzászólásokhoz :D
Amúgy az a chat nem is hülyeség :P
Támadjunk be vmi chat.hu-t zavarjuk ki az egyik szobában lévőket és máris miénk az all-inclusive felület :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmmm, öröm nézni ezt a fórumot :)
Ha valaki tud segítsen! Nemrégiben egy bulin pár gyerek szívott valami fűkeveréket, a hatása látszólag pörgés, szeretetfles, vidámság volt, de nagyon! Ki tudja mi lehetett ez? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves yopó,
a projekciónak is van egy határa, jobb lenne, ha nem itt edzenéd ezt a csodálatos képességed, mert az, hogy nem írok, még nem azt jelenti, hogy nem szeretnék jó gondolatokat olvasni, úgyhogy légyszíves ne barmold szét a morált a hülyeségeiddel. töröld ki meg minden, csak ne írd le. köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, zárjuk le az egészet egy olyan mondással, amit mind az lsd-guru, mind pedig a mefedron 6 fanboi magáénak mondhat:
Nem a cél megszerzése a lényeg, hanem maga az út(ca), amin végigmész a célig.
Egyébként benzoval van valakinek candyflip tapasztalata? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tipp!
Bár biztosan volt már róla szó.
Chat nyitása a daath-on, megfelelő szabályozással
Halihalihacska!
"Persze hangsúlyozom, hogy ez pillanatnyilag csakis az én tapasztalatom, de biztos vagyok benne, hogy ezzel nem vagyok egyedül, csak mások nem írják ki a daath-ra. "
Nem vagy egyedül.
A saját tapasztalatomból kiindulva azt tanácsolom neked, hogy csökkentsd a gyógyszeradagot illetve csak akkor vegyél be ha már nagyon nem bírod
+ sokat menj a szabadba
+ egy gondolatot ne hagyj sokáig szárnyalni, mert csak egyre jobban frusztrálni fog és érzelmi válságba kerülsz, inkább legyél felszínes
+ egyre több mozgás, először minimális megterheléssel, majd folyamatosan növelve
Természetesen 4-5 hónapig semmilyen szer kivéve citromfű tea.
Nekem bejött. Ha a drog hozta ki a rohamokat, akkor el is fog múlni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most, hogy így estefelé a wc-ről daathozom, még az is felmerült bennem, hogy divine, neonblack, ezékiel, mind Én+te+ö=gén - extrém esetben: - acid rain, deuxexmachina user nevei. Mert végülis csupán vetületei ugyanazon gondolkodásmódnak, nem térnek el feltűnően. Na de mindegyis, nekem a texturbálás már néha nem megy túl jól. Inkább sándormátyásozgatok így élőben.
(A sándormátyásozás kifejezés a hipnózisnak egy különös fajtája, sajnos nem leltem a neten, amikor sándor mátyás meghipnózza azt a farkast ott a sziklán, így nem tudom nagyon jól szemlélteni, hogy kb. 5 éves koromban mi fogott meg ebben a létpotenciálban, de itt a legutolsó jelenete ennek a sorozatnak: http://www.youtube.com/watch?v=tLfVaMupdGU ) ú ezt a hozzászólást biztos szörnyen szégyenleni fogom, de az volt, hogy megírtam, kijöttem a klotyóból, kitöröltem, aztán feljött magától, szóval így dobta a gép. bocs mindenkitől, akinek sérti az ízlését, kedvét stb. boldogságnövelő faktortényezőnek szántam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Neonblack, szerintem nincs állandóan szeren, csupán összekever dolgokat. Mondjuk azt hiszi, hogy a szavak azért vannak, hogy ő kifejezze velük, hogy mennyire alternatív, és nem azért, hogy a segítségükkel megértesse magát a másik emberrel.
Többek között, Yopo, ezért sem megyek bele veled bármilyen vitába, pedig értelmes vitapartnerekkel, ahogy láthattad, mint deeptrip, vagy Gén, szívesen beszélgettem hosszasan, még ha homlokegyenest ellenkező véleményen is voltak, mint én. Másfelől azért sem látom értelmét, mert ha értelmezted volna az általam már korábban leírtakat, nem állítottál volna ilyen "badarságokat". Ezek után úgy vagyok vele, hogy gondolj rólam, amit akarsz, úgyis minden hozzád intézett hozzászólásom pusztába kiáltott szó lenne. Mint te is állítod, el vagy szállva magadtól, és (túl) komolyan veszed magad, én meg pont kábé egy napja írtam le, hogy ez az, amire abszolút semmi szükség. Ezek után én téged nem akarlak meggyőzni semmiről, és vitába sem szállok veled. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (azt hozzáteszem azért, hogy divine is örüljön például, hogy az én esetem nem reprezentatív, mert genetikai és karmikus "ártalomként", sokkal súlyosabb és bolondabb voltam -igen az valóban durva-, mielőtt elkezdtem használni bármiféle szert, és nyilván az sem véletelen, hogy afféle vetett a sorsom. ezt gondolom amúgy mindenkiről, akit megtalál ez a fajta "szentség". és az önjelölt mágust kikérem magamnak. nagyon el vagyok szállva magamtól valóban, de csak azért, mert komolyan veszem magamat és folyamatosan tanulok is, amellett, hogy van bátorságom ilyen praxishoz. és teljesen megértem, ha valakinek ez ellenére van, hiszen akik félnek, azok nem véletlenül félnek. a szomorú, kiégett embernek hiába mutatod meg a világ legszellemesebb, legszebb filmjét, biztos talál benne valamit, amitől szarul fogja érezni magát. nem?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maximum azért hatnak rád úgy a hozzászólásaim, mert szokatlan a stílusom - például, hogy automatikusan írok, valamint, hogy hagyom az írásaimban a fantáziámat csapongani, ahelyett, hog már akkor paráznék, amikor ide beütögetek valamit, hogy ehhez, meg ahhoz mit fog szólni más - vagy miért tűnik úgy, mintha "szeren lennék"? (hozzáteszem: ezek a fajta kirohanások, amikor lényegi mondanivaló nélkül, sok agyalás után puff beír az alany, eghy szerinte ütős beszólást, engem leginkább a tudatszűkült tudatállapotokra emlékeztetetnek, ami persze lehet sima genetikai örökség, kulturális helyzet okozta üzemzavar - az én szememben legalábbis - vagy alkoholizmus, vagy agymosottság jele).
kérdésedre válaszolva:
igen, sokat változott, számomra jó, konstruktív irányban a létem - mind a magam megismerése, mind a világhoz és a más lényekhez való hozzáállásom tekintetében - a pszichedelikus gyakorlatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze bármilyen egyenruhás, vagy csordában gondolkodó lénnyel is beszélgethetnék ennyi erővel, aki egyedül nem állta meg a helyét, ezért kénytelen volt szegényke vagy felvenni egy fakabátot, vagy egy eszme/hitrendszert magára ölteni, hogy valakinek érezze magát, de amint arról van szó, hogy értelmesen kellene megnyilatkoznia egy "odabaszok" jellegű, a másikat ismeretelméleti alapok nélkül -is- megbélyegző válasz, amit ki tud sajtolni magából.
a pszichedelikus élmény egyik fő "mondanivalója" az, hogy ott egyedül vagy. nincs melletted a vallási vezetőd, az auditorod, a gumibotod, hanem egyedül tapasztalod meg azt, amit sok esetben megtámogatsz valamiféle külső erővel, ezáltal a csordaszellem megbomlik... ezért valóban veszélyes. marhák inkább legeljenek és várják ki, amíg emberekként reinkarnálódnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nyilván badarságokat hordasz össze itt, Yopo Ono, de mivel ilyen érdekes és körülményes köntösbe bújtatod az egészen egyszerű mondanivalódat, ezért nem ingatlak meg a hitedben."
ha személyesen találkoznánk, akkor - most éppen, mert rossz a kedvem, mert kicsikét odaégett a köri, amit főzök - azt mondanám, hogy légyszi tedd a szád elé a kezed, mert fingszag van, így viszont megkérlek, hogy ne badarozz, hanem légyszíves a személyeskedő, mindenféle tényeket, bármiféle mondanivalót nélkülöző, ráadásul humortalan és végtelenül buta megbélyegző visszavágások helyett, próbálj meg valami értelmes választ kreálni és abban leírni, hogy miért badar, amit állítok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | neonblacknak a drogok lehetnek e hasznosak commentjére írtam,csak nem frisítettem előtte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát pedig teoretikus elképzelések vannak,hogy a gomba segített az ősembernek a beszéd kialakulásában, tudniillik több felhasználó spanyolul gondolkodik vagy beszél is gomba trippen,asszem daathon is olvastam ilyen beszámolót,
Közvetett módon pedig én egészen biztos vok hogy pl a kaliforniai fiatal hippiket inspirálhatta az lsd pl hogy merjenek nagyot álmodni pl.bill gates.
Ami pedig egészen biztos hogy a művészek kamatoztatták talán a legjobban a pszichedelikumokat mint zenei mint költészet mint képzőművészet terén. huxley,kesey,ginsberg,alex grey cask a legismertebbek
És akkor még a pszichológiáról nem is beszéltem ami épphogy elkezdte flefedezni a pszichedelikumokba rejlő lehetőségeket amikor betiltották...itt daathon is van skizofrén gyerekekkel való kísérlet ami elég eredményes volt pl.
Persze nem lehet tudni hogy hol tartanánk most pl albert hoffman "csodagyereke" nélkül,de én sztem nem itt ahol most aztán ki tudja, ezt már nem lehet eldönteni,megtörtént ami megtörtént a kérdés inkább az,hogy merre tovább,miben tudnak segíteni,milyen irányt tudnak mutatni,és hogyan fogjuk ezt kamatoztatni,egyáltalán fogjuk e?... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A statisztikával semmi baj nincs, feltéve ha kellően nagy az elemszám és reprezentatív a minta. Ha 3 embert ismersz, aki mondjuk drogozik és ebből a 3 emberből csinálsz egy általános képet (természetes emberi vonás a kategorizálás, általánosítás->bejósolhatóságot segítik), akkor az nem nyom annyit a latba, mintha 300 embert ismersz és abból csinálsz általánosításokat. Sok mindent bele lehet magyarázni 1-1 felmérésbe, a statisztika csak egy matematikai eszköz a magyarázatok alátámasztására. Nyilván ha az összes adat ismert akkor konkrétan meg lehet jelölni, hogy hol használta fel nem megfelelően az adatokat (rossz statisztikai próbával nézett egy jelenséget, ok-okozati viszonnyal gondok vannak, ellentmondásos adatokat kihagyott stb.), de azt mondani, hogy fúj statisztika az ugyanaz a szint, mint hogy fúj tudomány, azt hiszi mindent tud, de akkor bizonyítsa be, hogy nincs isten, meg múltkor is sütött a nap pedig esőt mondtak és hasonlóak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine +1
az RC amúgy nem azt jelenti, hogy "Research Chemical"? mert ha igen, akkor az LSD simán RC-nek minősült 1943-ban... és ha így nézzük, akkor pontatlanság lenne azt állítani, hogy az RC-k csak bulizásra valók... (pont most van egy új RC - MXE -, ami az userek szerint kifejezetten pszichedelikus hatásokkal bír)
ami a pszichedelikumok "feljebbvalóságát" illeti, erről azt gondolom, hogy pszichedelikus szerek "rendszeridegenek", és a tömeges használatuk révén egy kultúra önmaga meghaladását készíti elő. a többi drog - számomra - annyiban "alacsonyabbrendű", hogy nem vezet ki a rendszerből, csak megtámogatja azt ilyen vagy amolyan formában.
a rendszerbarát drog segít hétvégén rekreálódni, hogy aztán újult erővel térj vissza a napi robotba, abban a meggyőződésben, hogy a világ ilyen, és nem is lehet másképp. egy rendszeridegen drog ezzel szemben olyan perspektívákat nyit meg a tudatban, amelyek elképzelhetővé tesznek egy másfajta, jobb, teljesebb, spirituálisabb stb. létezési módot, ami aztán új társadalmi formák keresésére (és a jelenlegi rendszer lerombolására - *evil smile*) inspirálja az embert.
mindezt persze nem akarom abszolút érvényű igazságként kinyilatkoztatni, inkább azt mondom, hogy látom ezt a lehetőséget, és támogatnék minden olyan kutatást, ami segíthetne eldönteni, hogy ez tényleg valós-e.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyilván badarságokat hordasz össze itt, Yopo Ono, de mivel ilyen érdekes és körülményes köntösbe bújtatod az egészen egyszerű mondanivalódat, ezért nem ingatlak meg a hitedben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Elég sok embert ismerek, de olyannal még nem találkoztam, akinek az életét a drog pozitívan befolyásolta volna. Az ellentettjéről annál többet hallok és látok."
hát, steve jobbs, hogy csak a legismertebb drogost említsem, nem lett éhes koldus a brogtól, de ha akarod csinálok egy listát - magamat is beleértve... én viszont hallottam elég sok embertől, akiknek különféle vallások tették tönkre az életüket. pedig a hit az kurvára jó cucc, nem? meg xenu is kemény.de dionüszosz isten erősebb, ahogy egy régi fórumtársunk is emlegette... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem, akkor viszont, ha a személyes véleményed - a hozzászólás-listád alapján - elsősorban mások fikamikázgatása, valamint mindenfajta nyitottságot mellőző, kategorikus maszlagtömeg - bocsánat magamtól, hogy véleményezlek, mert már szinte érzem, ahogy a jelenleg a macskámban reinkarnálódott valamikori spanyol nevelőnőm az udvarból üti a legyezőjével a fejemet :) -, akkor ne várd el azt, hogy a személyes véleményed kutatások, statisztikák, empírikusok tapasztaláshalmazok ellenében mértékadó legyen. szerintem. persze lehet, hogy tényleg egy isteni lény vagy, ahogy a neved is mondja és mintegy deus ex machina irányítod itt a dolgokat.
bár én sem járok le az ole nydahlos arcok közé megmondani, hogy nagyon ratyi amit csinálnak, mégha bizonyítani is tudom, hogy a páli kánon ismerete nélkül olyan buddhizmus "tanulni", mint keresztény gyülekezetben a biblia helyett németh sándor röfögéseit skandálni, vagy némán sámánénekelni. na de mindegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Annyi a célom, hogy elmondom a személyes véleményemet és tapasztalataimat, és aki olvassa, azt talán olyan gondlatokra sarkallja, ami a hasznára válik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (( ajaj, kihagytam a vudsztoki halálokat és születéseket, ú.h. pontosítok: volt 4 db vetélés, egy ember heroin - adagolásban halt meg, egyet pedig elgázolt egy traktor, miközben aludt a szántóföldön. pszichedelikus balesetként kb tényleg 21 embert vittek kórházba, leginkább fejfájással, amit a legtöbb esetben a szokatlan nagy hangerő és tömeg okozott. 2en születtek hivatalosan is woodstockban.)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (ilyen példa vetítődött be nekem most egy áttetsző tudati rétegen:
van woodstock. (ja egyébként nézzétek meg a woodstock a kertemben c. filmet, atomkirálykúl.) na. és akkor ott volt kb félmillányi lényike, akik közül kb. 400.215 ember vett magához valamiféle drogot, ebből 280.000 először használt akkor még viszonylag újnak számító szintetikus drogokat - is. a 400.215 emberből 33 ember elmesélte később egy ismerősének, hogy látott néhány badtripest, sőt 21-en kórházba is kerültek, valamint a 99.785 nem-drogfogyasztó közül is 210-en szarul érezték magukat és ők is elpanaszolták hangosan itt-ott-amott, hogy a drog rossz. ezen kívül 350.000 embernek alig, vagy jó értelemben változatott az életén a droghasználat, 50.000-en kimagasló sikereket értek el az életükben, 300-an milliomosok, néhányan milliárdosok is lettek, több ezren ott tapasztalták meg, hogy mit kell tenniük, de legtöbben megkapták azt a spirituális felismerést, hogy merre hány méter. sajnos 7200-an drogfügőkké váltak, ebből néhányan rövid időn belül meghaltak, 2000-en pedig leszoktak a drogtól és beléptek a szcientológusokhoz. a statisztika szar dolog. olyan, mint amikor megszámolod a szar napjaidat. üdv.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiírtani az élménysznobizmust! : D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | te divine, meg tudnád fogalmazni, hogy ezzel a beszélgetéssel a texturbáción kívül mi a célod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ejnye gyerekek nekem is adjatok abbol amit szívtok :D Viccet félretéve jó olvasni ezt a kis vitát (: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én meg azért abban bizakodok, hogy megértetted, az én tapasztalatom is egy, és ha valamit én is így tapasztalok, akkor nem kizárt, hogy más is, de ha csak én vagyok az egyetlen kivétel, már akkor sem jelentheted ki magabiztosan, hogy LSD-re és MDMA-ra az emberiségnek szüksége van stb. Már ha engem is az emberiség részének tartasz. :P
Aztán remélem tovább már nem beszélünk el egymás mellett. :D
Amúgy meg ha a sokadik vagyok, aki saját mikrokörnyezete alapján állítja a drogok negatív hatásait, akkor az összeadva már mégiscsak egy általánosabb vélemény felé mutat, nemde? Végül is az általad felsorolt szakirodalom is csak egyének tapasztalataiból áll össze, ez mindennek az alapja.
Szerintem is rossz az általánosítás, ezalól a te általánosításaid sem kivételek.
"a droghasználat a használók 80-95%-ánál nem okoz problémákat"
Megint egy statisztika, amit gyanítok, hogy nem az állam megbízásából készítettek... Szerintem semelyik statisztika nem jó, se állami, se nem állami, főleg nem egy ilyen kényes témában, ahol sokan meghúzódnak a háttérben, és nem vesznek részt a felmérésekben. Meg hogyan állja ez meg a helyét? Az alkohol nem drog? Vagy mit nevezünk problémának, ha valakinek tönkre megy az egészsége, vagy csak ha elveszíti a motivációt valami hasznos dolog iránt, amit korábban szívesen csinált? Ez utóbbit hogyan méred fel? Most akkor mégis melyikünk általánosít bizonytalan információk alapján? Vagy ha az igaz is, akkor ez megnyugtatja annak a maradék 15-5 %-nak a környezetét, akik elcsúsznak valami szeren, mert mondjuk láttak egy hasonló statisztikát, és úgy gondolták, ők is a többségbe tartoznak? Pont ezért nem szeretem a statisztikákat...
"testi adottságok, metabolizmus, neurotranszmitterszintek, vitalitás, fizikai erönlét, éberség, nyitottság, én-határok, korábbi traumák, elfojtások, függöségre való hajlam, életvezetés, egészségszemlélet, stresszkezelési és megküzdési stratégiák, élvezetcentrikusság, önértékelés, én-kép, családi háttér, közösségi támogatás, szociális háló, szubkulturális beágyazottság, identitás, drogtájékozottság, droghasználati célzat, mentalitás, transzcendenciára való hajlam, spiritualitás, stb."
Elég sok tényező együttállása szükséges ahhoz, hogy a droghasználat problémamentes legyen, nem rejt ez magában nagyobb hibalehetőséget is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolom ez is volt vele a titkolt célod, csak mi földi halandók nem láthattuk át előre nagyszabású tervedet... Most akkor mi legyen deeptrip, még meg is dicsérjünk? :P Vagy ha sarkítok, azt mondom, Hitlernek és Sztálinnak is hálásak lehetünk, hogy kicsit érdekesebbek lettek a törikönyvek, nem? :D :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
Felölem is lezárhatjuk, de leginkább azért, mivel a számomra egyáltalán nem vagy egy konstruktív vitapartner. Te már a sokadik vagy itt a sorban, aki a saját és mikrokörnyezete tapasztalatai alapján nagy hangon beáltalánosítja a "drog"-jelenséget. Mintha elfelejtenéd, hogy a személyes droghasználati tapasztalatod leginkább rólad szól, és nem "a" drogról. A saját negatív tapasztalatok után nem a drogok fikázása lenne a legfontosabb, hanem az a kérdés, hogy: "Vajon miért volt a számomra rosszabb a tapasztalat, mint mások számára?" A válasz kereséséhez viszont öszinteség és alázat kellene, de persze ennél sokkal könnyebb a drogokban keresni a magyarázatot a rosszra - mintha te magad ott sem lettél volna, ugye. A saját tapasztalataidat senki sem vonja kétségbe - azok a tieid, te élted meg, vagy te láttad magad körül. Ha megosztod, azt mindenki csak megköszönheti. De amint elkezdesz általánosítani a jelenségröl, azzal automatikusan kétségbe vonod mások tapasztalatait, és erre nem vagy jogosult.
Kérdezted korábban, hogy ki lenne hiteles. A válasz: az, aki tájékozott a témában. A tájékozottság pedig azt jelenti, hogy általánosítások helyett egyre több és részletesebb koncepciót és információt képes valaki befogadni és átadni. Például azzal, hogy megismeri a téma hátterét és elfogadja, hogy ezres nagyságrendben léteznek olyan emberek, akik már nála sokkal többet foglalkoztak a drogtémával. Minél jártasabb valaki a drogjelenségben, annál kevésbé fog általánosító kijelentéseket tenni, de amiket mégis tesz, azok már nagyszámú adaton és részletes/hosszas megfigyeléseken alapulnak. A tájékozottság pont úgy alakítja át a koncepciókat, hogy az embernek sokkal kisebb lesz az arca, mert rájön arra, hogy mennyire keveset tud a témáról :)
A koncepciófejlödés pedig - mint már írtam - kb. ilyen lehet:
"a drog rossz"
"a legtöbb drog rombol"
"a különféle drogok különféleképpen lehetnek veszélyesek"
"az adagolástól függöen a drogok lehetnek gyógyszerek vagy mérgek is"
"a droghasználat a drog és használó kölcsönhatása, mindkettötöl függ"
"mindig létezett problémamentes szakramentális és medikális droghasználat"
"a szet és szetting nagyban meghatározzák a droghasználat kimenetelét"
"a droghasználat egyes módokon hasznos, más módokon káros lehet"
"a tájékozottság javíthatja a droghasználatban a kockázat:haszon -arányt"
"a droghasználat a használók 80-95%-ánál nem okoz problémákat"
"a problémás droghasználat okait a droghasználó bio-pszicho-szocio-spirituális paramétereiben* és az ezek által meghatározott droghasználati körülményekben lehet keresni"
"a problémamentes droghasználat okait a droghasználó bio-pszicho-szocio-spirituális paramétereiben* és az ezek által meghatározott droghasználati körülményekben lehet keresni"
(* = pl. testi adottságok, metabolizmus, neurotranszmitterszintek, vitalitás, fizikai erönlét, éberség, nyitottság, én-határok, korábbi traumák, elfojtások, függöségre való hajlam, életvezetés, egészségszemlélet, stresszkezelési és megküzdési stratégiák, élvezetcentrikusság, önértékelés, én-kép, családi háttér, közösségi támogatás, szociális háló, szubkulturális beágyazottság, identitás, drogtájékozottság, droghasználati célzat, mentalitás, transzcendenciára való hajlam, spiritualitás, stb.)
Továbbra is ajánlom: olvass utána, Huxleyt, Grofot, Learyt, McKennát, Szaszt, Feldmárt stb.! Mert bizakodó vagyok, és úgy tünik, hogy van szellemi kapacitásod meghaladni a jelenlegi "a legtöbb drog rombol" -tudásszintet... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akárhogy nézem, ha azt nem írom be, akkor most nem is robbantak volna ki ezek az érdekes nézőpontváltozások a témában. Megérte nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Bevallom őszintén nem voltam a toppon a napokban és olvasgatva ezt a topikot annyira fárasztónak éltem meg, hogy igazából semmiről se szól itt semmi se, csak hogy "jóvót" vagy "nemvót jó, mert...", hogy cinikusan kiparodizáltam az egésznek a dinamikáját."
nekem meg van önérzetem alapból, és tartom magam valamire, és nem az rc-k 'mellékhatása' ez.. szóval igen, k*rvára elvártam volna, sok okos, hozzáértő személyt látva a fórumon, hogy értelmes, legalább segítőkész választ kapok egy teljesen egyszerű, 'miért majdnem ugyanolyan negatív hatásai vannak swimre az mdai-nek és a 6-apb-nek'..merthogy annyira megegyezőek az érzések, hogy nem lehet véletlen..és érdekelt volna..erre beírsz egy ilyet és elvárod hogy az ember ne akadjon ki..most jöhetnék énis azzal hogy 'zabáld a papírt és veszítsd el az egot annyira hogy már magával a daathtal is egybeolvadsz vaze'..a használati szokásokat meg ne általánosítsuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és amikor írtam a vegyél be altatót stb. hozzászólást az utolsó mondat az, hogy:
Nemám! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fricskára fricska deeptrip. :P De amúgy nincs nekem olyan szép lelkem, csak nekem ezek a dolgok szemet szúrtak, ennyi az egész. Nem is a fricska részével volt a bajom, hanem hogy sznobizmust éreztem a dolog mögött. De ha nincs akkor jó, ha viszont van, akkor ne legyen. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt soha nem vontam kétségbe, csak azt nem értem, hogy akkor itt miért kell úgy megnyilatkozni, mintha nem egészen azon az állásponton lennél, amiket ezekben az ismertetőkben leírsz... Úgy érzem, néha ellentmondasz magadnak, vagy inkább úgy, hogy ezek az ismertetők kicsit a "közvélemény" álláspontját mutatják meg a te tolmácsolásodban, és az itteni hozzászólásaid pedig kizárólag a te véleményedet. Mindenesetre amit ezekben leírsz, azt osztom, viszont a mai hozzászólásaid java részével nem értek egyet. :-
No de mi lenne, ha lezárnánk a vitát? Szerintem mindketten maximálisan kifejtettük a véleményünket, a nagyközönség is megismerte mindkettőnk álláspontját, láthatott eltérő megközelítéseket, és szerintem ez jó, és hasznos, és valami ilyesmi is volt a célom. Főleg azért mert ma nem fejtettem ki a véleményem minden részletét, inkább a te hozzászólásaid ellensúlyozására törekedtem, és az elképzeléseim ennek megfelelő részét osztottam meg veled/veletek, amiben egyet értek, vagy amit hasonlóképpen gondolok, azt nem tartottam fontosnak kiemelni.
Viszont előrébb már nem jutunk, de szerintem ma még deeptrip ízlésének megfelelően is kicsit hasznosabbá tettük az rc fórumot. :P Meg azért alapjában véve szeretek vitatkozni, jól is esett ez a mai, amiket pedig még korábban belinkelgettél nekem, szerintem ha időm engedi, hamarosan elolvasgatom. :) Örülök, hogy mellőztük a személyeskedést, és kulturáltak maradtunk, és remélem másoknak is hasznára válik, ha visszaolvassák ezeket a hozzászólásokat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Divine, mint már írtam az irónia volt, cikizés. Ha szerinted ennyi nem fér bele és ez már lenézésnek minősül akkor nagyon szép lelked lehet, leszámítva a spirituoszakmunkásos szövegedet, ami ugyancsak fricska, de a besorolásod szerint akkor te is lenézően viselkedtél. Jó nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Az írásaidat olvasva az embernek az a benyomása támad, hogy ezekben a szerekben nem rejlik veszély"
Hát még az írásaimat nem olvasva! :)
Daath Könyvtár,
elsö kategória, "Ismertetők",
elsö irásom, "Én+te+ö=gén: Ártalomcsökkentés címszavakban (2007)"
elsö mondat: "Bár a pszichoaktív szerek használata a gyakorlatban nagyrészt problémamentes, de elméletileg sokféle kockázattal járhat. "
http://daath.hu/showText.php?id=155
Amúgy az Ismertetők egészen részletesen szólnak a veszélyekröl, söt, leginkább a veszélyekröl szólnak:
Biga Naive Cellux: Magyar nyelvű LSD FAQ (1997)
Emmanuel: Emmanuel tanácsai a pszichedelikumok használatához (2001)
Én+te+ö=gén: Ártalomcsökkentés címszavakban (2007)
Én+te+ö=gén: Ecstasy tabletta tesztelés (2007)
Erowid: A pszichedelikus krízisek kezeléséről (v2.0) (2000)
Fire & Earth Erowid: A felelősségteljes pszichoaktív szerhasználat alapjai (2010)
Gnosis Nipo Erowid: Útmutató a pszichedelikus élményekhez (v1.1) (1996)
Nicholas Saunders: Javaslatok az Ecstasy-t először kipróbálóknak (1994)
Psybernaut: Hogyan kerüljük el a rossz utazást? (2000) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...majd ha több éve irkál ide és olvassa a többi pszichedelikus témakört esetleg még ki is próbál olyan szereket akkor ez már neki se lesz téma."
"Szerintem, ha ilyen van rögtön toljál rá valami másik RC-t, ami talán elmulasztja a paranoiát, este meg vegyél be altatót, hogy tudjál aludni, másnap meg valami jó kis fájdalomcsillapítót, ha esetleg fájna a fejed."
Alaptalanul éreztem ezekben némi lekezelő cinizmust? :)
Amúgy ünnepélyesen jelentem, hogy éjfélig nem tudok már írni, mivel az előző hozzászólásom után kiírta a rendszer, hogy elhasználtam az összeset, és csak egy maradt. :D Lol. Nem is tudtam, hogy van napi limit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is várom az emlegetett lenéző hozzászólásaimat, ha már ennyire belejöttél. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lásd be, hogy ennyire sokféle paraméter kombinációja igenis kiadhat fenntartható, hasznosítható droghasználati mintákat."
"Ugyan miért lenne "egészségesebb" dolog szerek segítsége nélkül funkcionálni? Az élet alapvetöen szimbiózison és kölcsönhatásokon alapul, a kiegyensúlyozott funkcionálást pont hogy a "kívülröl" bevitt dolgok teszik lehetövé:"
"A szerek is eszközök, van funkciójuk, problémákat oldanak meg. Az eszközök használatában nincsen semmi kivetnivaló. Ha fáj a fejed, akkor egyszerüen beveszel egy fájdalomcsillapítót"
"Pedig természetes és kézenfekvö, hogy az emberiség történelmében mindig is létezett pszichoaktív droghasználat, ráadásul jelentös mértékben az egészség érdekében."
Nálam főként ez a fájdalomcsillapítós analógia "verte ki a biztosítékot", de ezek a konkrét példák, amik bár nem nyíltan mondják, hogy "drogozzá'!", de eléggé azt sugallják, hogy a drog a megoldás a problémáinkra, ezen felül veszélytelen, egészséges, természetes és nincs benne semmi kivetnivaló. Ezen felül meg a hozzászólásaid úgy általában eléggé elkönnyelműsködik a témát, és elbagatellizálják a dolog veszélyeit. Az írásaidat olvasva az embernek az a benyomása támad, hogy ezekben a szerekben nem rejlik veszély, és szinte csak előnyei vannak. És itt nem elsősorban arról van szó, hogy engem biztatnál szerhasználatra, de azt is vedd figyelembe, hogy 16, 18 és 20 éves, befolyásolható fiatalok is olvashatják ezeket, és ők lehet, hogy még nem értelmezik ennyire árnyaltan a dolgokat, vagy csak még nem ismerik annyira az oldal szellemiségét, mint én, és ezen háttértudás nélkül, csak ezekkel a kijelentésekkel találkozva szerintem igencsak kedvet kaphatnak a kipróbálásukhoz. De ezenkívül a szerek eszközök, és használatukban nincsen semmi kivetni való kijelentésedbe még én sem tudom bele látni a mértékletességre és felelősségteljes, körültekintő használatra való figyelmeztetést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"mert szerintem eléggé használatra buzdítóak, amiket itt mostanában írt."
Mivel mások nevében értelemszerüen nem nyilatkozatsz, úgyhogy másold már ide azokat a beírásaimat, amik téged használatra buzdítottak. Kiváncsian várom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Ma csiperkés lecsót ettem tejszínhabbal." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerinted mennyire vagy hiteles azzal, hogy droghasználóként a droghasználat ellen beszélsz?"
Ehhez még annyit, hogy nem vagyok hiteles ha használóként a szerek ellen beszélek (ami azért nem teljesen így van...). Az sem hiteles, aki még sosem próbálta, és úgy beszél ellenük. Akkor ki lenne hiteles? Vagy egyáltalán nem is lehet a droghasználat ellen (hitelesen) beszélni szerinted, csak mellette? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "El kell fogadnunk hogy az oldal kinőtte magát az underground társalgási körökből és egyre nagyobb felelősség hárul rá ahogy egyre többen figyelnek fel rá (blogok, tv által) és egyre inkább befolyásolja az érintett embereket az hogy mit olvas az oldalon."
Na igen, Tom003, erre gondolok, amikor azt írom, hogy túl egyoldalúak Gén hozzászólásai, és mivel ő az oldal egyik főkaraktere, ezért szerintem ennek a nagy befolyásnak a tudatában finomítania kéne a hozzászólásain, mert szerintem eléggé használatra buzdítóak, amiket itt mostanában írt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tény, hogy minden kultúra mindenfelé a világon használt és használ drogokat, és tény, hogy itt vagyunk. "
Ennyi? És azt hogyan tudjuk megnézni, hogy hol lennénk, ha nem használtunk volna drogokat? Lehet előrébb, lehet hátrébb, de nem tudhatunk semmi biztosat, mivel az emberiség csak egyféle utat járt ki. Ebből akarsz következtetéseket levonni?
"Szerinted mennyire vagy hiteles azzal, hogy droghasználóként a droghasználat ellen beszélsz? Hiszen még magadat sem tudod teljesen lebeszélni a droghasználatról."
Nem akarom magamat lebeszélni, mivel én megtanultam kezelni a szereket, megtanultam a mértékletességet, és nem lett tőlük "bajom". De ez csupán a szerencsén múlt, mivel az ember csak feltételezgetheti, hogy hogyan fog rá hatni az adott szer, és én arra buzdítok, hogy mindenki jó alaposan gondolja végig, hogy milyen szerhez nyúl, és megéri-e egyáltalán, és ne gondolja azt a te hozzászólásaidat olvasva, hogy MDMA-ra és LSD-re mennyire nagyon elengedhetetlenül szüksége van az emberiségnek...
"Igen, ez az elövigyázatosság elve. De ez egy folyamat része, és csak addig érvényes, amíg fel nem derítjük pontosan a kockázatokat és információt nem szerzünk, ami alapján mindenki egyénileg eldöntheti a saját magára illö kockázat:haszon arányt."
És szerinted mondjuk az LSD és az MDMA, vagy bármelyik drog kockázatai teljes körűen fel vannak térképezve? Mindenkit megvizsgál egy orvos és egy pszichológus az esetleges kockázatok tükrében, és egyénre szabott adagolást állapít meg, mielőtt bármelyiket kipróbálná? Vagy csak valaki elolvasgatja itt a hozzászólásaidat, kedvet kap, és mondjuk egy lappangó szívbetegség elviszi amikor exen van? Sarkított, de szerintem elgondolkodtató. És nem arra utaltam, hogy be kéne tiltani a búvárkodást, mint a drogokat, sőt, szerintem egy liberálisabb hozzáállás talán célravezető is lehetne(!) a drogpolitikában, de mint mondtam, nekem az egyoldalú hozzáállásod nem tetszik, ami szerint ezek a dolgok szükségesek, hasznosak stb. és nem érzem az árnyalást, hogy azért ez nem vonatkozik mindenkire. Amúgy hallottál már olyat, hogy valaki rászokott a búvárkodásra, és tönkre ment az egészsége és az élete? Ugyanezt droggal? És nem a balesetekre gondolok, mert az mindkét oldalon előfordulhat, hanem a huzamos használatra. Szerinted melyikben rejlik több kockázat? Az emberiség akkor "jó", amikor használja a pszichedelikumokat, akkor meg "rossz", amikor úgy ítéli meg, hogy több bennük a kockázat, mint a hegymászásban, és betiltja? Ami amúgy szerintem nem célravezető, de nem is erre akarok rávilágítani ezzel.
Elhiszem, hogy meg vannak említve a kockázatok, mert azért olvastam pár anyagismertetőt már, de a hozzászólásaidból úgy érzem, túl sok előnyét hirdeted a dolognak, és túl kevés hátrányát említed meg, te pedig ezen az oldalon befolyásos személy vagy, ezért felelőtlenség. Mint pedig már említettem, én elismerem, hogy vannak bizonyos előnyei bizonyos szereknek, ha más nem, a stresszoldás is egy előny, ha valaki nem merül mélyebbre, én csak azért kezdtem el csak a hátrányokról beszélni, mert te szinte csak az előnyökről beszélsz. Ez így kiegyenlítettebb.
A saját tapasztalatommal pedig úgy árnyalok, hogy szembe állítom a te tapasztalataiddal. Így tiszta? Ugyanis nem feltételezem, hogy hazudsz, te úgy figyelted meg magadon, hogy nincs rossz hatással a szervezetedre egy adott szer, én meg úgy, hogy de, és így lesz árnyalt a kép. Meg úgy, hogy az emberek így kétféle hozzáállást kapnak: a tiédet, ami szerint ezek szükséges és hasznos szerek (kb. mindenkinek), és az enyémet, ami nem az, hogy nekem "nem jött be", hanem az, hogy használtam őket, nem gyűlt meg velük a bajom, de ettől még megláttam a kockázatot a dologban, és szerintem ezt érdemes elmondani másoknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inkább a "Drog nem rossz" szlogen volna az illő.
Micsoda eszmefuttatások mennek itt, mind2 fél gondolatmenetét felfogom és az is körvonaladzódik hogy hol beszélnek el egymás mellett a felek, csak nem akarok 2 tűz közé menni :D
A fő kérdésem lenne a részemről, vagy inkább elgondolkodtató téma: Mi is a Daath, mik a keretei, mi fér bele és ezt hogy kéne megvalósítani? Mert ami most van egy nagyon hibrid dolog, logikai tákolmány szabályokkal amiknél helyenként a levegőben lóg néhány kivétel. Foglalkozzunk az illegális tudatmódosító szerekről? Akkor ki kell bővíteni erowid méretűre, leírásokkal, beszédtémákkal és erős moderálással hogy az irányelvek megmaradjanak. Legyünk ártalomcsökkentőek? Szintén egy nagy adatbázis, letisztultan összeszedve a hatásmechanizmusokat, tanulmányokat, tapasztalatokat, viszont kevesebb topic-cal csak hogy mindenki számára a lehető legobjektívebb maradjon az egész. Vagy legyen csak pszihedelikus? Akkor viszont nagy gyepálásoknak néz elébe tartalmilag az oldal, sokkal inkább a közösségépítésre és a beszélgetésre, mint hogy a leírásokra koncentrálva (lévén nagyon szubjektív a hatása a szerek ezen csoportjának)
Én az első mellett voksolnék, ha számít bármit is a szavam, nagy munka, de ekkora közösségnél sajnos nem lehet másképp. Én speciel szívesen fordítgatnék erowidról vagy wikipédiából ha bekerülnek az anyagok közé. Nem tudom hány moderátor van, de ahogy követem az oldalt, lehet kevés ez a szám is. Akkor működik a rendszer ha mindenki tartja magát a lefektetett szabályokhoz, kompromisszumok nélkül. Nem volna nehéz, sok embernek fájó lenne ha megszűnnének az ilyen "ment a mél" v. "a növénykéim megfulladnak a műtrágyától" stílusú bejegyzések, de mégis sokkal átláthatóbb és vállalhatóbb lenne a beltartalom.
El kell fogadnunk hogy az oldal kinőtte magát az underground társalgási körökből és egyre nagyobb felelősség hárul rá ahogy egyre többen figyelnek fel rá (blogok, tv által) és egyre inkább befolyásolja az érintett embereket az hogy mit olvas az oldalon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Igazából ehhez a vbk-s témához annyit tudnék hozzátenni (és egyáltalán nem kötözködésből), hogy miután nekem sikerült pánikbeteggé tennem magamat ezzel-azzal, ami nem valószínű, hogy megtörtént volna drogok nélkül, még mindig nem próbálok meg lebeszélni róla senkit, hogy azt toljon, amit akar, mert leginkább a saját kárán tanul az ember és ugye olyanok is vannak, akiknek nem lesz semmi baja. Viszont amikor már meg van a baj, utána azzal senki nem megy semmire, hogy "én megmondtam", csak jön szépen a függés a gyógyszerektől, amik próbálják az embert egy alap szinten tartani (nevezzük ezt egészségesnek Divine után szabadon), ha már saját kútfőből nem tud kijönni belőle valaki.
Nekem pl. ez az egész egy faja kis önismereti tréning volt, sikerült sok mindent átértékelnem, aminek valahol örülök is, valahol meg kurvára nem. Szóval legyen szó bármilyen drogról, nem zárható ki végső soron az önismereti funkció sem, csak nem mindegy, hogy ki hogy jut el oda...
Persze hangsúlyozom, hogy ez pillanatnyilag csakis az én tapasztalatom, de biztos vagyok benne, hogy ezzel nem vagyok egyedül, csak mások nem írják ki a daath-ra.
Az ártalomcsökkentés meg olyan szinten fabatkát sem ér, hogy próbáljuk a jónépbe azt sulykolni, hogy ne próbáljátok ki, gyerekek, viszont ha tudják, hogy miből mennyit illik/kéne, az még mindig nagyobb segítség ahhoz, hogy ne basszák szét magukat túlságosan, csak hogy pont jó legyen, és szerintem ez a fórum éppen erre alkalmas. Hátulütői is vannak ugyan, de minek nincs? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"feltételezhetnem neked én is, hogy ki hol lenne, ha nem használtak volna drogokat az őseink, de szerintem erre sohasem találunk bizonyítékot"
Ezek szerint nem olvastad el a belinkelt timeline-t. Tény, hogy minden kultúra mindenfelé a világon használt és használ drogokat, és tény, hogy itt vagyunk. Ebböl pedig nem lehet levezetni, azt, hogy "a legtöbb drog rombol". Szerinted mi a gyógyászat alapja, ha nem a növényi drogok? Nem hiába övezte kultikus tisztelet a gyógyító növényeket, és nem hiába volt a sámán a közösség egyik legmegbecsültebb tagja.
"Általános irányelvként pedig azért beszélek a drogok ellen, annak ellenére, hogy magam is használtam és használom őket, mert ez a biztonságosabb hozzáállás."
Ismét egy önellentmondás. Szerinted mennyire vagy hiteles azzal, hogy droghasználóként a droghasználat ellen beszélsz? Hiszen még magadat sem tudod teljesen lebeszélni a droghasználatról.
"Ugyanis ha valaki távol tartja magát tőlük, abból baj nem lehet, az ellenkezőjéből inkább.
Igen, ez az elövigyázatosság elve. De ez egy folyamat része, és csak addig érvényes, amíg fel nem derítjük pontosan a kockázatokat és információt nem szerzünk, ami alapján mindenki egyénileg eldöntheti a saját magára illö kockázat:haszon arányt. A te logikáddal be kellene tiltani a hegymászást, a búvárkodást, a lovaglást és egyebeket. A társadalom viszont nem így müködik.
"Ártalomcsökkentés ismerős?"
Igen, én írtam az FAQ-t :)
"Ez nem tartozik bele?"
Nem, sem elméletileg, sem gyakorlatilag. A riogatás és elijesztés csak akkor és addig hatékony, amíg azt tekintélyesnek tartott személy mondja (mondjuk alsó tagozatos tanító), és amíg valaki nem néz utána a tényeknek. Az absztinencia gyakorlatilag nem elvárható - pont ezt mutatják a drogkipróbálási statisztikák is. Viszont a kockázatokról és mellékhatásokról történö tájékoztatás belefér az ártalomcsökkentésbe. A Daath Könyvtárban erröl rengeteg írás található; ha nem olvastad ezeket, akkor ne vádaskodj itt azzal, hogy nincs megemlítve a droghasználat számos kockázata (és azok csökkentési lehetöségei).
"Én folyamatosan árnyalok, és próbálom felhívni a figyelmet a különbözőségünkre"
Ezekkel ugyan nem: "Másfelől nem utána kell olvasnom ennek meg annak, hanem elég a személyes tapasztalataimra hagyatkoznom"; "Nem lehet ezeket a szereket olyan körültekintően használni, hogy semmilyen negatív mellékhatása ne legyen, ezért általánosítok."
Az embernek pont ezért van szüksége önismeretre, hogy meg tudja különböztetni a saját magára vonatkozó egyéni dolgokat a másokra is vonakozó általánosítható dolgoktól, arányaiban, és mindkét irányban. Nem hiteles dolog másokat lebeszélni a droghasználatról, mert neked "nem jött be". Ne igyak meg néhanapján egy-egy boroskólát azért, mert Mo.-n 800000 alkoholista van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És megfelejtkezel azokról is, akik tudnak ezek nélkül az anyagok nélkül is teljes életet élni, és akiknek a szerhasználat már inkább csak árthat, mint használhat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Esélyesen te sem lennél itt, ha az öseid és a "csorda" nem használt volna drogokat"
Szerintem egy ilyen homályos találgatást ne kezeljünk már tényként. Ez csak egy feltételezés, feltételezhetnem neked én is, hogy ki hol lenne, ha nem használtak volna drogokat az őseink, de szerintem erre sohasem találunk bizonyítékot, ezért szerintem ne tévedjünk ilyen ingoványos talajra.
Általános irányelvként pedig azért beszélek a drogok ellen, annak ellenére, hogy magam is használtam és használom őket, mert ez a biztonságosabb hozzáállás. Ugyanis ha valaki távol tartja magát tőlük, abból baj nem lehet, az ellenkezőjéből inkább. Ártalomcsökkentés ismerős? Ez nem tartozik bele? Szerintem fontosabb a dolgok káros oldalára felhívni a figyelmet, mert aki ennek ellenére alkalmasnak érzi rá magát, az úgyis kipróbálja, de aki meg nem az, az talán letesz a dologról, egyetlen egyén egészségének megőrzése pedig már mindenképpen siker. De tudod, mit? Hívjuk fel mindkét oldalra a figyelmet, én végül is eddig is ezen voltam, csak azért tolódtam el ebbe az irányba, mert már úgy érzem szükség van itt veled szemben egy ellenpólusra, mert elfogult vagy.
"Eszedbe jutott valaha, hogy más emberek (és a világ) esetleg nem pontosan ugyanolyanok, mint te? :)"
"=Ha valami nem történt meg veled, akkor az nem történhet meg másokkal sem?"
Hát nem pont ezt kérdezem én is tőled folyamatosan? Nem én vagyok az, aki képtelen belátni, hogy mindkét oldal mellett szólnak értelmes érvek... Én folyamatosan árnyalok, és próbálom felhívni a figyelmet a különbözőségünkre, te pedig mintha erről nem vennél tudomást, utána meg ezzel próbálsz alaptalanul támadni. Nonszensz. Azt írod, magától értetődő szerinted is, amit írtam, hogy ami a többségnek jó, az az egyénnek nem biztos, utána meg megkérdezed eszembe jutott-e, hogy nem mindenki ugyanolyan, mint én. Szerinted? :) Na de ne menjünk bele ebbe a személyeskedős hangnembe, maradjunk konstruktívak.
Attól még, hogy te profitáltál egyes anyagok használatából, és tudod kezelni ezeket a dolgokat, nem biztos, hogy más is így van vele. És amíg te ilyen Anti-Mackey bácsi szinten hajtogatod egyes szerek esetében, hogy "A drog jó, értem?", addig én arra próbálom felhíni a figyelmet, hogy azért ennél kicsit összetettebb ez a dolog, és én meg nem azt sulykolom a veled szemben, hogy "A drog rossz, értem?". Aki tudja ezt kezelni, annak ez lehet jó szórakozás, önismereti tréning, lehetnek bizonyos anyagok jó pszichoterápiás eszközök, csak a te már lassan ott tartasz, hogy kijelented; ezek szükségesek az emberek és az emberiség számára, elengedhetetlenek bizonyos problémák megoldásához, és megfelejtkezel arról a nem kevés emberről, akik totálisan alkalmatlanok ezekre a dolgokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | =Ha valami nem történt meg veled, akkor az nem történhet meg másokkal sem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Másfelől nem utána kell olvasnom ennek meg annak, hanem elég a személyes tapasztalataimra hagyatkoznom"
"Nem lehet ezeket a szereket olyan körültekintően használni, hogy semmilyen negatív mellékhatása ne legyen, ezért általánosítok."
Eszedbe jutott valaha, hogy más emberek (és a világ) esetleg nem pontosan ugyanolyanok, mint te? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Miért titulálod evolúciós öngólnak azt, ha én nem tartok a csordával?"
Mert az evolúciós öngólod abból az önellentmondásos önmegtagadásból ered, ahogy a pszichoaktív drogok használatához viszonyulsz. Esélyesen te sem lennél itt, ha az öseid és a "csorda" nem használt volna drogokat [a "drog" eredetileg szárított növényt jelent] abban a több tízezer éves idötartamban, amikor nagyobb tét volt az életbenmaradás.
"nem tartom érvnek azt, hogy valami attól jó, hogy egy időszakban a többség, a kisebbség, az emberek zöme, vagy egy része csinálta"
Nem is ezzel érveltem, hanem azzal a ténnyel, hogy minden droghasználatnak megvan a saját funkciója, amit a hozzáértök minden idöszakban tudtak alkalmazni. Te viszont kategorikusan és ideológiai alapon tartanád magad távol a drog-eszközök használatától, amennyire csak lehet.
"Másfelől azért is hiba az általánosításod, mert ami a többségnek jó, az az egyénnek nem biztos"
Ez magától értetödö. Van, aki egy szem mogyorótól megfullad, mert allergiás rá. Van, aki pedig a napfényre allergiás. Éppen hogy te általánosítasz azzal, hogy a pragmatikus többséggel szemben te általános irányelvként kerülnéd a "szereket", mert azok esetenként nem jók bizonyos egyéneknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másikra meg már tényleg csak annyit, hogy oké, ha nem a szer volt a megkülönböztetés alapja, viszont én néhány megnyilvánulásból ezt éreztem ki, és ezért adtam hangot a nemtetszésemnek. |
| | | | |
|
