 |
Legfrissebb hozzászólások (1001 - 1010)
 | |  | | | | |  | |  | | | ppnqdd:
És mi van, ha valaki csinál egy salvinorinA és DMT keveréket, és azzal lépi át akaput? Akkor is fennál ilyen polaritás? Találkoztál már ilyen beszámolóval?
Mi a közös a salvia-ban és DMT-ben?
C.Castaneda A végtelen aktív oldala.... idézem
Mondattan
Egy ember az egyenleteit bámulva
kijelentette, az univerzumnak volt kezdete.
Volt egy robbanás, mondta.
A bummok bummja, és az univerzum megszületett.
És most tágul.
Még életének a hosszát is kiszámolta:
tíz milliárd kört tesz meg alatta a Föld a Nap körül.
Az egész bolygó tapsolt;
és tudományosnak ítélte ezeket a számításokat.
Senki sem gondolta, hogy az állítással, miszerint az univerzum elkezdődött,
az az ember csupán anyanyelve mondattanát tükrözte le;
egy mondattant, ami tényekről való kijelentésként
kezdeteket követel, mint a születés,
fejlődést, mint az érlelődés,
és véget, mint a halál.
Az univerzum elkezdődött,
és öregszik, biztosított minket ez az ember,
és meg fog halni, mint bármi más,
mint ahogy ő maga is meghalt azután, hogy matematikailag megerősítette anyanyelve mondattanát.
8.
A másik mondattan
Valóban elkezdődött az univerzum?
nem kérdések, habár annak hangzanak.
A mondattan, ami a tényekről való kijelentésekhez
kezdeteket, fejlődést és végeket tart szükségesnek,
az egyetlen létező mondattan?
Ez a valódi kérdés.
Vannak más mondattanok.
Van például egy, ami az intenzitás változatait
követeli meg tényként.
Eszerint a mondattan szerint semmi sem kezdődik és végződik; így a születés nem egy világosan körülhatárolható esemény, hanem az intenzitás egy speciális fajtája,
csakúgy mint az érlelődés vagy a halál.
Ennek a mondattannak az embere egyenleteit átnézve úgy találja, az intenzitás elegendő variációját számolta ki,
hogy biztosan kijelenthesse:
az univerzum sosem kezdődött,
és sosem ér majd véget,
hanem az intenzitás végtelen hullámzásán ment,
megy és fog keresztül menni.
Ez az ember nagyon jól kikövetkeztetné,
hogy az univerzum maga az intenzitás harci szekere,
ahol végnélküli változásokon utazhatunk keresztül. Kikövetkezteti mindezt, és még többet,
talán anélkül, hogy valaha is rájönne arra,
hogy egyszerűen csak megerősíti anyanyelve mondattanát. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Milyen az utaztató? A sámán = tátos? vagy varázslót keresel?Karaulhoz volt szerencsém, meg szertűzrakáshoz... utazni valamilyen szerrel, vagy dobbal akarsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó lenni hallani valamit az alapítóatyától , saját tollából ;))
Amennyire publikus mit csinál, hol jár, mi lesz a tudománnyal és a tudattal? stb stn.
nagyon érdekelne.
Sőt a legjobb az volna ha az első vonalról csinálnának egy új dokumentumfilmet, hogy azóta hova jutottak "mivé lettek" - gondolok itt a Pszichonauta című doksi szereplőire.
Az új film mehetne Patreonból vagy vmi más közösségi pénzszerzéses projekttal, sztem gyorsan össze jönne.
Fejből a nevek: cellux, gén, siphers, nargile, ajtóablak, talamund, mettametta,Biga Cubensis, Nomad, remélem nem maradt ki senki. :)
Nargile Sárosi Péter, ő elég komoly droggal kapcsolatos ártalomcsökkentős karriert futott be. Drogriporter ugye.
Génről sokáig lehetett hallani h fellép szemináriumokon, előadásokon, a tudomány oldalán dolgozik. MAPS?
Talamund ra emlékszem hogy ő valami kvázi szektába lépett és borított nagyot, Desteni (?) most nem tudom mennyire él feje tetejére állva, nem mintha nekem ez baj lenne :)
a többiekről jó pár éve semmit nem hallottam , pedig nagyon érdekelne az életük,
drogkarrierem elején ittam a szavukat, felnéztem rájuk, minták voltaK.
Sőt most is legtöbbjükre elismerően, felnézve tekintek, akik általában elég okosan használtak a pszichedelikumokat, és elég okos dolgokat olvastak ki.
A kérdés ami foglalkoztat h az életükbe ez pl h integrálódott, integrálódott e ?
Ha valaki a fentiek közül olvasna, akkor kérem hogy írjon már magáról egy pár sort, vagy ha fentiek közül valaki ismer valakit és tud infot adni, ami nem túl személyes, megosztható akkor az is tegye meg.
(+ eggyel későbbi vonal de szerves része volt az oldalnak danika aka deeptrip, gén mellett évekig az volt kb mint most ppnqdd , ő rá is kíváncsi volnék, asszem pszichológusnak tanult.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv ismét,
ismer bárki közületek "utaztató" Sámánt kicsi hazánkban? Ha igen kérem küldje el emilben az elérhetőségét!
Hálás köszönet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén írta, hogy él még, csak mostanában nem foglalkozik a világ forgatagával, ezért nem is nagyon netezik. Remélem születik majd egy két megfigyelés, vagy jó beszámoló :). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Milyen magyar nyelvű munkát? Az az összes gondolatom, amit le is írtam itt. Nem akarom kilogikázni, mi a titok, mert valószínűleg nem lehet, viszont próbálom elhelyezni a salvia és a DMT élményeket egy logikai összefüggésrendszerben. Az, hogy ellentétesnek érzem a kettőt, még nem egy bonyolult összefüggés, nem a titok megfejtése, csak egy megérzés. A világ legalapabb, mindenben megjelenő szabályrendszere a születés-elmúlás, élet-halál körforgása. Gondolom ennek a létezésében megegyezhetünk a klasszikus keretek között. Ha pedig van körforgás, valószínűleg kell lennie szélsőséges pólusoknak is, innen pedig nem érzem túlzónak a két pólus párhuzamba állítását a két legerősebb pszichedelikus szer élményeinek jellegével és állandó elemeivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Valószínüleg, azért van a fórum, hogy ne okozzunk kárt magunknak, leírjuk az agymenéseket, stb
Amúgy a világ működését akarod kilogikázni, hogy mi a titok? A salvia megmutassa :-) hiszen egy mankó, elvisz oda, ahova akarod, amire sokéves meditációs gyakorlással képes az ember, ha van hozzá kedv.
Szeretek veled írni, kevesen írnak ide.
Amúgy kiadsz egy magyarnyelvű munkát ezzel kapcsolatban?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | estimese, nem tudom követni a laza asszociációid, pedig próbálom. Azt akarod mondani, hogy értelmetlen bármit is levonni a salvia tripből?
De akkor minek van ez a fórum?
a) narkós ömlengésekkel való teliíráshoz
b) dísznek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit kezdesz ezekkel az elemzésekkel, amit a gondolat hozott létre?
Az egészben a frappáns az, hogy amit éppen érzékelsz, az a valóság.
És szerinted ki az az ott maradt én? Lehet, hogy az aki érzékeli környezetét.
Minek kell következtetést levonni? Ki akarja azt levonni? És mi történik feltételezhetően, ha levonod a következtetést? Az allergia egy belső ellennás, vagy akár konfliktus.
Amit meg leírok, az mindig új mikor érzékeljük, ja meg képesek vagyunkemlékezni korábbi hasonló érzékelésre.
Minden amit érzékelünk az a valóság. Ha most olvasás közben, mikor pislantasz, és felfelé húzod a szemhéjadat, akkor egy tutajon találod magad az óceán közepén, -akkor az valóság. A valóságot lehet változtatni. Lehet világok között járni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | estimese, nagyon szenzitívek az élmény leírásaid és az értelmezéseid. Nekem ezzel nincs bajom, de én egy ennek a dimenziónak megfelelő némileg racionális megfejtést próbálok alkotni az egészről. Találgatás? Találgatás. Pontos? Nem. Összefoglalhat valami frappánsat és számunkra fontosat? Talán.
Nem baj, hogy leírtad, de azért logikusan pár száz élmény elolvasása után meg tudom állapítani, mik a visszatérő elemek egy salvia tripben: vortex, felcsavarás, lehámozás, a valóság lecipzárolása, átlökés, részleges vagy teljes valóság, személyiség vesztés ( utálom az ego vesztés kifejezést, mert a lehámozott "én" ott marad és pont ez a lényeg), női entitás megjelenése, haldokló univerzum, gép, ami irányítja az univerzumot és bedarál, cirkusz, bohóc, aki elmondja az igazságot az életről, nevetgélő salvia gnómok, amik valószínűleg az érzékelésed komponensei leszakadva rólad, lényekké válva, multivision, más élőlényekbe, személyekbe költözés, központi tudat, valóság rétegek, stb.. Tudnék még párat.
Nem éltem át, nem is akarom, de tiszta fejjel tudok következtetéseket levonni mások beszámolóiból.
Arra megkérnélek, mert erre eléggé allergiás vagyok, hogy ha reagálsz valamire, akkor legalább tudd, hogy kinek és mire reagálsz. Az eddig hozzászólásaimból logikus volt, hogy, amiket most leírtál, azokat minimum 150-szer olvastam már, mégis úgy írtad le, mintha újat mondanál. Átélnem biztos 100%-osan új lenne, de olvasnom róla nem.
Konstruktív kommunikációt úgy lehet folytatni, ha megérted a másik álláspontját, átérzed kicsit a mondandóját és reagálsz rá valamit, de nem függetlenül a másik fél eddigi véleményétől, előismereteitől, stb. |
| | | | |
|
