|
deeptrip hozzászólásai (1 - 9) (Témakör: Természetes vs. mesterséges)
| | | | | | | | | | Siph mit szedsz? Adjál nekem is! :))
Én hallottam előtte is, hogy gombának van lelke stb., de hát úgy álltam hozzá, hogy jólvan, van akinek ez bejön, hogy így áll hozzá. Hát én félig álltam csak így hozzá és azt vettem észre, hogy kell egy bizonyos felkészültség ugyebár. Ezt írja minden útmutató stb. Csakhogy, LSD-s élményem sokkal durvább volt gombánál, halu és tudati szinten is. Előbb is volt mint gomba úr. Gombára is úgy készültem, mégis megcsavart elég rendesen. Szóval az jött le, hogy nem mindig elég a felkészültség, mert van amire nem lehet. Legalábbis elsőre vagy másodikra. Szóval olyan volt, mintha a gombának kevés volt az a tisztelet és felkészültség, amit felé mutattam. Volt benne valami eleven, LSD-nél nem éreztem ilyet. Lehet mondani, hogy az LSD is a természet része, mert az, de nem nő az erdőben, sőt még bélyeglevelű fához sem volt szerencsém. Szóval gombánál nem tudhatja mindig az ember, hogy mennyire lesz kíméletes és mennyire nem. Lehet, hogy lehetett volna az egész fordítva, tehát LSD-s trippem lesz szörnyű, de ott még is éreztem, hogy csak rajtam múlik, hogy mire parázok rá, míg gombánál hatalmába kerített az álmosság, de nem aludni tudás. De a legszebb az egészben, hogy az LSD-t is egy fungusfajtából szintetizálta Hoffmann ha jól tudom. Szóval végső soron az is gomba, csak nem sokféle anyag, hanem 1 konkrét kiszintetizálva, amit még is könnyebb kezelni (vagy nem). Igazság szerint én nem tudom, csak azt, hogy amit most gondolok, az 1 év múlva megint más lesz. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Tudtam, hogy változok:
Régen idéztem: ""Lényeges, hogy az ember még csak a szintetikus szerek közelébe se menjen, de semmiképp se használja õket sorozatosan. A természetes szerek sokkal kíméletesebbek, mint az ember által készített szintetikusok. Ez szinte mindenre igaz, amit az ember utánozni igyekszik a természettõl.""
LSD-s élményem borzalmasan jó volt, komoly haluk, a parákat tudtam kezelni. Gombás élményem igencsak összefacsart, gomba úr jól meg csavart. Ennyit a kíméletességről! (bár tanultam belőle) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ahoz, hogy lássuk az emberek hétköznapias színjátszásait az csak az első lépés. Az az igazi siker, ha megtalálod benne azt amit szeretni lehet. Számomra ez a nagyobb feladat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | És ezzel máris az élőlények halmazában találjuk magunkat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | 64--: kémiailag valószínű, hogy ez a magyarázata a hatásbeli különbségeknek, igen. Másrészt én azért mégis húznék egy határat az élő és élettelen dolgok között. Ha egy növényt szeretettel gondozol az meghálálja neked. Laborban meg vagy lesz lsd vagy nem lesz. Kész. Belegondolsz, te akarod átvenni a természet szerepét, míg a növényeknél szimbiózisban vagy az egész folyamattal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Egyszer már leírtam ide a véleményem a szer és a növény különbségéről, de most még alátámasztást is kaptam egy kicsit Don Juantól! :)
"Lényeges, hogy az ember még csak a szintetikus szerek közelébe se menjen, de semmiképp se használja õket sorozatosan. A természetes szerek sokkal kíméletesebbek, mint az ember által készített szintetikusok. Ez szinte mindenre igaz, amit az ember utánozni igyekszik a természettõl."
http://www.lycaeum.org/languages/hungarian/donjuan.htm
Azért jó érzés viszontlátni másoktól is azokat amiket te már előtte kigondoltál magadnak...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Erre csak annyit mondok, hogy: pénz,hatalom,uralkodás |
| | | | |
| | | | | | | | | | CandyFlip jó neked, hogy ilyen objektíven tudod látni a dolgokat...ÉN sajna nem, mert ha kimegyek az utcára és látom, hogy mit tett az emberekkel a technika és egyébb mesterséges dolgok akkor azért elgondolkozik az ember...Most valaki majd mondaná, hogy "pedig te is netezel" stb. Igen, mert így nőttem fel, de 200 éve kétlem, hogy nekem hiányzott volna az internet, vagy az autó. Régebben szerintetek minden 2. amerikai 100 kilót nyomott minimumban? Szal én így állok hozzá.
Ami meg a mexikoi feelinget illeti: 1. nem mindig van ilyened 2. ki mondta, hogy ettől jobb a peyot?
Ez csak egy példa volt, hogy mennyire behat a trippre az, hogy a növény hol nőtt fel! Néha előbb gondolkodni kéne mint, hogy egy apró részletnél leragadjatok, mert így nem sokat ér amit írok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hali!
Ismét egy jó topic! Szerintem mérföldkő van a természetes és mesterséges cuccok között. Igaz, hogy én egyetlen szintetikust próbáltam és az a kéjgáz volt (2 patron), de ez nem véletlen. Nem akarok szintiket nyomni. Hogy miért? Mert emberek csinálták és amit ember csinált abba könnyen hiba csúszhat. Szerintem a természet sokalta tökéletesebb (ha nem maga a tökéletesség) és ezért inkább rá bízom magam. A szervezeted is jobban viseli mivel ezekhez már sok-sok évezred alatt hozzászokott, de mi van a szintetikusokkal? Amúgy ezis olyan, hogy bekapod és érzed, hogy mű (azaz mesterséges) vagy teljesen természetes (na nem úgy természetes:) a feeling! Van aki él hal a szintikért, van aki utálja mint a sz*rt és van aki belekóstól ebbe-abba. Lehet énis bele fogok egy kis LSDbe vagy talán talán egy jó ekit bepróbálok, de most gomba és hajni van a soron. Egyszerűen szimpatikusabb és kész. Ja és még egy érdekes dolog. Szintetikusan előállított meszkalin és pl egy peyot tripp között is van különbség. A peyotnál mexikó feelinged van indián motivumokkal míg a mesterségesnél ez nem fordulhat elő és nem is fog, max ha beképzeled magadnak. Szerintem egy növény sokkal értékesebb mint valami laborban előállított lötty vagy por. Gusztusosabb is és ha magadba tolod amazt akkor áthat a szelleme. A szellemét meg befolyásolja a környezete és életciklusa. És végül a lényeg: az ilyen pszichedelikus növényekben nem csak 1 alkaloida van, hanem több kisebb mellékesebb amik a fő hatást csak erősítok. Ezért se lesznek a gyógyszerek SOHA olyan jók, mint amit természet anyánk adott nekünk! |
| | | | |
|