| greenman: A nagy kérdés továbbra is az, hogy neked miért nem jön be az, ami más embernek millióinak bejött/bejön? A választ nem a lebutított "természetes vs. mesterséges", vagy a toxicitás témakörben kell keresned, hanem saját magadban, a pszichés tényezöidben. Nem, az LSD nem toxikus - ez egy tény. A szerhasználat utáni nyomottság, stb. nagy eséllyel a szertípustól független tényezökböl (szet-szetting-adagolás) erednek, mert egyáltalán nem általánosíthatóak. Az egyedi különbség oka lehet valami dopaminerg hatás - de e tekintetben te kivétel vagy, nem szabály.
"minden bizonnyal veszélyesebbek mint a természetes anyagok..."
Nadragulya, gyöngyvirág, bürök, ciklámen, farkastinóru, őszibarackmag, tiszafa, aranyeső, gyűszűvirág, kikerics, fagyöngy, fenyő tőkegomba, ...?
Remélem, hogy legalább annyira eljutsz az (amúgy illogikus és tarthatatlan) álláspontod védelmezésében, hogy a természetes anyagoknál elkezdesz az adagolásra hivatkozni ("csak nagyobb mennyiségben mérgezö"), és akkor már implicite elfogadod a Paracelsusi álláspontot - amit amúgy hiányosan, a saját álláspontodat igazolóan idéztél, hiszen úgy folytatódik, hogy: "...csak az adagolás teszi, hogy egy dolog nem méreg". Úgyhogy az égvilágon semmi alapja nincs a természetes és mesterséges anyagok közötti különbségtételnek a mérgezés szempontjából. Ezek csak életfunkciókra ható szerek, és ha ismered az életfunkciók pontos müködését saját magadnál, akkor pont annyit tudsz bejuttatni, ami a kívánt hatáshoz kell. Ha nem tudod pontosan, hogy milyen és mekkora kívánt hatást akarsz elérni, és/vagy nem ismered megfelelöen a saját mechanizmusaidnak megfelelö adagolást, akkor inkább nem kell tolni szereket. Utólag fikázódni felesleges. |
| |