 |
Mátrixkettőbombadiltoma, 2003. május 27.  | |  | | | | |  | |  | | | | Hajjaj :( Ha már neked sem tetszik... Én már a másodikat is untam. Reméltem hátha ez mégis jobb lesz... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Hát láttam ma, elég uncsi volt, majdnem elaludtam. Sci-fi/akicó lett ez a harmadik rész, az ilyen "remegő ujjakkal nem lehet bakancsot kötni" bölcsességek komoly képpel inkább szánalmasak. Szvsz elég lett volna az első rész vagy max kettő. Nekem ezek a szerető-gyűlölő gépek nem jönnek be. Szóval Viola jobban járt, hogy nem jött el. |
| | | | |
| | | | | | 74. homen | 2003. november 7. 15:09 |
| | | | | | | | Aztán majd Mátrix3 beszámolót! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az origósoknak jobban tetszett a Fáradalmak. Na én szombaton meglátom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Phű, azmirra, télleg. Hogy ez elkerülte a figyelmemet. Az érzés a lényeg, nem a csók ténye vagy nemténye.... Eddig a film negatív csúcspontjaként (ergó legbénább részeként) értelmeztem azt a jelenetet... Na most egészen mást gondolok róla, bár Trinity reakcióját, hogy fegyveres fenyegetéssel próbálta megakadályozni a dolgot, azt még mindig csak úgy tudom értelmezni, hogy nem igazán volt egy bölcs nőszemély. Példát vehetne Violáról... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Khm, ahhoz a bizonyos csókos jelenethez:
Ha valakit "úgy igazából" csókolsz meg, szerintem elég egyértelmüen hordoz érzéseket. Kell, hogy hordozzon. Ha ezt meg tudod tenni, teljesen mindegy, hogy egy virtuális egyedröl van szó vagy egy földigilisztáról.
Mert nem "olyan mintha", hanem az.
azmirra, a karakterhiányos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux, ja igazat szólsz.
ez egyébként nem csupán filmre igaz, hanem a mindennapokra is.
mindenkinek, okosnak butának vannak olyan szép, és mély dolgok az életében, amit a többiek nem látnak (annyira olyannak).
ez az érdekes az egészben. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na a Zindex megint jól lehúzta. Bár általában nem értek velük egyet, de azért jót derülök a stílusukon. |
| | | | |
| | | | | | 68. homen | 2003. november 4. 16:49 |
| | | | | | | | Cellux: értem amit mondasz, és abszolút igazad van. |
| | | | |
| | | | | | 67. cellux | 2003. november 4. 08:57 |
| | | | | | | Ha megnézünk egy filmet, akkor két részre osztható, ami bejön: lesz, amit egyből megértünk (vagy azt hisszük, hogy megértjük), és lesz olyan, amit nem értünk meg. Ez utóbbiakon addig dolgozunk, amíg nem találunk valami olyan magyarázatot, ami kielégítőnek tűnik. Aztán ehhez vagy ragaszkodunk vagy nem annyira.
Az, hogy ki mit hogyan értelmez, és hogy az egyből nem értelmezhető dolgokat milyen dobozokba rakja bele, az egyéntől függ.
Nekem pl. az az érzésem, hogy ti itt elmentek olyan dolgok mellett, amik számomra pl. triviálisak, és tök megdöbbentő, hogy úgy néz ki, valamiért nem is tudom nektek megmagyarázni, amit érzek/látok pl. abban a csókos jelenetben. (Mintha bennetek hiányozna hozzá az a háttér, ami bennem ezek szerint megvan.)
Nem kritika, tényfeltárás. :-)
|
| | | | |
| | | | | | 66. homen | 2003. november 4. 01:50 |
| | | | | | | | Én eléggé biztos vagyok benne, hogy több mint aminek látszik. De tévedhetek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a mátrixokban nem biztos, hogy több van annál mint ami látszik.
de azért jó film, mert mégnézi az ember, és gondolkodik, gondolkodik-->alkot. és ez jó.
salvador dali mondta(néha látni is fennt):
"Nem az a művész aki ihletett, hanem az aki megihlet másokat" |
| | | | |
|
