 Kategória:
Vélemény 
Létrehozó: Dreamy
Létrehozás ideje: 2003. május 21.
Utolsó hozzászólás: 2015. december 7. |
| |
Érdeklődés: 37072 letöltés
416 hozzászólás |
| |
|
|
Miért jó ez nektek?Dreamy, 2003. május 21.  | |  | | | | 32. Vegha | 2003. május 24. 10:49 |
| |  | |  | | |
Itt jön a képbe az emberek különbözősége - visszakanyarodva a kiinduló ponthoz. Hasonló eseteket egészen másképp képes értelmezni két ember, és a két konzekvencia két különböző ösvényre tereli tovább az egyéneket. De ha a végcélja mindkettőnek ugyanaz, hogy elérje a totális megvilágosodást és kivetkőzhesse magát a függőségek és csábítások világából, akkor miért kellene más úton járniuk ? Mert különböznek ! Ami az egyiknek könnyű, az a másiknak nem.
Az egyik azt mondja:
- Módosítsunk tudatot, mert azzal kibuknak belőlem azok a gondolatok, amiket később tisztán is szívesen boncolgatnék! (vagyis jobban megismerném bizonyos elképzelésimet, esetleg helyre raknám ami mélyebben rossz helyen van)
A másik azt mondja:
- Jó dolgok ezek a drogok, de még nem érzem magam felkészültnek rá, hogy kihozzam magamból ezeket a gondolatokat. Félek olyanok is feltörhetnek, amikre nem tudok felkészülni és esetleg jobban összezavarnának. Egyelőre inkább kisebb lépésekben módosulnék (pl rajzolok, zenélek stb.)...
Narz: szerintem egyáltalán nem provokatív Dreamy. Te annál inkább!
"Csak a saját életemben úgy tapasztaltam nem jó, ha valamit nagyon szeretnék, érzem, hogy jó lenne, sokat adna, aztán megfutamodom."
Ez a Te saját tapasztalatod! Vagyis magadnak mondtad meg vele, hogy ez NEKED nem jó. Miből gondolod, hogy neki ez így nem jó ?
"Folytasd, mert nem írtál példákat."
Na, ez tényleg provokatív volt. ott volt mögötte a folyt köv.
És pont a legjobb résznél:
"Más jellegű dolgokat tartok fontosnak az életben, először is baromi sok céllal látott el a sors, azaz sok mindent szeretnék megvalósítani."
Ez számomra már éppen elegednő lenne ahhoz, hogy közelébe se menjek a drogoknak, akár csak mint téma is. Egészen jó önismeretről tesz tanúbizonyságot, ha valaki megtalálja a céljait az életben (nem az álom porschékra, család és egyebekre gondolok). Persze ha biztos vagy bennük, akkor jön, hogy megválasztod az azokhoz megfelelő utat. Kíváncsi vagyok, a drogokban vajon megtalálnád-e ezt?
|
| |  | |  |
| | | | | | 31. Vegha | 2003. május 24. 10:43 |
| | | | | | | Jah, Wolfnak igaza van. Bár a példa nem a legmegfelelőbb, mert a füvet senki sem nevezi újfent pszichedelikusnak, mégis teljesen egyén függő ez az egész vita. Szerintem le lehetne zárni azzal, hogy nincs pszichedelikus sem kábítószer, sem drog, sem tudatmódosító-tágító. Hülyeség. Mindenki a saját tudatáról beszél, és az elért szinteknek csak a saját képességei szabnak határt. (Ezért vélekedik mindenki másképp a témáról.) Aka, mennyire tud elmélyülni a saját gondolataiban, szerte széjjel boncolgatni, ezer és ezer apró szimbólumot benne, újra kiértelmezni azokat és másik vonatkoztatási rendszerben ugyanígy megvizsgálni. MInden csak rajtatok múlik, a "drog" csak katalizátora a processzorod órajelének, nem több.
Csütörtökön volt egy hasonló élményem, mint Ivy-nak az a bizonyos Hajni tripje. Van egy kis daganatom, amit több hónapja próbálok csökkenteni aktív-passzív meditációkkal. Aznap sikerült. Teljesen hasonló érzések és gondolatok folytak le bennem, mint amiket Ivy írt akkor. Ez kevésbé volt fájdalmas, de a lényeget tekintve semmire az ég adta világon nem volt szükségem ahhoz, hogy olyan szintre mélyüljek a tudatomban, amit esetleg más droggal ér el. Persze hogy azzal könnyebb. Na de ha anélkül is el lehet érni és megegyezünk abban, hogy a drog valóban csak eszköz, akkor: vagy Te, van a célod és van a közöttetek lévő út. Hogy azt most Concorde-dal szeled át 10 perc alatt, vagy lesprinteled 1 óra alatt.... senkit sem érdekel. Elérted a célod. A kérdés, hogy mennyit tanultál belőle? Az életed hátralevő részében mennyit tudsz hasznosítani belőle?
"Mondottam Ember: küzdj, és bízva bízzál!"
Az ember ugye hajlamos megfogni a munka könnyebbik végét. De akkor hol marad a tanulság? A munka, a szenvedés, a küzdés, ami előre visz, spirituálisan nevel, újabb és újabb szinteket nyit meg a tudatodban és érettebbnek, bölcsebbnek érzed magad tőle. Ha csak azt veszem buta példának, hogy az idősek miért bölcsebbek, nem nehéz kivenni belőle, hogy nagyobb korral több tapasztalatuk van, és nem valószínű, hogy csak úgy eléjük rakták azokat.
Mindenkinek meg kell küzdenie az életben, és ki így, ki úgy, de mindenki levonja a problémák megoldásából fakadó következtetéseket, beépítve azt gondolatainak alappillérébe, és a következő hasonló esetben már tudja, hogy kell a helyzethez viszonyulni. Kérdés, hogy hány és hány hasonló akadályon kell keresztül mennie ahhoz, hogy TANULjon belőle, illetve hogy valóban jó következtetéseket vonjon le.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Említettétek, hogy a füvet nem tekintitek sem drognak, sem pszichedelikumnak, sőt inkább "gyógyszer", amit rengeteg ember használ világszerte...
Vannak ismerőseim, akiknek az egész napjuk csak abból áll, hogy rohangálnak a napi 1-2g zöldjükért, hogy szívják vagy eladják, hogy aztán vehessenek majd..vagy van olyan is, akit állandóan vörös szemekkel, szétesve látok. Tény, hogy Ők nem egészen spirituális fejlődést keresnek a szer használatában, és nem pont intelligensen állnak a kérdéshez, viszont késztetéssé vált Bennük a zöld használata gyakori rendszerességgel, pszichikai függőség alakult ki. Miért ne lehetne drog a marijuana? Szerintem abszolút nem anyagfüggő a dolog, sokkal inkább egyén- és személyiségfüggő. Az olyan szerek, amik leginkább csak pszichikai függőséget alakíthatnak ki, arra hajlamos embereknél simán okozhatnak erős kötődést a szerhez, leépülést...
Az anyagokat szerintem nem kellene kategorizálnunk "drog vagy nem drog" szempont alapján, mert egy gyengébb embert le tud roncsolni a fű is annyira, mint pl. egy átlagos vagy erősebb illetőt a spuri vagy más szintetikus. Ha nem is fizikailag, szellemileg-lelkileg mindenképp. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc: bt töredelmesen bevallja, hogy ez nála születési rendellenesség és szakmai ártalonm :)) Amúgy épp a héten adtam le egyik írásórán egy essay-t a következő címmel: "Marijuana: a drug or a drug?" (már csak azért is, hogy folytassam mikrokörnyezetemben a társadalmi vitát és felvilágosító munkát)
Viszont tök egyetértünk (vagy másképp tűnt?)... épp ezért javalltam, hogy esetleg te se hívd magad junkie-nak. Jó, jó, öniróniának szuper... de nem mindenkinek egyértelmű, hogy csak viccolódsz... én is csak most kezdtem kapisgálni...:))
(Offtopik : És ha ez csökkenti "jj"-s látszólagos magányodat, én egy baloldalit sem ismertem a fogyaszós ismerősök között. És mind keresztény is volt... Kicsit ők is tudathasadásosak voltak 1998 és 2002 között :)) )
És én is szeretlek benneteket... (különben mi a túrót ugrálnék itt nap, mint nap?--- súlyos ez a DAATH-függőség :)) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként kettőnk közül Dreamy a "karakánabb"... az én ügyem részben hipotetikus. Engem még soha senki nem kínált meg senkivel. Az az egy joint, amiből két slukkot elbírtam szívni Amsterdamban azt is én akartam kíváncsiságból (meg mert ugye ottan teljesen szabályos dolog volt), és aki velem volt le akart beszélni. Nem is ismerem azt a dolgot, amikor "felvágásból" fogyasztanak az emberek valamit és megjelenik a birkanyáj effektus (amiről Dreamy írt). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A keveredésekkel kapcsolatban: valahogy fontos, hogy mit hogy nevezünk. A kábítószernek egész más kicsengése van, mint a pszichedelikumnak, vagy a tudatmódosítónak. A political correctness is erre alapoz... csak nagyon elszálltak vele. Szóval fontos, hogy ne eufémizáljuk, de azért mégis különbségeket tegyünk. Úgyhogy, ha lehet egy javaslatom, lehet, hogy jobb lenne, ha a pszichedelizálók nem hívnák magukat junkie-nak. (Láttam, hogy időnként így utal magára egy-két hozzászoló) Egyrészt mert a junk eredeti jelentése (szemét, ócskaság, limlom) is elég negatív, másrészt meg, ha jól tudom a junkie is összefoglaló név, tehát benne van a heroinista is. Javítsatok ki, ha tévedek. |
| | | | |
| | | | | | 23. cellux | 2003. május 23. 14:29 |
| | | | | | | Ha "kábítószer" alatt olyan szert értünk, ami elkábítja (eltompítja) a tudatot, akkor szerintem tévedés a pszichedelikumokat ebbe a kategóriába sorolni. Én személyes tapasztalataim alapján pont az ellenkezőjét tudom állítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Spheric: Ha elolvastad a hozzaszolasomat, akkor latod, hogy nem irtam olyat hogy a belyeg nem kabitoszer. Mindenesetre szerintem a szintetikus cuccok nem eppen a jo ut. A novenyek sokkal tobbet adhatnak. Mert minden egyes noveny egy kulon szemely es ezert ez olyan mint egy szemelyes talalkozas valakivel, nem tudod hogy mit akar az illeto es hogyan fog reagalni. Mig a szintetikus dolgokat inkabb egy szamitogepes jatekhoz hasonlitanam. Mert tudod, hogy most leulok egy jot jatszani es akkor ez ilyen lesz. A novenykek viszont szerencsere szeszelyesek es kiszamithatatlanok :)) |
| | | | |
| | | | | | 21. Dreamy | 2003. május 23. 14:07 |
| | | | | | | | Kedves Jamaican people! Azt hiszem a provokatívtól messze vagyok, bár ez most úgy tudom arról szól. hogy mindenki megírhatja a saját kis véleményét. Én megtettem, nem hordtam le senkit és nem is fogok. Talán igazad van azért nem próbáltam ki még semmit, mert igen! féltem, azaz féltem magam mindentől. Ha ez nektek gyávaság, akkor nem értek egyet ezzel. Más jellegű dolgokat tartok fontosnak az életben, először is baromi sok céllal látott el a sors, azaz sok mindent szeretnék megvalósítani. Folyt köv, mert főnök cseszeget |
| | | | |
| |
| 
 |
