 |
GyógyszerMr.Duke, 2002. március 25. Ez a témakör elsősorban a gyógyszerkiszerelésű pszichedelikus hatású szerekről, valamint a pszichedelikus szerek és gyógyszertári szerek esetleges interakciójáról szól.
Gyógyszerekkel kapcsolatos hasznos tudnivalók (adatok, gyógyszerkölcsönhatások, mellékhatások stb.) a Dr.Info oldalon találhatók.
Ópiát, opioid, nyugtató és fájdalomcsillapító szereket egyéb fórumokon kéretik tárgyalni. |
 | |  | | | | |  | |  | | | > nyilván, mivel te nagyjából megismétled azokat a tényeket,amiket én írok
> csak más szinezettel látod el, tehát egyértelműen nekem adsz igazat.
"tehát egyértelmüen" ? :)
> ez tévinfo.ugyanolyan propaganda, mint a többi gyógyszerprop.
Linkelj be olyan homeopátiás kutatási eredményeket, ahol szignifikáns klinikai eredményeket értek el.
Nem zárom ki az esélyét -ezért érdekel- de egyelöre nem találkoztam ilyenekkel.
> nameg a homeopathiát kiegészítő, vagy kisebb fertőzések, enyhébb tünetek > esetén rendelő házi- és szakorvosok statisztikája...
Amik hol találhatók?
>> Egyrészt nem kivágott foszlányeredmény, hanem a kutatás Medline-ban
>> levö kivonat egymondatos összegzése, vagyis a kutatók saját tömör
>> véleménye.
> pontosítsunk: annak egy részlete, tehát eredményfoszlány.
Nem. Nem részlet volt, hanem a teljes általuk írt összegzés.
Ha a kétmondatos összegzésböl csak egy mondatot idéztem volna, az lett volna a foszlány.
> ez a homeopáthia lényege.
A homeopátia lényege, hogy valami eddig ismeretlen farmakológiai mechanizmuson keresztül PONT nálad müködhet. Ennek nincs szignifikáns valószínüsége, de van esélye, amit egyénileg ki lehet tapasztalni. Másik lényege, hogy a szintén ismeretlen mechanizmusú placebo-hatás miatt mindenképpen valamennyivel nagyobb esélyed vagy meggyógyulni töle, mintha semmit sem szednél. |
| |  | |  |
| | | | | | 438. meta | 2006. március 23. 18:01 |
| | | | | | | kimaradt egy szó (csak a könnyebb értelmezhetőség kedvéért) :
"nameg a homeopathiát kiegészítő-, vagy kisebb fertőzések, enyhébb tünetek esetén önálló terápiaként rendelő házi- és szakorvosok statisztikája..." |
| | | | |
| | | | | | 437. meta | 2006. március 23. 17:58 |
| | | | | | | >Nagyon nagyon messze van a döntetlentöl :)
nyilván, mivel te nagyjából megismétled azokat a tényeket,amiket én írok,csak más szinezettel látod el, tehát egyértelműen nekem adsz igazat.
>Az elöbbiektöl eltekintve is: a homeopatikusok, mivel ott 25 emberböl 24 feleslegesen ad ki pénzt számukra hatástalan szerre.
ez tévinfo.ugyanolyan propaganda, mint a többi gyógyszerprop.
>Dehogynem, pillanatnyilag csak ez a releváns, mert csak ez az eredmény van.
nameg a homeopathiát kiegészítő, vagy kisebb fertőzések, enyhébb tünetek esetén rendelő házi- és szakorvosok statisztikája...
>Egyrészt nem kivágott foszlányeredmény, hanem a kutatás Medline-ban levö kivonat egymondatos összegzése, vagyis a kutatók saját tömör véleménye.
pontosítsunk: annak egy részlete, tehát eredményfoszlány.
>Az nem meglepö, hogy a belladonna belladonna-hatást produkál.
Az a meglepö, hogy ilyen higításban is; ez valami új felderítendö mechanizmusra utal.
Meg az is kutatandó, hogy a placebo szer hogy produkál belladonna-hatást.
nyilván ez a meglepő.
ez a homeopáthia lényege.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vizsgált és szignifikáns hatású fejfájáscsillapító összehasonlítva vizsgált és nem szignifikáns hatásúval? Nagyon nagyon messze van a döntetlentöl :)
> 1 doboz ibuprofen tabletta előállítási költsége és egy doboz belladona
> atropac30 előállítási költsége közül valszeg az ibuprofené az alacsonyabb.
Egy gyógyszer kifejlesztése a többéves klinikai vizsgálatokkal és a piacra nem kerülö többi szer költségeinek diszkontálását beleszámolva 100 millió dollár körül van.
A belladonnás cuccnál a 30C azt jelenti, hogy egy csepp belladonnát 99 csepp alkoholos vízzel összeráztak, majd a keverékböl 1 cseppet újra 99 csepp alkoholos vízzel, ezt összesen 30-szor megismételve. Így egy gramm belladonnából 1000000000000000000000000000000000000000000000 milliárd tonna (!) homeopátiás készítmény állítható elö. Ezt az anyagköltséget - egy "gyomnövény" esetében - igen nehéz alulmúlni, és szerkutatási-fejlesztési költségek sincsenek vele (csak elöállítási, csomagolási, marketing, stb.)
> Akkor ki akaszt nagyobbat?
Az elöbbiektöl eltekintve is: a homeopatikusok, mivel ott 25 emberböl 24 feleslegesen ad ki pénzt számukra hatástalan szerre.
> amúgy a négy százalék nem releváns.
" The small effect size calls for confirmation in a study with larger numbers and more sensitive methodology."
Dehogynem, pillanatnyilag csak ez a releváns, mert csak ez az eredmény van.
Ha a jövendö kísérletek nagyban eltérö eredményeket hoznak ki, akkor majd úgyis apdételjük a témáról alkotott képet. Addig meg marad ez.
> az általad kivágott foszlányeredmény még mindig nem támasztja alá,hogy a
> belladonna 30ch -avagy c30- PLACEBO.
Egyrészt nem kivágott foszlányeredmény, hanem a kutatás Medline-ban levö kivonatának eredeti egymondatos összegzése, vagyis a kutatók saját tömör véleménye.
Másrészt a kérdés nem a placebóság alátámasztása volt, hanem hogy van-e klinikai hatás.
Az egyik összegzés szerint "no indication", a másik szerint "no observable clinical effects".
> One can clearly see that Belladonna symptoms show up more frequently
> with Belladonna 30 CH (35 altogether) than with placebo (3 altogether)."
Az nem meglepö, hogy a belladonna belladonna-hatást produkál.
Az a meglepö, hogy ilyen higításban is; ez valami új felderítendö mechanizmusra utal.
Meg az is kutatandó, hogy a placebo szer hogy produkál belladonna-hatást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na jól van nekem magyarul beszéljetek. Még mindig fáj a fejem de már nem annyira. sztem megfázás, azt hittem csaka melegfronti hatásra reagáltam érzékenyre. |
| | | | |
| | | | | | 434. meta | 2006. március 23. 13:54 |
| | | | | | | | (ha visszavonod a placebot kiegyezhetünk egy döntetlenben... ) |
| | | | |
| | | | | | 433. meta | 2006. március 23. 12:54 |
| | | | | | | ha pedig a gyógyszerviszonylatokban mérjük:
1 doboz ibuprofen tabletta előállítási költsége és egy doboz belladona atropac30 előállítási költsége közül valszeg az ibuprofené az alacsonyabb.
hatásmechanizmusát tekintve az egyik valóban 75 százalékos klinikai teszteltséggel bizonyított, míg a másik végülisegy "terra incognita".
az egyik ára: 245 Ft (Belladonna)
a másik ára: 1066Ft (Ibuprofen drazsé)
Akkor ki akaszt nagyobbat? |
| | | | |
| | | | | | 432. meta | 2006. március 23. 12:49 |
| | | | | | | meghal egy kacsa, meggyógyul 100000 ember és meggazdagszik tíz.jó ráta.
amúgy a négy százalék nem releváns.
" The small effect size calls for confirmation in a study with larger numbers and more sensitive methodology." |
| | | | |
| | | | | | 431. meta | 2006. március 23. 12:47 |
| | | | | | | Én+te+ő=gén,
szinte biztos voltam, hogy ezt szemeled ki, gondoltam is, hogy e prekoncepciómat egy hozzászólás keretében rögzítem...
de.
az általad kivágott foszlányeredmény még mindig nem támasztja alá,hogy a belladonna 30ch -avagy c30- PLACEBO.
" One can clearly see that Belladonna symptoms show up more frequently with Belladonna 30 CH (35 altogether) than with placebo (3 altogether)."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pragmatikus lényeg az, hogy müxik-e a dolog.
Ha te is a 4%-ba tartozol akinél igen, akkor mázlista vagy.
A placeboval sincs baj, mindenki jöjjön rá, hogy melyik müxik nála a legjobban.
Akár ráolvasás, ima, ezoterika, talizmán, gyógyír, kígyóolaj, békaszem, varázspor.
De egy kacsamájból 1,000,000 dollárt csinálni azért milyen etikára vall... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...következö mondat:
"The effects however are very small: one out of 25 experiments is significant, three more out of 25 experiments are striking in visual analysis but not statistically significant." |
| | | | |
| | | | | | 428. meta | 2006. március 23. 10:47 |
| | | | | | | illetve:
" We therefore conclude that Belladonna 12 CH and 30 CH does have effects different from placebo." |
| | | | |
|
