 |
Bűn, drogok, valláskhadaji, 2003. április 11.  | |  | | | | 30. Ivy I | 2003. április 11. 22:47 |
| |  | |  | | | maaf: azért szerintem a paráznaságot hagyjuk meg a házasságtörésre, mert amiről te írtál, az a falánkság! :o)
Igaz, valóban nincs olyan parancsolat a tíz között, hogy "Ne légy falánk!", de a falánkság valóban lehet bűn, amennyiben valakinek ez meghatározóvá válik az életében.
Olvastam egy könyvet, az írója most nem ugrik be, a címe: Gyehenna. Ez a regény többször is hivatkozik Dante Poklára, napjainkban játszódik, és hősünk - aki tudóspalántaféle, valami egyetemi tanársegéd, egy (ha jól emléxem) Chicago-i feka banda területére téved, és azok meg akarják késelni, ő pedig menekültében leesik valami pincefélébe, és egy rohadt nagy betonozott parkolóban találja magát.
Valahonnan előkerül egy öreg fekete asszony, aki - Vergilius helyett - vezetőjéül szegődik főhősünknek a pokolbéli sétára. Hogy ez honnan derül ki először a könyvben? A parkolónak, ahová emberünk jutott, se teteje, se oldala, csak egy végtelen, repedezett betonplacc, rajta egy csatornanyílással, fedelén egy baljós mondattal:
"Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel!"
Na, innen azután emberünk egy igazi, hamisítatlan huszadik századi (a könyv asszem '98-'99 körül íródott) pokolba jut! Khárón csónakja egy rozsdás olajszállítóhajó, rajta punknak öltözött démonok terelik össze a lelkeket. Minósz, az Alvilág Bírája egy rohadt nagy rokker állat, aki könyörtelenül vágja kárhozatba a lelkeket. Atomsivatag, olvadt műanyagban fővő lelkek, akiket kirakati babának öltözött ördögök szurkálnak vasvellával, ilyenek... :o) Ja, meg bulldózeres vetélkedő a fösvények és a tékozlók között, a lelkekkel TV-s Szerencsekereket játszó, Mikulásnak öltözött démonok :o)
Nagyon mozis könyv, nekem nagyon bejött!
Na szóval, ebben a könyvben éppen a falánkok bugyrában (ezek egy szutykos, félig vízben álló utcában keresgéltek a városi szemét között kidobott kaját, de csak margarinos papírokat meg ilyen sux dolgokat tláltak) hősünk megkérdezi vezetőjétől, hogy tényleg megbünteti-e az Isten azokat, akik kicsivel többet ettek a kelleténél? Vezetője azt mondja, hogy: "a Pokolban nem azt kapod, amit érdemelsz, hanem azt, *amilyen vagy*!".
Ez azért is volt számomra megvilágosodásszerű, mert soha nem értettem igazán, hogy a Jó Isten hogyan tűrheti el a Poklot, vagy hogyan küldhet oda valakit. És akkor rájöttem, hogy nem Isten küldi az embert a Pokolba, hanem az ember viszi oda önmagát azzal, amilyen.
Valahogy ezt érthette Gautama Buddha is a vágyaktól való megszabaduláson. De ő is bevallotta halálakor, hogy nem oldott meg semmit. Én úgy sejtem, hogy ő is egyike azoknak az erkölcsös pogányoknak (nem zsidó népeknek, akiknek Isten nem jelentette ki a Tórát, a Törvényt), akiknek a szívükbe volt írva az Isten törvénye. Akinek kevesebbet adtak az isteni kijelentésből, azoktól Isten kevesebbet is követel, tehát nem a teljes törvény megtartását, csak a szívükbe írt isteni törvény által való életet.
Ezekre a törvényekre és Isten létére magára - a Biblia szerint - bárki (tehát a kijelentéstől távol élők is) rájöhetett azáltal, hogy Isten teremtett világát értelmesen vizsgálta, szemlélte, elmélkedett róluk.
Na szóval annyit végül is a falánkságról, hogy bármilyen anyag túlzott fogyasztásakor, amikor az már nem *öröm*, hanem *kötelék*, akkor érdemes elgondolkodni, hogy nem tettem-e a teremtményt teremtője elé magamban, valamint hogy ez a túlzott szenvedély valami iránt nem távolít-e el az Istentől, és vonz a Pokol felé...
Na télleg, még mindig be vagyok tépve, kevés van már, de még lehet hogy mingyá nyomok egy tömetet! Pipa és bhong rulez! |
| |  | |  |
| | | | | | 29. Ivy I | 2003. április 11. 21:19 |
| | | | | | | khadaji!
Azért egy kicsit bibliai szemszögből is lehet nézni a dolgokat :o)
Néhány idézet a Szentírásból:o)
Jesája (Izaiás) próféta könyve 43,24.
Nem vettél pénzen nékem jóillatú nádat (kaneh bosem-et), és áldozataid kövérével jól nem
tartottál, csak bűneiddel terhelél, vétkeiddel fárasztál engemet.
Ezékiel 27,19.
Vedán és Jáván Uzálból adtak árúidért: kovácsolt vasat, kásiát és jó
illatú nádat (kaneh bosem), ezeket csereárúidért.
Salamon Énekek Éneke 4,14.
Nárdus és sáfrány, jóillatú nád (kaneh bosem) és fahéj, mindenféle temjéntermô
fákkal, mirha és áloes, minden drága fűszerszámokkal.
A fentiekből kiderül, hogy a zsidók a füstölőáldozatban előszeretettel használták a ganját, ugyanis a Levitus-ban le is van írva a szent füstölőszer és a szent kenet összetétele, és mindkettő tartalmazott kaneh bosem-et, vagyis cannabis-t!
A legtöbb Biblia fordításban ugyan nádat írnak, de a kaneh jelentette mind a nádat, mind e kendert az akkori héberben (asszem a mostaniban is...), de hogy itt valóban kendert kell érteni, azt az támasztja alá, hogy sehol a világon nem használtak soha nádat füstölőnek, mert nincs illatos gyantája, ami a füstölőszerek alapössuetevője. A kendernek viszont van, helyes tehát a szó kender-nek értelmezése.
Genezis (Beresit, Mózes I. könyve)
1.11
Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet,
gyümölcsfát, a mely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, a melyben
legyen néki magva e földön. És úgy lőn.
1.12
Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és
gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És
látá Isten, hogy jó.
...
1.29
És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén,
és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
A fentiben meg arról, hogy Isten a füveket (a kender is ehető maghozó fű!) az ember hasznára teretette, és a kender nem csak enni jó :o)
Egy pár szó a pszichedelikumokról is:
Énekek Éneke 7,13.
A mandragórák illatoznak, és a mi ajtónk előtt vannak minden drágalátos
gyümölcsök, ók és újak, melyeket oh én szerelmesem, néked
megtartottam!
Szintén a Genezis-ből:
30.14
És kiméne Rúben búzaaratáskor, és talála a mezőn mandragóra-bogyókat s
vivé azokat az ő anyjának, Leának. És monda Rákhel Leának: Adj nékem
kérlek a fiad mandragóra-bogyóiból.
30.15
Az pedig monda néki: Talán keveselled, hogy elvetted tőlem az én
férjemet, s a fiam mandragóra-bogyóit is elvennéd tőlem? És monda
Rákhel: Háljon veled hát az éjjel a te fiad mandragóra-bogyóiért.
30.16
Mikor Jákób este a mezőről jöve, eleibe méne Lea, és monda: Én hozzám
jôjj be, mert megvettelek a fiam mandragóra-bogyóiért; és nála hála azon
éjszaka.
^30.17
És meghallgatá Isten Leát, mert fogada az ő méhében és szüle Jákóbnak
ötödik fiat.
^30.18
És monda Lea: Megadta az Isten jutalmamat, a miért szolgálómat férjemnek
adtam; azért nevezé nevét Izsakhárnak.
30.19
És ismét fogada az ő méhében Lea, és szüle hatodik fiat Jákóbnak.
Izraelben egy asszonynak a férje szemében irtó nagy értéke volt, ha fiút szült neki. A mandragóra bogyó meg annyira értékes volt, hogy az árukon Lea egyből két fiúval javította az arányt Rákhelhez viszonyítva :o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz,
ha valaki mások alsóbbrendűségét fejtegeti egy topicban, az inkább a "zsidózás/cigányozás/stb." kategóriába tartozik, mint a véleménynyilvánítás szabadságához, és ilyen erőszakos ellenségeskedést csak egyetlen hozzászólóban tapasztalok.
Bár a válaszreakciók alapján ezt a magatartást mindenki elítéli, de sajnos az ilyen támadás önvédelmi indulatokat kelt, és elvonja a figyelmet a pozitív, építő jellegű beszélgetésektől más témákban. Régi és átlátszó energiaelszívó trükk ez a "megrágalmazlak, védd magad!". Javaslom, hogy minden itt hozzászóló írjon valamelyik másik topicba is egy hozzászólást: ne hagyjuk magunkat elterelni!
|
| | | | |
| | | | | | 24. maaf | 2003. április 11. 16:29 |
| | | | | | | Sziasztok!
Eddig csak olvastam a forumot, de ugy erzem, eljott az ideje, hogy en is "beleszoljak", elmondjam a velemenyemet.
1. "Elni es _elni hagyni_" Ha ezt megertenek az emberek, akkor sokkal szebb lenne ez a vilag. Khadaji, ez azt jelenti, hogy a te hited nem jogosit fel arra, hogy masok hitet/vallasat/velemenyet/barmilyet ilyen szinten lehurrogd. Ha valami szerinted bun, akkor azt ne tedd, de ne itelj el masokat azert, mert altalad bunosnek mondott dolgot cselekszenek! Ez nem a te feladatod, majd a Teremto megteszi ezt a vegiteletkor. Ne az alapjan iteldd meg az embereket, hogy milyen kabitoszerrel elnek (es nem visszaelnek!), milyen hosszu a hajuk, vagy milyen zenet hallgatnak, hanem az emberi tulajdonsagaik alapjan!
2. "Ne paraznalkodj!" A paraznasagot sokan a hazassagon kivuli szexualis elettel azonositjak, helytelenul. Paraznasag az is, ha mertektelenul habzsolod az elvezeteket, a szexet, az alkoholt, a fuvet, sot, ha nekiallsz zabalni, mikor pedig nem vagy ehes, az is paraznasag!
Ellenben ha "rendeltetesszeruen" hasznalod a foldi javakat, peldanak okaert minden nap ebed vagy vacsora elott megiszol egy deci bort, vagy egy uveg sort, ne adj' Isten elpofekelsz egy spanglit, akkor az nem Isten ellen valo vetek, epp ellenkezoleg, Istennek tetszo dolog, mert "...az italt az embernek adta, de nem azert, hogy allat legyen belole!".
A felreerteek elkerulese vegett szeretnem leirni, hogy hiszek Istenben, de nem vagyok "vallasos", jomagam is elpoppentek neha egy tomesnyit, elofordul, hogy "haverokkal kisse beb@szunk", tehat lazan fogom fel az eletet, es attol nem leszek jobb ember, hogy bojtolok, es minden "elvezettol" megfosztom magam, sot, akkor lehet igazan fejlodni lelkiekben, ha a testnek nem hianyzik semmi, bar en nem a lelki fejlodes miatt elek a kulonbozo novenyi szarmazekokkal, hanem most meg foleg a szorakozas es a lazitas miatt.
A "masodik pontban leirtak" megfogalmazasakor igyekeztem a Te fejeddel gondolkodni, Khadaji, remelem, sikerrel jartam. Ha velemenyed van, es a velemenyed a tarsadalom altal elfogadott ervekkel ala tudod tamasztani, es betartod az emberek kozti kommunikacio alapveto szabalyait, akkor kivancsian varom a kovetkezo hozzaszolasod!
Arra viszont en sem vagyok kivancsi, hogy szerinted milyen jo dolog volt legyilkolni az indianokat, meg hogy mi mekkora sopredek vagyunk, mert ez a sajat szubjektiv velemenyed, melynek nincs semmifele tarsadalmi/vallasi/tudomanyos alapja.
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
tudod mit? Ne gyere többé ide eszmét osztani se hétfőn, se kedden, mert ez a fórum nem a te hitrendszeredről szól, hanem a pszichedelikumokról. Mivel a témáról sem objektív, sem szubjektív fogalmad nincs, másokat nem hallgatsz meg, a beszélgetés fonalát nem viszed előre, sőt a többieket kimondottan elítéled, mások meggyőződését és hitrendszerét nyíltan sértegeted, már ezért sem tartozol ide.
Átérzem, mennyire agresszívan polarizált fanatikus kényszered van a serdülőkorból kinőve a gyerekkori éveid (netán veréssel erősített?) keresztény indoktrinációja által fanatikusan polarizált és idealizált minimális szubjektív világképedet az álrózsaszín izolációdból kényszerkiszakadva megtapasztalt megtilthatatlanul benyomuló világjelenségek fölé emelni morálisan. Sajátmagadat a hitrendszered elszánt harcosának és hirdetőjének szerepébe beásva, az erőszakos hajlamaidat ily módon legitimizálva - sőt egyenesen megszentelve - magad elől vágod el a spirituális fejlődés útját, még a saját választott ösvényeden is. Muszáj a szerepedet játszanod a saját közösséged szemében, muszáj másokat a rossz és bűnös kategóriába raknod, nehogy el kelljen gondolkoznod a saját indíttatásaidról és az emberi szeretet mélyebb értelmezéséről.
Három utat látok számodra:
- Megmaradsz a szubjektív valóságodban lelki szegényként és mennyországtulajdonosként, ami hosszútávon némi mentális retardációt is implikál, de vannak egyházilag és társadalmilag intézményesített formái is;
- Addig próbálkozol megmaradni a hittársaid által kimankózott utadon és szerepedben, amíg néhány éven belül átszakad a világmegértésed ellen támasztott gátad és széttöri az egódat kihozván a tudatalattidból az évek óta elfojtott önhazugságaidat, agresszióidat, félelmeidet;
- Természetes módon átalakulsz, kevésbé fanatikus környezeted által megtapasztalod azt a szintű hitet és szeretetet, ami kevesebb energiát visz el és kevésbé szennyezi a tudatalattidat, mint a mostani pogánygyilkolós szereped.
Ha akarod, nyiss egy saját térítő-topicot az index.hu-n és folytasd ott a beszélgetést azokkal, akiket oda meghívsz. Ha visszajössz 5 év múlva és elmondod, hogy megy a sorod, azt meghallgatjuk, addig viszont nem érdekelsz, elég volt belőled, van itt más érdekes ember és téma rajtad kívül is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | khadaji : Azért én kíváncsi lennék arra,hogy Jézus is így gondolná-e az indiánok kiirtásának jogosságát.Ami velük történt,az az egyház műve,semmi köze nincsen a Jézus által tanított dolgokhoz.Amerika leigázásában csak ürügy volt a vallás.Ennek ellenére te azt mondod,hogy nem az egyház mellett érvelsz,nem értem hogy jön ez össze... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem állhatom meg, hogy ne szóljak bele :)
De túl sokat pofáznék... megpróbálom rövidentömören.
khadaji:
Élvezd az életet, amit Isten nekünk termtett.
Vajon létezik olyan dolog a Földön, ami Isten beleegyezése nélkül jött létre, Teremtődött? :)
Az hogy mit szelektálsz ki a szubjektív szűröddel az abszolúte egyéni.
Ha azonban azt mondod, hogy te Isten Objektivitásával látó lény vagy, akkor írjál nekem levelet, mert lenne egy jó pár kérdésem!
smallsaman@freemail.hu
üdv,
sms |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
jól értem(lehet nem), hogy szerinted az indiánok kiírtása "jogos büntetés" volt?!
szerinted létezhet egyáltalán bűn rossz szándék nélkül? persze biztos azt mondod igen, akkor viszont hol az igazságosság, amit a kerszténység hirdet? ha pl. "bolond" vagy, és egész életedet annak szenteled, hogy tudomisén gilisztákat akarsz megmenteni, és megeszed őket, mert a hasadban biztonságban vannak, és meg sem fordul a fejedben hogy ez rossz nekik, bűnös vagy? szerintem nem. mondjuk nem volt a legjobb példa, de azért remélem érted mitakarok mondani. a te gondolkodásod szerint viszont szerintem az egyetlen bűnös isten lehet ebben a tekintetben, mert nem mutatott utat a bolondnak.
ajánlom, hogy ne csak ezt a topikot olvasgasd, és ne is csak a fórumot, hanem a könyvtárat is esetleg, szerntem hasznodra válna, ha megértenéd úgy igazán, mi az a szubjektivitás, objektivitás(ha van...?).
a sportolós példád (meg ahogy az indexen olvasgattam az összes) meg eléggé sántít, mondhatni semmi értelme. mert mi nem erről beszélünk. az egy verseny, ami dicsőségre megy, és le kell győzni a másikat. de a droghasználó nem azért használ drogot, hogy azáltal, hogy több gondolata stb. lesz, majd a nemdrogosokat jól legyőzi. lehet hogy így lesz, de a cél nem az, hogy drogot használva másoknál jobb legyek, hanem az, hogy jobb legyek. magamnak. és ezzel együtt, lehet hogy az ismerőseimnek is. lehet kicsit zavarosan írtam, de érted?
(ha nem még fejtegetem. :-)
no, egyenlőre ennyi. üdv.
caulfield |
| | | | |
|
