 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem nem két tábor van, és van olyan tábor, amelyik eléggé objektív, de speciel a marihuána-aktivizmusnak nem is kell objektívnek lennie. Ha úgy fogalmazok, hogy "drogpolitikai reformmozgalom", akkor sem kell "objektívnek" lennie, szerintem.
És a marihuána szerintem is nagyon alkalmas félelem ellen, kikapcsolódásnak, szorongás vagy neurózisok ellen (megnyugtatás, mámor). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Bence: köszi, mindenképpen jó lesz :-)
Nargile: én sem vagyok objektív, amíg meg nem világosodom, nem is leszek :-) Éppen tegnap estem bele egy többórás vitába az Indexen pár drogellenes emberkével. Csak annyi történt, hogy felismertem, ezeket az érveket már százszor elmondtam, a linkeket ezerszer beraktam, és nem értem el semmit. Arra is rájöttem, a legtöbb embernél ez tulajdonképpen hit. Tudatlanságra épített hit, és hit ellen nem lehet vitatkozni. Ez olyan, mint az ateista és a hívő ember vitája. Az egyik észérvekkel próbál érvelni, a másik hiszi, hogy igaza van. Nem egyszerűen az igazukban hisznek, hisznek az államban, hisznek a törvényekben, és abban, hogy aki ezek ellen szól, érvel, az bűnös. Mi lehet ebből a harcból? Felülről kell a meggyőzést folytatni, ami lehatna az egyes emberekre, de ez paradox. Éppen ott fenn nem akarják ezt, ők nem hívők, ők egyszerűen ravaszak. Nem is érdekli őket az objektivitás, hasznuk nincs belőle, a változatlanság mellett állnak. Legfeljebb olyan filmbe illő esetekkor gondolkoznak el, ha hozzátartozójuk kerül ilyen helyzetbe. De lehet, hogy akkor sem.
Nem csak betegségem okán, amúgy is elgondolkoztam ezen a "harcon". Harcoltam én is eleget, írtam, győzködtem. De ástam már mélyre saját fogyasztásom okaiba? Tudok említeni legalább egy sziklaszilárd dolgot, amiért érdemes volt, a fellengzős "kitárult a világ", "megnőtt a kreativitásom" dolgokon kívül? Hol vannak az eredmények? Vagy ahogy badcat mondta, valamit valamiért. Mindennek megvan az ára. Tisztában vannak a mai tizenévesek, akik fogyasztják ezekkel az árakkal, következményekkel? Nem hinném. Az objektivitáshoz pedig azok a sorsok is hozzátartoznak, akik abba a pár százalékba tartoznak, akikre mégis károsan hatott. Úgy értem, organikusan is. Túl nagy falat ez számomra, hogy felmérjem, még csak önmagamban is, hogy mi volt az egésznek a mérlege. A lassan 10 éves drogozásnak. Könnyen elmúlik ez a 10 év is, spanglikat tekergetve, álmodozva és talán menekülve. Én nem tudom. Nekem elég volt. Nehéz csak kipróbálni még egy pszichedelikus drogot is.
Most ez kissé sötéten hangzott. Azért mondok mást. Ott nagyszerű a dolog, akiket továbblökött és meg tudták lovagolni a hullámot. Továbblökte őket egy boldog elfoglaltságba, egy harmóniát adó világnézetbe, egy szép kapcsolatba, akármibe. De kíváncsi lennék, ők hányan vannak. És hányan vannak azok, akik a hullámvölgyben vannak, és annyira megbabonázta őket a hullámzás, hogy ezt tekintik életnek. |
| | | | |
| | | | | | 413. Nargile | 2005. augusztus 19. 10:08 |
| | | | | | | Biga: félreértettél, én nem akarom cáfolni, hogy valóban vannak emberek, akik a "félelelem leküzdése" céljából szívnak füvet, mivel én magam is ismerek ilyet. Engem egyszerűen az a tipikusan inkvizítor-conquistador mentalitás zavar, hogy először irtsunk ki valamit, aztán majd ráérünk megismerni. Mert amit nem ismerünk, attól félni kell. Ez a mentalitás nyilvánul meg abban a "drogháborús" retorikában, ami a drogokat ellenségnek, a drogosokat jó esetben áldozatnak tekinti.
Én nem vagyok "harcos" abban az értelemben, hogy harcot folytatnék azért, hogy bebizonyítsam: a drogok ártalmatlanok és mindenkinek drogoznia kellene. Nagyon egyszerű és kényelmes ebben a klisében gondolkodni, hogy van a két oldal és háborúznak egymással, egyik kutya, másik eb, nekem meg meg kell őriznem az "objektivitásomat". De ha az emberek veszik a fáradtságot, hogy utána is olvassanak, mit mondunk vagy akarunk, akkor rájönnek, hogy ezt a sztereotípiát is csak a drogháborús propaganda hiteti el velük. Elhiteti, hogy ez a vita arról szól, hogy a drogok jók-e vagy rosszak. Pedig ez a vita nem erről szól, hanem arról, hogy a drogfogyasztó EMBERhez miként viszonyuljon az államhatalom.
És ebben az értelemben igenis harcos vagyok, mert nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy embereket bilincsbe verve hurcoljanak el azért, mert elszívtak egy spanglit, akkor sem, ha a spangli nem egészséges. |
| | | | |
| | | | | | 412. Bence | 2005. augusztus 19. 09:45 |
| | | | | | | | Aki harcol, nyilván nem lehet obijektív, jó medizést Biga! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: szerintem sokan vannak, akik pont erre használják, még ha nem is tudatosan... Tud ravasz is lenni a jó öreg zöld démon, és jól el tudja rejteni a valódi motivációkat. Úgy gondolom, két tábor "harcol" egymás ellen, és mindkettő úgy gondolja, objektív.. Szerintem egyik sem objektív. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CandyFlip: igen, erről én is olvastam, és gondoltam is erre. Csakhogy nekem fizikai elváltozások is vannak az agyamban, nem csak az EEG görbék mások. Azt nem hiszem, hogy meditáció okozta, ráadásul a vizsgálatok alatt nem voltam éppen a tudatos öröm állapotában :-)
Egy ismerős azt mondta tegnap, szerinte mondjuk kizárt, hogy drogtól van, ezek másfajta elváltozások. Az orvosoknak lövésük sincs, hogy mi lehet. Most megyek meditálni tíz napra, kedden pedig lesz egy EEG kontroll, kíváncsi vagyok, lesz-e pozitív változás... |
| | | | |
| | | | | | 409. siaynoq | 2005. augusztus 18. 22:56 |
| | | | | | | most picit nem témába vágóan...:)
elgondolkodtató volt, amikor a napokban a ferencieknél sétáltam egy tekert eukaliptuszos cigivel a kezemben és megállított egy kis csapatnyi holland. kis mellébeszélés után teljesen naiv arccal megkértek, hogy mutassam meg nekik térképen, hol lehet füvet szerezni egyszerűen, mondván, hogy ők hallották ugyan, hogy illegális, de elképzelhetetlen, hogy a lakosság is úgy kezelje...
inkább nem kezdtem nekik mesélni a magyar mentálhigiénés állapot nyilvános okádda szintjéről, úgyhogy csak mondtam nekik, hogy vigyázzanak.
:( |
| | | | |
| | | | | | 408. Tina | 2005. augusztus 18. 22:19 |
| | | | | | | | talán fel kéne őket világosítani.....igaz azt hiszik h nekik kéne minket felvilágosítani.... |
| | | | |
| | | | | | 407. Nargile | 2005. augusztus 18. 15:43 |
| | | | | | | http:// http://www.ndi-szip.hu/News.aspx?newsid=ff64ea3b-923c-4cf6-bf66-b4d5a6ed4c4a
"Ismertek ugyan az egyéni kannabiszfogyasztás központi okai (a félelem leküzdése, a kikapcsolódás iránt vágy, a megnyugtatás vagy a mámor), az azonban nem, hogy ezek a motívumok miért válnak egyre több fiatal számára ilyen vonzóvá."
Hát pont ez az. Úgy próbálnak meg harcolni valami ellen, hogy halvány lila fingjuk sincs arról, mi is ez az egész. |
| | | | |
| | | | | | 406. szent | 2005. augusztus 18. 11:45 |
| | | | | | | | Tehát:bármelyik kedvencünk okozhatta a Biga-bajt |
| | | | |
| | | | | | 405. szent | 2005. augusztus 18. 11:41 |
| | | | | | | Én a tudományos részéhez nemértek,de az hogy minden és mindenki változik,szerintem eredményezhet bármit.
Fejlődik az agyunk(talán),ezért a harminc évvel ezelőtti megfigyelés lehet hogy ma semmit nem ér.Gondolom értitek mire gondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali Biga!
Érdekes adalék lehet a témához, hogy Láma Ole Nydahl agyát több helyen is vizsgálgatják és az egyik helyen, hát valamelyest hasonló eredményt produkált. A helyzet a következő:
A meditáció hatását vizsgálták az agyra nézve, mégpedig Láma Ole feladata az volt, hogy időzzőn a legmagasabb gyönyör állapotában amit meditációval el tud érni. Nos amikor ezt megtette, akkor ha jól emlékszem két és fél percnyi olyan görbét produkált a gépen, mint amit az epilepsziások roham alatt tíz másodperc hosszan. A különbség, hogy ő teljesen tudatosan ült és örült.
Asszem a sejtésem már körvonalazódik. Talán lehetséges, hogy valamely meditációs eszköz amit esetleg használtál, hát legalábbis valamilyen eredményt produkált. Ha jól érzed magad és tudatos vagy, akkor ez jót jelent. Ha beteg vagy, akkor nem. De eredmény.
Legalábbis szerintem ezt a nézőpontot sem érdemes a továbbiakban figyelmen kívül hagynod.
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP |
| | | | |
|
