 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: idoru
Létrehozás ideje: 2007. május 30.
Utolsó hozzászólás: 2025. január 19. |
| |
Érdeklődés: 100594 letöltés
1936 hozzászólás |
| |
|
|
Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléjeidoru, 2007. május 30.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) Médiamonitor programjának sajtószemléi és kritikái - itt lehet megvitatni minden aktuális kábítószer-témát érintő cikket. Különösen azoknak a cikkeknek az idézeteit, linkjeit várjuk ide, amelyek kritikáért kiáltanak.
|
 | |  | | | | 1887. LegÁkos | 2017. január 31. 13:22 |
| |  | |  | | | Ha lehet hinni az origonak, miszerint: "A csütörtöki rajtaütés során egyikük autójában 12 kilogramm etil-hexedront, fantázianevén hexent...", akkor az NEM KABSZI, hanem UPSZ (mar a kezdetektol, 2012. 04. 03-an kerult listara) es nyilvan nem csekely mennyiseg, mert a tiszta hatoanyagtartalom ugyis meghaladja majd a 10 g-t.
Kerdes hogy milyen forrasa volt az origonak, hogy megtudtak az ELOZETES vegyesszakertoi velemeny eredmenyet, amibol arra jutottak hogy ez ethyl-hexedron... Nekem anno az elozetes vegyesszakertoi velemeny az elfogasom utan 24 oraval mar megvolt, de nem hinnem hogy a rendorseg kozolne az origoval hogy pontosan mit talaltak, max. azt hogy kabszit vagy upsz-t, de nem nevesitve...
Velemenyem szerint UPSZ-eknel nem is annyira a mennyiseg nyom a latba az eljaras soran, sokkal inkabb az hogy miota tartott ez a fajta tevekenyseg, mennyire szervezett es jol felepitett (itt felmerul a bunszovetseg vagy bunszervezet lehetosege - bunszovetsegben mar alapbol 2-8 ev a buntetesi tetel; bunszervezetben meg duplazodik a buntetesi tetel felso hatara, nincs kedvezmeny, mindenkeppen fegyhaz, szoval az para), kothetok-e a terjesztokhoz kis/fiatalkorouak, rosszulletek, esetlegesen halalesetek. |
| |  | |  |
| | | | | | 1886. megauto | 2017. január 25. 19:28 |
| | | | | | | | De most akkor valólyában, ez listás cucc volt amit terített a gyerek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről beszéltem még régen novával.hogy lópikula a netes dizajner biznic |
| | | | |
| | | | | | 1884. PostMan | 2017. január 25. 11:29 |
| | | | | | | | SZerintetek is véletlenül sikerült a videó borítóképén olyan precízen a letartóztatott seglyukára tenni az nni-s logót? |
| | | | |
| | | | | | 1883. rTyler | 2017. január 25. 07:36 |
| | | | | | | | 'keszenleti rendorseg' win |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most szaladgálhat 5-20+vagy életfogytig.nincs az védő aki egy ilyenből kiránt.
|
| | | | |
| | | | | | 1881. megauto | 2017. január 23. 10:43 |
| | | | | | | | Most már legalább tudjuk, miböl szaladgált a gyerek zsír uj mercikkel. |
| | | | |
| | | | | | 1880. ppnqdd | 2017. január 21. 23:02 |
| | | | | | | | Megszokhattuk már. A 0.1 gramm az semmi, vannak 10mg-os adagúak is, mint tudjuk. *PV száramazékok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyanez, elég nagy bukta, 12 kg: http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/kinabol-szereztek-be-a-kabitoszert
"Az előzetes vegyészszakértői vélemény szerint a lefoglalt por új pszichoaktív anyag, amelynek hatóanyag-tartama feltehetően meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határát."
Inkoherencia. A címben "kábítószer" szerepelt, a szakvéleményben már ÚPA, de "különösen jelentős mennyiség alsó határa" nincs ÚPA-kra meghatározva, csak kábítószerekre.
Ha ez kábszer, és ha egy adag az állítás szerinti 0.1 gramm, akkor 140 gramm felett már különösen jelentős mennyiség van - ez pedig annak a 85-szöröse... |
| | | | |
| | | | | | 1878. ppnqdd | 2017. január 21. 14:57 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 1877. PostMan | 2016. december 22. 18:00 |
| | | | | | | | | | | |
| |
| 
 |
