 |
Aktuális archívum 0001-1000rizsamatyi, 2003. február 7.  | |  | | | | 688. Tuth | 2003. október 16. 16:58 |
| |  | |  | | | Kapizsgálsz/+sorry a többiért
Szóval lehet de nem szabad. Mint a STOP tábla meg a záróvonal.
Igen Bűn, nem szerintem, hanem azok szerint akik bezárnak érte.
Ja még csinálnod sem kell meg még nálad sem kell hogy legyen, egész életedben még látnod se kell.
Elég ha Bűnös szándékod megosztod a tömeg előtt meg ilyesmi, hogy ők is csinálják, így Virtuálisan , Érted?
Még akkor is ha 100 emberből 100 nem fog ezután hozzányúlni.
Ráadásul ha sok kifacsart túlagyműködött gondolatod támad akkor kaphatsz szép fehér ruhácskát ingyen.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Kimaradt a meggátolni szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tuth!
Eléggé félreérthetően fogalmaztál, ne haragudj, de én azt értettem, hogy ez a te privát véleményed és majd most jól megmondod nekünk a frankót!
De természetesen már látom, hogy nem így van. De egyébként amit írtál, az számomra teljesen egyértelmű! persze,hogy tiltja a kormány (globálisan), mert nekik nem érdekük, hogy a birkák gondolkodjanak! sőt, kifejezett ellenérdekük! ez nem volt kérdéses eddig se, szóval akkor? Valami újat is mondhattál volna... Egyébként hogy azt mondják, hogy tilos, még nem fog engem és még nagyon sokakat abban, hogy ellenszegüljenek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne haragudj, Siphersh Mester, de az rohadtul nem volt egyértelmű!!! Akkor egy kissé ráutalóbb jelleggel kellett volna megfogalmaznia hozzászólását, nem ennyire félreérthetően... |
| | | | |
| | | | | | 683. Tuth | 2003. október 16. 16:43 |
| | | | | | | Látod nem érted nem tudod .Ennek nincs köze semmilyen bal vagy libhez nincs szabadság és szabad akarat, csak látszat az egész.
Félre érted azért mert erre van kondicionálva az agyad .
Egy jól ismert frázis és rögtön elfelejted miröl szól az egész.
Azt hittem az írásaidból ennél többet tudsz az egészről.Az Igazat megvalva biztam benne hogy te + pár ember itt a daath2-n megérti majd ezt, talán segíteni is tud. Hát bízok benne lessz valaki. +Leszögezem hogy a politika nagyon távol áll tőlem .
Evvel a ballib butasággal melléfogtál.Szóval ne így ítélj.
Nem akarok eggyéválni , mert az azt jelenti hogy az entitásom elolvad, vagy nem de félek tőle. Szabad sem akarok lenni, mert ilyen igazából nincs.Tilos - a válalsz erre az hogy tényleg tiltják globálisan törvényesen . Mi van ha lecsót találnak a sufniban?Gondolkozz el tiltva vagyon még a füvecske is , pedíg elég gyengusz kulcsocska- irreális nem?
Siphersh: Írásaidból azt látom hogy kapiszgálsz valamit , lehet hogy többet tudsz mint én, ezért azt gondoltam talán mondhatnál valamit ami segítene nekem...vagy nem akarsz?
|
| | | | |
| | | | | | 682. ani | 2003. október 16. 16:39 |
| | | | | | | | Siphers/673/: holnap kifejtem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miazhogya tudattágítás bűn????
Úr isten! Én egy aljas bűnöző vagyok!
aZONNAL HALÁLOS ÍTÉLETE KÉREK MAGAMRA!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pc, szerintem úgy értette, hogy a gonosz, önkényes hatalom tilosnak titulálja. És hogy mennyire geciállat ezért a társadalmi konszenzus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van. Lehet, hogy az "egy mindenkiért, mindenki egyért" azt jelenti, hogy a felljebbvaló a népért, a nép a feljebbvalóért. Vagy hogy Isten szeret minket, mi pedig híven szolgáljuk az Ő akaratát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Tuth!
És ezt ki mondta hogy tilos? Az anyukád, vagy talán valamelyik Hit-gyülekezet meetingen hallottad?
Szerinted ki az aki bármire azt mondhatja, hogy tilos??? Ki az, aki ezt hitelesen mondhatja? És miért higgyek neki, ki ő, talán a mindenható?
Semmi nem tilos, addig, amig másnak nem ártasz vele!
És egyébként is:
I am the Lizard King, I can do anything! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi ez a konzervatív-pesszimizmus? :-) |
| | | | |
|
