 |
Aktuális archívum 0001-1000rizsamatyi, 2003. február 7.  | |  | | | | 760. cellux | 2003. október 20. 12:31 |
| |  | |  | | | A közösség-javításról
Írmagját se tűrd magadban semmiféle társadalomjavító szándéknak. Mert minden elvont közösség ködkép; és aki a ködben rohangál, előbb-utóbb elevent tipor.
Tiszteld, ápold szűkebb és tágabb otthonodat: a családot, nemzetet, emberiséget. De egyiket se téveszd össze azokkal, kik e fogalmakra hivatkozva ártalmasat követelnek.
Mi ártalmas? ha Pétert azzal akarod segíteni, hogy Pált visszaszorítod. - Amelyik nemzet ezt homlokán viseli: nem vész el soha.
"Péterrel azonosítom magam, Pált nem szeretem; Pétert megcsókolom, Pált megverem" - ez az érzelgősség; ez a közéleti elgondolások közös váza; a jelenkor ettől koldul. Bárkit csak úgy segíthetsz, hogy más rovására ne essék.
Népedet és az emberiséget csak azáltal javíthatod, ha önmagadat javítod.
Az igazság sosem az emberiséget, mindig csak az egy-embert válthatja meg.
/Weöres Sándor: A teljesség felé/
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Brávó, eddig tetszik! :))))))))
Szerintem felesleges kifejteni azt, amiről idáig itt folyt a beszélgetés...
De Dr Ott-tal én is maximálisan egyetértek..., de vajon egyetért-e vele a másik oldal is? Nem. Sosem lesz ebben a tekintetben konszenzus. Konszenzus nem létezik, csak megalkuvás.
Véleményem szerint (ez a mostani meggyőződésem) attól már régen elestünk, hogy a pszichedelikumokat széles körben a MEGFELELŐ MÓDON elterjeszzük, ez 1. nem lehetséges, 2. értelmetlen lenne, mert többet ártanánk vele, mint használnánk. És egyébként is a társadalom nagyobbik része eléggé rezisztensnek tűnik ezzel szemben. Egy ilyen folyamat előtt a "nyugati gondolkodást és értékrendet" kellene szerintem gyökeresen megváltoztatni, ami szerintem ugyancsak lehetetlen rövid távon, tehát egyelőre beláthatatlan. Nagyon agyafúrt stratégiára lenne ehhez szükség. Meg egy atomháborúra, ami után az emberiség visszatérhet (már ami megmaradt belőle) a neolit kor utáni állapotokhoz, mert sajnos oda kellene visszanyúlni ahhoz, hogy új irányba tereljük az emberiség következő párszázezer évét. De talán jobb lenne ez atomháború nélkül. Miért van az, hogy ezt a gyönyörű világot tűzzel-vassal próbáljuk meg kiirtani? Szomorú vagyok. |
| | | | |
| | | | | | 758. cellux | 2003. október 20. 12:09 |
| | | | | | | Én már elmondtam, amit tudtam.
Röviden összefoglalva: addig nem érdemes foglalkozni a "drogproblémával", amíg annyira zavarodottak vagyunk, hogy valóságnak hisszük azt, ami nem valóság.
Különben is, én drogos vagyok, nem tudós.
|
| | | | |
| | | | | | 757. Bard | 2003. október 20. 12:00 |
| | | | | | | Drogpobléma alatt mit értessz?
Én Jonathan Ott-al értek egyet: Egyetlen drogprobléma van, minél több és minél jobb minőségű drogra volna szükség. Vagyis ethnobotanikusok, biokémikusok, pszicholódusok, tudatkutatók, stb. hadát kellene a témára ráállítani. Ez volna a megoldás. Ja, meg persze a legalizáció. :-)
Tudom, hogy nem így értetted, de én meg így gondolom. Azért ha kifejted, hogy mire gondolsz, válaszolok... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (én a drogproblémára gondoltam, nem csak kifejezetten a heroinra) |
| | | | |
| | | | | | 755. Bard | 2003. október 20. 11:49 |
| | | | | | | Nincs olyan, hogy a probléma megoldása az ismert társadalmi hozzáállás fényében, mert a megoldáshoz a társadalmi hozzáállást kellene megváltoztatni...
Bár ez csak a felszín valóban, azonban én nem ismerem a heroinosok problémáját. Nincs ilyen ismerősöm, soha nem is kerültem közelebbi kapcsolatba a heroinnal. Sőt egyáltalán ópiátszármazékokkal. Egyszerűen nem forgok olyan társaságokban, ahol ilyen drogok vannak. Tehát nem ismerem a problémát, ezért nem is fogok megoldást javasolni.
A józan ész, viszont azt mondja nekem, hogy jelenleg a társadalomban drogprobléma elleni harcra (vagyis elsősorban a heroinfüggőség elleni harcra) óriási energiákat, erőforrásokat, pénzt költenek. De ez a hatalmas mennyiségű energia ami mellesleg elsősorban félelemből és a félelemből alakult gyűlöletből meritődik, kurvára célt téveszt. Nem a probléma megoldására fordítódik, hanem egyfajta boszorkányüldözés zajlik.
Tehát nemtudom mit kell csinálni, de azt a pénzt, amit a füvesek üldözésére és a félelemkampányra fordítanak fordítsák értelmes dolgokra, és talán javulni fog a helyzet. Ennyit tudok konkrétan mondani.
Ja, meg a legalizáció persze. Mint meggyőződéses anarchista, ez alap nálam. Legalizálják a heroint és az is sokkal kevesebb heroinproblémát fog eredményezni. Mármint tényleg kevesebb lesz a heroin által okozott össztársadalmi kár, és nemcsak a felszínen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elolvasva a hozzászólásokat az a gondolat merül fel bennem, hogy: rendben, beszéltek erről a problémáról pro és kontra, de nem igazán hangoznak el javaslatok, ötletek arram hogy szerintetek mi lehetne a probléma megoldása Magyarországon (BARD!!!) (természetesen az ismert társadalmi hozzáállás fényében)!
Különösen érdekelne Gén, Siphers és Cellux véleménye, de természetesen mindenkié (az övék csak személyes okoból).
üdv: P'C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A félrevezetett közvélemény kenderellenessége nem segít a szenved? heroinistán.
|
| | | | |
| | | | | | 752. cellux | 2003. október 20. 09:43 |
| | | | | | | A rendszergazda még nem tud arról, hogy rendszergazda.
Azért edzünk, hogy ha majd rájön, kihúzzuk az irdatlan nagy ősparából.
|
| | | | |
| | | | | | 751. Bard | 2003. október 20. 00:08 |
| | | | | | | Igen Siphers, de az is borzasztóan ízléstelen, hogy tönkremet életeket filmeznek, és mutatnak be, hogy az embereket egyszerű, békés füvesek ellen hergeljenek...
Másrészt meg szerintem nagyon sok drogos szivesen próbálna segíteni lecsúszott "társain", márcsak a saját érdekében is, de ki bízik meg egy derogosban? Ki vesz komolyan egy drogost? Ki kérdez meg egy drogost?
Lásd be, egy drogosnak lehet, ugyan az első gondolata a segíteni akarás, vagy a szánalom egy lecsúszott heroinista láttán, de ugyan ki volna kiváncsi a véleményére? Akkor meg minek beszéljen róla?
Majd ha a drogkérdés megoldásában az aktív kábitószerhasználók véleményére is kiváncsiak lesznek az emberek (nem csak az agymosott volt drogos tiszták véleményére!), akkor térjünk vissza szerintem erre a témára.
|
| | | | |
| | | | | | 750. Bard | 2003. október 19. 23:49 |
| | | | | | | | Meg lehet nézni, a kérdéseket is. A TV-ben csak kettő volt közülük, szóval itt nem a dekriminalizáció után van a taps... :-) De a TV-ben ott volt... A 18. percnél kezdődik a dekriminalizációs rész. |
| | | | |
| | | | | | 749. Bard | 2003. október 19. 23:18 |
| | | | | | | | | | | |
|
