 |
Aktuális archívum 0001-1000rizsamatyi, 2003. február 7.  | |  | | | | |  | |  | | | Zene... jazz, goa.. Ezek csupan azoka szep kis dobozok, amibe bepakolgatjuk a dolgokat, hogy ne vesszunk el kozottuk. De a zene nem ez. Felesleges drogokkal parhuzamot vonni, mikor a zene maga a legdurvabb pszichedelikum. Nem kell hozza semmi, ha igazan kepes vagy benne lenni.
Epp a minap meseltem Celluxnak, hogy olyan transzcendentalis elmenyem volt zeneles kozben, amit az egyik legjobb baratommal kovettunk el, hogy mikor befejeztuk, kishijjan sirogorcsom lett az elmeny intenzitasatol. olyan lelki felfokozottsag lett urra rajtam, amilyet nagyon ritkan tapasztalok.
A zenenek a vege a zene onmagabn valo tiszta felfogasa es nem a heroin az LSD vagy akarmi. Elhihetitek nekem. Egyebkent a zene orok, mert minden ZENE, ugyanis a zene hullam es minden letezonek van hullamtermeszete, amit ha atkonvertalunk a hallhato tartomanyba, nagyon meglepo dolgokat tapasztalhatunk...
En mar tudom ezt, mert megtapasztaltam. Es megvilagosodtam ezaltal. Nem vicc. |
| |  | |  |
| | | | | | 807. Bard | 2003. november 6. 15:20 |
| | | | | | | Így már jobban tetszik...
Szerintem hamár értelmet keresünk a kapudrog elméletbe, akkor azt kellene megkeresni, hogy milyen kulturális kontextus az ami hajlamosítja az embert a drogozásra.
Pl. a TV-ben volt egy dokfilmsorozat a Jazz történetéről. Jellemzően pont azt a részt kaptam el, aminek az volt a jelmondata, hogy a Jazz whiskey-ben született, marihuanaban nőtt fel és heroinba fog elpusztulni... Az elég durva volt. Valamikor az ötvenes években voltunk, és elmondták, hogy az összes legnagyobb jazz zenész heroinozott, és ha nem heroinoztál, kinéztek a társaságból. Ehhez képest a goások kultúrája, mondjuk sokkal inkább a pszichedelikumok felé mozog. Pedig mindkettő egy zenei kultúrközeg.
Csak az egyikben a heroin a végállomás, a másikban meg a nemtudom mi, még nem vagyunk a végén... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Tulajdonképpen annyiból tényleg igazad van, hogy az "a szer csinálja" egy sokkal átvittebb kifejezés, mint amennyit érdemes lenne a szer szerepének tulajdonítani. Akkor úgy fogalmazom, hogy a szereknek vannak bizonyos jellegzetes hatásaik, amik jobban indokolhatnak egy bizonyos típusú felhasználási módot, különbözö embereknél is. De ebben benne van a szer kultúrája is az adott idöben/környezetben, ami nagyon változó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT:
Más az, hogy sokat lehet valamit hallani, meg az, hogy a statisztikák mit mondanak, meg az is, hogy személy szerint valaki hogy müködik.
Környezetemben a fü az alkohol mellé jött be a legtöbbeknek, nem helyette.
Statisztikák szerint a dohányosok valószínübben füveznek.
Személy szerint meg nem cigizem, nem iszom és nem füvezek :)
Nehéz ezeket összerakni. |
| | | | |
| | | | | | 804. Bard | 2003. november 6. 15:00 |
| | | | | | | Hát szerintem még ez sem igy van egy az egyben, a szer nem csinál semmit. Az ember magyarázza az eseményeket valahogy. Történetesen a tudatállapotváltozást, amit a szer okozott nála...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira szerintem nem baromság, de a lényeg tényleg a nulladik szerröl az elsö szerre való átlépésnél van, nem az elsöröl a másodikra ill. sokadikra. Vagyis az, hogy valaki miért kezd egyáltalán tudatállapotot módosítani?
Ha valaki egyszer már megtanult egy akármilyen okra szerhasználat-okozatot építeni, akkor könnyebben megtalálja az analógiát más okok és más szerek között is, mivel van rá egy müködö példája. De ezt persze nem maga a szer csináltatja vele. Viszont lehet, hogy egy kipróbálásnál még nincs más ok, csak a kíváncsiság, ilyenkor viszont a szer késöbb felépítheti saját használatának önigazoló okait.
|
| | | | |
| | | | | | 802. Bard | 2003. november 6. 14:37 |
| | | | | | | Nem a cserélés az értelmetlen, hanem az az elmélet, hogy valaki bevesz egy szert és ez a szer kiváltja mondjuk egy másik szer szedését. Ez a kapcsolat ami szerintem eleve baromság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért is lenne értelmetlen, Bard? Szerintem elég jól ismert a függőségek cserélése. Már, ha a függőségekről is szó van itt. Szóval ez lehet jó is, ez a függőségcsere, ha kevesebb negatív hatással járó függőségre cserél az ember. Pl. a jógatanárunk mondta, hogy a jóga is lehet függőség, és így használható arra, hogy más függőségektől megszabaduljon az ember. Meg aztán sok olyat is hallani, hogy valaki régen sokat ivott, amióta füvezik, azóta meg szinte egyáltalán nem iszik. Szóval mire is akartál utalni, Bard? |
| | | | |
| | | | | | 800. Bard | 2003. november 6. 10:19 |
| | | | | | | Nomad igazad van, de szerintem lényegesebb, hogy maga a kérdés is értelmetlen. Az emberek nem a drogok hatására cselekednek, hanem valamilyen oknál fogva drogokat szednek...
Egyébként meg én lazán el tudom képzelni, hogy Amerikában, vagy pár év múlva Magyarországon, az első tudatmódosító, mondjuk a cigi után a füvescigi lesz és csak évekkel később az alkohol, amivel a fiatalok megismerkednek. Ha jól sejtem, az USA-ban már most is ez a helyzet sokhelyen.
Ez egyébként az egyetlen értelmes kontra érv a fű ellen, amit ismerek az alkohollal szemben. A fű sokkal durvább hatásokat produkál, de sokkal kisebbek a negatív hatások. Ezért a fiatalok sokkal könyebben mgbarátkoznak vele.
De nemcsak statisztikailag nem jön ki a belépődrog elmélet, egyszerűen értelmetlen azt feltételezni, hogy egyik drog kiváltana másik drogot... |
| | | | |
| | | | | | 799. Nomad | 2003. november 6. 09:13 |
| | | | | | | maaf 790: " igaz, hogy a kemenydrogosok 99.9 szazaleka fuvel kezdte,..."
Lóf@szt, egy pohár sörrel, vagy egy cigarettával kezdték, nem padig fűvel. Az elmélet szerintem inkább itt dől meg. Ki készít végre kimutatást, hogy a "keménydrogosok", akik fűvel kezdték, a fű előtt mennyit ittak, és dohányoztak? Teljesen biztos vagyok benne, hogy a legritkább esetben volt az életükben az ELSŐ drog a spagli, és nem egy cigaretta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy en mekkora egy barom vagyok
hahahahahahahahahahahahahahahahaha
aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh
koszi, azmirra...
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
BaromCsajld |
| | | | |
| | | | | | 797. azmirra | 2003. november 5. 19:47 |
| | | | | | | | [Ajánlom figyelmedbe a 'daath fejlesztési javaslatok' topikot. Ott kiderül, mit is jelent újabban a topikcím utáni név. ;)] |
| | | | |
|
