 |
Konferenciák, szimpóziumok, workshopokNarcissos, 2005. augusztus 25.  | |  | | | | |  | |  | | | peace:
Nem a rekreációs pszichedélia létezése lett kétségbe vonva, söt sokszor szerepelt a téma a konferencia elöadásaiban (a gyógyászat mellett). Az elöadók viszont teljesen jogosan igyekezhették kiemelni a kontrollált körülmények fontosságát, hiszen a pszichedelikumok rossz híre és a gyógyászati felhasználás évtizedes leállítása gyk. a kontrollálatlan rekreációs használat következményei. A hangsúly tehát inkább azon van, hogy a pszichedelikumok különlegesen erösek, ezért használatuk kockázatokkal jár; a kockázatokat a kontrollált körülmények tudják csökkenteni, viszont a kontrollált körülmények mindenképpen kevésbé biztosítottak a rekreációs használat során. Ezért tehát a rekreáció "kockázat per haszon" -aránya mindenképpen nagyobb, mint a gyógyászati felhasználásé. Ezt pedig jobb megemlíteni a tömegeknek, mint nem megemlíteni.
A felvetett aggodalmaiddal ellentétben a pszichedelikumok pont hogy érdektelenek a gyógyszeripar számára: kisszámú potenciális páciens, stigmatizált szerek, néhányalkalmas terápiák, szabadalom nélküli hatóanyagok, stb. Ez már most is látszik a gyakorlatban: A non-profit MAPS-en kívül egyik gyógyszergyár sem igyekszik pl. MDMA-ból gyógyszert fejleszteni... A gyógyszergyárak tehát nem szükségesek ahhoz, hogy a pszichedelikumokat terápiás segédeszközként (egyéni- vagy csoportterápiában) alkalmazni lehessen; a törvényes keretek megteremtése ennél sokkal fontosabb lenne.
A konferencián többször szóba került (pl. a kerekasztalbeszélgetés során) a medikalizáció kérdése, illetve a pszichedelikum-használat különféle alternatív keretei. Ebben pont az általad is kipróbált használati módok merültek fel:
- pszichiáter/pszichoterapeuta által irányított
- közösség által támogatott
- egyéni
Természetesen mindháromnak megvan a saját szerepe, és itt is - mint mindig - a célhoz kell választani a kereteket. A te tapasztalat-leírásodból pont ezt hiányoltam: mik voltak a célzataid az elsö két esetben? Mert ha pszichoterápia, akkor fogadd el a pszichiátert és ne saját szakállra dolgozd fel az élményt, hanem vele! Ha pedig sámánszertartásra mész, akkor fogadd el a hagyományörzést és ne röhögj azon, hogy "ugrabugrálnak" elötted! Szerintem a rekreációs használat védelme valamelyest a saját bizalmatlanságodat mutatja a strukturált (még ha nem is intézményesített) szerhasználati formák iránt. Persze, jogod van kipróbálni mindet, és senki sem írja neked elö, hogy melyiket "kell" választanod; neked csupán ( - ismétlem - ) a célodat/céljaidat kell elöször megfogalmaznod, és ahhoz érdemes választanod a legmegfelelöbb szerhasználati kereteket. |
| |  | |  |
| | | | | | 259. pwm | 2011. március 16. 17:02 |
| | | | | | | | rTyler koszi a linket, ha ugy jon ki a lepes, akkor elnezek oda. |
| | | | |
| | | | | | 258. peace | 2011. március 16. 15:03 |
| | | | | | | cellux:
"Ha arról kéne nyilatkoznod, hogy BÁRKI felügyelet nélkül használhassa-e a pszichedelikus szereket, akkor mernél erre a kérdésre pusztán a saját pozitív tapasztalatod alapján igenlő választ adni?"
Most ez hogyan jön ahhoz a kijelentésemhez, hogy szerintem létezik rekreációs pszichedélia is?
Egyébként pedig:
egy olyan társadalomban, ahol a népességszabályozás olyan eszközökkel folyik többek közt, hogy az egyértelműen legkárosabb drogok legálisak, max még egy népességszabályozó szint lenne persze, ha minden alapból kattant kis dzsí is tripelgetne, de ráaádásul tripelget az is így is úgy is, ha olyan, ha kellően öntörvényű hozzá és elébekerül a manna - vagy valami más. Persze sokkal jobb lenne, ha mindenki alapoktatásban részesülne a pszichedelikumokról, de én kikérem magamnak, hogy korlátozzanak, és kizárólagosan kísérővel, előre meghatározott célokkal stb. használhassak csak pszichedelikumokat. Próbáltam ilyet többször is, az aya sámántól - ahol annyira szűrték meg kb a résztvevőket, mint a wc-s néni a Déliben a brunyálni kívánkozókat -, híres pszichedéliában jártas pszichiáterrel, aki olyan badtripet generált, amit aztán egyedül tudtam csak feldolgozni saját úton, viszont bizonyára ő azt gondolja, hogy ez nekem kva jó volt, az önmgeismerést célzó kommunában, ahol nekiálltak az én - és az ő - kultúrkörömtől vadidegen sámándalokat immitálni meg dobolni, meg mittomén, ha nem lett volna ott a legjobb barátom, valszeg nem a röhögéstől fetrengtem volna, hanem a szörnyű kínoktól...
Szóval engem hagyjanak nyugodtan rekreálódni úgy, ahogy nekem jó, ne okoskodjon nekem oda senki azzal kapcsolatban, hogy mi a kötelező felhasználási mód, hanem minimum böfögje oda, hogy vannak kivételek. A közép- és délamerikai kultúrákban sem csak gyógyítási és szakrális célzattal tolnak entheogéneket, javaslom tekints meg egy-két olyan videót, ahol pl. yopoznak és röhögcsélnek egymáson az arcok, hogy csak egy példát említsek.
Másrészt nehogymá a pszichedélia használatomat olyan figurákra bízzam, akik most éppen iszonyatos neuroleptikumokat és antipszichotikumokat írnak fel másoknak üttre-füttre, aztán majd a pszichedelikumok ugyancsak erre a sorsra jutnak: gyógyszer-konszernek vagyonát gyarapítják... - elsősorban ez ellen emeltem fel a hangom.
"Biztos vagy benne, hogy mindenki ugyanolyan jól tudja kezelni a pszichedelikus élményt, mint te?"
Nem, van, akinek nem áll jól a lila.
"Ha ezeket a kérdéseket mérlegre teszed, akkor talán jobban meg fogod érteni a konferencia szervezőinek álláspontját."
A konferencia álláspontját megértettem, hiszen ahogy láttam a felhót elsősorban pszichiátereké és holdudvaruk volt a meghatározó szó. Másrészt nyilván nem elvárható, hogy urbánus neosámánokat, táncoló papokat és papnőket komolyan vegyenek, akik inkább inkáknak hisznek, mint a saját törzsük tagjainak, mert egy goára ugráló embert - mégha tegyük fel az illető fizikus is pl. - kevésbé lehet komolyan venni jelenleg, mint egy peruban furcsa nyelven énekelgető csávót, aki alapból ugyanazt tolja, csak leakaszt érte egy valag zsét is.
Amúgy lásd az első kérdésre adott válaszom.
peace. |
| | | | |
| | | | | | 257. cellux | 2011. március 16. 13:59 |
| | | | | | | Ha arról kéne nyilatkoznod, hogy BÁRKI felügyelet nélkül használhassa-e a pszichedelikus szereket, akkor mernél erre a kérdésre pusztán a saját pozitív tapasztalatod alapján igenlő választ adni?
Biztos vagy benne, hogy mindenki ugyanolyan jól tudja kezelni a pszichedelikus élményt, mint te?
Ha ezeket a kérdéseket mérlegre teszed, akkor talán jobban meg fogod érteni a konferencia szervezőinek álláspontját.
üdv: clx
|
| | | | |
| | | | | | 256. peace | 2011. március 16. 12:13 |
| | | | | | | Hmmm.... A konferencián nem voltam jelen, elolvastam viszont a Nugatos cikket és erre a mondatra muszáj ugranom:
"Többszöri visszatérő elem volt az előadások alatt, többek között a Markusovszky Kórház osztályvezető helyettes főorvosa, Sümegi András szájából is, hogy a pszichedelikumokat nem szabad rekreációs szerekként kezelni, amiktől ellazulunk egy tavaszi hétvégén."
Persze, persze. Hagyjuk meg a pszichedelikumokat a gyógyszeriparnak, meg a pszichiátereknek, szakorvosoknak, uuuuugye? Én igenis remekül használom rekreációs célzattal az LSD-t többek közt... |
| | | | |
| | | | | | 255. rTyler | 2011. március 16. 12:12 |
| | | | | | | | http://breakingconvention.co.uk/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén! Mondd már meg nekem légyszi, hogy ki az a művész, aki a terem bal oldalán (ha szembe állsz az előadóval) lévő egyik képet alkotta, asszem a másodikat hátulról, és nem Alex Grey, és nem is Luke Brown. Fel akartam írni a nevét, csak sikerült elfelejteni.
köszi
Don_Juan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Hú, az elöadása szövegének fordítása remek lenne, felrakhatnánk ide a Könyvtárba is! A videókat a konferenciahelyszín által szervezett technikus rögzítette, úgyhogy gondolom nemsokára jelentkezik nálunk a felvétel anyagaival. A feliratozással szerintem még várjunk addig, amíg megtudjuk az elöadás hangminöségét.
A távollévök részére háttérinformáció:
A pszichedelikus konferencia meghívott elöadója dr. Friederike Meckel Fischer egy Zürichben élö német orvos-pszichoterapeuta, aki 10 éven át végzett "underground" pszichedelikus pszichoterápiát. Saját házában, hétvégenként 12-16 fös csoportokkal foglalkozott, nagyon komolyan elökészített és gondosan betartott terápiás protokollal. Terápiás szerekként LSD, MDMA, 2C-B, valamint ezek kombinációi lettek alkalmazva. A sikeres kezelések ellenére sajnos az egyik páciense feljelentette Friederikét, aki ügyvéd férje segítségével és a nemzetközi pszichedelikus szakértök támogató nyilatkozataival elérte, hogy csak felfüggesztett büntetést kapjon.
Friederike személyisége valóban egy hiteles pszichedelikus pszichoterapeuta benyomását adja: sugárzik belöle a kedvesség és gondoskodás. Pozitívan jött le az is, hogy az egyedülálló szaktudása mellett is végtelenül szerény, a viszontagságokat elfogadó hozzáállással rendelkezik. |
| | | | |
| | | | | | 249. cellux | 2011. március 14. 01:20 |
| | | | | | | Videók mikor lesznek fenn?
Friederikétől elkértem e-mailben az előadása anyagát (a szöveget, amiből olvasott), ha odaadja, lefordítom magyarra, az talán jobb lesz a videó mellé az angolul nem beszélőknek, mint a slide-ok.
Vagy feliratozhatom? :)
|
| | | | |
|
