 Kategória:
Egyéb anyagok 
Létrehozó: wvabr01
Létrehozás ideje: 2002. november 20.
Utolsó hozzászólás: 2020. június 14. |
| |
Érdeklődés: 253169 letöltés
3341 hozzászólás |
| |
|
|
Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs)wvabr01, 2002. november 20. Részletes fenetilamin és triptamin információk az Anyagismertetőkben találhatók.
| Adagolások (Erowid): | | Mefedron | 50-300 mg szájon át | 10-100 mg orrba | | Bk-MDMA (methylone) | 100-300 mg szájon át | 50-200 mg orrba | |
| MDPV | 5-20 mg szájon át | 1-10 mg orrba |
 |
 | |  | | | | |  | |  | | | Nem azért kérdeztem rá mert nem tartanám fontosnak a figyelmeztetést. Csak dózisok ismerete nélkül félrevezető lehet. ÉN eddig még csak nem is hallottam 5-IT ről ezért kérdeztem. A szerhasználatod pedig szerintem igen csak felelőtlen (no offens i just said!!) Te is említeted a toleranciát az ilyen dózisok igénye pontosan ide vezethető vissza. +helyettesítés igénye mefedron----)4mec
gyengébb de ha emelem a dozist majd biztos olyat ad mentalitás nem vezet máshoz csak felelőtlen szerhasználathoz. Ez a saját tapasztalatom bő 1 évbe került kilábalnom gödörből ahova löktem magam ezért teljes mértékben kívánom hogy ne kövess el hasonló hibát.
Peace |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ja és melőtt még valaki félreértené, a leírásom teljesen biztos hogy teljesen tiszta 4-MEC -re vonatkozik (nagyon sok forrásból próbáltam) valamint az adagolás is teljesen pontos (mg-os mérleggel, valamint netes rendelésből)! Ezek az adatok nekem is csak 0 toleranciára vonatkoznak, egyébként én messze még ezek fölé szoktam menni..
De egyébként senkinek nem akarok buzdítani a leírt mennyiségekkel, ezért ez vegyétek csak felvetésnek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ha szóba jött az RC-k adagolása akkor leírom én is a véleményem.
Több mint egy évig használtam 4-MEC-et ez idő alatt sok tapasztalatom lett vele kapcsolatban ezért is ezt a szert akarom most felhozni példának, de szerintem ez több másféle RC-re is igaz. A fórumon (monjuk ez a mefedronra vonatkozik) és a neten az adagolás szerint ugyebár:
orálisan: 50-300 mg
nazálisan:10-100 mg
Hát gondolom azt mindenki tudja hogy az elődjénél az igazi mefedronnál ez kb. 3x gyengébb, így nem is értem hogy miért van mindenhol mégis ugyanolyan adagolásba.. Na de a lényeg hogy én úgy érzem szinte teljesen kiismertem ezt a szert, és véleményem szerint az alsó hatások stimmelnek is mert 10-50 mg is talán kicsit beérezhető. De azonban nekem a maximális hatás eléréséhez (amikor már régóta nem fogyasztottam, mert van tolerancia):
orálisan: 800mg
nazálisan: 500mg
Ja és ezek az értékek csak akkor ilyen lájtosak ha előtte nem szívtam vagy ettem meg egy nagyon keveset sem mert akkor az már odaaver a toleranciának.
Egyébként nem akarok én senkit semmire rábeszélni de véleményem szerint aki nem próbálta ilyen eszméletlen mennyiségben az nem tudja hogy mire is képes ez a szer. Mert ez úgy működik hogy van egy felső határ ez kb 1 gramm aminél ha többet viszünk be akkor sem lesz jobb az érzés csak pl. már nem tudunk felállni, meg több napos beszédzavarok, dadogás jelentkezik. De viszont a holtpont pl. nazálisan 800-1000 mg között van.
Tehát suma summárum ahhoz hogy valaki megtudja mit lehet maximálisan kihozni pl ebből az RC-ből, simán figyelmen kívül kell hogy hagyjon mindenféle adagolási leírást.
Na hát számomra itt vált világossá hogy ezek a leírások ugyan elég biztonságosak, de aki egy adott erő maximális hatására kíváncsi annak általában messze át kell lépnie ezt a határt. Ez kb olyan mint a ketamin esetében, aki csak lájtosan szívogat belőle az soha nem ismerheti meg a K-lyukat, csak az RC-k esetében még nem alakult ki olyan háttere a fogyasztásnak hogy ezekre rájöttek volna.
Na ezt figyelembe véve szeintem az ilyen fanatikusoknak jó ha van leírás bizonyos veszéjesebb RC-k ről amiket nem szabad ész nélkül fokozgatni (vagy egyenesen kerülni kell) mert veszéjes lehet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Maga a szer veszélyes vagy a mennyiség volt sok? Mert igen sok anyag lehet halálos ha nem megfelelő a dózis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bézs színü porral és Lexus tablettákkal vigyázni, 5-IT lehet bennük, ami tavaly áprilisban feltételezhetöen 2 halálesetet okozott itthon!
"As noted, the two deaths reported by Hungary were originally thought to be related to AMT which was detected in post-mortem biological samples. The deceased, a 40-year-old male and a 35-year-old female were found together in a flat. The pathological cause of death in each case was circulatory failure and respiratory failure, where the direct causes of death
were the results of 5-IT intoxication and in the case of the female the respiration of vomited content of stomach might had a limited impact too. There were signs of prolonged sexual intercourse, extreme hyperthermia and the use of new psychoactive substances."
Forrás: EMCDDAEuropol Joint Report on a new psychoactive substance. 17.o. http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_194430_EN_TDAS13001ENN.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dízájnerekröl forgatott hazai dokumentumfilm elözetes FB-oldala:
http://www.facebook.com/vegyDESIGNER
A premierre, melynek a Palantir Alapítvány által üzemeltetett DokuArt filmklub ad otthont, elöreláthatólag júliusban kerül majd sor. |
| | | | |
| | | | | | 2999. ppnqdd | 2013. május 13. 22:05 |
| | | | | | | | Assamoa, Istenem, pont a legjobb helyen üdvözölgetsz :D. Neked is legyen, lehetőleg dizájnerszintiktől tökéletesen mentes, herbálokban gazdag nagyszerű estéd! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd!
Csak ennyit: Legyen szép napod! :) |
| | | | |
| | | | | | 2997. ppnqdd | 2013. május 5. 01:39 |
| | | | | | | Nekem is tetszett, de ezek után már gyak. fel sem tűntek az apróságok: http://index.hu/tudomany/egeszseg/2012/08/12/cloud_nine_101/
:D.
"és kevésbé kockázatos fürdősódrogokat (bath salt drugs) szippantani, mint amfetamin-származékokat."
"az olyan kérdések is jogosan merülhetnek fel, hogy szintetikus kannabisz miatt tépte-e szét a kutyát a begőzölt fiatal, vagy fürdősódrog hatása miatt változott-e hajléktalanokra támadó kannibállá egy floridai férfi."
"Sokáig a Cloud Nine fantáziannéven emlegetett kábítószert tartották a floridai kannibáltámadások kiváltó okának." (!!!!)
"a klinikára kerülő fogyasztók ötven-hatvan százalékát karhatalmi segítséggel szállítják be, mert másképp nem lehet megfékezni őket" (!!)
"A piacon közben feltűnt egy újnak mondható, pentakristály nevű szer is. A stimuláns fő összetevőjét, a béta-keto-metilbenzodioxilipentamint"
WAT?"
"A prevenció és az ártalomcsökkentés hívei rendszerint azzal érvelnek, hogy az ideális állapot a drogfogyasztás megszüntetése"
Érdemes úgy az egész cikket elolvasni. Ilyen agyiszintet produkáló újságírók alkotják a népszerű bulvárnapilap "stáb"-ját. Ez egy erős általánosítás volt! :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi Gén! Nagyon tetszett a kiegészítésed.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az ázsiai gyártók pedig megtalálták a hatékony értékesítési utakat"
Az értékesítök találták meg a nagybani forgalmazókat a neten.
"A dizájnerdrog-gyártás azon az elven alapul, hogy gyógyszeripari termékek és melléktermékek, vagy már illegális tudatmódosítók képleteit [...]"
A gyógyszergyártás javarésze azon az elven alapul, hogy csináljunk valami újat (=szabadalmaztathatót), ami hasonlít valami régihez (=hatékonynak bizonyulthoz). A "melléktermék" szó nem illik ide technikailag, ha a fejlesztett, de forgalomba nem került vegyületeket érti alatta.
"vegyészek, még inkább önjelölt vegyészek kicsit módosítják."
Önjelölt vegyész legfeljebb efedrinböl tud metamfetamint csinálni, vagy savas-lúgos kivonatolásokat elvégezni. A dizájner-szintézishez viszont már nem elég a sulis kémiaóra-szaktudás, sem a konyhai felszerelés. Nem lenne muszáj degradálni a vegyészeket azért, mert dizájnereket állítanak elö, hiszen a siker már önmagában igazolja a szaktudást.
"Ezt a folyamatot próbálja megállítani a brit mintára bevezetett C-lista"
A "C-lista" fogalma zavaros a médiában. Tulajdonképpen a "C-lista" azért "C", mert a nemzetközi egyezmények által szabályozott anyagok mellett korábban már volt két külön, kiegészítö, nemzeti szabályozású "A" és "B" jegyzék IS. Sokan tévesen csak "A-listás" anyagokként utalnak a kábítószerekre, ami egyáltalán nem így van; az "A-lista" eredetileg csak az egyik nemzeti (külön-)jegyzék volt.
A "C-listázás" alapötlete a Btk. módosításával függ össze: ne minösüljön szinte automatikusan minden új szer kábítószernek. Ilyen szabályozás már sok országban létezett régebben is, a dizájnerek megjelenésével pedig még több országban csináltak ilyen kategóriát. Ez egyáltalán nem "brit minta" tehát.
"Utóbbi a TASZ szerint a brit rendszer legnagyobb pozitívuma, szerintük ugyanis a lehető legrosszabb irány lenne a fogyasztók kriminalizálása."
A TASZszal évek óta együtt dolgozóként biztos vagyok benne, hogy itt a "brit tudósok" rovatot müködtetö újság cikkírója kavarodott meg, nem a TASZ.
A másik fogalom, ami Mo.-n szintén a "C-listához" kapcsolódik, a generikus szabályozás, tehát a kémiai törzsképletekkel meghatározás. De ez egy független folyamat, hiszen a nemzeti A- és B-jegyzékeken is alkalmazhattak volna már ilyet. Az újságíró erre IS hivatkozik késöbb "brit rendszer"-ként, ami jogos, hiszen az ottani Misuse of Drugs törvényben már a 70-es években volt generikus szabályozás.
"Egy új képlet megismerése után a hatóságnak 12 hónapja van arra, hogy elemezzék a kockázatokat, és döntsenek: felkerülhet-e a listára az anyag."
A 12 hónap egy idei új rendelet alapján meghosszabbítható még 12 hónappal.
"Előtte a hatóságoknak, ha el is vették a szereket, bevizsgálás után vissza kellett adniuk a tulajdonosnak a listán szereplő közel 50 anyag forgalmazása ma már három év börtönt is jelenthet."
Itt keverve van a fogyasztói és terjesztöi magatartás: a C-listás szereket a lefoglalás és bevizsgálás után most is vissza kell adni a tulajdonosoknak, ha azok nem követtek el velük terjesztöi típusú büncselekményt, mivel a birtoklás nem büncselekmény!
"A listára egyébként nem egyenként kerülnek fel a szerek, hanem szercsoportonként, molekuláris szerkezet alapján".
TÉVES! Na ez az "Indexes színvonal", hiszen a cikk elözö bekezdésének utolsó mondatában még "a listán szereplő közel 50 anyag"-ról beszél a szerzö, ebben a következö mondatban viszont már saját magának mond ellent.
Zacher vagy alapvetöen pontatlan ("ugyanannyian", "elöfordult", "alig-alig"), vagy hasraütésszerü számokat mond, amik nem a saját intézményétöl származnak.
"Csákó Ibolya alezredes állítása szerint az amsterdam shopokat, vagyis az illegális nemzetközi terjesztőhálózatot is felszámolták."
Az "amsterdam shopok" teljesen legálisak voltak a C-lista bevezetéséig, utána pedig megszüntek, tehát semeddig sem voltak "illegális terjesztöhálózat" státuszában. Csákó Ibolyát is ismerve biztosan nem így mondta a dolgot, ez is csak a cikk pontatlansága lehet.
"Zacher Gábor szintén azt mondta: az értékrendváltozás lenne a kulcs."
Asztakurva, demegaszonta a gyomormosó! |
| | | | |
| | | | | | 2994. ppnqdd | 2013. május 4. 15:46 |
| | | | | | | | Gén, olvastam korábban, szerintem az alap index-hu-s színvonalhoz képest egész jó. Mire gondolsz, idéznél? |
| | | | |
| |
| 
 |
